【摘要】社交媒體改觀信息傳播模式樣態(tài)，形成新的力量格局，這帶來了國際輿論生態(tài)的新變化，使其呈現(xiàn)新的特點(diǎn)。近年來英國脫歐、特朗普競選與執(zhí)政、美國封殺華為、李子柒走紅海內(nèi)外等事件和現(xiàn)象反映出社交媒體輿論的民粹政治干預(yù)趨強(qiáng);建構(gòu)事實(shí)“后真相”癥候明顯;對(duì)峙國際霸凌主義出現(xiàn)抗?fàn)幵捳Z一致性;順應(yīng)個(gè)人化、個(gè)性化的傳播轉(zhuǎn)向，社交媒體輿論傾向感性動(dòng)員。國際社交媒體輿論動(dòng)向值得中國鏡鑒，傳播治理理念、方法需要進(jìn)一步改進(jìn)和提升。

【關(guān)鍵詞】社交媒體? 輿論生態(tài)? 民粹? “后真相”? 傳播

【中圖分類號(hào)】G206? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.15.008

社交媒體的蓬勃發(fā)展改觀傳播模式、樣態(tài)，也形成了新的力量格局。據(jù)We Are Social與Hootsuite公司發(fā)布的2019年全球數(shù)字報(bào)告（Global Digital 2019 Reports）顯示，目前，全球互聯(lián)網(wǎng)用戶為43.88億，同比增長9.1%;全球社交媒體用戶數(shù)量為34.84億，同比增長9.0%。[1]伴隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的社會(huì)性彌散，社交媒體已成為人們傳播、獲取信息的主媒介，[2]越來越深地嵌入社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)、群體行動(dòng)及個(gè)體日常生活之中，并帶來國際輿論生態(tài)的新變化，使其呈現(xiàn)出新特點(diǎn)。

近年來，在以推特（Twitter）、臉書（Facebook）、優(yōu)兔（Youtube）、微信等為代表的社交媒體上，個(gè)性化、群體化、社會(huì)化、全球化要素被越來越多地引入傳播語境，傳統(tǒng)媒體的一元化主導(dǎo)和中心化壟斷受到挑戰(zhàn)。多元主體言論開放、自由，交往活躍，個(gè)體、公眾、民間機(jī)構(gòu)等角色作用凸顯，大量用戶自組織信息出現(xiàn)。[3]用戶通過社交媒體平臺(tái)分享信息，表達(dá)觀點(diǎn)、形成態(tài)度，建立更廣泛的聯(lián)系，[4]真相與后真相常常真?zhèn)坞y辨。社交媒體將信息生產(chǎn)權(quán)和發(fā)布權(quán)賦予普通用戶，使他們能夠“充分發(fā)掘個(gè)人的自主性”，積極參與建構(gòu)“基于用戶關(guān)系的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而形成一個(gè)在生存形態(tài)上更加人性化的傳播生態(tài)圈”，[5]這開啟了全球傳播的新范式。眾多國際事件中的話題討論，不僅反映了民族國家的宏大敘事，也精細(xì)地投射出公眾個(gè)體生活的微觀狀態(tài)。社交媒體影響國際輿論生態(tài)的種種新跡象值得關(guān)注與深思，亦可為中國發(fā)展提供鏡鑒，這即構(gòu)成了本文的研究意旨。

社交媒體催發(fā)輿論海嘯：民粹政治干預(yù)趨強(qiáng)

作為公眾用來分享意見、經(jīng)驗(yàn)和觀點(diǎn)的平臺(tái)，社交媒體“即時(shí)傳播滿足了主體對(duì)于彼此‘在場的體驗(yàn)……使得彼此高度關(guān)注這種互動(dòng)”[6]，“其構(gòu)建的虛擬社區(qū)有利于聯(lián)絡(luò)和組織公民社會(huì)活動(dòng)”，可以“傳播信息、確定目標(biāo)和制定戰(zhàn)略、識(shí)別反對(duì)者和組織抗議事件”。[7]近年來，通過社交媒體喚醒民眾政治意識(shí)、刺激其政治選擇，進(jìn)而影響民主進(jìn)程的發(fā)展，這一趨勢在國際輿論場上日益增強(qiáng)。如西班牙、法國、德國等不少歐洲國家的民粹主義政黨“積極通過社交媒體開展宣傳教育、議題討論、投票選舉等活動(dòng)”，跳過其主流媒體“這個(gè)扭曲的過濾器，直接同人們發(fā)生聯(lián)系”，[8]“贏得了大量民眾點(diǎn)贊，改變了傳統(tǒng)政治教育不足導(dǎo)致的公民政治意識(shí)冷漠，重新喚起公民對(duì)政治選擇權(quán)利的重視”。[9]“民主政治正受到社交媒體前所未有的影響”，[10]2019年，基于英國脫歐問題的話題討論在社交媒體再掀輿論風(fēng)暴，成為民粹政治力量趨強(qiáng)的又一現(xiàn)實(shí)注腳。

根據(jù)英國與歐盟三年前達(dá)成的協(xié)議，英國原定于2019年3月29日正式脫歐，不料脫歐協(xié)議與“無協(xié)議脫歐”屢遭議會(huì)下院否決，脫歐問題陷入僵局，脫歐期限一推再推，一路延后到2020年。在這一過程中，英國脫歐在社交媒體引發(fā)了輿論海嘯，民粹主義者通過去中心化、去中介化社交傳播，捕獲和駕馭民怨訴求，與網(wǎng)民共刷政治存在感，否定精英，質(zhì)疑、嘲諷代議制。社交媒體成為一塊熱土，為“民粹主義者提供了與志趣相投者密切聯(lián)系的機(jī)會(huì)，使他們?cè)谑褂眉怃J的語言攻擊政治對(duì)手時(shí)可以獲得熱烈響應(yīng)”。[11]

有人在推特上發(fā)起了“Brexit is like...”（脫歐像什么）的造句大賽，[12]用以吸納來自世界各地譏諷英國當(dāng)局的文字。網(wǎng)民果然不負(fù)期望，回應(yīng)思路清奇。有的說：“脫歐就像生活在一部沒有英雄的超級(jí)英雄電影里，只有一群無能的惡棍在為誰更邪惡而爭斗?！庇械恼f：“脫歐就像是棄掉win10，轉(zhuǎn)用win3.1”。有的比喻“英國脫歐就像一部情景喜劇，在第一集的開頭，主角撒了一個(gè)很隨意的謊言，說自己能跳傘給別人留下深刻印象，現(xiàn)在在這一集的結(jié)尾，他們的確坐上了一架正要跳傘的飛機(jī)”。有的譏笑：“英國退歐就像法拉奇和約翰遜（Farage & Johnson）說的那樣：‘我們能為你做一份驚人的蘋果酥嗎？18個(gè)月后，他遞給你一袋漏出來的蛆和內(nèi)臟?！蓖ㄟ^嘲諷揶揄，公眾聯(lián)結(jié)成為想象的共同體，盡管彼此身份模糊不明，但政治觀點(diǎn)趨同。他們指控由于掌權(quán)者自私、傲慢、不負(fù)責(zé)任和權(quán)力濫用所導(dǎo)致的民主失靈與不公。他們倡導(dǎo)直接民主，顯示出“以民為粹”的政治理念和對(duì)抗精英、議會(huì)的批判力。大眾參與者“憑借自由發(fā)言的機(jī)會(huì)和空間挑戰(zhàn)權(quán)威基礎(chǔ)、質(zhì)疑傳統(tǒng)的合法性”，[13]使社交媒體成了傳播民粹主義的一柄政治工具，發(fā)展出“一種看似孕育民主的環(huán)境和‘自然的力量”。[14]

2019年8月，“一則英國首相鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson）向英國女王伊麗莎白二世請(qǐng)求暫停議會(huì)的消息在社交媒體炸開了鍋”。[15]休會(huì)請(qǐng)求處在“脫歐”倒計(jì)時(shí)階段，英國上下尚未就“脫歐”方案達(dá)成一致。消息傳出后，“民主”“議會(huì)”等關(guān)鍵詞迅速登上英國社交媒體熱搜榜，公眾設(shè)置議題形成輿論漩渦，反對(duì)者與支持者爭執(zhí)不下，網(wǎng)民以10萬級(jí)的參與數(shù)量增長。圍繞休會(huì)將使議會(huì)權(quán)力不能正常發(fā)揮、“無協(xié)議脫歐”不可避免等話題，社交媒體分化為兩大陣營。反對(duì)派表示，休會(huì)是反民主的決定，會(huì)削弱議員的權(quán)利，而大多數(shù)議員是反對(duì)“無協(xié)議脫歐”的，因而這種“卑鄙行徑，讓整個(gè)國家蒙羞”。與之針鋒相對(duì)，支持派認(rèn)為，約翰遜的決定可以“快刀斬亂麻”，將英國從“脫歐”僵局中解脫，人們歡呼：“真是太棒了！那些狡詐、反民主、想留歐的議員們——他們口是心非地表示將尊重2016年的公投結(jié)果，但又竭盡全力阻止英國‘脫歐——終于汲取了寶貴的教訓(xùn)，明白人民會(huì)走到自己的道路上來?？偹銓?shí)現(xiàn)了！”認(rèn)同民粹力量的官員、政治家們紛紛登上社交媒體煽風(fēng)助力?；靵y情形正如2019年《脫歐：無理之戰(zhàn)》（Brexit： The Uncivil War）這部電影所描繪的那樣，英國民眾將他們自己推進(jìn)了二戰(zhàn)之后最大的政治漩渦。民粹力量干預(yù)促發(fā)了英國國內(nèi)新的政治休克，代議制民主再受威脅，公眾對(duì)官僚機(jī)構(gòu)的不信任感上升、歐盟成為英國國內(nèi)現(xiàn)實(shí)發(fā)展問題的出氣筒，人們對(duì)美好生活的臆想被對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿所替代，社交媒體使“情感戰(zhàn)勝了理智，那些迎合民眾原本篤信的信息，甚至觀念的偽證，都會(huì)被不假思索地吸收”。[16]

建構(gòu)事實(shí)：社交輿論中的“后真相”癥候

“后真相”源自于西方政治術(shù)語，其內(nèi)涵要素有三：一是指擁有信息披露的選擇性，二是帶有情感刺激傾向，三是刻意欺瞞的政治行為。2016年，《牛津英語詞典》（Oxford Dictionaries）將“后真相”（post-truth）選作當(dāng)年的年度關(guān)鍵詞，將其釋義為，有關(guān)或表示這樣一種環(huán)境：“客觀事實(shí)對(duì)輿論的形塑不如訴諸于感情或個(gè)人意見更具吸引力”。[17]隨著數(shù)字化科技和社交媒體的興起，“后真相”成為全球輿論生態(tài)中的新現(xiàn)實(shí)，不僅作為一種競爭策略在政治選舉中得到大量運(yùn)用，也裹挾了更多解構(gòu)性內(nèi)涵，被網(wǎng)民運(yùn)用于理解當(dāng)代社會(huì)的諸種現(xiàn)實(shí)。

2016～2020年，特朗普在美國總統(tǒng)選戰(zhàn)和就任執(zhí)政中的種種表現(xiàn)，折射出“后真相”政治依托于社交媒體實(shí)現(xiàn)的典型性風(fēng)貌。在美國總統(tǒng)大選期間，特朗普敏銳地把握了白人工薪階層選民中所潛伏的保守、排外思想以及對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀不滿的焦慮情緒，通過推特平臺(tái)，以通俗直白的語言直截了當(dāng)?shù)貍鬟f競選理念，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)建制派所秉持的政治正確性，塑造了一個(gè)“為普通民眾發(fā)聲”、個(gè)性鮮明的“新時(shí)代斗爭型領(lǐng)袖”形象。[18]但同一時(shí)期，美國政治事實(shí)網(wǎng)站（Politifacts.com）針對(duì)其競選辯論的信息核查發(fā)現(xiàn)，特朗普發(fā)言中虛假信息占比高達(dá)71%，而這一數(shù)字在特朗普?qǐng)?zhí)政后更提升到85%。[19]然而，選舉中的美國社會(huì)，盡管“后真相”政治摻雜著“虛偽”與“欺騙”，“表現(xiàn)為一種故意隱瞞事實(shí)的行為”，但“在此過程中催生扭曲的‘合理或正義心態(tài)卻將謊言與欺瞞裝扮得似乎原本就是政治主體的‘應(yīng)然素質(zhì)”，[20]特朗普“口無遮攔的言論和絕對(duì)化的表達(dá)方式”“容易吸引公眾眼球，他把愛憎分明、桀驁不馴、喜怒哀樂全都寫在臉上，讓人一目了然，如此反而省去了很多偽裝和修飾，爭取到了更多支持”。[21]真實(shí)性而非真理性話語為特朗普的選舉筑牢基石，[22]而更令他欣慰的是，民意調(diào)查結(jié)果顯示：對(duì)于特朗普的支持者來說，77%的選民不相信媒體提供的信息核查資料。[23]

“后真相”風(fēng)格被特朗普一直延續(xù)到2020年，作為推特上粉絲最多的國家元首，這些年，社交媒體為他提供了源源不斷設(shè)置全球性話題的機(jī)會(huì)，使他可以沉浸于“發(fā)難羞辱盟友、嘲諷他國領(lǐng)導(dǎo)人”的政治游戲，更可以隨心所欲地“游離于美國外交史與現(xiàn)實(shí)語境之外”，通過推文將美國外交官置于尷尬之地，令他們常常“難以說清美國外交政策到底為何”。[24]通過社交媒體推行“后真相”政治，特朗普被國際社會(huì)譏諷為“持續(xù)不斷的謊言制造者”。[25]2018年，美國蘭德公司發(fā)布了名為《真相崩塌：對(duì)美國政治生活中事實(shí)及分析角色式微初步探索》的研究報(bào)告，審視社交媒體與真相的關(guān)系，報(bào)告認(rèn)為，新媒體崛起所帶來的信息系統(tǒng)結(jié)構(gòu)變化，是造成美國信息生態(tài)虛假繁榮，思想交流趨于狹隘、極端的主要原因之一。報(bào)告將社交媒體視作后真相政治的助推器，認(rèn)為其擴(kuò)大了觀點(diǎn)傳播的數(shù)量、速度，提升了辨別事實(shí)的難度，對(duì)于個(gè)體認(rèn)知的強(qiáng)化加大了觀點(diǎn)輿論的對(duì)立。[26]法國學(xué)者托多羅夫（Tzvetan Todorov）解讀事實(shí)與意圖關(guān)系時(shí)指出：“形式學(xué)派不把敘事當(dāng)作故事，只把敘事當(dāng)作話語?！盵27]在社交媒體上，“后真相”借助輿論施展話語影響的過程中，網(wǎng)民“常常以極大的熱情參與敘事，來補(bǔ)充事件存在的敘事盲區(qū)”。[28]就其控制力來源看，情感超越了事實(shí)，“情感與想象成為新聞的核心與重點(diǎn)，事實(shí)和真相逐漸‘下旋，被遮蔽、被忽略、被消解”。[29]但“后真相”終究不是符合客觀真實(shí)的存在，它僅僅是一種建構(gòu)的真實(shí)、話語的真實(shí)。

話語一致性：對(duì)峙國際霸凌主義的輿論抗?fàn)?/p>

法國思想家米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）認(rèn)為，話語即權(quán)力。話語權(quán)決定了“由誰說”“說什么”和“怎樣說”。[30]社會(huì)學(xué)者布爾迪厄（Pierre Bourdieu）進(jìn)一步認(rèn)為，語言符號(hào)作為一種權(quán)力，呈現(xiàn)為“一定場域中主體影響和支配他人的工具或形式”[31]，“取決于不同利益群體在既有的政治、經(jīng)濟(jì)以及整個(gè)話語霸權(quán)博弈之中所處的關(guān)系位置”。[32]這就是說，話語反映隱藏于符號(hào)背后的權(quán)力關(guān)系，資源支配權(quán)力，權(quán)力決定話語，話語體現(xiàn)權(quán)力。自古騰堡印刷機(jī)誕生以來，近現(xiàn)代新聞事業(yè)發(fā)展中一直貫穿著西方話語主導(dǎo)的歷史，西方主流媒體把控媒介話語，從而掌握著人類精神資源的支配權(quán)，其話語產(chǎn)品內(nèi)容和知識(shí)生產(chǎn)體系為人類精神世界的成長構(gòu)筑模式，為全球化傳播設(shè)定場景。在重大國際事件中，這一文化資源系統(tǒng)消抹多元化，排斥非西方世界生產(chǎn)實(shí)踐和觀念意識(shí)的正當(dāng)性，往往站位霸凌主義[33]的單邊行動(dòng)、保護(hù)政策，框定、解釋和評(píng)判人類整體性話語生產(chǎn)和實(shí)踐活動(dòng)，把持全球輿論場。但近年來，隨著社交媒體全球化交往互動(dòng)的深入，這一傳播定式有所突破。加拿大傳播學(xué)者麥克盧漢（Marshall McLuhan）說，傳播科技的發(fā)展方向?qū)⑹谷祟愔貧w部落化，世界連接成為地球村。[34]社交媒體正使這一理論暢想變成觸手可及的媒體現(xiàn)實(shí)。在歐洲難民危機(jī)、美伊沖突、對(duì)法發(fā)起“301調(diào)查”等多起國際性事件中，依托社交媒體重新部落化的世界網(wǎng)民，共享信息、融通觀點(diǎn)，將地球村連成一體，成為對(duì)峙國際霸凌主義的一股重要話語力量。

2019年當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月15日，美國總統(tǒng)特朗普簽署行政令，宣布進(jìn)入國家緊急狀態(tài)，美國禁止被“外國對(duì)手”擁有或掌控的公司向?qū)κ痔峁╇娦旁O(shè)備和服務(wù)。美國商務(wù)部當(dāng)日宣布，將把中國華為及其子公司列入出口管制的“實(shí)體名單”。華為作為全球智能手機(jī)重要制造商之一，所遭受的“封殺”打壓引發(fā)了世界關(guān)注。在推特、優(yōu)兔、微博等社交媒體上，圍繞制裁華為的利弊、美國的意圖和5G的未來走向等問題迅速形成輿論焦點(diǎn)，話題開放互動(dòng)熱烈，網(wǎng)民對(duì)峙國際霸凌主義的看法主張形成了強(qiáng)勁的輿論聲浪。

揭露霸凌主義，跨國界網(wǎng)民觀點(diǎn)直抒胸臆、劍鋒銳利。如來自巴基斯坦的Nawaz Arshad 說：“美國的歷史說明做什么事情不需要任何證據(jù)。只要編造謊言，反復(fù)說這謊言，然后人們就信以為真。”中國網(wǎng)民千江月66說：“美國人的真實(shí)面目使美國所一貫標(biāo)榜的價(jià)值觀也一并幻滅?！比毡揪W(wǎng)友諷刺道：“明明沒有證據(jù)卻把華為逼到被霸凌的地步，這點(diǎn)是最騷的?！敝袞|有網(wǎng)友說：“特朗普這一舉動(dòng)讓我更想支持這個(gè)品牌，來抗議特朗普與他那脅迫式策略。”來自美國的網(wǎng)民說：“國家對(duì)一家外國科技公司進(jìn)行政治迫害并不公平，也不會(huì)促進(jìn)自由貿(mào)易?！盵35]Matthew Brenna則稱：“這就是純粹的保護(hù)主義……我會(huì)在美國盡我所能進(jìn)行抵制。希望國際社會(huì)也能幫忙保持公正性。”[36]

社交媒體輿論緊盯霸凌主義行為表現(xiàn)追問實(shí)質(zhì)，對(duì)華為在至暗時(shí)刻的遭遇報(bào)以關(guān)懷，對(duì)華為技術(shù)備案和應(yīng)對(duì)舉措給予支持。特朗普此前針對(duì)5G建設(shè)的講話、[37]任正非回應(yīng)媒體、谷歌（Google）宣布將封禁華為、聯(lián)邦快遞劫持華為包裹等相關(guān)消息相繼成為鏈接、議論的熱點(diǎn)。很多網(wǎng)民認(rèn)為，維護(hù)美國“國家安全”只是特朗普為其不公正行為尋找的借口，華為在5G技術(shù)上的成就“妨礙”和“影響”了特朗普“美國至上”的國際主張。人們發(fā)表意見，希望能借此打破美國科技霸權(quán)壟斷，改變國際話語權(quán)現(xiàn)狀。一些人對(duì)華為能否安全渡過難關(guān)表示擔(dān)憂。在優(yōu)兔上，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)對(duì)于美國和谷歌行為的評(píng)價(jià)與討論，呈現(xiàn)出了“挺華”一邊倒態(tài)勢，幾種話語主導(dǎo)輿論風(fēng)向：1.華為是應(yīng)該被同情的一方。2.Google不再具有中立性，為美國政府所控制。3.封殺是美國逆潮流而動(dòng)的技術(shù)打壓。4.Google操作、應(yīng)用系統(tǒng)的全球依賴需要改變。5.美國的封禁可能威脅到其他技術(shù)公司。6.華為手機(jī)擁有大量忠實(shí)用戶。7.陌生人將了解華為的強(qiáng)大。8.美國霸權(quán)制裁由來已久。9.對(duì)比美國做派，華為領(lǐng)軍人任正非極具魅力。

一些對(duì)峙霸權(quán)、冷嘲熱諷的話題段子出現(xiàn)在氣氛活潑的社交媒體上，通過戲謔方式傳達(dá)出對(duì)華為的輿論好感。如，

“特朗普：華為偷了我們的技術(shù)！

華為：我如何偷你們并沒有的技術(shù)呢？

特朗普：是的，就是因?yàn)槟銈兺等チ?，所以我們沒有了！

華為：……”

網(wǎng)民也通過情感鏈接和行為的力量來為華為固盤，從而使意見、觀點(diǎn)的感染力更強(qiáng)。5月20日，出于對(duì)美企“斷供”華為可能影響專有應(yīng)用程序使用的擔(dān)憂，卡塔爾半島電視臺(tái)通過官方推特發(fā)起了一項(xiàng)調(diào)查，提問網(wǎng)民：“你是否擁有華為手機(jī)？你會(huì)更換手機(jī)嗎？”，結(jié)果收到的回答出乎媒體意料：“網(wǎng)友對(duì)華為情有獨(dú)鐘”。[38]如中東網(wǎng)民Afsana Abdul回復(fù)：“我愛我的華為，我不會(huì)換手機(jī)?！盧icksweetenough稱：“現(xiàn)在更有可能去買華為?！眮碜阅戏堑木W(wǎng)民說：“我愛華為，沒有什么東西能夠?qū)⑽遗c它分離?！表n國網(wǎng)民Moira Lee潑辣地表達(dá)：“美國應(yīng)該換掉他們的總統(tǒng)，而不是換了我的華為手機(jī)?！泵麨镸uneer Khandwalla的網(wǎng)友表現(xiàn)更加直接，曬出了自己的華為手機(jī)。

國際輿論呼應(yīng)、配合了中國社交媒體上民族主義者和普通網(wǎng)民的愛國之聲。在華為海思總裁發(fā)文稱技術(shù)“備胎”將全部“轉(zhuǎn)正”后，[39]很多中國網(wǎng)民跟帖應(yīng)和：“今天，是個(gè)至暗的日子，更是每一位華為海思的平凡兒女，成為時(shí)代英雄的日子！”高通、博通、Intel、Nvidia等西方美系半導(dǎo)體企業(yè)停止對(duì)華為產(chǎn)品供應(yīng)之際，有網(wǎng)民提醒：“華為只是一個(gè)開始，我們?nèi)绻话讶A為這個(gè)品牌頂起來，以后還會(huì)有更多的企業(yè)受到打壓，我們支持華為并不是企業(yè)的綁架，是為以后千千萬萬個(gè)像華為一樣的企業(yè)不受外國人欺負(fù)，中國已經(jīng)不是幾十年前的中國?！备芯W(wǎng)民呼喚“天佑華為！天佑中華！”。當(dāng)中國媒體傳達(dá)出海外輿論的友善支持時(shí)，網(wǎng)民安洛說：“一堆一堆的人曬新買的華為手機(jī)，眾志成城的感覺真好”。[40]

英國傳播學(xué)者斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）將公眾的信息解讀分做“三個(gè)假想的解碼立場”，認(rèn)為相對(duì)應(yīng)的解讀方式分別為“優(yōu)先解讀”“協(xié)商解讀”和“對(duì)抗解讀”。[41]圍繞“封殺華為”所形成的反霸凌主義輿論是對(duì)抗式解讀的一次展現(xiàn)。在此類事件中，社交媒體所起到的作用，不亞于拉開一場國際傳播話語戰(zhàn)，這使我們得以加深對(duì)社交媒體的認(rèn)識(shí)和理解——有多元化主體參與，有多種傳播形式溝通，有跨越時(shí)空邊界的超強(qiáng)互動(dòng)，社交媒體信息、觀點(diǎn)雖然看似零散缺乏整合，但通過鏈接、分享、跟帖新聞報(bào)道等多種方式，這一局限性能夠得到充分彌補(bǔ)，并進(jìn)而提升信息內(nèi)容的豐富性、準(zhǔn)確性;通過對(duì)事件的跨時(shí)空圍觀，喚起了不同經(jīng)歷體驗(yàn)下的網(wǎng)民情感和價(jià)值觀共鳴，社交媒體成為公眾尋求心理釋放的有效平臺(tái)，呈現(xiàn)情感、態(tài)度、觀點(diǎn)的社群化、同頻化，而話語一致性又強(qiáng)化了輿論抗?fàn)幍哪芰亢土Χ取?/p>

個(gè)人化、個(gè)性化傳播轉(zhuǎn)向：社交媒體傾向感性動(dòng)員

通過有效的方式建立人際聯(lián)系，是社交媒體吸引用戶的原動(dòng)力。但當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)原本“以有意義的方式與自己認(rèn)識(shí)或至少想要認(rèn)識(shí)的人建立聯(lián)系的地方，戲劇性的增長和全球知名度使私密空間變成了令人狂野、甚至令人恐懼的數(shù)字叢林，到處都是可疑演員，可疑說法和咄咄逼人的推銷”[42]時(shí)，社交媒體的使用遭到質(zhì)疑。近兩年，因大數(shù)據(jù)泄露、操縱選舉、對(duì)暴力視頻傳播的不作為等丑聞出現(xiàn)，臉書等社交媒體公司在美國、澳大利亞、英國等地受到官方調(diào)查，不得不重新考慮權(quán)力濫用的問題。同時(shí)，問題頻現(xiàn)使得越來越多的用戶靜下心來反思社交媒體對(duì)于政治、文化和公民話語的掌控與支配，態(tài)度、輿論亦產(chǎn)生了變化。

據(jù)愛德曼（Edelman）2018年《信任晴雨報(bào)告》（Trust Barometer Report）顯示，60%的人不再信任社交媒體公司;在“假新聞”和數(shù)據(jù)操縱背景下，用戶也越來越不相信有影響力的人物，包括名人和媒體名人。[43]與此相呼應(yīng)，輿論關(guān)注開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)，呈現(xiàn)出聚焦個(gè)人化、個(gè)性化傳播的傾向。以社會(huì)心理學(xué)視角觀之，傳播的個(gè)人化可理解為人們把自我作為世界整體看待，認(rèn)為個(gè)體雖無力控制世界，但事物或多或少都與己相關(guān)。傳播的個(gè)性化則顯示人們擁有和把握自身特質(zhì)的心理需要，以激發(fā)打造與眾不同效果的行動(dòng)。個(gè)人通過社交媒體融入世界，通過人際網(wǎng)絡(luò)敘事個(gè)性化生活，這種分享故事的方式近年來吸引了越來越多公眾的注意，大量日常生活元素注入社交媒體，整合視頻、圖像、發(fā)現(xiàn)敘事線索成為關(guān)鍵，社交媒體輿論中的現(xiàn)實(shí)主義色彩更加濃郁。

“像《衛(wèi)報(bào)》這樣的先驅(qū)者們發(fā)現(xiàn)，少打磨和更真實(shí)的故事會(huì)帶來最高參與度。特別是對(duì)于千禧一代和Z代用戶來說，故事是第二天性的，新聞提要大抵已退位?！?019年，瑞恩·霍姆斯（Ryan Holmes）基于《社交趨勢報(bào)告》（Social Trends Report）的分析顯示，越來越多的人“堅(jiān)持用更多的價(jià)值和透明度來換取他們的時(shí)間和信息。他們希望被視為真正的個(gè)體，而不是人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的個(gè)體。鐘擺正在回到社交的源頭：真實(shí)、個(gè)人及可靠”。[44]個(gè)人化、個(gè)性化傳播為社交媒體輿論的感性動(dòng)員提供了動(dòng)力。

2019年，中國女孩李子柒在海內(nèi)外社交媒體引發(fā)輿論關(guān)注，成為一道獨(dú)特的文化景觀。截至2019年12月，李子柒在YouTube上發(fā)布103條視頻獲得790萬“粉絲”，與之對(duì)比，新聞媒體CNN發(fā)布的14萬條視頻獲得800萬“粉絲”，[45]在中國社交媒體上，李子柒微博“粉絲”數(shù)量顯示2173萬，抖音“粉絲”更達(dá)到3390萬。這一現(xiàn)象級(jí)案例被認(rèn)為展現(xiàn)了幾個(gè)“前所未有”的傳播特征：“前所未有的小女子——傳播主體與官方、主流無關(guān)，傳播內(nèi)容與國家大事無關(guān)，傳播目標(biāo)與政治外交博弈無關(guān)”;“前所未有的網(wǎng)絡(luò)性——基于國外社交媒體，采用自制視頻這樣典型的UGC網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)模式，以粉絲經(jīng)濟(jì)為盈利基礎(chǔ)”;“前所未有的大局面——難得的勝利，少有的成功，有破局開新的效果?！盵46]

專注個(gè)人化、個(gè)性化傳播是李子柒景觀的最大看點(diǎn)。莫言諸事浮躁，我自氣定神閑，透過鏡頭，這個(gè)美麗沉靜的東方女子，向現(xiàn)代社會(huì)展現(xiàn)了屬于她自己的生活方式，抒寫了屬于東方的獨(dú)特氣質(zhì)?！疤斓赜写竺蓝谎浴盵47]，李子柒平凡細(xì)膩的視頻鋪陳，調(diào)動(dòng)了跨國界、跨時(shí)空對(duì)話的興趣，使人們產(chǎn)生了共鳴和認(rèn)同，從三個(gè)方面有效地實(shí)現(xiàn)了社交媒體輿論的感性動(dòng)員。

一是大眾審美的感性動(dòng)員。在李子柒的視頻中，公眾可以感受到，美是無聲的，無須語言的渲染和雕琢。她身著漢服，山間汲水、菜地拾蔬，辛勤勞作于世外桃源般的鄉(xiāng)村美景之中，安寧、和樂、平淡、靜美。每一幀畫面都流淌著純樸雅致的田園氣息。她自己動(dòng)手創(chuàng)造生活——造面包窯、做竹子家具、制文房四寶、釀黃豆醬油……在幽靜庭院、繁茂花木、古樸器具的映襯之下，主人公舉手投足都充滿了東方審美旨趣。網(wǎng)民因而產(chǎn)生了身臨其境的代入感：“簡單的一餐一飯讓四季流轉(zhuǎn)與時(shí)節(jié)更迭越發(fā)具備美學(xué)意義，看她的視頻，一不小心就走進(jìn)了《詩經(jīng)》。” [48]在如詩如畫的鏡頭表現(xiàn)中，美是大眾的，沒有出人意料事件的鋪墊，也沒有完整精心的情節(jié)設(shè)計(jì)，只是滿載生活的隨意性、偶然性、片段化。依李子柒所言，她“只是從現(xiàn)實(shí)生活知識(shí)和古代技藝中汲取養(yǎng)分，只是拍出自己的生活，拍出自己想要的生活”。然而，這些表現(xiàn)雖然“可能還不夠高大上，但其親和力與生動(dòng)性足以讓外界看到一個(gè)有趣可愛的‘活的中國”，[49]因而“觸動(dòng)大眾某一人格或某種經(jīng)驗(yàn)”并進(jìn)一步讓他們“達(dá)成共同意識(shí)”。[50]輿論中的李子柒，順應(yīng)了社交媒體情境中人們通過個(gè)體發(fā)現(xiàn)美好生活的審美向往。

二是心理治愈的感性動(dòng)員。李子柒視頻“秀”的是世外桃源、超凡氣質(zhì)，但很多人心目中，所體會(huì)和欣賞的卻不僅僅是美景、美人，而是視頻傳遞的生活態(tài)度：安靜生活、享受平凡。在李子柒個(gè)人頻道上，粉絲來自世界各地，有的人并不懂中文，有的人也不喜歡料理生活瑣事，但這些都不妨礙他們陶醉于視頻觀賞，為她熱情地點(diǎn)贊、留言，一個(gè)原因在于，網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)這類視頻具有的精神和心靈治愈作用于己有利。如有人評(píng)論說，小視頻“讓人發(fā)現(xiàn)世間萬物之美，讓心靈有處安放”，[51]有人感嘆道：“李子柒的視頻是拍給忙亂的都市人看的，她把‘詩與遠(yuǎn)方以畫面的形式呈現(xiàn)給觀看者”，她“抓住了都市人的痛點(diǎn)”。[52]

三是文化精神的感性動(dòng)員。李子柒視頻的內(nèi)容核心是詩意的田園生活和東方氣質(zhì)之美。但李子柒現(xiàn)象引發(fā)輿論轟動(dòng)的更大價(jià)值在于，通過短視頻，國內(nèi)外公眾重新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)了中國農(nóng)村、中國農(nóng)民，更細(xì)致地了解到中華文化的某些內(nèi)涵意蘊(yùn)——勤勞質(zhì)樸、和諧友善、淡泊名利、眷戀親情。從這個(gè)意義上說，李子柒不僅成為了自己的代言人，也成為了中華文化精神的一種寫實(shí)。她一反媒體中慣常出現(xiàn)的高大完整的設(shè)計(jì)形象，呼應(yīng)社交媒體用戶“人性化、個(gè)性化、感性化的傳播訴求和敘事立場”，[53]進(jìn)而“體現(xiàn)出新媒體時(shí)代文化權(quán)力關(guān)系的重構(gòu)”，親善而巧妙地助推海外公眾轉(zhuǎn)變當(dāng)下中國人嚴(yán)肅、強(qiáng)勢的“刻板印象”。視頻內(nèi)容“以輕柔、持久的方式潛入受眾頭腦”，[54]牽引輿論春風(fēng)化雨，達(dá)到了文化形象“柔性傳播”的良好效果。

結(jié)論：國際輿論生態(tài)的中國鏡鑒

控制論創(chuàng)始人諾伯特·維納（Norbert Wiener）指出，技術(shù)發(fā)展對(duì)善和惡都帶來無限可能性。[55]社交媒體影響下的國際輿論生態(tài)圖景，可以讓越來越深融入互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)場景中的人類增添一份現(xiàn)實(shí)的清醒。一方面，社交媒體話語的解放性和民主性使烏托邦主義者對(duì)自由的暢想不再空洞;另一方面，諸如民粹主義者的非理性宣泄、“后真相”中的激情操控，又將使現(xiàn)代社會(huì)面臨深刻挑戰(zhàn)?！耙酝L期信奉的公共交往原則和規(guī)范——事實(shí)勝于雄辯、真理越辯越明、真相面前人人平等，都不再是自明正當(dāng)?shù)?，也不再能夠有效地?yīng)對(duì)公共意見的分歧?！盵56]國際社交媒體輿論動(dòng)向值得中國鏡鑒，傳播治理理念、方法需要進(jìn)一步改進(jìn)和提升。

首先，發(fā)出中國聲音，建構(gòu)、維系良好的輿論生態(tài)，需要重視國際輿論聲音，努力提高與全球網(wǎng)民“打交道”的能力，善于通過社交媒體發(fā)現(xiàn)狀況、解決問題。其次，在重大國際事件中，要學(xué)會(huì)把脈社交媒體，增強(qiáng)信息透明度，規(guī)避觀點(diǎn)極化、輿論暴力，疏導(dǎo)話語流向，充分化解分化價(jià)值觀和社會(huì)意識(shí)的輿論風(fēng)險(xiǎn)。再次，在注重發(fā)揮主流媒體影響力的基礎(chǔ)上，需充分認(rèn)識(shí)和調(diào)動(dòng)公眾構(gòu)建良好社交生態(tài)的積極性，促進(jìn)公民提高網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，激發(fā)責(zé)任意識(shí)，拓展傳播渠道，使其能夠自覺分享和承擔(dān)社交媒體治理的社會(huì)責(zé)任，增強(qiáng)信息環(huán)境多元綜合共治的成效。最后，優(yōu)化包括社交媒體在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)信息知識(shí)傳播體系，創(chuàng)新話語體系，潛移默化做好思想價(jià)值觀交流。靈活使用多種敘事方式傳遞真相、闡述事實(shí)、激發(fā)情感、疏導(dǎo)輿論，融合短視頻直播、VR、彈幕、表情包等多種形式傳播信息、展示文化，喚醒審美共鳴、弘揚(yáng)精神理念，聚力互聯(lián)網(wǎng)傳播，推動(dòng)人類文明的互鑒發(fā)展。

注釋

[1]We Are Social， "Global Digital Report 2019"， https：//www.bibsonomy.org/url/ffcb2ea1974eebc097bbf138e40176fb？postOwner=mbinotto&intraHash=ffcb2ea1974eebc097bbf138e40176fb. 2019年12月30日引用。

[2]Stieglitz， S.; Mirbabaie， M.; Ross， B. and Neuberger， C.， "Social Media Analytics-Challenges in Topic Discovery， Data Collection， and Data Preparation"， International Journal of Information Management， 2018， 39， pp. 156-168.

[3]Kavanaugh， A.L.; Fox， E. A.; Sheetz， S. D.; Yang， S.; Li， L.T.; Shoemaker， D. J.; Natsev， A. and Xie， L.， "Social Media Use By Government： From the Routine to the Critical"， Government Information Quarterly， 2012， 29（4）， pp. 480-491.

[4]Ozturkcan， S.; Kasap， N.; Cevik， M. and Zaman， T.， "An Analysis of the Gezi Park Social Movement Tweets"， Aslib Journal of Information Management， 2017， 69（4）， pp. 426-440.

[5]李智、劉萌雪：《新媒體時(shí)代國際傳播的社會(huì)化轉(zhuǎn)型》，《對(duì)外傳播》，2019年第12期。

[6]文峰：《“非主流”的成功：歐洲民粹主義在社交媒體中的政治傳播實(shí)踐》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2019年第3期，第135頁。

[7]陳龍：《當(dāng)代傳媒中的民粹主義問題研究》，北京：中國廣播影視出版社，2015年，第246～253頁。

[8]"Holograms， Mistrust and 'Fake News' in France's Election"， BBC News， http：//www.bbc.com/news/world-europe-39067409. 2019年12月31日引用。

[9]文峰：《“非主流”的成功：歐洲民粹主義在社交媒體中的政治傳播實(shí)踐》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2019年第3期，第135頁。

[10]"Holograms， Mistrust and 'Fake News' in France' s Election'， BBC News， http：//www.bbc.com/news/world-europe-39067409. 2019年12月31日引用。

[11]文峰：《“非主流”的成功：歐洲民粹主義在社交媒體中的政治傳播實(shí)踐》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2019年第3期，第135頁。

[12]《脫歐像什么？來看看國外網(wǎng)友們?cè)趺凑f》，搜狐網(wǎng)，https：//www.sohu.com/a/301136828_120108447，2019年3月14日更新。

[13]孟威：《民粹主義的網(wǎng)絡(luò)喧囂》，《人民論壇》，2016年第3期，第40頁。

[14]Max Read， "Does Even Mark Zuckerberg Know What Facebook Is"？ https：//nymag.com/intelligencer/2017/10/does-even-mark-zuckerberg-know-what-facebook-is.html. 2020年1月15日引用。

[15]韓寶儀：《英國暫停議會(huì)，女王批準(zhǔn)了！社交媒體炸鍋！》，搜狐網(wǎng)，https：//www.sohu.com/a/337845906_662968，2019年8月31日更新。

[16]豆瓣電影社區(qū)評(píng)論：《堵在歷史十字路口的英國》，豆瓣網(wǎng)，https：//movie.douban.com/review/9893300/，2020年1月16日引用。

[17]"Oxford Dictionaries Word of the Year 2016"， https：//www.oxforddictionaries.com/press/news/2016/12/11/WOTY-16. 2019年12月29日引用。

[18]王莉麗、劉子豪：《后真相時(shí)代特朗普“推特治國”輿論傳播特點(diǎn)及啟示》，《國外社會(huì)科學(xué)》，2018年第3期，第46～48頁。

[19]歐亞、吉培坤：《“后真相”與“假信息”：特朗普?qǐng)?zhí)政以來美國公共外交的新動(dòng)向》，《國際論壇》，2019年第6期。

[20]劉擎：《共享視角的瓦解與后真相政治的困境》，《探索與爭鳴》，2017年第4期，第24～26頁。

[21]郭小安：《公共輿論中的情緒、偏見及“聚合的奇跡”》，http：//www.cssn.cn/xwcbx/xwcbx_cbx/201912/t20191224_5064110.shtml，2020年1月30日引用。

[22]Montgomery， M.， "Post-truth politics？ Authenticity， populism and the electoral discourses of Donald Trump"， Journal of Language and Politics， 2017， 16（4）， pp. 619-639.

[23]陳璐、葉雨陽、張碧思：《這是美國大選辯論最壞的時(shí)代，這是事實(shí)核查新聞最好的時(shí)代？》，刺猬公社，2016年10月21日，轉(zhuǎn)引自https：//top.sina.cn/zx/2016-10-22/tnews-ifxwztru6833785.d.html？vt=4&wm=1005_0020pppahref，2020年1月26日引用。

[24]Rugh， W.A.， "Challenges for U.S.Public Diplomacy in the Age of Trump"， Arab Media & Society， 5 Feburary， 2018， https：//www.arabmediasociety.com/challenges-for-u-s-public-diplomacy-in-the-age-of-trump/. 2019年12月25日引用。

[25]Dale， D.， "Donald Trump Has Said 4755 False Things as U.S.President"， 4 April， 2018， http：//projects.thestar.com/donald-trump-fact-check/. 2019年1月10日引用。

[26]Kavanagh， J. and Rich， M. D.， Truth Decay： An Initial Exploration of the Diminishing Role of Facts and Analysis in American Public Life， Santa Monica： CA： RAND Corporation， 2018， pp. 79-186.

[27][法]托多羅夫：《敘事作為話語》，張寅德編選：《敘述學(xué)研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1989年，第295頁。

[28]陳龍、程夢玲：《“借題發(fā)揮”：社交媒體空間的特殊輿論現(xiàn)象》，《傳媒觀察》，2019年第11期，第33頁。

[29]楊丹妞：《走出“洞穴”：后真相時(shí)代的反轉(zhuǎn)新聞》，《中國報(bào)業(yè)》，2018年第22期，第23～24頁。

[30][法]福柯：《知識(shí)考古學(xué)》，謝強(qiáng)、馬月譯，上海三聯(lián)書店，1998年，第54頁。

[31][美]戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會(huì)學(xué)》，陶東風(fēng)譯，上海譯文出版社，2006年。

[32]沈國麟、樊祥沖、張暢：《爭奪話語權(quán)：中俄國家電視臺(tái)在社交媒體上的話語傳播》，《新聞?dòng)浾摺罚?019年第4期，第68頁。

[33]霸凌：音譯字英語bully，指橫行霸道、恃強(qiáng)凌弱。霸凌主義，國際網(wǎng)絡(luò)熱詞，指用“霸凌”的方式處理國與國之間的矛盾。參見《區(qū)塊鏈、硬核、我太難了……2019年十大流行語來了！》，人民日?qǐng)?bào)客戶端，轉(zhuǎn)引自河北新聞網(wǎng)，http：//world.hebnews.cn/2019-12/02/content_7606959.htm，12月26日引用。

[34][加拿大]馬歇爾·麥克盧漢：《理解媒介》，何道寬譯，南京：譯林出版社，2011年。

[35]《美國封鎖華為 看看外國網(wǎng)友怎么說？》，人民網(wǎng)，http：//world.people.com.cn/n1/2019/0524/c1002-31102421.html，2019年5月24日更新。

[36]李東堯、崔舒飛、王心怡：《外國網(wǎng)友揭批美國“封殺”華為心思：仗勢欺人，流氓！》，環(huán)球網(wǎng)，https：//world.huanqiu.com/article/9CaKrnKkIqp，2019年5月24日更新;《風(fēng)暴眼中的華為，得到外國老鐵力挺，快看他們?cè)趺凑f》，搜狐網(wǎng)，https：//www.sohu.com/a/316582911_120141447，2019年5月26日更新;《美國封鎖華為 看看外國網(wǎng)友怎么說？》，人民網(wǎng)，http：//world.people.com.cn/n1/2019/0524/c1002-31102421-2.html，2019年5月24日更新。

[37]2020年4月12日，特朗普就5G建設(shè)發(fā)表講話，稱5G關(guān)乎美國的繁榮和未來，美國必須贏下5G競賽這一仗，確保5G網(wǎng)絡(luò)不被敵人控制。他還稱，美國聯(lián)邦通訊委員會(huì)正在采取前所未有的大膽舉措促進(jìn)5G發(fā)展，因?yàn)橐呀?jīng)有別人走在美國前面了。參見視頻資料：《特朗普：美國必須拿下5G這一仗》，嗶哩嗶哩網(wǎng)，https：//www.bilibili.com/video/av49143960/，2020年1月30日引用。

[38]《外國網(wǎng)友批美國“打壓”華為：應(yīng)該換總統(tǒng) 不是讓我換手機(jī)》，鳳凰網(wǎng)，http：//news.ifeng.com/c/7mwQSO4TTc0，2019年5月24日更新。

[39]《華為海思總裁深夜發(fā)文：進(jìn)入至暗時(shí)刻 技術(shù)“備胎”將全部轉(zhuǎn)正應(yīng)敵》，智東西（公眾號(hào)），https：//mp.weixin.qq.com/s/Yh-xcQN7Je0NENenPJM74w，2019年5月17日更新。

[40]百度華為吧網(wǎng)民語，參見http：//tieba.baidu.com/p/6142226821;http：//tieba.baidu.com/p/6137608652;http：//tieba.baidu.com/p/6138278827，2019年12月31日引用。

[41][英]斯圖亞特·霍爾：《編碼、解碼》，《文化研究讀本》，羅綱、劉象愚譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000年。

[42][43][44]Holmes， R.， "Social media predictions for 2019： a return to personal authenticity"， Fast Company， https：//www.fastcompany.com/90281575/social-media-predictions-for-2019-a-return-to-personal-authenticity. 2019年12月31日引用。

[45]劉浦：《短視頻自媒體對(duì)中西文化傳播的影響——以李子柒短視頻為例》，《新聞研究導(dǎo)刊》，2020年第1期。

[46]李習(xí)文：《李子柒走紅海外的國際傳播邏輯》，《傳媒觀察》，2020年第2期。

[47]出自《莊子·知北游》。莊子認(rèn)為天地自身由“道”所派生出來的美，不依靠語言而能表現(xiàn)。參見朱立元：《美學(xué)大辭典》（修訂本），上海辭書出版社，2014年，第174頁。

[48]陳曦：《李子柒：莫言諸事浮躁，我自氣定神閑》，《科技日?qǐng)?bào)》，2019年12月20日，第8版。

[49]張頤武：《文化傳播需要更多李子柒》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2019年12月9日，第15版。

[50]蘇展、孫佳山：《從李佳琦到李子柒：新感性動(dòng)員》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2020年1月19日，第7版。

[51]張愛鳳：《“李子柒們”的新農(nóng)民敘事》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2020年1月9日，第4版。

[52]許民彤：《我們?yōu)槭裁葱枰爸斡?？》，《貴州民族報(bào)》，2020年1月10日，文化觀察版。

[53]張愛鳳：《“李子柒們”的新農(nóng)民敘事》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2020年1月9日，第4版。

[54]李建軍、劉會(huì)強(qiáng)、劉娟：《強(qiáng)勢傳播與柔性傳播：對(duì)外傳播的新向度》，《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2014年第3期，第190～195頁。

[55][美]N.維納：《人有人的用處》，陳步譯，北京：商務(wù)印書館，1978年，第132頁。

[56]劉擎：《共享視角的瓦解與后真相政治的困境》，《探索與爭鳴》，2017年第4期，第24～26頁。

責(zé) 編/周于琬