薛英豪，侯瑞雪，耿利敏

（南京林業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，南京210037）

近年來，我國對外貿(mào)易規(guī)模的急速擴張導致美國對華貿(mào)易赤字金額不斷增大，令美國認為利益受損，單邊實行貿(mào)易保護主義，雙方貿(mào)易爭端不斷升級[1]。2018年3月23日美國更是不顧世界經(jīng)濟秩序穩(wěn)定執(zhí)意挑起貿(mào)易戰(zhàn)。目前，中國在林業(yè)產(chǎn)業(yè)與美國進出口規(guī)模最大，雙方林產(chǎn)品貿(mào)易呈現(xiàn)很高的互補性和依存性，在全球林產(chǎn)品原料、加工、貿(mào)易的全產(chǎn)業(yè)鏈中扮演著重要角色[2]。本文將對貿(mào)易戰(zhàn)背景下中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性與互補性進行數(shù)據(jù)測算，并在指數(shù)分析的基礎(chǔ)上展望中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展前景。

1 中美林產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展概況及統(tǒng)計口徑

1.1 中美林產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展近況

2018年中美林產(chǎn)品進出口貿(mào)易總額約為283.7億美元，占中國林產(chǎn)品對外貿(mào)易總額1653億美元的17.2%。其中，中國從美國進口林產(chǎn)品貿(mào)易額為104.8億美元，占中國林產(chǎn)品進口總額837億美元的12.5%，同比增長9.7%，與同期相比增速卻大幅降低了15個百分點；中國向美國出口林產(chǎn)品為178.9億美元，占中國林產(chǎn)品出口總額816億美元的21.9%，同比增長2.6%，與同期相比增速下降8個百分點，中國對美國林產(chǎn)品貿(mào)易順差額為74.1億美元，同比下降6.1%。由數(shù)據(jù)變化可見受貿(mào)易戰(zhàn)影響，2018年中美林產(chǎn)品貿(mào)易增長速度與同期相比大幅降低。

1.2 木質(zhì)林產(chǎn)品統(tǒng)計口徑

本文以《中國林業(yè)統(tǒng)計年鑒》中的《海關(guān)進出口主要林產(chǎn)品代碼》標準為依據(jù)[3]，并按照資源、勞動、資本技術(shù)三種生產(chǎn)要素在生產(chǎn)加工過程中所占權(quán)重大小，將木質(zhì)林產(chǎn)品分為資源密集型、勞動密集型和資本技術(shù)密集型三類產(chǎn)品，其中資源密集型產(chǎn)品包含原木類、鋸材類、其它木制品類，勞動密集型產(chǎn)品包含單板類、膠合板、刨花板、纖維板、木制品、家具類，資本技術(shù)密集型產(chǎn)品包含紙類（木漿類、紙和紙制品）。

2 顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)分析

比較優(yōu)勢依然是研究林產(chǎn)品貿(mào)易的理論基礎(chǔ)，是林產(chǎn)品貿(mào)易格局的決定性因素。RCA指數(shù)自提出以來就被廣泛應(yīng)用于評價某國產(chǎn)品國際競爭力，通過間接測定比較優(yōu)勢反映該產(chǎn)品在世界市場中的競爭地位。計算公式如下：

上式中的Xki表示i國出口商品k的貿(mào)易額；Xkw表示世界出口商品k的貿(mào)易額；Xti表示i國各類商品出口貿(mào)易總額；Xtw表示世界各類商品出口貿(mào)易總額。一般認為，若RCA＞2.5，競爭力極強；若1.25≤RCA≤2.5，競爭力較強；若0.8≤RCA≤1.25，競爭力中等；若RCA＜0.8，競爭力較弱。

根據(jù)公式（1）測算結(jié)果如表1所示。

中國出口的木質(zhì)林產(chǎn)品競爭力集中于勞動密集型產(chǎn)品。以家具類和膠合板最為突出，連續(xù)五年都基本達到競爭力極強標準。木制品RCA指數(shù)整體上升，在2018年升至1.65。單板類和纖維板RCA指數(shù)逐年下降，但大體達到了競爭力中等的標準。而刨花板RCA指數(shù)整體水平較低且在5年內(nèi)表現(xiàn)下降態(tài)勢。由于我國森林資源匱乏，資源密集型產(chǎn)品競爭力極低，以原木類為代表，競爭力接近于0，鮮有出口，與我國執(zhí)行可持續(xù)發(fā)展策略有關(guān)，資源類產(chǎn)品多依賴于進口[2]。而資本技術(shù)密集型產(chǎn)品競爭力偏弱且變化不大。從整體來看，中國木質(zhì)林產(chǎn)品總體競爭力離較強標準不遠，但從2017年中美貿(mào)易摩擦加深開始中國木質(zhì)林產(chǎn)品競爭力整體下降。我國各類木質(zhì)林產(chǎn)品競爭力分布比較集中，內(nèi)部差異較大且結(jié)構(gòu)不合理。

與中國不同，美國各類木質(zhì)林產(chǎn)品競爭力差異不大，其中最突出的是以原木類為代表的資源密集型產(chǎn)品，RCA指數(shù)一度超過了2。其它顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)超過1的產(chǎn)品也均屬于資源密集型產(chǎn)品和資本技術(shù)密集型產(chǎn)品。而在勞動密集型產(chǎn)品中除了單板類競爭力達中等標準，其它種類產(chǎn)品在國際市場上競爭地位都極低，勞動密集型產(chǎn)品總體競爭力連續(xù)五年都在0.4以下。從整體來看，美國木質(zhì)林產(chǎn)品競爭力呈現(xiàn)波動下降的態(tài)勢。

對比兩國木質(zhì)林產(chǎn)品RCA指數(shù)，中美各類產(chǎn)品的比較優(yōu)勢分布差異非常大。中國比較優(yōu)勢產(chǎn)品主要集中于勞動密集型產(chǎn)品而美國集中于資源密集型產(chǎn)品和資本技術(shù)密集型產(chǎn)品。兩國在林業(yè)產(chǎn)業(yè)方面出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)差異顯著從而具有很大的貿(mào)易空間與發(fā)展?jié)摿?。受中美貿(mào)易摩擦影響，兩國木質(zhì)林產(chǎn)品總體競爭力均有下降趨勢，但相比之下中國木質(zhì)林產(chǎn)品在國際市場上總體競爭地位略高于美國。

3 貿(mào)易互補性指數(shù)分析

由競爭性分析可知，中美兩國比較優(yōu)勢產(chǎn)品與比較劣勢產(chǎn)品高度契合，具有很大的發(fā)展?jié)摿ΓM而通過以RCA指數(shù)為計算基礎(chǔ)的CI指數(shù)對中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的互補關(guān)系進一步數(shù)據(jù)測算。計算公式如下：

表1 2014年-2018年中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易RCA指數(shù)

表2 2014年-2018年中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易CI指數(shù)

上式中的RCAkxi表示i國在出口商品k上的比較優(yōu)勢；RCAkmj表示j國在進口商品k上的比較劣勢。后者的計算公式為：

上式中，Mkj表示j國進口商品k的貿(mào)易額，Mkw表示世界進口商品k的貿(mào)易額，Mtj表示j國各類商品進口貿(mào)易總額，Mtw表示世界各類商品進口貿(mào)易總額。一般認為，CI＞1表明兩國在商品k的貿(mào)易中互補性高于平均水平。

根據(jù)公式（2）（3）測算結(jié)果如表2所示。

在以中國為出口國的中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易中勞動密集型產(chǎn)品互補程度最為顯著，家具類CI指數(shù)在2018年高達6.13，膠合板CI指數(shù)在2018年達到了3.87，單板類和木制品同樣高度互補且逐年上升，可見我國勞動力優(yōu)勢相當明顯。但是同屬勞動密集型產(chǎn)品的纖維板和刨花板CI指數(shù)卻整體下降，說明在勞動密集型產(chǎn)品內(nèi)部產(chǎn)品結(jié)構(gòu)也不平衡。而以原木類為代表的資源密集型產(chǎn)品，互補性指數(shù)很接近于0，高度不互補。資本技術(shù)密集型產(chǎn)品CI指數(shù)低于0.4，說明目前中國向美國出口紙類的發(fā)展?jié)摿Σ桓?，由于紙類特別木漿類產(chǎn)品所需技術(shù)水平較高，中國暫時缺乏相關(guān)技術(shù)。從總體來看，中國向美國出口木質(zhì)林產(chǎn)品存在很大的貿(mào)易潛力。

在以美國為出口國的美中貿(mào)易中最突出的就是資源密集型產(chǎn)品，由于美國森林資源充裕，森林覆蓋率長期保持在33%上下，該比較優(yōu)勢與中國的比較劣勢高度契合，雙方原木類互補性指數(shù)甚至超過了10。但是美國在勞動力價格上具有較明顯的比較劣勢，由勞動密集型產(chǎn)品CI指數(shù)未達到0.1可見貿(mào)易空間極小。而資本技術(shù)密集型產(chǎn)品CI指數(shù)連續(xù)5年均在1.4以上，表明中國對美國的資本技術(shù)需求程度較高。從總體來看，以美國為出口國的美中木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易互補程度也很高。

將中美與美中貿(mào)易互補性對比來看，中美兩國比較優(yōu)勢和比較劣勢產(chǎn)品高度契合，而且兩國在木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易方面互補性體現(xiàn)程度比競爭性更高，存在很大的貿(mào)易潛力。中美總體互補性指數(shù)比美中總體互補性指數(shù)略高一些，理論上中國可以向美國出口更多的產(chǎn)品，在這個角度上，中美貿(mào)易順差是符合兩國比較優(yōu)勢及國際分工的，也正因如此中美貿(mào)易戰(zhàn)雙方互加關(guān)稅對中國的損害更大一些。

4 總結(jié)與建議

4.1 指數(shù)分析總結(jié)

基于上述指數(shù)分析，貿(mào)易戰(zhàn)對中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的沖擊是極大的，不僅雙方木質(zhì)林產(chǎn)品進出口貿(mào)易規(guī)模增速驟降，還致使兩國主要木質(zhì)林產(chǎn)品國際競爭力均大幅降低。其中又以人造板材類產(chǎn)品受損最嚴重，在競爭性與互補性方面均有所下降。同屬勞動密集型產(chǎn)品的木制品和家具類，在整體林產(chǎn)品貿(mào)易形勢低迷的困境中，仍維持住了原有的優(yōu)勢，競爭性波動平穩(wěn)，對美互補性不降反升，但也與貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)時間較短，許多加工企業(yè)未作出戰(zhàn)略調(diào)整有關(guān)。面對高關(guān)稅壁壘以及來自東南亞等國相對低廉的勞動力競爭，中國勞動密集型木質(zhì)林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)正面臨嚴峻挑戰(zhàn)[5]。還有不容忽視的事實是我國紙類產(chǎn)品競爭力較弱，與美互補性偏低，急需轉(zhuǎn)型升級。資源密集型產(chǎn)品由于我國控制原木出口，又限制天然林砍伐，出口并不多，大規(guī)模依賴進口。

4.2 中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展前景分析及建議

總體來說，中國和美國在木質(zhì)林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)上互補性大于競爭性，美國一意孤行發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)是損人不利己的，其結(jié)果只能是兩敗俱傷，但是相比之下中國受影響更深。正因為如此，這也是一個產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的好機會，拋去傳統(tǒng)的“薄利多銷”貿(mào)易觀念，轉(zhuǎn)變國際競爭戰(zhàn)略定位，走價值發(fā)展之路。一是加快產(chǎn)品研發(fā)，實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，從產(chǎn)品材料、工藝、外觀、功能等多元革新，提升產(chǎn)品國際競爭力；二是尋求產(chǎn)品的差異化，將過剩的低端產(chǎn)能淘汰，進行更精確的中高端市場細分；三是通過提高產(chǎn)品附加值攫取更多利潤，比如人造板經(jīng)由二次加工飾面技術(shù)提升附加值，在勞動密集型木質(zhì)林產(chǎn)品中融入更多的資本技術(shù)生產(chǎn)要素，把設(shè)計附加、文化附加、時尚附加、品牌附加、服務(wù)附加、健康環(huán)保附加等多種元素融合，打造中國木質(zhì)林產(chǎn)品新品牌[6]。