周方冶

近年來，中國與東南亞國家關(guān)系發(fā)展面臨日益嚴(yán)峻的地緣戰(zhàn)略壓力。從“重返亞洲”到“亞太再平衡”，再到“印太戰(zhàn)略”，美國對(duì)華遏制力度不斷升級(jí)，并逐漸形成以美國為首的多國合圍態(tài)勢。那么，如何評(píng)估在中美戰(zhàn)略博弈下的中國與東南亞國家關(guān)系現(xiàn)狀？本文將從“地緣引力結(jié)構(gòu)”視角進(jìn)行多維度賦值測算，并在此基礎(chǔ)上提出進(jìn)一步深化中國與東南亞國家關(guān)系的相關(guān)建議。

一、“新時(shí)代”中國與東南亞國家關(guān)系面臨機(jī)遇與挑戰(zhàn)

近年來，隨著習(xí)近平主席“親誠惠容”周邊外交理念①習(xí)近平：《讓命運(yùn)共同體意識(shí)在周邊國家落地生根》，中央政府門戶網(wǎng)站，2013 年10 月25 日，http://www.gov.cn/ldhd/2013—10/25/content_2515764.htm.的貫徹落實(shí)，中國與東南亞國家關(guān)系在“一帶一路”建設(shè)的助推下穩(wěn)步發(fā)展，取得全方位、寬領(lǐng)域、多層次的顯著成效。②郭延軍：《中國東盟“一帶一路”合作：主要進(jìn)展、多元認(rèn)知及推進(jìn)路徑》，《當(dāng)代世界》2019 年第9 期。不過，相較于21 世紀(jì)的第一個(gè)“黃金十年”。③《從“黃金十年”到“鉆石十年”中國—東盟合作前景可期》，中央政府門戶網(wǎng)站，2014年11月14日，http://www.gov.cn/xinwen/2014—11/14/content_2778624.htm.中國與東南亞國家關(guān)系在第二個(gè)十年面臨的地緣戰(zhàn)略壓力明顯上升。

2008年金融危機(jī)后，美國再無力支撐全球擴(kuò)展。隨著奧巴馬上臺(tái)，美國開始轉(zhuǎn)入全球戰(zhàn)略收縮，并將戰(zhàn)略關(guān)切從反恐回?cái)[到傳統(tǒng)的大國競爭。從“重返亞洲”到“亞太再平衡”，奧巴馬政府推動(dòng)“戰(zhàn)略重心東移”，試圖打造美國的“太平洋世紀(jì)”，以應(yīng)對(duì)中國崛起。④葛紅亮：《奧巴馬政府時(shí)期美國的東南亞政策回顧與評(píng)估》，《國際論壇》2017年第9期。

隨著特朗普上臺(tái)，美國的東南亞戰(zhàn)略布局呈現(xiàn)新變化。從意圖來看，由于特朗普政府將中國視為“戰(zhàn)略競爭對(duì)手”與“修正主義國家”，因此在東南亞的對(duì)華戰(zhàn)略博弈目標(biāo)，不再是奧巴馬時(shí)期防御性的建構(gòu)平穩(wěn)伙伴關(guān)系，而是進(jìn)攻性的全面對(duì)抗與極限施壓。①仇朝兵：《特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”及其對(duì)中國地區(qū)安全環(huán)境的影響》，《美國研究》2019 年第5 期。

面對(duì)美國的地緣戰(zhàn)略壓力，中國表現(xiàn)出沉穩(wěn)的戰(zhàn)略定力，并與東南亞國家于2018 年第21 次中國—東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議暨中國—東盟建立面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系15 周年紀(jì)念峰會(huì)上，發(fā)表《中國-東盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系2030 年愿景》，從而為21 世紀(jì)第三個(gè)十年進(jìn)一步深化中國與東南亞國家關(guān)系指明了前進(jìn)方向。②《中國—東盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系2030 年愿景》，中國外交部，2018 年11 月15 日，https://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/1179_674909/t1613344.shtml.

二、“地緣引力結(jié)構(gòu)”視角下的中國與東南亞國家關(guān)系

為了更好理解當(dāng)前中國與東南亞國家關(guān)系所面臨的地緣格局，并在此基礎(chǔ)上推進(jìn)21 世紀(jì)第三個(gè)十年的“周邊命運(yùn)共同體”建設(shè)工作，有必要從“地緣引力結(jié)構(gòu)”視角對(duì)東南亞地區(qū)的大國博弈加以分析。

所謂“地緣引力結(jié)構(gòu)”是指大國（或中等強(qiáng)國）在地緣戰(zhàn)略博弈中，通過政治、經(jīng)濟(jì)、安全、文化等方式與中小國家形成互動(dòng)，從而持續(xù)影響雙邊關(guān)系的結(jié)構(gòu)性牽引狀態(tài)（見圖1）。③周方冶：《泰國對(duì)印太戰(zhàn)略的認(rèn)知與反應(yīng)：“中等國家”的地緣引力平衡策略》，《南洋問題研究》2020年第2期。

圖1 印太戰(zhàn)略下的東南亞“地緣引力結(jié)構(gòu)”示意圖

近年來，美國在“印太戰(zhàn)略”框架下，試圖構(gòu)建美日印澳的跨區(qū)域包圍網(wǎng)，積極推動(dòng)四國之間從雙邊到三邊再到“四邊對(duì)話”的網(wǎng)絡(luò)化安全架構(gòu)。特朗普政府表示將尊重東盟的“中心地位”，支持既有地區(qū)機(jī)制發(fā)揮作用；但是，美國本質(zhì)上是通過雙邊施壓方式，將東南亞國家融入美國主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)化安全架構(gòu)，迫使其“站隊(duì)”并成為對(duì)華遏制的戰(zhàn)略節(jié)點(diǎn)。④武香君、方長平：《特朗普政府東南亞政策的調(diào)整》，《國際論壇》2020年第2期。

如圖1 所示，在“地緣引力結(jié)構(gòu)”視角下，中美兩國對(duì)東南亞國家形成彼此相對(duì)的地緣引力，并成為東南亞地緣引力格局“主軸”，而日本、印度、澳大利亞等國，則在“主軸”之外，從“側(cè)翼”對(duì)東南亞國家形成方向與強(qiáng)度都各自不同的地緣引力，進(jìn)而構(gòu)成東南亞地區(qū)的動(dòng)態(tài)戰(zhàn)略平衡。

三、中美等國對(duì)東南亞國家的“地緣引力”評(píng)估

由于大國（或中等強(qiáng)國）的相互牽制，因此在地緣引力結(jié)構(gòu)下，中國與東南亞國家關(guān)系的發(fā)展與深化，并不完全取決于中國方面的誠意與努力，而是在很大程度上受制于其他博弈方的地緣引力強(qiáng)度以及合力方向。

于是，如果要準(zhǔn)確把握中國與東南亞國家關(guān)系的現(xiàn)狀與趨勢，就有必要在地緣引力結(jié)構(gòu)下，評(píng)估各方對(duì)東南亞國家地緣引力的強(qiáng)弱及構(gòu)成，以洞察潛在“短板”，避免其成為大國博弈的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)一步提升國家戰(zhàn)略資源的有效分配，構(gòu)建更為均衡協(xié)調(diào)的中國與東南亞國家關(guān)系格局。

地緣引力具有全方位、多層次、寬領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性特征，因此在選取評(píng)估指標(biāo)時(shí)，有必要兼顧時(shí)間與空間、常量與變量、客觀與主觀等方面的周延與平衡，以避免出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性觀測偏差。為此，本文針對(duì)當(dāng)前中國與東南亞國家關(guān)系的階段特征，選取了5 個(gè)指標(biāo)維度作為評(píng)估基準(zhǔn)，其中包括一個(gè)客觀常量即地理歷史指標(biāo)，兩個(gè)客觀變量即經(jīng)貿(mào)合作指標(biāo)與軍事安全指標(biāo)，以及兩個(gè)主觀變量即政治信任指標(biāo)與社會(huì)文化指標(biāo)。

（一）地理歷史指標(biāo)

對(duì)于地緣引力而言，地理位置與歷史傳統(tǒng)是相當(dāng)關(guān)鍵的客觀常量，將會(huì)直接影響施力方與受力方之間各領(lǐng)域互動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)化為地緣引力的有效程度。如果雙方在地理上接近且歷史上存在深刻羈絆，那么雙方就更容易形成高強(qiáng)度的地緣引力；反之亦然。為此，本文將地理歷史作為一級(jí)指標(biāo)，并將地理位置與歷史傳統(tǒng)作為權(quán)重相同的二級(jí)指標(biāo)。

不過，如何評(píng)估地理位置指標(biāo)，卻是頗具爭議的選擇難題。例如，常見研究方案將地理位置評(píng)估轉(zhuǎn)化為兩國首都之間的直線距離。誠然，此舉比較可操作且具有一定合理性，但在地緣引力結(jié)構(gòu)的評(píng)估中卻并不適合，因?yàn)楹雎粤藮|南亞國家獨(dú)特的地理差異。例如，從中國首都北京出發(fā)，到菲律賓首都馬尼拉的直線距離大約是2851 公里，而到柬埔寨首都金邊的直線距離大約是3351公里。如果僅從直線距離來看，似乎是前者更有利于地緣引力轉(zhuǎn)化，但事實(shí)上，前者是隔海相望，后者是陸上鄰國，從而毫無疑問是后者更有利于地緣引力轉(zhuǎn)化。因此，本文將地理位置分為4 類：陸上接壤鄰國、陸上非接壤鄰國、區(qū)域內(nèi)鄰國、域外國家，并相應(yīng)給予3 至0 的四級(jí)賦值。

至于歷史傳統(tǒng)的指標(biāo)評(píng)估，更是面臨諸多爭議。對(duì)此，本文將采取較具共識(shí)且可操作的方式，從古代與近代兩個(gè)時(shí)段進(jìn)行分類賦值，將其分為4 類：古代屬于相同文化圈或近代長期殖民統(tǒng)治；古代長期文化交流與人員往來（受文化圈影響）；古代有文化交流與人員往來或近代短期殖民統(tǒng)治；前現(xiàn)代基本缺乏文化交流與人員往來；并相應(yīng)給予3 至0的四級(jí)賦值。其中，新加坡的情況較特殊，從歷史來看，該地區(qū)深受印度文化圈影響，但近代以來華人移民大量增加，特別是1949 年華人占到總?cè)丝诘?/4 以上，因此通常都是將其歸入中華文化圈。通過對(duì)權(quán)重相同的兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)加權(quán)平均，可以得到表1 所示的地理歷史指標(biāo)賦值情況。

表1 各國與東南亞國家的地理歷史指標(biāo)

（二）經(jīng)貿(mào)合作指標(biāo)

全球化時(shí)代，跨國經(jīng)貿(mào)合作對(duì)任何國家而言都具有重要影響，更是大國（或中等強(qiáng)國）塑造地緣引力的重要來源。本文在經(jīng)貿(mào)合作指標(biāo)的選取上，采用的是3 個(gè)權(quán)重相同的貨物貿(mào)易、直接投資、跨境旅游的二級(jí)指標(biāo)。

從貨物貿(mào)易來看，根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，測算東南亞各國近3年對(duì)各大國（或中等強(qiáng)國）的貨物出口額占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重均值，可以得到表2 所示數(shù)據(jù)。

從直接投資來看，根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，測算各大國（或中等強(qiáng)國）2018 年在東南亞國家的直接投資存量占東南亞各國國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，可以得到表2 所示數(shù)據(jù)。近年來，中國在東南亞國家的直接投資呈高增長態(tài)勢，但依然處于起步階段，因此與長期將東南亞地區(qū)作為投資目的地的日本相比，差距相當(dāng)明顯。此外，歐盟與東盟國家間的直接投資，也是東南亞各國的重要投資來源。

從跨境旅游來看，根據(jù)世界旅游觀光協(xié)會(huì)（World Travel & Tourism Council）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，測算各大國（或中等強(qiáng)國）2019 年對(duì)東南亞國家的旅游及關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)額占東南亞各國國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，可以得到表2 所示數(shù)據(jù)。

表2 各國與東南亞國家經(jīng)貿(mào)合作數(shù)據(jù)（單位：%）

根據(jù)表2 的數(shù)據(jù)分布情況，本文將東南亞國家在貨物貿(mào)易領(lǐng)域及跨境旅游領(lǐng)域與各國關(guān)系分為4類：比重在0%～1%之間為很弱；在1%～3%之間為較弱；在3%～10%之間為較強(qiáng)；在10%以上為很強(qiáng)；并相應(yīng)給予0 至3 的四級(jí)賦值。同時(shí)，將東南亞國家在直接投資領(lǐng)域與各國關(guān)系也分為四類：比重在0%～3%之間為很弱；在3%～10%之間為較弱；在10%～25%之間為較強(qiáng)；在25%以上為很強(qiáng)；并相應(yīng)給予0 至3 的四級(jí)賦值。在此基礎(chǔ)上，通過對(duì)權(quán)重相同的三項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)加權(quán)平均，可以得到表3 所示的經(jīng)貿(mào)合作一級(jí)指標(biāo)賦值情況。

（三）軍事安全指標(biāo)

對(duì)于地緣戰(zhàn)略博弈而言，軍事安全始終是最核心的競爭領(lǐng)域。近年來，美國在“印太戰(zhàn)略”框架下，持續(xù)加大與東南亞國家的軍事安全合作力度。①邢偉：《特朗普時(shí)期美國與東南亞安全關(guān)系研究》，《學(xué)術(shù)探索》2020 年第1 期。目前來看，由于美國將南海問題作為對(duì)華遏制“抓手”，因此正著力拉攏南海主權(quán)聲索國。對(duì)此，美國《印太戰(zhàn)略報(bào)告》強(qiáng)調(diào)，除了既有軍事盟友，也要“進(jìn)一步增強(qiáng)與越南、馬來西亞、印尼等東南亞伙伴國的安全合作”。②“Indo—Pacific Strategy Report:Preparedness,Partnerships,and Promoting a Networked Region”,The Department of Defense,U.S.A.,June 1,2019,p.21.

為此，本文將軍事安全作為一級(jí)指標(biāo)，并將軍售關(guān)系與聯(lián)合軍演作為權(quán)重相同的二級(jí)指標(biāo)。盡管有關(guān)軍事安全的觀察視角不少，除了軍售與聯(lián)演之外，高層互訪、基層培訓(xùn)、軍事援助等也都具有重要價(jià)值，但從穩(wěn)定性來看，軍售與聯(lián)演更能體現(xiàn)軍事安全關(guān)系的中長期發(fā)展態(tài)勢。

此外，盡管美國在“印太戰(zhàn)略”框架下推動(dòng)美日印澳“四邊機(jī)制”，試圖促使日印澳等國在對(duì)華遏制方面承擔(dān)更多責(zé)任，而后者特別是日本也趁勢擴(kuò)充與東南亞國家的軍事安全合作；但從地緣引力結(jié)構(gòu)來看，軍事安全具有很強(qiáng)的主軸特征，也就是主要體現(xiàn)為中美雙方的地緣博弈，其他側(cè)翼國家并不在同一量級(jí)。根據(jù)斯德哥爾摩國際和平研究所的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2019 年全球軍費(fèi)開支排名中，美國以7320億美元高居榜首，占到全球軍費(fèi)開支總額38%，中國以2610 億美元緊隨其后，占到全球軍費(fèi)開支總額14%。③Nan Tian,et al.,“Trends in World Military Expenditure,2019”,SIPRI Fact Sheet,April 2020,p.2.https://www.sipri.org/publications/2020/sipri—fact—sheets/trends—world—military—expenditure—2019.相較于中美，印度以711 億美元排名第三，占3.7%；日本以476 億美元排名第八，占2.5%；澳大利亞以259 億美元排名第十三，占1.4%。因此，本文在軍事安全的指標(biāo)測算上，將以中美兩國為主。

從軍售關(guān)系來看，根據(jù)斯德哥爾摩國際和平研究所的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可以得到如表4 所示近20 年各國對(duì)東南亞國家的軍售占比情況。值得留意的是，近年來中國對(duì)東南亞國家軍售力度有所上升。尤其是泰國，2014 年政變后泰美關(guān)系趨冷，從而有力促進(jìn)了中泰關(guān)系的深化發(fā)展。2014 年至2018 年，中國對(duì)泰軍售的總額與前一個(gè)五年相比翻了兩番多，同期占比也從5.7%猛增到18%。④斯德哥爾摩國際和平研究所（Stockholm International Peace Research Institute）的軍售數(shù)據(jù)庫（SIPRI Arms Transfers Database）。https://www.sipri.org/databases/armstransfers/.但從中長期來看，美國對(duì)泰軍售的優(yōu)勢依然相當(dāng)明顯。

表4 1999—2018年各國對(duì)東南亞國家的軍售占比（單位：%）

數(shù)據(jù)來源：筆者根據(jù)斯德哥爾摩國際和平研究所（Stockholm International Peace Research Institute） 的軍售數(shù)據(jù)庫（SIPRI Arms Transfers Database）相關(guān)數(shù)據(jù)測算。https://www.sipri.org/databases/armstransfers/.注：“—”表示數(shù)據(jù)缺失或比重過輕予以忽略。

根據(jù)表4 的數(shù)據(jù)分布情況，本文將中美與東南亞國家的軍售關(guān)系分為四類：軍售占比在0—5%之間為很弱；在5%—15%之間為較弱；在15%—35%之間為較強(qiáng)；在35%以上為很強(qiáng)；并相應(yīng)給予0 至3 的四級(jí)賦值（見表5）。

從聯(lián)合軍演來看，近年來，中國參與雙多邊聯(lián)合軍演頻次呈顯著上升趨勢。根據(jù)戰(zhàn)略與國際研究中心（Center for Strategic and International Studies）統(tǒng)計(jì)，2003 年至2018 年，中國與63 個(gè)國家開展了310 次軍事演習(xí)，其中2013 年至2018 年，中國年均開展44 次聯(lián)合軍演，相較2003 年至2012 年提高7 倍以上。①“How is China bolstering its military diplomatic relations？”,CSIS China Power Project,Center for the Study of Chinese Military Affairs,Institute for National Strategic Studies,National Defense University.2020 年7 月31 日檢索。https://chinapower.csis.org/china—military—diplomacy/.其中，中國與東南亞國家的聯(lián)合軍演從2003年至2016 年合計(jì)91 次，并主要是在2013 年之后。②Kenneth Allen,Phillip C.Saunders,& John Chen,“Chinese Military Diplomacy,2003–2016:Trends and Implications”,China Strategic Perspectives,No.11,Center for the Study of Chinese Military Affairs,Institute for National Strategic Studies,National Defense University,July 2017,p.48.

不過，中國開展的各類聯(lián)合軍演在規(guī)模、強(qiáng)度與復(fù)雜度等方面都不盡相同，既有中方參演人數(shù)多達(dá)數(shù)千名士兵、與俄羅斯的雙邊戰(zhàn)斗演習(xí)，也有中方參演人數(shù)僅為十幾名士兵、與美國開展的多邊非戰(zhàn)斗演習(xí)。因此，如果僅看頻次而不考慮軍演形式差異，很可能產(chǎn)生聯(lián)合軍演的指數(shù)測算偏差。

此外，聯(lián)合軍演具有較明顯的邊際收益遞減特征。盡管高頻次的聯(lián)合軍演有助于提高士兵配合度和武器互操性，形成更為統(tǒng)一的指揮系統(tǒng)，但就地緣戰(zhàn)略博弈來看，聯(lián)合軍演的數(shù)量累加并不能引發(fā)質(zhì)量升華。

基于上述兩方面原因，本文在聯(lián)合軍演的指數(shù)測算方面，將采取門檻標(biāo)準(zhǔn)對(duì)聯(lián)演關(guān)系進(jìn)行分類：雙方不開展任何形式的聯(lián)合軍演為很弱；僅共同參與多邊聯(lián)合軍演為較弱；定期開展有代號(hào)的雙邊聯(lián)合軍演為較強(qiáng)；存在高頻次的雙邊聯(lián)演聯(lián)訓(xùn)為很強(qiáng)；并相應(yīng)賦予0 至3 的四級(jí)賦值。

由于中美兩國近兩年都與東盟開展了聯(lián)合軍演，因此都跨過了賦值為1 的指數(shù)門檻；與此同時(shí)，符合高頻次聯(lián)合軍演標(biāo)準(zhǔn)的僅有（準(zhǔn)）盟友關(guān)系的美泰、美菲、美新。故而，聯(lián)演關(guān)系的指數(shù)測算關(guān)鍵在于是否存在定期的雙邊聯(lián)合軍演。于是，根據(jù)近年來中美兩國與東南亞國家有代號(hào)的定期雙邊聯(lián)合軍演情況統(tǒng)計(jì)③資料來源：《美國在亞太地區(qū)的軍力報(bào)告（2020）》，中國南海研究院，2020 年6 月，第73—92 頁；國務(wù)院新聞辦公室：《新時(shí)代的中國國防》白皮書，新華社，2019 年7 月24 日，http://www.mod.gov.cn/regulatory/2019-07/24/content_4846424.htm；“Annual Report to Congress:Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2019”,Office of the Secretary of Defense,May 2,2019,p.25.，可以得到中美與東南亞國家聯(lián)合軍演指標(biāo)的賦值情況（見表5）。

通過對(duì)軍售關(guān)系與聯(lián)合軍演兩項(xiàng)權(quán)重相同的指標(biāo)加權(quán)平均，可以得到中美與東南亞國家的軍事安全一級(jí)指標(biāo)（見表5）。

表5 中美與東南亞國家的軍事安全指標(biāo)

（四）政治信任指標(biāo)

對(duì)于國家間政治信任的評(píng)估有不少指標(biāo)可供選擇。從客觀指標(biāo)來看，常見的包括國家間高層互訪頻次、政府間協(xié)調(diào)層級(jí)及磋商頻次、官方聯(lián)合公報(bào)用語、半官方交流規(guī)模、政府間合作項(xiàng)目數(shù)量等，都可以直觀體現(xiàn)國家間政治信任。不過，問題在于，前述客觀指標(biāo)所體現(xiàn)的更多是當(dāng)期的國家間執(zhí)政派的政治信任。如果對(duì)象國的執(zhí)政派長期掌權(quán)，那么相關(guān)指標(biāo)所體現(xiàn)的政治信任就會(huì)較為準(zhǔn)確，例如長期以來政局穩(wěn)定的新加坡與柬埔寨；但在政局存在不確定性變數(shù)的東南亞國家，相關(guān)指標(biāo)就有可能“偏離”中長期發(fā)展態(tài)勢，例如作為美國軍事盟友，菲律賓在杜特爾特上臺(tái)后，以及泰國在巴育政變上臺(tái)后，都出現(xiàn)了對(duì)華政治信任的明顯提升，很可能在中長期存在回?cái)[風(fēng)險(xiǎn)。

有鑒于此，本文在評(píng)估各大國與東南亞國家的政治信任過程中，將主要選取主觀指標(biāo)開展分析。目前，全球已有不少研究機(jī)構(gòu)在東南亞國家開展了有關(guān)大國形象與影響力的民意調(diào)查。例如，皮尤研究中心（Pew Research Center）每年都會(huì)在部分東南亞國家進(jìn)行民意調(diào)查，以了解對(duì)象國民眾對(duì)中美俄歐盟等各方的意見與看法①Pew Research Center,Global Indicators Database,Updated in March 2020.https://www.pewresearch.org/global/database/indicator/24/country/PH.；戰(zhàn)略與國際研究中心（Center for Strategic and International Studies）會(huì)定期就中美等國的大國形象與影響力進(jìn)行民意調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上形成政策建議②Michael Green & Amy Searight,eds.,“Powers,Norms,and Institutions:The Future of the Indo—Pacific from a Southeast Asia Perspective,Results of a CSIS Survey of Strategic Elites”,CSIS Southeast Asia Program,Center for Strategic and International Studies,June,2020.；新加坡東南亞研究所（ISEAS-Yusof Ishak Institute）從2019 年開始就東南亞國家對(duì)中美日印歐盟等各方在本地區(qū)的形象與影響力開展民意調(diào)查，旨在促進(jìn)地區(qū)合作與發(fā)展③Tang Siew Mun,et al.,“The State of Southeast Asia:2020”,ASEAN Studies Centre,Singapore:ISEAS—Yusof Ishak Institute,Jan.16,2020.。

本文將選取新加坡東南亞研究所2020 年的民意調(diào)查結(jié)果，作為政治信任指數(shù)的主要測算依據(jù)，并以其他民意調(diào)查結(jié)果作為參照，以避免明顯偏差。這一方面是新加坡東南亞研究所的民意調(diào)查結(jié)果較完整，避免了皮尤研究中心數(shù)據(jù)庫存在的部分東南亞國家數(shù)據(jù)缺失問題；另一方面是覆蓋面較廣，不僅涵蓋中美，而且也包括了日本與印度等國，有助于提供更全面的政治信任信息。

從新加坡東南亞研究所2020 年的民意調(diào)查結(jié)果中，本文選取了“該國是否在東南亞地區(qū)最有影響力”“該國是否在主導(dǎo)維護(hù)東南亞地區(qū)秩序”“該國是否將為全球做出積極貢獻(xiàn)”3 項(xiàng)調(diào)查結(jié)果（見表6），作為測算政治信任指數(shù)的三項(xiàng)權(quán)重相同的二級(jí)指標(biāo)。其中，第3 項(xiàng)調(diào)查結(jié)果中的“贊成”與“完全贊成”兩欄在表6 作為“認(rèn)同”項(xiàng)合并計(jì)算。

表6 東南亞國家對(duì)各國的認(rèn)同情況（單位：%）

根據(jù)表6 的數(shù)據(jù)分布情況，本文將東南亞國家與各國政治信任的二級(jí)指標(biāo)分為四類：認(rèn)同比例在0%～5%之間為很弱；在5%～20%之間為較弱；在20%～40%之間為較強(qiáng)；在40%以上為很強(qiáng)；并相應(yīng)給予0 至3 的四級(jí)賦值，可以得到表7 的賦值情況。在此基礎(chǔ)上，將權(quán)重相同的三項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)加權(quán)平均，可以得到東南亞國家與各國政治信任的一級(jí)指標(biāo)（見表7）。

表7 東南亞國家與各國政治信任指標(biāo)

資料來源：作者制作。注：表中賦值依次是“（‘該國是否在東南亞地區(qū)最有影響力’認(rèn)同比例二級(jí)指標(biāo)/‘該國是否在主導(dǎo)維護(hù)東南亞地區(qū)秩序’認(rèn)同比例二級(jí)指標(biāo)/‘該國是否將為全球做出積極貢獻(xiàn)’認(rèn)同比二級(jí)指標(biāo)例）政治信任一級(jí)指標(biāo)”。

（五）社會(huì)文化指標(biāo)

“國之交在于民相親”，社會(huì)文化的理解、包容與互鑒不僅會(huì)在很大程度上直接增強(qiáng)地緣引力作用，而且有助于發(fā)揮催化劑作用，促進(jìn)大國與中小國家間政治、經(jīng)濟(jì)、安全等領(lǐng)域的交流與合作，避免不必要的猜疑與誤解。

近年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界開展了不少有關(guān)東南亞地區(qū)中國國家形象與社會(huì)文化影響力的民意調(diào)查。不過，相關(guān)調(diào)查報(bào)告通常都聚焦于中國，較少開展大國間的橫向比較。這就使得相關(guān)調(diào)查結(jié)果普遍較樂觀，呈現(xiàn)中國社會(huì)文化影響力的持續(xù)上升態(tài)勢，但卻難以把握社會(huì)文化領(lǐng)域的大國博弈態(tài)勢。

為此，本文將選取新加坡東南亞研究所2020年的民意調(diào)查結(jié)果，作為社會(huì)文化指數(shù)的主要測算依據(jù)，并以其他民意調(diào)查結(jié)果作為參照。具體來看，本文選取了“高等教育留學(xué)”“旅游目的地”“外語學(xué)習(xí)”3 項(xiàng)調(diào)查結(jié)果（見表8）作為測算社會(huì)文化指數(shù)的3 項(xiàng)權(quán)重相同的二級(jí)指標(biāo)。

表8 各國社會(huì)文化對(duì)東南亞國家影響力情況（單位：%）

盡管構(gòu)成“留學(xué)”“旅游”與“外語”選擇偏好的影響因素相當(dāng)多元，但卻交叉覆蓋了決定社會(huì)文化影響力的三項(xiàng)核心因素“引領(lǐng)性”“親和性”以及“泛用性”。

首先是引領(lǐng)性，指的是中小國家民眾對(duì)相關(guān)大國社會(huì)文化在全球創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)程中所處前沿地位的感知。盡管在調(diào)查問卷中有東盟、歐盟、英國與澳大利亞等選項(xiàng)，所以一定程度上分散了偏好比例，但美國顯而易見占據(jù)優(yōu)勢，而中國僅略好于印度。根據(jù)表8 數(shù)據(jù)分布情況，本文將東南亞國家對(duì)各國社會(huì)文化引領(lǐng)性認(rèn)知的二級(jí)指標(biāo)分為四類：偏好比例在0%～5%之間為很弱；在5%～15%之間為較弱；在15%～30%之間為較強(qiáng)；在30%以上為很強(qiáng)；并相應(yīng)給予0 至3 的四級(jí)賦值（見表9）。

其次是親和性，指的是中小國家民眾對(duì)相關(guān)大國社會(huì)文化更易于親近、體悟、分享的非功利性好感。通過旅游目的地選擇偏好，可以較客觀反映中小國家民眾立場。作為個(gè)體消費(fèi)項(xiàng)目，旅游目的地選擇通常較少功利性，更多遵循的是社會(huì)文化的舒適度體驗(yàn)，既可以是親切的同質(zhì)文化，也可以是奇特的異質(zhì)文化，但都會(huì)自覺不自覺的規(guī)避存在負(fù)面觀感的社會(huì)文化。

從調(diào)查結(jié)果來看，長期在東南亞深耕細(xì)作的日本在親和性方面占據(jù)明顯優(yōu)勢，不僅遠(yuǎn)高于中國與印度，而且也要比美國高一個(gè)層級(jí)。根據(jù)表8數(shù)據(jù)分布情況，本文將東南亞國家對(duì)各國社會(huì)文化親和性認(rèn)知的二級(jí)指標(biāo)分為四類：偏好比例在0%～5%之間為很弱；在5%～15%之間為較弱；在15%～30%之間為較強(qiáng)；在30%以上為很強(qiáng)；并相應(yīng)給予0 至3 的四級(jí)賦值（見表9）。

再次是泛用性，指的是中小國家民眾對(duì)相關(guān)大國社會(huì)文化在全球特別是本國適用范圍的感知與預(yù)期。通過外語學(xué)習(xí)的選擇偏好，可以較宏觀反映中小國家民眾認(rèn)知。語言是社會(huì)交往的關(guān)鍵工具，對(duì)于發(fā)展中國家民眾而言，外語學(xué)習(xí)具有很強(qiáng)的功利意圖，因此通常會(huì)選擇適用范圍最廣、“成本—收益”最高的外語。

從調(diào)查結(jié)果來看，英語毫無疑問占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢。盡管英語所代表的是盎格魯—薩克遜社會(huì)文化的泛用性，但美國作為其最主要支柱，可以視為其影響力的當(dāng)代承接者。與此相比，中日印等國的社會(huì)文化泛用性就相形見絀。根據(jù)表8 數(shù)據(jù)分布情況，本文將東南亞國家對(duì)各國社會(huì)文化泛用性認(rèn)知的二級(jí)指標(biāo)分為四類：偏好比例在0%～10%之間為很弱；在10%～30%之間為較弱；在30%～70%之間為較強(qiáng)；在70%以上為很強(qiáng)；并相應(yīng)給予0 至3 的四級(jí)賦值（見表9）。

基于“引領(lǐng)性”、“親和性”以及“泛用性”的二級(jí)指標(biāo)賦值，進(jìn)行權(quán)重相同的加權(quán)平均，可得表9 所示東南亞國家對(duì)各國社會(huì)文化認(rèn)知的一級(jí)指標(biāo)賦值。

表9 東南亞國家認(rèn)知各國社會(huì)文化指標(biāo)

四、結(jié)論

根據(jù)前文對(duì)東南亞國家與各大國（或中等強(qiáng)國）關(guān)系的表1、表3、表5、表7、表9 所示指標(biāo)，選取中美兩國指標(biāo)可得圖2 的國別示意圖。

圖2 中美與東南亞國家關(guān)系指標(biāo)示意圖

通過圖2 所示，可以較直觀地感受到從左上到右下的中美“地緣引力”強(qiáng)弱交錯(cuò)的變化趨勢。具體來看，存在以下特征，并有必要采取針對(duì)性舉措。

（一）中美在東南亞國家的地緣引力存在較明顯的區(qū)位差異，有必要妥善選擇地緣博弈發(fā)力點(diǎn)

從圖2 來看，作為東南亞“地緣引力結(jié)構(gòu)”的主軸，中美兩國與東南亞國家的地緣引力關(guān)系呈現(xiàn)明顯的非均衡分布特征。最上排的3 個(gè)國家是中國的地緣引力占優(yōu)，中間排的3 個(gè)國家是中美雙方相對(duì)均衡，最下排的3 個(gè)國家是美國的地緣引力占優(yōu)。如果將其投射到東南亞地圖上，大體可以形成從南海到馬六甲海峽的區(qū)位分界線。其中，最上排的3個(gè)國家位于分界線左上方，都屬于陸上東南亞國家，老撾更是典型“陸鎖國”，不僅與中國接壤，而且與南海主權(quán)爭議或馬六甲困境無涉；最下排的3 個(gè)國家位于分界線右下方，都屬于海上東南亞國家，近代以來一直深受西班牙、荷蘭、英國等海權(quán)強(qiáng)國壓迫，迄今也未能擺脫美國的海權(quán)影響；中間排的3 個(gè)國家則位于背陸面海的分界線上，正處在陸權(quán)與海權(quán)的交鋒區(qū)域。

為了更好推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)，中國在深化與東南亞國家關(guān)系的過程中，有必要更有效利用既有的戰(zhàn)略資源，以改善中長期的中美戰(zhàn)略博弈態(tài)勢。從“地緣引力結(jié)構(gòu)”的非均衡分布來看，正處于均衡態(tài)勢的泰國與馬來西亞可作為地緣博弈的發(fā)力點(diǎn)。原因有三：

其一，相較于中國優(yōu)勢明顯的最上排3個(gè)國家，泰國與馬來西亞各項(xiàng)指標(biāo)都處于中等水平，無論軍事安全，還是經(jīng)貿(mào)合作，短期內(nèi)都還有較大的拓展空間，有助于避免最上排3 個(gè)國家面臨的邊際收益遞減問題。此外，最下排的新加坡也面臨同樣的邊際收益遞減問題。

其二，相較于中間排的越南，泰國與馬來西亞在地緣引力各維度上相對(duì)均衡，有助于避免在越南可能面臨的失衡問題。

其三，相較于最下排美國優(yōu)勢明顯的菲律賓與印尼，中國在泰國與馬來西亞的地緣引力根基相對(duì)堅(jiān)實(shí)，有助于避免政府更迭引發(fā)關(guān)系逆轉(zhuǎn)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

（二）中國與東南亞國家關(guān)系面臨日印等國的側(cè)翼牽制，有必要依托基建聯(lián)通促進(jìn)次區(qū)域融合

近年來，隨著“一帶一路”穩(wěn)步落實(shí)，中國與東南亞國家的經(jīng)貿(mào)合作呈現(xiàn)高增長態(tài)勢，從而使得有關(guān)東南亞國家“安全靠美國，經(jīng)濟(jì)靠中國”的說法流傳甚廣。不過，從圖2 可見，該說法其實(shí)局限性明顯。

從軍事安全指標(biāo)來看，稱得上“安全靠美國”的僅有美國盟友菲律賓與泰國，以及美國準(zhǔn)盟友新加坡，其他國家中，最上排的3 個(gè)國家是中國影響力更明顯，馬來西亞與越南則是受俄羅斯的重要影響（見表4），至于印尼作為中等強(qiáng)國，其軍事安全具有較高自主性，即使軍售也呈現(xiàn)明顯的多元化特征。

從經(jīng)貿(mào)合作指標(biāo)來看，中國在最上排的3 個(gè)國家優(yōu)勢最明顯，并在中間排的3 個(gè)國家以及最下排的新加坡也都具有一定優(yōu)勢；反觀美國，基本上在東南亞國家都不具有明顯優(yōu)勢，僅在最下排的新加坡具有一定影響力。因此，如果僅限于中美之間，“經(jīng)濟(jì)靠中國”相對(duì)客觀。但在美國“印太戰(zhàn)略”框架下，將其盟友日本的側(cè)翼地緣引力納入視野，就會(huì)發(fā)現(xiàn)日本的經(jīng)貿(mào)合作指標(biāo)在中間排與最下排的東南亞國家中都接近甚至超過中國（見表3）。事實(shí)是，長期深耕東南亞國家甚至將東南亞市場視為“后花園”的日本，才是中國在當(dāng)前及中長期的關(guān)鍵競爭對(duì)手。

此外，值得留意的是，盡管中國在地理歷史指標(biāo)上相對(duì)美國和日本都具有明顯優(yōu)勢，從而有助于形成非對(duì)稱的地緣引力“超額紅利”，但在美國將印度納入“印太戰(zhàn)略”框架的情況下，就有可能依托印度的側(cè)翼地緣引力在地理歷史維度上分化中國影響力。特別是在最上排的3 個(gè)國家，以及中間排的泰國與馬來西亞，印度的地理歷史指標(biāo)都接近甚至超過中國（見表1），而這也是印度近年來推動(dòng)“東進(jìn)政策”的重要依仗。

針對(duì)“印太戰(zhàn)略”框架下地緣引力格局“主軸+側(cè)翼”的牽制態(tài)勢，中國有必要在穩(wěn)步推進(jìn)軍事安全與經(jīng)貿(mào)合作之外，進(jìn)一步提升地理歷史影響力，爭取更多非對(duì)稱的地緣引力“超額紅利”。通常情況下，地理歷史維度是作為常量客觀存在，難以短期內(nèi)引發(fā)實(shí)質(zhì)變化。不過，依托“一帶一路”的基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通，卻有可能在技術(shù)層面上壓縮“距離”，從而在次區(qū)域融合過程中，進(jìn)一步拉近東南亞國家與中國的地理關(guān)聯(lián)。為此，有必要將聯(lián)通中國西南地區(qū)與中南半島及馬來半島的泛亞鐵路建設(shè)，作為地緣戰(zhàn)略布局的首要目標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上，依托新基建促進(jìn)次區(qū)域的多層次全方位發(fā)展融合。

（三）中國與東南亞國家關(guān)系在主觀維度上存在“短板”，有必要加強(qiáng)本土化的民心相通工作

從圖2 可見，中國在地緣引力的各維度指標(biāo)中，普遍呈現(xiàn)客觀指標(biāo)優(yōu)于主觀指標(biāo)的基本特征。如果與美國相比，中國在主觀指標(biāo)上的“短板”表現(xiàn)得更為明顯。在最下排的菲律賓與中間排的越南，美國在政治信任與社會(huì)文化的兩項(xiàng)主觀指標(biāo)上都占據(jù)明顯優(yōu)勢；而在最下排的新加坡與印尼、中間排的馬來西亞與泰國，甚至最上排的緬甸與柬埔寨，美國也在社會(huì)文化的主觀指標(biāo)上占據(jù)優(yōu)勢。如果將日本納入視野，則會(huì)發(fā)現(xiàn)在最上排的3 個(gè)國家以及中間排的3 個(gè)國家，日本在政治信任與社會(huì)文化的兩項(xiàng)主觀指標(biāo)上都接近甚至超過中國（見表7 與表9）。

從中長期來看，中國在地緣引力的主觀維度上存在的“短板”，很可能成為中國進(jìn)一步深化與東南亞國家關(guān)系的重要拖累，以及美國在“印太戰(zhàn)略”框架下通過“主軸+側(cè)翼”開展對(duì)華遏制的關(guān)鍵切入點(diǎn)。對(duì)此，“一帶一路”明確提出了民心相通的工作要求，并取得了一定成效，但離彌補(bǔ)“短板”還相去甚遠(yuǎn)。其中，較現(xiàn)實(shí)的問題是，相對(duì)于長期深耕東南亞國家的美日等西方國家，中國在民心相通工作中的本土化程度明顯不足，使得當(dāng)?shù)孛癖姾茈y理解“中國故事”的深刻內(nèi)涵，更遑論在此基礎(chǔ)上形成“周邊命運(yùn)共同體”的觀念塑造。故而，有必要在促進(jìn)民心相通的工作中，借鑒美日等國經(jīng)驗(yàn)，更多在對(duì)象國當(dāng)?shù)卦O(shè)置工作站，更多借鑒當(dāng)?shù)卦捳Z，更多啟用當(dāng)?shù)匦律R(shí)精英，引導(dǎo)對(duì)象國形成當(dāng)?shù)厝擞卯?dāng)?shù)卦捴v好“中國故事”的本土化良性循環(huán)，從而為“一帶一路”構(gòu)建更有利的民意環(huán)境。