朱 蘭 王 勇 李梟劍

（1.中國社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所 北京 100871）

（2.北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院 北京 100871）

（3.北京大學(xué)國家發(fā)展研究院 北京 100871）

一、問題的提出

在當(dāng)下國際環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜、外部市場相對疲軟的大背景下，區(qū)域一體化對于提振國內(nèi)需求、推進(jìn)要素市場一體化改革、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)增長具有重要意義，具體政策實(shí)施也變得更為迫切。長三角一體化、粵港澳大灣區(qū)、京津冀協(xié)同發(fā)展以及黃河流域經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)都是重要的國家戰(zhàn)略。如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合成為學(xué)術(shù)界和政策界研究關(guān)注的重點(diǎn)問題。

關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中的產(chǎn)業(yè)融合問題，現(xiàn)有分析思路大致分為兩種：第一種是從“社會(huì)計(jì)劃者”的視角，即站在整個(gè)區(qū)域的角度做產(chǎn)業(yè)規(guī)劃布局，該區(qū)域中每一個(gè)子行政區(qū)域的政府都是相對被動(dòng)的規(guī)劃執(zhí)行者；第二種是從微觀主體分散決策的視角，主要探討如何利用區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)要素，選擇合適的生產(chǎn)地址，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，而各子行政區(qū)域的政府只需要提供“產(chǎn)業(yè)中性”的基礎(chǔ)設(shè)施和適宜的營商環(huán)境，不用考慮如何與其他城市進(jìn)行產(chǎn)業(yè)融合。這兩種思路都沒有真實(shí)準(zhǔn)確地反映子行政區(qū)域政府在現(xiàn)實(shí)中所承擔(dān)的功能和作用，更沒有為地方政府提供一套具有可操作性的方法。

本文主要目的是從地方政府視角，研究它如何分析并制定與同一區(qū)域內(nèi)其他城市進(jìn)行產(chǎn)業(yè)融合的路徑與政策，以更好地發(fā)揮政府因勢利導(dǎo)的作用，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的有效落地。具體而言，我們在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)下，提出并論證了區(qū)域內(nèi)地方政府之間產(chǎn)業(yè)融合的一般化的邏輯框架和操作步驟，即分析稟賦結(jié)構(gòu)—選擇目標(biāo)城市—甄別比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)—確定產(chǎn)業(yè)融合路徑—識別產(chǎn)業(yè)融合瓶頸—發(fā)揮有為政府作用“六步法”。然后，我們以寧波如何高質(zhì)量融入長三角為例，詳細(xì)說明在實(shí)踐中如何運(yùn)用“六步法”，為地方政府落實(shí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化政策提供兼具理論邏輯性與現(xiàn)實(shí)操作性的分析工具。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)稟賦結(jié)構(gòu)驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)升級機(jī)制，主張發(fā)展中國家應(yīng)立足于自己的稟賦結(jié)構(gòu)，遵循比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)要同時(shí)發(fā)揮“有效市場”和“有為政府”的作用。同時(shí)，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)“知成一體”，鼓勵(lì)理論與實(shí)踐相結(jié)合，在認(rèn)識世界的基礎(chǔ)上改造世界。當(dāng)出現(xiàn)理論的預(yù)測與現(xiàn)實(shí)不一致，或者按照理論的政策建議無法獲得預(yù)期的效果時(shí)，就需要反思和修正理論。本文的分析將嚴(yán)格秉承這些新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理念。本文的主要貢獻(xiàn)是在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)下，首次提出了同一主權(quán)國家內(nèi)部鄰近城市之間高質(zhì)量地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)融合、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架和具體操作步驟。

本文的創(chuàng)新之處在于：（1）這是第一篇運(yùn)用新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，尤其是跨地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合問題，進(jìn)行系統(tǒng)論述的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)論文。本文首次明確區(qū)分了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)主流理論在模型與分析思路上的關(guān)鍵差異，重點(diǎn)突出了“稟賦結(jié)構(gòu)”、“產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性”與“有為政府”等新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)核心概念在分析跨地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合問題時(shí)所帶來的嶄新視角和獨(dú)特優(yōu)勢。（2）本文進(jìn)一步拓展了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級的研究?，F(xiàn)有新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)主要分析單一經(jīng)濟(jì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不考慮如何進(jìn)行跨地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合。譬如，增長甄別與因勢利導(dǎo)框架雖然包括尋找目標(biāo)城市和識別目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的原則與分析，但是目標(biāo)城市并不一定具有地理鄰近性，也不考慮主體地區(qū)與目標(biāo)城市之間的產(chǎn)業(yè)融合和經(jīng)濟(jì)一體化問題。（3）本文遵循新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)“知成一體”原則，給地方政府提出了一套邏輯性與可操作性兼?zhèn)涞目鐓^(qū)產(chǎn)業(yè)融合的分析框架，并以具體實(shí)例闡述如何結(jié)合客觀數(shù)據(jù)運(yùn)用這套方法，增強(qiáng)了本文的實(shí)踐意義。具體而言，我們以寧波高質(zhì)量融入長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化為例，通過《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、企業(yè)工商注冊數(shù)據(jù)等，定量識別城市比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)并將其劃分為五大類，詳細(xì)闡釋該框架的應(yīng)用，以期為其他地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化提供政策支持。

文章接下來的安排是：第二部分對區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，闡述新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)有相關(guān)理論的區(qū)別；第三部分介紹新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化框架，提出了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化六步法；第四部分以寧波融入長三角經(jīng)濟(jì)一體化為例，詳細(xì)闡釋如何具體應(yīng)用本文所提出的六步法；第五部分是研究結(jié)論和政策啟示。

二、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化相關(guān)研究與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)

關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，目前在國際上最具有影響力并且最為常用的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是克魯格曼基于規(guī)模報(bào)酬遞增提出的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)。該理論的核心基礎(chǔ)模型是“中心—外圍理論”（Krugman，1979），研究城市最優(yōu)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)集聚與分工、產(chǎn)業(yè)空間布局、土地配置等問題，并且通過引入各種政策扭曲和市場摩擦進(jìn)一步研究市場分割、要素錯(cuò)配和相關(guān)政策。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析思路與之相比主要有以下幾點(diǎn)重要區(qū)別：第一，中心—外圍理論模型中基本不考慮稟賦結(jié)構(gòu)與發(fā)展階段的作用與差異，而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)這兩點(diǎn)對于分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要（林毅夫，2011）；第二，中心—外圍理論模型通常將勞動(dòng)力作為唯一生產(chǎn)要素，強(qiáng)調(diào)規(guī)模報(bào)酬遞增，而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)則會(huì)同時(shí)考慮多種生產(chǎn)要素，強(qiáng)調(diào)遵循要素稟賦比較優(yōu)勢以及稟賦驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)升級機(jī)制（Ju 等，2015；Lin 和Wang，2020）；第三，中心—外圍理論模型中通常假定不同產(chǎn)業(yè)之間是對稱的，而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)則主要針對發(fā)展中國家，強(qiáng)調(diào)不同產(chǎn)業(yè)在要素密集度或者與前沿技術(shù)差距等維度上的異質(zhì)性和非對稱性（Lin，2014；王勇，2019）；第四，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)主要強(qiáng)調(diào)市場的自發(fā)力量，并不強(qiáng)調(diào)有為政府對于不同類型產(chǎn)業(yè)需要發(fā)揮不同的作用，而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)則發(fā)展出了“增長甄別與因勢利導(dǎo)”框架、五大產(chǎn)業(yè)等政策分析方法，主張有效市場與有為政府相結(jié)合（Lin 和Monga，2010；Lin，2014；王勇等，2019）。

除了上述克魯格曼理論之外，還有一支重要文獻(xiàn)是基于人力資本正外部性的特點(diǎn)發(fā)展出來的城市結(jié)構(gòu)理論，強(qiáng)調(diào)市場自發(fā)力量的作用，主要政策建議是政府應(yīng)該對人力資本投資進(jìn)行補(bǔ)貼（如Lucas，2004；Lucas 和Rossi-Hansberg，2002）。此外，近二十年來也有越來越多的研究運(yùn)用Eaton-Kortum 或者M(jìn)elitz 異質(zhì)性企業(yè)的貿(mào)易模型框架，分析國內(nèi)不同地區(qū)之間的貿(mào)易，并同時(shí)納入人口跨區(qū)流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、國內(nèi)貿(mào)易壁壘、土地等因素，構(gòu)建一般均衡模型并做定量分析（比如Desmet 和 Rossi-Hansberg，2014；Donaldson，2018；Trevor 和Zhu，2019）。與這些文獻(xiàn)相比，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的最大區(qū)別也是更加強(qiáng)調(diào)稟賦結(jié)構(gòu)、稟賦驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)升級機(jī)制、五大類產(chǎn)業(yè)劃分和“市場主導(dǎo)—政府因勢利導(dǎo)”的產(chǎn)業(yè)政策的重要作用，而且更為強(qiáng)調(diào)政策“扭曲”的內(nèi)生性，而不是將政策與扭曲都當(dāng)作外生變量。

國內(nèi)目前圍繞區(qū)域一體化的研究，主要集中在區(qū)域一體化的測度、影響和原因分析。有不少文獻(xiàn)研究區(qū)域一體化政策對企業(yè)行為、資源配置效率和經(jīng)濟(jì)增長的影響等。例如，原倩（2016）使用1997—2012 年中國城市面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)城市集群程度提高有利于疏解大城市聚集不經(jīng)濟(jì)、優(yōu)化城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和推進(jìn)區(qū)域一體化進(jìn)程，最終促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)增長。劉乃全和吳友（2017）發(fā)現(xiàn)，2010 年長三角擴(kuò)容通過產(chǎn)業(yè)分工機(jī)制、市場統(tǒng)一機(jī)制對原位城市與新進(jìn)城市均產(chǎn)生正向的推進(jìn)作用，促進(jìn)城市群經(jīng)濟(jì)增長。趙娜等（2017）使用2003—2016年間A 股上市公司數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)不僅城市群會(huì)通過行業(yè)內(nèi)集聚效應(yīng)影響同行業(yè)企業(yè)間的投資策略聯(lián)動(dòng)性，且跨行業(yè)的同地區(qū)集聚效應(yīng)也會(huì)導(dǎo)致同區(qū)域內(nèi)的企業(yè)間投資支出產(chǎn)生“潮涌”現(xiàn)象。季書涵等（2016）構(gòu)建了包含集聚因素的資源錯(cuò)配改善效果模型，發(fā)現(xiàn)當(dāng)資本配置過度和勞動(dòng)力配置不足時(shí)，產(chǎn)業(yè)集聚可以降低資本門檻并優(yōu)化勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)，從而改善資源錯(cuò)配；但是當(dāng)資本配置不足和勞動(dòng)力配置過度時(shí)則會(huì)加劇資源錯(cuò)配。

也有文獻(xiàn)研究地方政府制定相關(guān)政策的激勵(lì)機(jī)制，考察這些政策如何影響區(qū)域一體化的水平與效率。主要思路是由于財(cái)政分權(quán)和以GDP 增長為核心的晉升機(jī)制的存在，地方政府具有強(qiáng)烈的發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)，采取各種措施吸引流動(dòng)性資本流入和實(shí)施地方保護(hù)政策，導(dǎo)致地方市場分割和區(qū)域一體化水平不高。例如，梁琦等（2012）研究政府補(bǔ)貼行為對異質(zhì)性企業(yè)進(jìn)入—退出行為的影響，揭示區(qū)域協(xié)調(diào)政策影響地區(qū)生產(chǎn)率差異和區(qū)域不平衡發(fā)展的微觀機(jī)制。黃亮雄等（2015）實(shí)證檢驗(yàn)地方和中央政府在區(qū)域間產(chǎn)業(yè)合作方面的橫向競爭和縱向跟進(jìn)效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整策略是相互模仿的，采取的是選擇性跟隨中央政策與全面模仿競爭對手的策略。地方產(chǎn)業(yè)政策的趨同進(jìn)一步帶來了“投資潮涌”、地方產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和產(chǎn)能過剩等問題（趙娜等，2017）。楊繼東和羅路寶（2018）使用2007—2014 年工業(yè)土地微觀數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致資源空間配置扭曲，而且地方競爭越強(qiáng)的地區(qū)，空間扭曲越嚴(yán)重。羅曉輝等（2018）從地方政府同質(zhì)化競爭視角構(gòu)建靜態(tài)博弈模型，解釋優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)扶持策略為何難以在戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)中形成足夠創(chuàng)新激勵(lì)以及產(chǎn)業(yè)政策低效的原因。

然而，關(guān)于如何制定科學(xué)有效的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化政策，學(xué)術(shù)研究卻相當(dāng)匱乏。陳建軍（2008）研究長三角一體化，提出“動(dòng)力—行為—結(jié)構(gòu)—模式”的框架，即研究區(qū)域一體化的動(dòng)力、上海和周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、產(chǎn)業(yè)分工和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作模式。李蘭冰（2020）基于中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展階段與特征事實(shí)，基于地方政府博弈優(yōu)化的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展路徑，提出了涵蓋政策主體、政策機(jī)理、時(shí)點(diǎn)前置、分析模式、政策工具、數(shù)據(jù)需求六大要點(diǎn)的精準(zhǔn)化政策設(shè)計(jì)范式。其他絕大多數(shù)相關(guān)研究（以政策研究為主）主要通過構(gòu)建指標(biāo)測度產(chǎn)業(yè)集群或者產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度，或者使用多個(gè)變量構(gòu)建區(qū)域一體化、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展能力、地方政府間橫向合作水平等綜合指標(biāo)①參見《長三角高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)報(bào)告（2018）》和《長三角城市協(xié)同發(fā)展能力指數(shù)（2018）》。，評價(jià)區(qū)域一體化現(xiàn)狀，然后基于不同城市在區(qū)域一體化不同維度的短板，提出相應(yīng)的政策建議。但是由于缺乏內(nèi)部邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)一的理論框架，對不同指標(biāo)測度之間的內(nèi)在關(guān)系往往不能做出清楚的闡釋，對這些指標(biāo)的解讀以及背后原因的分析缺乏科學(xué)性與系統(tǒng)性，甚至具有誤導(dǎo)性。比如，城市容易脫離自身發(fā)展階段與稟賦特點(diǎn)，選擇發(fā)展階段過高的國內(nèi)外發(fā)達(dá)城市作為參照系，以“缺什么補(bǔ)什么”的理念，要么違反自己比較優(yōu)勢去進(jìn)行產(chǎn)業(yè)模仿趕超，要么主張廢除所有政府干預(yù)，在制度政策上進(jìn)行“休克療法”式的模仿趕超，本質(zhì)上與“結(jié)構(gòu)主義”、“新自由主義”的方法論錯(cuò)誤如出一轍。

基于以上對相關(guān)文獻(xiàn)的認(rèn)識，本文在下一節(jié)嘗試運(yùn)用新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，從“自己有什么”出發(fā)，提出一套邏輯自洽并且具有現(xiàn)實(shí)操作性的政策分析框架，幫助地方政府更科學(xué)地分析和制定跨地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合的政策，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展。

三、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的邏輯框架

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)“知成一體”，鼓勵(lì)將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)社會(huì)的政策實(shí)踐中。目前，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用研究領(lǐng)域在不斷拓展，如少數(shù)民族地區(qū)與革命老區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源型城市轉(zhuǎn)型升級、不同產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級、“一帶一路”與國別研究等。在此過程中，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了若干具體的政策分析方法，如增長甄別與因勢利導(dǎo)框架、五大類產(chǎn)業(yè)劃分與相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策分析等。但是，這些方法主要是針對單一主體的轉(zhuǎn)型升級，研究單一地區(qū)、產(chǎn)業(yè)或者企業(yè)如何依據(jù)比較優(yōu)勢戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化則要涉及多個(gè)地區(qū)之間的合作，需要考慮城市之間的比較優(yōu)勢是否互補(bǔ)。因此，本文基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，兼顧可操作性，提出如圖1 所示的一般性分析框架。

圖1 列出的分析框架主要分為六步：第一步，分析主體城市的發(fā)展階段及其稟賦結(jié)構(gòu)。從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看區(qū)域一體化中城市發(fā)展的問題，本質(zhì)還是這個(gè)城市如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的問題。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)增長的切入點(diǎn)在于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在某一時(shí)點(diǎn)的發(fā)展階段和稟賦結(jié)構(gòu)。林毅夫等（2019）將稟賦的定義推廣為，對決策者在做決策時(shí)有影響、需要考慮的、給定的、不可變的因素，包括要素稟賦結(jié)構(gòu)、自然稟賦結(jié)構(gòu)與制度稟賦結(jié)構(gòu)。其中要素稟賦結(jié)構(gòu)指的是土地、資本、人口、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素之間的比例關(guān)系；自然稟賦結(jié)構(gòu)指的是自然資源、地理區(qū)位、交通便利性和氣候等方面的綜合條件；制度稟賦則包括行政級別、法律法規(guī)等正式制度以及社會(huì)資本、文化習(xí)俗等非正式制度。比如，人口結(jié)構(gòu)包括人口數(shù)量、人口質(zhì)量、年齡結(jié)構(gòu)、人口增長率等，資本結(jié)構(gòu)包括資本存量、資本流量、外商直接投資、金融資本等，土地包括土地存量等。經(jīng)濟(jì)體在某一時(shí)間點(diǎn)給定的稟賦結(jié)構(gòu)決定了該時(shí)點(diǎn)的總預(yù)算和生產(chǎn)要素的相對價(jià)格，進(jìn)而內(nèi)生決定了具有（潛在）比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)。了解自身的發(fā)展階段和稟賦結(jié)構(gòu)，明確具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)升級路徑，是選擇區(qū)域內(nèi)目標(biāo)城市和進(jìn)行產(chǎn)業(yè)融合的前提。

圖1 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下區(qū)域內(nèi)城市產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的分析框架

第二步，尋找區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)融合的目標(biāo)城市。實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，地方政府應(yīng)該首先選擇一個(gè)或多個(gè)目標(biāo)城市，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。在增長甄別與因勢利導(dǎo)（GIFF）框架中，后發(fā)經(jīng)濟(jì)體的追趕目標(biāo)選擇標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）具有相似要素稟賦結(jié)構(gòu)；（2）人均收入高于本經(jīng)濟(jì)體約100%—200%；（3）經(jīng)濟(jì)長期維持高速增長。然后重點(diǎn)考察目標(biāo)經(jīng)濟(jì)體中那些生產(chǎn)超過20 年的產(chǎn)業(yè)，判斷是否適合作為自己未來發(fā)展的方向。目標(biāo)經(jīng)濟(jì)體只是提供產(chǎn)業(yè)參照系，并不一定與本經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行產(chǎn)業(yè)融合。給定區(qū)域內(nèi)的一個(gè)主體城市，它如果完全按照GIFF 方法去選擇產(chǎn)業(yè)融合的目標(biāo)城市，很有可能在本區(qū)域內(nèi)難以找到合適對接對象，或者即使找到，也可能由于稟賦不兼容（比如地理距離過遠(yuǎn)、制度文化差異過大）而難以進(jìn)行產(chǎn)業(yè)融合和協(xié)同發(fā)展。因此，結(jié)合GIFF 框架和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的政策目的，本文提出了區(qū)域內(nèi)主體城市在選擇產(chǎn)業(yè)融合的目標(biāo)城市時(shí)應(yīng)該同時(shí)滿足的三個(gè)條件：（1）人均GDP 高于本城市且經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長；（2）稟賦結(jié)構(gòu)相容，包括要素稟賦、自然稟賦與制度稟賦；（3）主體城市與目標(biāo)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在互補(bǔ)空間。只有同時(shí)滿足上述三個(gè)條件的城市，方可作為主體城市產(chǎn)業(yè)融合的理想目標(biāo)城市，并且還可根據(jù)以上三點(diǎn)的綜合考慮，對本區(qū)域內(nèi)所有城市進(jìn)行排序，列出第一目標(biāo)城市、第二目標(biāo)城市等。

第三步，對比分析城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，尋找比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第五次會(huì)議指出，新形勢下促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，要按照客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律調(diào)整完善區(qū)域政策體系，發(fā)揮各地區(qū)比較優(yōu)勢，促進(jìn)各類要素合理流動(dòng)和高效集聚。比較優(yōu)勢是產(chǎn)業(yè)集群形成的基礎(chǔ)和必要條件（林毅夫和李永軍，2003）。地方政府實(shí)施比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，則有利于縮小區(qū)域間差距（林毅夫和劉培林，2003）。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體具有比較優(yōu)勢的各種產(chǎn)業(yè)和技術(shù)內(nèi)生于該經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦及其結(jié)構(gòu)。與地區(qū)稟賦結(jié)構(gòu)越一致，該產(chǎn)業(yè)的增加值和就業(yè)人數(shù)占比越高，自主研發(fā)的激勵(lì)越強(qiáng)，進(jìn)行自主創(chuàng)新的概率也越高（Ju 等，2015；王勇等，2020）。因此，本文將基于城市的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，按照產(chǎn)業(yè)分類層層剖析，尋找具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。首先，按照三大產(chǎn)業(yè)分類，分析城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)；其次，細(xì)分產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，按照增加值、固定資產(chǎn)存量、就業(yè)人數(shù)等變量的絕對值和相對值，識別具有比較優(yōu)勢的細(xì)分產(chǎn)業(yè)；最后，計(jì)算細(xì)分主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)上述指標(biāo)的增長幅度，作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢的度量。從絕對值、相對值和增長率三個(gè)維度，分析主體城市具有比較優(yōu)勢或者逐漸失去比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。

第四步，劃分五大類產(chǎn)業(yè)，確定產(chǎn)業(yè)融合路徑。由于產(chǎn)業(yè)的要素稟賦結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)特性、技術(shù)周期、價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈等存在差異，再加上不同城市的相同產(chǎn)業(yè)與世界前沿的距離和生產(chǎn)的產(chǎn)品也可能不同，產(chǎn)業(yè)融合模式不能一概而論。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)中等收入國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段和技術(shù)特性，將現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)劃分為制造業(yè)、服務(wù)業(yè)和資源型產(chǎn)業(yè)。其中，制造業(yè)分為戰(zhàn)略型、換道超車型、領(lǐng)先型、追趕型和轉(zhuǎn)進(jìn)型制造業(yè)；服務(wù)業(yè)分為新興優(yōu)勢型、追趕型、傳統(tǒng)型和基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)業(yè)；資源型產(chǎn)業(yè)包括礦產(chǎn)、土地密集的農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)。針對五大類產(chǎn)業(yè)，政府制定產(chǎn)業(yè)政策和財(cái)政政策的側(cè)重點(diǎn)、具體措施也有所不同（林毅夫，2017；王勇，2019）。我們基于五大類產(chǎn)業(yè)分析主體城市和目標(biāo)城市的產(chǎn)業(yè)融合路徑，有助于簡化事前的分析過程，幫助地方政府把握制定區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的方向。

具體來說：（1）如果該產(chǎn)業(yè)在主體城市或者目標(biāo)城市均屬于領(lǐng)先型、追趕型或者換道超車型，最佳產(chǎn)業(yè)融合策略是雙方相互合作、共同研發(fā)。因?yàn)檫@三類產(chǎn)業(yè)的技術(shù)距離世界技術(shù)前沿不遠(yuǎn)，符合地區(qū)比較優(yōu)勢，科技含量和產(chǎn)業(yè)附加值高。與此同時(shí)，這三類產(chǎn)業(yè)均需要加大自主研發(fā)，即便是追趕型產(chǎn)業(yè)，隨著其與世界技術(shù)前沿的距離越來越近，技術(shù)引進(jìn)和模仿的難度提高，也需要加大自主研發(fā)力度。研發(fā)需要較高的投入且風(fēng)險(xiǎn)較大，因此，針對相同產(chǎn)業(yè)的共同技術(shù)瓶頸，聯(lián)合攻關(guān)是促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合、技術(shù)提升的最佳方式。（2）如果該產(chǎn)業(yè)在目標(biāo)城市屬于轉(zhuǎn)進(jìn)型，逐漸失去了地區(qū)比較優(yōu)勢，但對于主體城市而言該產(chǎn)業(yè)依舊符合地區(qū)比較優(yōu)勢，屬于領(lǐng)先型或者追趕型，那么最佳產(chǎn)業(yè)融合戰(zhàn)略是產(chǎn)業(yè)承接，即主體城市承接目標(biāo)城市產(chǎn)業(yè)，這也是目前中西部地區(qū)與東部沿海地區(qū)最為常見的產(chǎn)業(yè)合作模式之一。（3）如果該產(chǎn)業(yè)在主體與目標(biāo)城市均屬于轉(zhuǎn)進(jìn)型產(chǎn)業(yè)，則可考慮同時(shí)向第三方城市轉(zhuǎn)移，在第三方城市共建產(chǎn)業(yè)園，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營。（4）如果該產(chǎn)業(yè)屬于戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)，那么最佳的產(chǎn)業(yè)融合方式依舊是產(chǎn)業(yè)內(nèi)合作，以最大化國家整體利益。

上述五大產(chǎn)業(yè)融合路徑的分析是基于地方政府沒有實(shí)施趕超戰(zhàn)略的假設(shè)。如果地方政府實(shí)施趕超戰(zhàn)略，發(fā)展某些當(dāng)前不具有比較優(yōu)勢、超前的產(chǎn)業(yè)，需要占用大量的資源，則可以考慮轉(zhuǎn)移到目標(biāo)城市，通過服務(wù)外包或者共建實(shí)驗(yàn)室等方式融入該產(chǎn)業(yè)鏈具體環(huán)節(jié)。

第五步，分析產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)狀，尋找制約瓶頸。在產(chǎn)業(yè)升級過程中，市場失靈、外部性以及政策等因素中必然存在一些約束制約了地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合。在增長甄別與因勢利導(dǎo)框架中，第二步就明確了尋找一個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級瓶頸的必要性和方法，即針對貿(mào)易清單上國內(nèi)私人企業(yè)已自發(fā)進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)設(shè)法確定這些企業(yè)提升其產(chǎn)品質(zhì)量的障礙，或者阻止其他私人企業(yè)進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)的障礙，可以使用價(jià)值鏈分析，或者Hausmann 等（2008）提出的增長診斷框架，或者使用隨機(jī)對照試驗(yàn)測試政策影響，確保這一政策全國推廣的有效性。確定約束瓶頸，是發(fā)揮有為政府作用的前提。在區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展過程中，可能存在的約束瓶頸包括：第一，基礎(chǔ)設(shè)施不完善，交通成本高，制約了區(qū)域間要素流動(dòng)；第二，主體城市關(guān)鍵要素短缺，難以承接或者匹配目標(biāo)城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展；第三，制度障礙，地方政府出于政績考核等制度因素的考慮，存在地方保護(hù)、地區(qū)分割，難以實(shí)現(xiàn)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。確定城市產(chǎn)業(yè)融合的約束瓶頸，是下一步政府因勢利導(dǎo)、制定適宜的產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的前提。如果約束瓶頸識別有誤，則可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策的偏誤，反而不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展。

第六步，發(fā)揮有為政府作用，促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合。在地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合和集聚過程中，政府扮演著重要作用。Lin（2011）將“有為政府”定義為制定符合本國潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)政策，為結(jié)構(gòu)變遷提供便利條件的政府。王勇和華秀萍（2017）認(rèn)為“有為政府”是在各個(gè)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段能夠因地制宜、因時(shí)制宜、因結(jié)構(gòu)制宜地有效地培育、監(jiān)督、保護(hù)、補(bǔ)充市場，糾正市場失靈，促進(jìn)公平，增進(jìn)全社會(huì)各階層長期福利水平的政府。一般而言，政府可以通過優(yōu)化要素市場環(huán)境、完善基礎(chǔ)設(shè)施、改善制度環(huán)境、調(diào)整金融結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大市場規(guī)模等方式，降低企業(yè)的生產(chǎn)和交易成本。針對五大類產(chǎn)業(yè)，政府需要進(jìn)一步制定因勢利導(dǎo)型的產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略（林毅夫，2017；王勇，2019；唐恒等，2020）。

政府“有為”意味著政府不能“不作為”或者“亂作為”。如果政府“不作為”，地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級可能滯后或超前，效率不及“有為政府”因勢利導(dǎo)下的情形。如果忽視要素稟賦結(jié)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的決定性作用，只基于馬歇爾外部性等其他方面主張采取“大推動(dòng)”措施，選擇違反比較優(yōu)勢的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)，那么這種政府“亂為”導(dǎo)致的福利水平甚至還不如政府“不作為”的自由放任的市場均衡情形（王勇等，2019）。另外，在區(qū)域一體化中，地方政府的行為會(huì)對區(qū)域內(nèi)其他城市產(chǎn)生影響。如果地方政府實(shí)施單方面的保護(hù)行為會(huì)促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長，是一種占優(yōu)戰(zhàn)略，考慮到地區(qū)間的互動(dòng)聯(lián)系之后，單一地區(qū)的保護(hù)行為會(huì)因觸發(fā)其他地區(qū)的效仿，使經(jīng)濟(jì)增長整體陷入“囚徒困境”（劉培林，2005；張宇，2018）。因此，在區(qū)域一體化進(jìn)程中，有為政府不再是單一政府概念，而是涵蓋了中央政府、省級政府、地方政府、職能部門的多層次政府體系和政府之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。

四、寧波融入長三角經(jīng)濟(jì)一體化的案例分析①因篇幅所限，本文省略了具體分析過程中的圖形和表格，包括上海與寧波制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的動(dòng)態(tài)變遷、滬甬八大產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀對比以及上海對寧波投資的行業(yè)、地區(qū)分布，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。

長三角城市群擁有國土面積21.17 萬平方公里，總?cè)丝?.5 億，2018 年經(jīng)濟(jì)總量接近19 萬億元，分別約占全國的2.2%、11.0%和25.0%。目前，長三角部分城市已經(jīng)跨過高收入門檻，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以資本和技術(shù)密集型為主，分工更為細(xì)化，需要更大范圍的經(jīng)濟(jì)一體化。探究長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，不同于京津冀、粵港澳等區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)融合取代產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成為最主要的區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作方式。本文選取寧波為例②選取寧波作為樣本的主要原因在于：（1）寧波是“中國制造2025”首批示范性城市，而制造強(qiáng)國和人工智能戰(zhàn)略是新時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的兩大重要戰(zhàn)略；（2）《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》明確提出“促進(jìn)寧波都市圈（寧波、舟山、臺(tái)州）的發(fā)展，高效整合三地海港資源和平臺(tái)，打造全球一流的現(xiàn)代化綜合樞紐港、國際航運(yùn)服務(wù)基地和國際貿(mào)易物流中心”，寧波被定位為推進(jìn)都市圈同城化發(fā)展的重要城市之一；（3）寧波舟山港是中國第四大港口，在長江經(jīng)濟(jì)帶和“一帶一路”中占據(jù)重要地位。以寧波為例進(jìn)行研究，對于長三角區(qū)域內(nèi)其他城市融入長三角一體化、實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級和其他灣區(qū)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展均具有借鑒意義。，闡述寧波政府如何基于自身比較優(yōu)勢融入長三角地區(qū)，推動(dòng)長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展。

（一）寧波發(fā)展階段和稟賦結(jié)構(gòu)分析

寧波市，簡稱甬，是國家副省級市、計(jì)劃單列市，世界第三大港口城市，長三角五大都市圈中心城市之一。從發(fā)展階段來說，2018 年寧波人均GDP 為132 603 元，按年平均匯率折合，人均收入均已超過2 萬美元，達(dá)到國際貨幣基金組織發(fā)布的高收入國家水平。

具體到稟賦方面：（1）要素稟賦。寧波2016 年供地總量3 308.89 公頃，工礦倉儲(chǔ)用地835.30 公頃。寧波2017 年總?cè)丝?96.93 萬，凈遷移率達(dá)到7.04‰，制造業(yè)從業(yè)人員穩(wěn)定在230 萬人左右。但是，職工平均工資不斷上升，2017 年制造業(yè)平均工資與上海持平?？蒲腥藛T方面，寧波市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的R&D 人員總數(shù)達(dá)到9.97 萬，R&D 人員全時(shí)當(dāng)量增加到7.53 萬人。同時(shí)，寧波還是有名的“院士之都”，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2017 年底，寧波籍院士共有115 位，遠(yuǎn)超全國其他城市。（2）制度稟賦。寧波是五個(gè)國家計(jì)劃單列市之一，在經(jīng)濟(jì)權(quán)限與財(cái)政管理方面擁有較大的自主權(quán)。非正式制度方面，寧波自600 年前就發(fā)展起了以甬商為代表的商業(yè)群體，與世界各國貿(mào)易往來頻繁，形成了以信任為紐帶的地區(qū)社會(huì)資本。（3）自然稟賦。寧波交通便利，海陸空基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達(dá)，有寧波櫟社國際機(jī)場以及寧波繞城高速、杭甬高速、杭州灣跨海大橋等多條交通要道。另外，寧波—舟山港是全球貨物吞吐量第一大港，我國第二大標(biāo)準(zhǔn)箱吞吐港，重要的海鐵聯(lián)運(yùn)港和汽車滾裝碼頭。

總體來說，2017 年寧波已經(jīng)成為高收入地區(qū)，人口規(guī)模在500 萬到600 萬之間，屬于大城市。而且，與其他高收入地區(qū)相比，寧波尚有一定規(guī)模的土地供應(yīng)量。在制度稟賦方面，寧波屬于計(jì)劃單列市，具有較大的經(jīng)濟(jì)與財(cái)政管理權(quán)限，且擁有良好的社會(huì)資本。在自然稟賦方面，寧波的地理位置優(yōu)越，寧波—舟山港使其在出口貿(mào)易方面具有比較優(yōu)勢。

（二）選擇區(qū)域目標(biāo)城市

長三角城市群包括27 個(gè)城市，不同城市發(fā)展水平不同，城市定位存在明顯差異。按照人均GDP 高于本城市且經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、稟賦結(jié)構(gòu)兼容、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在互補(bǔ)空間三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，本文依次從發(fā)展階段、城市規(guī)模、區(qū)位因素和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)四個(gè)維度進(jìn)行分析。

具體地，第一步目標(biāo)城市發(fā)展階段應(yīng)高于寧波，且經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。2017 年人均GDP 高于寧波的城市有蘇州、無錫、南京、常州、杭州、上海和鎮(zhèn)江，長三角高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)①《長三角高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)報(bào)告（2018）》，https://www.jfdaily.com/news/detail?id=126451。和協(xié)同發(fā)展能力指數(shù)②《長三角城市協(xié)同發(fā)展能力指數(shù)（2018）》，http://www.sohu.com/a/272881540_550962。高于寧波的是上海、杭州、蘇州和南京。2019 年新一線城市排名中，也只有上海、杭州、蘇州和南京四個(gè)城市排在寧波前面。然后分析人口規(guī)模、區(qū)位因素和制度因素，可有效區(qū)分的是區(qū)位和制度。百度地圖數(shù)據(jù)顯示，從寧波到上海、杭州、蘇州和南京的距離分別是227 公里、156.9 公里、231.5 公里和434 公里，自駕需要3 小時(shí)33分鐘、1 小時(shí)59 分鐘、3 小時(shí)13 分鐘和5 小時(shí)17 分鐘，到南京的距離最遠(yuǎn)。從制度文化來說，寧波與上海的文化語言相近，上海近三分之一人來自寧波，杭州和寧波屬于同一省份，將目標(biāo)城市縮減為上海和杭州。最后，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，寧波以第二產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，第二產(chǎn)業(yè)對GDP 的貢獻(xiàn)為52.8%，產(chǎn)值占比也在50%以上，以傳統(tǒng)制造業(yè)為主。上海和杭州均以第三產(chǎn)業(yè)為主，第三產(chǎn)業(yè)對GDP 增長的貢獻(xiàn)率超過了50%。其中，上海以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主（如金融、科研、咨詢等行業(yè)），杭州以消費(fèi)性服務(wù)業(yè)為主（如文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、旅游休閑產(chǎn)業(yè)、健康產(chǎn)業(yè)、時(shí)尚產(chǎn)業(yè)等）。Lin 和Wang（2020）通過跨國分析和理論模型構(gòu)建，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和高端制造業(yè)之間存在相當(dāng)強(qiáng)的互補(bǔ)關(guān)系，即在一定條件下生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的不足不僅會(huì)影響高端制造業(yè)的發(fā)展，同時(shí)也會(huì)制約其產(chǎn)業(yè)升級與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過程。因此，我們借鑒Lin 和Wang（2020），根據(jù)行業(yè)上下游指數(shù)，基于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互補(bǔ)關(guān)系，選擇上海作為寧波在長三角區(qū)域內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)融合的最佳目標(biāo)城市。①由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層面的分析已經(jīng)可以識別出寧波產(chǎn)業(yè)融合的最佳目標(biāo)城市，我們沒有在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈等細(xì)分維度繼續(xù)分析。根據(jù)實(shí)地調(diào)研，寧波政府在長三角一體化規(guī)劃中選擇產(chǎn)業(yè)融合的目標(biāo)城市也是上海，與本文的分析一致。另外，我們借鑒了Krugman（1991）產(chǎn)業(yè)同構(gòu)指數(shù)，使用行業(yè)二位碼的工業(yè)增加值測度長三角城市之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度。但是，二位碼行業(yè)包含的細(xì)分產(chǎn)業(yè)差距較大，距離真實(shí)世界較遠(yuǎn)。比如寧波和上海都發(fā)展汽車制造業(yè)，上海以整車制造為主，寧波以生產(chǎn)汽車零部件為主，二者產(chǎn)業(yè)相似但是存在互補(bǔ)空間，而不是產(chǎn)業(yè)競爭關(guān)系。因此，我們沒有采用該方法。

綜上所述，從發(fā)展階段、稟賦結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，本文發(fā)現(xiàn)長三角區(qū)域內(nèi)，上海是寧波產(chǎn)業(yè)融合的最佳目標(biāo)城市。寧波將上海作為目標(biāo)城市，既可以借鑒上海產(chǎn)業(yè)升級與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)，也可以發(fā)揮其比較優(yōu)勢，與上海優(yōu)勢互補(bǔ)，共同實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展。

（三）識別區(qū)域融合產(chǎn)業(yè)

根據(jù)前文分析，寧波應(yīng)該選擇符合自身比較優(yōu)勢、具有發(fā)展前景、市場潛力大、企業(yè)增長快的產(chǎn)業(yè)，作為產(chǎn)業(yè)融合的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。比較寧波與上海的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，本文發(fā)現(xiàn)寧波以第二產(chǎn)業(yè)為主，上海以第三產(chǎn)業(yè)為主。對寧波而言，第二產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢。本文接下來將從動(dòng)態(tài)變遷和靜態(tài)構(gòu)成角度，分析寧波第二產(chǎn)業(yè)具有（潛在）比較優(yōu)勢的細(xì)分產(chǎn)業(yè)。

本文首先使用龍信企業(yè)數(shù)據(jù)，計(jì)算1995—2018 年上海和寧波制造業(yè)細(xì)分行業(yè)企業(yè)的進(jìn)入退出比值，比較寧波和上海制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的不同變遷趨勢。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，上海的制造業(yè)企業(yè)凈進(jìn)入值整體上呈現(xiàn)“倒U 形”分布，峰值出現(xiàn)在1995—1997 年和2000—2005 年，2005 年后企業(yè)退出概率逐漸提高。2015 年以后，幾乎所有制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的凈進(jìn)入值都成為負(fù)值，即企業(yè)退出數(shù)目超過進(jìn)入數(shù)目。但是，寧波的制造業(yè)企業(yè)進(jìn)入退出比值整體上比較穩(wěn)定，主導(dǎo)行業(yè)的凈進(jìn)入值始終為正。制造業(yè)一直是寧波具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。

其次，本文比較了2017 年寧波市31 個(gè)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值、企業(yè)數(shù)占比、工業(yè)總產(chǎn)值占比、固定資產(chǎn)和就業(yè)人數(shù)占比，將排名前十的行業(yè)視為寧波具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，汽車制造業(yè)、電氣機(jī)械和器材制造業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)以及石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)的綜合指標(biāo)排名最高。然后，分析寧波上市企業(yè)的行業(yè)分布。統(tǒng)計(jì)資料顯示，截至2018 年9 月，寧波轄區(qū)內(nèi)共有上市企業(yè)75 家，55 家企業(yè)屬于制造業(yè)，總市值3 121.57 億元。這55 家上市企業(yè)按總市值排序分別屬于汽車制造業(yè)，電氣機(jī)械和器材制造業(yè)，新材料，通用設(shè)備制造，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，紡織業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)等行業(yè)。只有6 家屬于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，總市值2 007.74億元，分別是金融服務(wù)、港口航運(yùn)、交通運(yùn)輸和信息服務(wù)行業(yè)。

最后，本文計(jì)算了2012—2016 年31 個(gè)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值、規(guī)模以上企業(yè)數(shù)占比、工業(yè)總產(chǎn)值占比、固定資產(chǎn)和就業(yè)人數(shù)占比的增長率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，汽車制造業(yè)，電氣機(jī)械和器材制造業(yè)，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，紡織服裝、服飾業(yè)以及煤炭及其他燃料加工業(yè)是寧波最具有比較優(yōu)勢的八大產(chǎn)業(yè)。

（四）確定產(chǎn)業(yè)融合路徑：基于五大類產(chǎn)業(yè)

確定寧波與上海的產(chǎn)業(yè)融合路徑，一方面要立足于寧波市具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，另一方面也要比較上海相同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢，確定同一產(chǎn)業(yè)在上海和寧波的不同地位。我們使用相同指標(biāo)，比較寧波與上海相同的八大產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）上海和寧波汽車制造業(yè)都是工業(yè)總產(chǎn)值占比最大的產(chǎn)業(yè)，并且企業(yè)數(shù)、規(guī)模以上企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)和從業(yè)人數(shù)等各項(xiàng)指標(biāo)均呈上升趨勢；（2）上海和寧波計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)和從業(yè)人員數(shù)目均在下降，但是上海計(jì)算機(jī)行業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值不斷上升；（3）上海和寧波化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占比均排名第三，寧波該行業(yè)的企業(yè)數(shù)、固定資產(chǎn)投資和從業(yè)人數(shù)不斷下降，上海工業(yè)總產(chǎn)值保持穩(wěn)定，但技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)、新產(chǎn)品產(chǎn)值等也在下降；（5）上海市通用設(shè)備和專用設(shè)備制造業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占比保持穩(wěn)定，但新產(chǎn)品產(chǎn)值或技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)都小幅下降，而寧波市在這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)上的工業(yè)總產(chǎn)值呈上升趨勢；（6）上海市石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值一路下跌，而寧波市規(guī)模以上企業(yè)固定資產(chǎn)和從業(yè)人員占比在上升。

綜上所述，寧波和上海相同產(chǎn)業(yè)存在相同或者不同發(fā)展趨勢：部分產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢相同，即同處于上升或者下降趨勢，如汽車制造業(yè)；部分產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢存在差異，處于不同的發(fā)展階段，比如上海的某一產(chǎn)業(yè)處于下降階段，而寧波同一產(chǎn)業(yè)處于上升階段。因此，基于寧波和上海相同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢，劃分五大產(chǎn)業(yè)類型，制定不同的融合路徑：（1）如果產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢存在差異，上海屬于轉(zhuǎn)進(jìn)型，寧波屬于追趕或者領(lǐng)先型，可選擇產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，如紡織業(yè)。（2）如果產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢相同，同屬于領(lǐng)先型、追趕型或者換道超車型，則根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)一步細(xì)分。如果處在同一產(chǎn)業(yè)鏈的不同位置，或者產(chǎn)品空間存在差異，二者之間具有互補(bǔ)關(guān)系，可以選擇產(chǎn)業(yè)內(nèi)融合；如果同處于產(chǎn)業(yè)鏈的相同位置，二者之間具有競爭關(guān)系，可選擇在某些關(guān)鍵或者共性技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行第三方平臺(tái)合作，或者共同制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等。（3）如果屬于國防安全或者經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，則需要按照國家戰(zhàn)略規(guī)劃，在基礎(chǔ)研究、人才培育、重大技術(shù)攻關(guān)等方面進(jìn)行合作，共同推進(jìn)。

（五）甄別產(chǎn)業(yè)融合瓶頸

明確了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)以及產(chǎn)業(yè)融合路徑，進(jìn)一步分析寧波與上海的產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)狀，尋找產(chǎn)業(yè)融合的約束瓶頸，從而提出相應(yīng)的政策建議。本文使用龍信數(shù)據(jù)，計(jì)算了2014—2018年上海企業(yè)和寧波企業(yè)投資結(jié)構(gòu)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)寧波和上海產(chǎn)業(yè)融合遵循優(yōu)勢互補(bǔ)原則，寧波主要通過引進(jìn)上海服務(wù)業(yè)促進(jìn)本地制造業(yè)的發(fā)展。具體來說：

（1）投資行業(yè)以服務(wù)業(yè)為主。寧波產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以制造業(yè)為主，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足。上海對寧波投資主要集中在租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，占全部投資金額的比值達(dá)到81.5%，制造業(yè)投資占全部投資金額的比值僅為1.55%。寧波對上海的投資行業(yè)也集中在租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)以及金融業(yè)，三大行業(yè)投資金額分別占總投資金額的47.41%、14.62%和 13.4%，制造業(yè)投資金額僅占0.39%。（2）投資區(qū)域集中，以產(chǎn)業(yè)集群為主。2014—2018 年上海對寧波企業(yè)投資區(qū)域分布集中于寧波市北侖區(qū)，投資金額占比達(dá)到了66%，其他區(qū)域投資金額占比不足10%，寧?？h和余姚市投資金額占比僅為1%。同樣，寧波市對上海投資金額區(qū)域分布，主要集中在浦東新區(qū)。2014—2018 年，寧波企業(yè)在浦東新區(qū)投資金額占比為51%，其他區(qū)域占比均不足10%。（3）制造業(yè)投資領(lǐng)域以上海投資寧波為主。2014—2018 年上海對寧波投資次數(shù)達(dá)到142 次，總金額達(dá)到53.43 億元，寧波對上海投資次數(shù)僅為11 次，總投資金額為4.1613 億元，投資次數(shù)不到上海投資次數(shù)的8%。上海對寧波投資總金額排名前三的行業(yè)分別是汽車制造業(yè)，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)以及電氣機(jī)械和器材制造業(yè)，寧波對上海投資金額排名前三的分別是專用設(shè)備制造業(yè)，汽車制造業(yè)以及計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)。寧波和上海在制造業(yè)細(xì)分領(lǐng)域投資結(jié)構(gòu)相似，主要以寧波引入上海制造業(yè)為主。

但是，2016 年以后上海到寧波的投資金額顯著下降。除了其他城市的競爭影響以外，基于對寧波和上海的稟賦結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施和教育、金融等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的分析①因篇幅所限，本文省略了這部分的詳細(xì)分析過程，感興趣的讀者可向作者發(fā)郵件索要。，我們認(rèn)為可能是由于以下幾個(gè)原因：（1）交通不便利。目前，寧波到上海的高鐵時(shí)間為2 小時(shí)（途經(jīng)杭州），汽車走杭州灣跨海大橋的時(shí)間為3 小時(shí)，但上海到蘇州高鐵只需要25 分鐘左右，到紹興85 分鐘左右。（2）要素不匹配。寧波當(dāng)?shù)馗叩冉逃瞬艃?chǔ)備不足，高等教育基礎(chǔ)薄弱，無“985”、“211”高校，再加上外地人才流入不足，近幾年招工難等因素導(dǎo)致制造業(yè)勞動(dòng)力成本上升，寧波制造業(yè)職工平均工資與上海持平甚至略高于上海。（3）區(qū)域間制度不完善。針對高校和研究機(jī)構(gòu)橫向跨區(qū)域合作的財(cái)政管理機(jī)制不通，政府的管理體制還不適應(yīng)科技創(chuàng)新。創(chuàng)新生態(tài)體系不健全，重大科技聯(lián)合攻關(guān)制度不完善。針對上述產(chǎn)業(yè)融合過程中存在的約束瓶頸，需要有為政府因勢利導(dǎo)，即需要寧波政府從增強(qiáng)要素供給、改善軟硬基礎(chǔ)設(shè)施等方面，提高自身的產(chǎn)業(yè)競爭力，也需要寧波與上海合作，支持城市間的要素流動(dòng)，降低交易成本，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合。

（六）發(fā)揮有為政府作用

針對上述可能的約束瓶頸，需要政府制定因勢利導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策，從增強(qiáng)要素供給、改善軟硬基礎(chǔ)設(shè)施等方面，降低交易成本，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合，提高區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力。

首先，寧波市政府應(yīng)以消除制約寧波產(chǎn)業(yè)升級的瓶頸為切入點(diǎn)，從引導(dǎo)要素流入、改善基礎(chǔ)設(shè)施和制度環(huán)境、完善上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為著力點(diǎn)，促進(jìn)寧波高質(zhì)量承接或融入上海產(chǎn)業(yè)發(fā)展。保障資金、人才、技術(shù)、制度等核心要素，緩解發(fā)展瓶頸。完善城市公共服務(wù)，加強(qiáng)基礎(chǔ)教育、醫(yī)療資源建設(shè)。設(shè)立產(chǎn)業(yè)基金，為先行先試企業(yè)提供改造補(bǔ)貼，樹立智能工廠模板，發(fā)揮示范效應(yīng)。其次，寧波市政府應(yīng)與上海市政府開展多領(lǐng)域、全方位的合作。在公共交通、科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)融合、人才培育、民生保障、生態(tài)治理和體制建設(shè)方面，互聯(lián)互通、共建共享。比如，推進(jìn)滬甬通道聯(lián)網(wǎng)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)滬甬“半小時(shí)”交通圈；參與成立“長三角港口群一體化發(fā)展聯(lián)合工作組”，實(shí)施區(qū)域港航協(xié)同行動(dòng)；共同建立“長三角大儀網(wǎng)”，促進(jìn)大型科學(xué)儀器裝備裝置和研發(fā)資源在區(qū)域內(nèi)開放共享；加強(qiáng)兩地高校聯(lián)系，鼓勵(lì)合作辦學(xué)，共建實(shí)習(xí)基地；積極推進(jìn)長三角地區(qū)異地就醫(yī)實(shí)現(xiàn)，拓展網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)應(yīng)用等異地就醫(yī)登記備案，探索長三角地區(qū)雙向轉(zhuǎn)診實(shí)現(xiàn)的可能性。②由于不同的產(chǎn)業(yè)要素稟賦結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)特性和產(chǎn)業(yè)鏈長度等均不同，所需要的要素稟賦類型和質(zhì)量也不同。比如發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)和石化產(chǎn)業(yè)所需要的高技能人才專業(yè)不同，發(fā)展新經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所需要的資本類型也不同，與之相對應(yīng)的金融結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施和制度安排等也有所區(qū)別。因篇幅所限，針對不同產(chǎn)業(yè)的融合約束瓶頸和政策建議（含要素稟賦結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施和制度環(huán)境等）在本文未能充分展開論述，更詳細(xì)的討論可參見新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)課題組報(bào)告《寧波承接上海非核心功能對策研究》。

前文依照“六步法”，以寧波作為主體城市，分析它如何在長三角地區(qū)選擇目標(biāo)城市，分析主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)以及制定合適的產(chǎn)業(yè)融合路徑和政策建議。但是在現(xiàn)實(shí)中，對于給定的主體城市，并非只能和一個(gè)目標(biāo)城市進(jìn)行產(chǎn)業(yè)融合。我們還可以在長三角區(qū)域內(nèi)，選擇其他城市作為目標(biāo)城市，或者選擇另一個(gè)城市作為主體城市，按照之前相同的方法進(jìn)行比較優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)融合分析，通過兩兩分析整理出“一對多”或者“多對一”的融合路徑。通過“以點(diǎn)帶面，以面帶線”，最終將長三角內(nèi)所有城市融入長三角的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)。這種政策分析框架具有現(xiàn)實(shí)可操作性，對其他區(qū)域?qū)崿F(xiàn)區(qū)域一體化也具有借鑒意義。當(dāng)然，在具體實(shí)踐過程中，地方政府可能遭遇目標(biāo)城市識別、比較優(yōu)勢甄別、五大產(chǎn)業(yè)劃分的具體操作問題，或者面臨中央—地方之間、地方政府之間的博弈以及地方政府權(quán)限不夠的挑戰(zhàn)。同時(shí)，地方政府可能采取違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略或者放任市場不作為，導(dǎo)致“亂為”或者“不作為”，因此需要完善的市場體系和監(jiān)督制度的支撐。①因篇幅所限，本文省略了“關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化六步法框架的進(jìn)一步拓展與討論”，具體包括該框架的拓展應(yīng)用、地方政府在實(shí)施過程中面臨的挑戰(zhàn)以及保證地方政府有為的政策建議三個(gè)部分，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。

五、研究結(jié)論和啟示

在全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)、新一輪技術(shù)革命疊加全球新冠疫情的短期沖擊下，構(gòu)建區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制，形成主體功能明顯、優(yōu)勢互補(bǔ)、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局，是新形勢下中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。本文在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與政策框架下，從地方政府角度出發(fā)，提出了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化下區(qū)域內(nèi)城市產(chǎn)業(yè)融合的“六步法”，即按照選擇目標(biāo)城市、分析城市稟賦結(jié)構(gòu)、分析城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、確定產(chǎn)業(yè)融合路徑、尋找產(chǎn)業(yè)融合瓶頸和發(fā)揮有為政府作用，制定區(qū)域內(nèi)地方政府產(chǎn)業(yè)融合的區(qū)域和產(chǎn)業(yè)政策，保證了各部門政策目標(biāo)的一致性。并且，本文以寧波融入長三角一體化為例，綜合使用《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、企業(yè)工商注冊數(shù)據(jù)等，選擇上海作為目標(biāo)城市，定量識別區(qū)域內(nèi)城市比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，提出產(chǎn)業(yè)內(nèi)融合、產(chǎn)業(yè)間融合和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的三種產(chǎn)業(yè)融合路徑，從而提出地方政府在區(qū)域一體化過程中的政策建議。本文提出的基于稟賦結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略分析框架，對于推進(jìn)粵港澳、京津冀等區(qū)域的經(jīng)濟(jì)一體化，亦具有借鑒意義。本文所提出的框架試圖為地方政府的決策科學(xué)化提供智力支持，提出操作性較強(qiáng)的步驟，降低“好心辦壞事”的概率。但是，一方面，地方政府在實(shí)施過程中可能遇到諸多挑戰(zhàn)，比如比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和發(fā)展障礙的識別，地方財(cái)政能力和經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限的限制等，需要中央政府或者省級政府的統(tǒng)一協(xié)調(diào)或者下放權(quán)力等。另一方面，地方政府出于晉升激勵(lì)等其他動(dòng)機(jī)，實(shí)施地方保護(hù)政策，或者采取違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，反而不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。因此，在具體實(shí)施過程中，為了保證地方政府“有為”，防止地方政府“亂為”

或者“不作為”，首先需要改變地方政府的發(fā)展理念，堅(jiān)持市場化改革，同時(shí)遵循稟賦結(jié)構(gòu)決定的比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略。其次，從外部條件來說，完善地方政府事前論證、事中監(jiān)督與事后評估的決策流程，增加公眾的參與和監(jiān)督。最后，強(qiáng)化地方政府間的組織協(xié)調(diào)，探索建立成本分擔(dān)利益共享機(jī)制，提高地方政府的積極性。