摘要 面對近年來未成年暴力犯罪低齡化的問題，在不降低刑事責任年齡的基礎上，加大非刑罰處罰措施的適用至關重要。針對非刑罰處罰措施的懲罰力度不強，儀式感缺乏，執(zhí)行方式單一，缺乏針對性，威懾性不強，教育性不夠的現(xiàn)狀，有必要通過完善立法程序，增強非刑罰處罰措施的儀式感，加大非刑罰處罰措施的懲罰力度，以重塑低齡暴力少年的責任意識;通過建構和完善少年保安處分制度，增強非刑罰處罰措施的針對性和教育性，以此使不同類型的低齡暴力少年接受不一樣的教育引導，在接受懲罰、獲得社會關愛、懂得責任意識和提升法律意識的前提下逐步回歸社會。

關鍵詞 低齡 暴力少年 非刑罰處罰措施 教育處分措施 保安處分措施

基金項目：2020年河南省教育廳人文社科項目《犯罪學視域下應對低齡未成年暴力犯罪的制度完善研究》的階段成果，項目批準號：2020-ZZJH-157。

作者簡介：王靜然，河南科技學院。

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.092

隨著近些年來未成年暴力犯罪低齡化的趨勢，社會各界愈發(fā)關注對這個群體暴力犯罪的應對，廣大民眾乃至于刑法學家普遍有加大懲罰力度，降低刑事責任年齡的呼聲，但低齡暴力少年，尤其是年齡在14周歲以下的暴力少年，不僅未成年，社會閱歷淺，對社會問題的認識和解決尚不成熟，而且雖處于叛逆期，卻極具可塑性，尚未完全形成穩(wěn)定的社會心理，對于這個時期的暴力少年，懲罰的作用遠不及教育引導更能有效預防犯罪的發(fā)生，因此，刑罰的適用往往利大于弊，相比較而言，非刑罰處罰措施不僅能使低齡暴力少年接受應該的懲罰，而且通過特殊教育和引導，更能及時有效地轉變他們略顯扭曲的犯罪心理。

一、低齡暴力少年犯罪問題的嚴峻性

依據(jù)中國預防青少年犯罪研究會“我國未成年犯抽樣調查”的數(shù)據(jù)顯示，近10年來，我國未成年犯罪比例雖總體有下降趨勢，但情況仍不容樂觀。未成年犯罪低齡化、暴力化趨勢明顯，據(jù)調查，我國已滿14周歲未滿16周歲未成年犯罪達到85%以上，且犯罪主要集中在搶劫、盜竊、故意殺人、故意傷害、強奸等暴力犯罪上。究其原因，近77%的未成年犯罪是由于法律意識薄弱引起，沖動犯罪的占比達到65%，甚至有近47%的未成年是在不知法不懂法的情況下實施了暴力犯罪。近些年來，未滿14周歲的低齡少年暴力惡行也屢見報端。2013年，廣西13歲少女，因為同學比自己好看，殘忍將同學殺害并砍掉頭顱和四肢;2015年，湖南三名不滿十四周歲的未成年學生因在學校小賣部盜竊食物被老師李某發(fā)現(xiàn)，擔心老師報警，用棍棒擊打老師頭部，追打老師至廁所后，用毛巾捂住老師口鼻，致其當場死亡;2018年12月2日，湖南省沅江市12歲少年，持刀瘋狂地殺害了自己的母親，事后淡定地說：“我殺的又不是別人，我殺的是我媽”;2019年，大連13歲少年強奸未遂并殘忍地殺害了10歲被害女童;2019年1月18日，廣東省廣州市番禺區(qū)11歲女孩陳某被19歲的韋某殺害。韋某曾于13歲時掐死一名男孩，但因為當年未滿14周歲未負刑事責任。14歲時又持刀傷害一名小女孩被判刑6年。這一起起低齡少年的暴力惡行不斷在挑戰(zhàn)人們對未成年犯罪寬容的底線，到底是加大懲罰的力度，還是寬容地給他們機會，這顯然已不是簡單的法律問題，而是亟待解決的社會問題。2019年10月26日，十三屆全國人大常委會第十四次會議審議未成年人保護法修訂草案和預防未成年人犯罪法修訂草案，與會委員討論最激烈的莫過于低齡少年暴力惡行的嚴峻性對修訂草案的影響。正如委員譚林所建議的：“未成年人保護法不應該成為未成年犯罪嫌疑人的保護傘，建議修改相關法律，予以嚴懲。保護未成年人很重要，預防未成年人犯罪也同樣重要”。

二、加大對低齡暴力少年非刑罰處罰措施適用的必要性

面對低齡少年暴力惡行問題的嚴峻性，我國已采取相應的制度措施，比如，已于1999年6月28日施行，并于2013年1月1日修正的《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》，明文規(guī)定了預防未成年人犯罪的教育、對未成年人不良行為的預防、對未成年人嚴重不良行為的矯治、對未成年人重新犯罪的預防及未成年人對犯罪的自我防范等措施;2018年10月26日修正的《中華人民共和國刑事訴訟法》中設專章規(guī)定了未成年人刑事案件訴訟程序，并規(guī)定，“對犯罪的未成年人施行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主，懲罰為輔的原則”;將于2020年7月1日生效的《中華人民共和國社區(qū)矯正法》中第七章專門規(guī)定了未成年人社區(qū)矯正制度;此外，《中華人民共和國監(jiān)獄法》中也設專章規(guī)定了對未成年犯的教育改造，其中第七十五條明文規(guī)定，對未成年犯執(zhí)行刑罰應當以教育改造為主;《中華人民共和國刑法》中更是明文規(guī)定了未成年犯的刑事處遇措施。

然而，這些制度措施中，刑罰處置措施呈現(xiàn)剛性有余，靈活性不足的僵硬化。我國刑法對未成年犯罪刑罰處置措施的規(guī)定并沒有嚴格區(qū)別于成年人，未成年犯除了不能適用死刑外，在其他刑罰的適用上與成年犯并無太大差異，司法實踐中為體現(xiàn)未成年犯不同于成年犯，多通過判處較輕刑罰來區(qū)別，但不基于未成年犯自身特點，不探究未成年犯罪的根由，僅基于犯罪情節(jié)進行刑罰適用，不足以發(fā)揮刑罰積極預防的功能。盡管刑法在修正的基礎上，規(guī)定對未成年犯擴大適用緩刑，不適用累犯，但對主觀惡性大、社會危害性大的未成年犯的刑罰適用卻缺乏細節(jié)規(guī)定，致使實踐操作中未成年犯的刑罰適用政策化、僵硬化，不足以應對未成年犯罪的多樣性，也難以真正發(fā)揮刑罰威懾、教育和改造的功能。而且，我國目前的刑罰處置措施主要針對達到刑事責任年齡的未成年犯，對于未達刑事責任年齡的少年不能追究刑事責任，更不能適用刑罰，這種不區(qū)分特殊情況，僵硬又機械的規(guī)定不僅不利于預防犯罪，反而可能會引起人們對法律的誤解，尤其是心智不成熟的未成年人，缺乏良好社會教化，僅基于對法律條文字面意思的理解，盲目認為未達責任年齡是作惡的最好擋箭牌。

相比于刑罰處置措施的僵化，我國對低齡暴力少年適用非刑罰處置措施具有針對性、靈活性。不僅能適用于達到刑事責任年齡的犯罪少年，而且也能適用于未達到刑事責任年齡的越軌少年，充分彌補了對未達刑事責任年齡的暴力少年無法進行嚴厲刑罰處罰的缺憾，補足了對低齡暴力少年進行犯罪預防的體系缺角;非刑罰處罰措施的多樣性能應對實踐中矯正程度各有不同的暴力少年情形，其中工讀教育措施和收容教養(yǎng)措施也區(qū)分于成年人的非刑罰處罰措施，以教育為主，以懲罰為輔，使低齡暴力少年既能通過接受懲罰，樹立有錯必罰的責任感，也能通過特殊教育，重塑符合主流價值理念的世界觀、人生觀和價值觀。此外，相較于刑罰的嚴厲性和負面效應（比如監(jiān)禁刑罰的交叉感染和脫離社會的屬性、非監(jiān)禁刑的罪犯標簽效應等），非刑罰處罰措施更傾向于在對未成年權益保護基礎上實現(xiàn)對未成年的矯治和懲罰。因此，面對低齡暴力少年犯罪問題，不應盲目在降低刑事責任年齡的基礎上擴大刑罰的適用，而應在完善對低齡暴力少年的非刑罰處罰措施基礎上，加大適用的力度。

三、應對低齡暴力少年犯罪問題的非刑罰處罰措施現(xiàn)狀與不足

根據(jù)《刑法》和《預防未成年人犯罪法》之規(guī)定，我國對罪錯少年適用的非刑罰處罰措施有：監(jiān)護人管教措施、收容教養(yǎng)措施、工讀教育措施，以及具有普遍適用效力的訓誡、責令具結悔過、賠禮道歉和賠償損失。但這些處置措施卻存在力度不足，程序簡單的缺陷，難以使未接受刑罰處罰的低齡暴力少年切實接受到有針對性的教育，也不足以使這些叛逆少年感受到責任承擔的意識。

首先，家長或其他監(jiān)護人的管教措施乏力，甚至適得其反。未成年犯罪產(chǎn)生的根由無不與家庭教育、家庭環(huán)境密切相關，解決未成年犯罪問題的關鍵應該是解決家庭管教問題，而不是由產(chǎn)生問題的因素去解決產(chǎn)生的問題，這樣只會自相矛盾，不僅不能解決低齡少年犯罪問題，反而會激發(fā)矛盾，引起未成年的逆反心理，從而造成更為嚴重的社會問題。其次，政府的收容教養(yǎng)措施單一、封閉，相關法律依據(jù)缺乏統(tǒng)一的操作性。無論是《刑法》還是《預防未成年人犯罪法》都未對收容教養(yǎng)措施規(guī)定具體的具有實質操作性的內容，在條件適用上也僅僅是“必要的時候”，這一籠統(tǒng)的表述，沒有具體標準，沒有監(jiān)督程序和救濟程序，沒有行之有效的執(zhí)行措施，只有在封閉的教育場所機械地執(zhí)行教化措施，然而，脫離社會，交叉感染，未成年的可塑性，很容易使這些被強制接受教化的少年產(chǎn)生亞文化心理，這將使收容教養(yǎng)措施的執(zhí)行效果大打折扣。此外，工讀學校教育也是一種非刑罰處置措施。但根據(jù)《預防未成年人犯罪法》之規(guī)定，工讀學校教育并非強制性，而是由父母或其他監(jiān)護人，或原所在學校提出申請，教育行政部門批準方可，這就限制了工讀學校教育的普及面，致使實踐中工讀學校教育的社會影響不夠，效果也欠缺理想化。最后，根據(jù)《刑法》第三十七條規(guī)定，對免于刑罰處罰的，可予以訓誡、責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。這些措施中除了行政處罰措施外，其他措施在實踐中表現(xiàn)乏力，多數(shù)流于形式，威懾性不強，教育性不夠，并不能真正發(fā)揮作用，也很難由此預防和減少低齡少年的暴力惡行。

四、應對低齡暴力少年犯罪問題的非刑罰處罰措施的完善

違法少年教育處分措施的完善。對于未達刑事責任年齡，不追究刑事責任的違法少年，不能一放了事，也不能僅僅寄希望于家長或其他監(jiān)護人，應由國家出臺更完善的矯正措施，使違法少年既感受到有錯必罰、有責必追，任何人對自己觸犯法律的行為都應受到懲處，同時也感受到社會對未成年的包容和關愛，由此才能鼓勵一個失足少年重新振作，積極接受教育改造，塑造健全人格，培養(yǎng)符合主流價值理念的世界觀、人生觀和價值觀，進而預防和減少犯罪的發(fā)生。

首先，對未羈押少年教育處分措施的完善。對于實施暴力犯罪的未成年，因未達刑事責任年齡而未被羈押，或雖達到刑事責任年齡但由于情節(jié)輕微未被羈押的，雖不能通過嚴厲的刑罰措施實現(xiàn)矯正和預防的目的，但可通過完善教育處分措施實現(xiàn)對低齡未成年越軌心理的矯正。針對具有叛逆心理的低齡少年，應凸顯教育處分措施的懲罰性和強制性，切實提升該矯正措施的實施效果。由于低齡少年的可塑性強，因此，訓誡、責令具結悔過、賠禮道歉等教育處分措施的實施應遵循嚴格的程序，增強儀式感，使實施暴力惡行的低齡少年切實感受到有責必追的責任感。鑒于我國相關立法粗放，實踐操作形式化，有必要加強立法完善，制定《未成年犯教育處分措施程序規(guī)定》，對未羈押少年教育處分措施的適用條件、適用機關、適用過程、執(zhí)行方式、執(zhí)行程序和執(zhí)行后果（包括救濟程序、執(zhí)行變更程序和解除程序）做出明文規(guī)定。就適用形式而言，建議以開庭審理的方式進行，由法院負責召集，通過一般庭審程序，確認低齡少年的暴力惡行，由負責查案的公安機關提出教育處分措施的實施，由被害人或其近親屬提出教育處分的措施建議，由法院在聽取低齡少年實施暴力惡行的緣由的前提下，對少年進行說服教育，若有必要，可當庭要求少年對被害人及其家屬進行賠禮道歉。最后，由法院根據(jù)少年庭審表現(xiàn)及悔罪態(tài)度，決定需庭審外訓誡或具緒悔過次數(shù)，并告知少年在接受教育處分措施期間，如有違反相關規(guī)定，將由法院根據(jù)其違反規(guī)定的嚴重程度決定變更處分措施，如變更為公益勞動或根據(jù)勞動能力確定只能由其本人承擔的日罰金措施。

其次，少年保安處分制度的建構和完善。不加矯正的暴力少年對社會是隱形的炸彈，為加強社會防衛(wèi)，有必要建構和完善少年保安處分制度。根據(jù)我國少年犯罪的現(xiàn)實狀況，結合我國少年心理發(fā)育特征，可建構分層級、有區(qū)別的保安處分體制。對于因特殊癮癖而滋生犯罪心理的暴力少年，可通過收容于專門的戒癮機構加以矯正。因未成年心智發(fā)育不成熟，需進行專業(yè)引導，因此，建議完善相關立法，由司法行政部門管理專門收容未成年犯的戒癮機構，同時應為戒癮機構配備具有醫(yī)學、心理學、生理學和法學等相關專業(yè)的人員，并通過完善程序規(guī)定，規(guī)范這一保安處分制度;對于主觀惡性相對較小，屬初犯或偶犯，又或者在共同犯罪中作用力相對較小的暴力少年，可通過行為監(jiān)視的保安處分措施予以矯正。通過立法完善，明確行為監(jiān)視措施由隸屬司法行政部門的專屬機構負責，工作職責以監(jiān)視和幫助為主，工作原則應秉持干預最小化和監(jiān)視必要化。結合低齡暴力少年的品行表現(xiàn)和行為喜好，決定具體的監(jiān)視和幫助方案。必要時可請求相關政府部門給予協(xié)助，以獲取所需要的監(jiān)視對象各種信息;如果監(jiān)視對象有危害社會的危險跡象時，也可請求公安機關協(xié)助跟蹤、控制監(jiān)視對象。對于人身危險性相對嚴重的暴力少年，為防止其對同齡少年的惡性影響，可對其采取工讀教育措施。在現(xiàn)有立法基礎上，進一步完善，修改工讀教育的申請性質為強制性質，通過法庭審理的形式，由法院根據(jù)暴力少年對社會危害程度及矯正必要性，要求其進入工讀教育學校學習，并確定其學習期限。通過立法完善，確定工讀教育學校為半開放性質，由專任教師對其中接受改造的少年進行文化教育、法制教育、心理教育、生命教育，此外還應開設公益服務課程，并定時組織公益勞動。對于雖未達刑事責任年齡，但犯罪心理嚴重，矯正改造困難的暴力少年，需在一定期限內與社會隔離，可對其適用收容教養(yǎng)措施。鑒于我國目前收容教養(yǎng)措施的立法缺陷，有必要加強收容教養(yǎng)立法的完善，明確收容教養(yǎng)的性質為保安監(jiān)管性質，區(qū)別于工讀學校的半開放性，收容教養(yǎng)屬監(jiān)禁性措施，但又應該區(qū)別于剝奪自由刑，因此，建議確定收容教養(yǎng)場所為相對溫和的類似于家庭的場所，比如收容教養(yǎng)院等，在其中，教養(yǎng)老師即為教養(yǎng)對象的家長，既負責教養(yǎng)對象的心理矯治，更負責教養(yǎng)對象的健康成長，這里只有老師和學生的區(qū)分，沒有犯人的稱謂。教育內容與工讀學校教育相比較，法制教育、心理教育所占比重要大于文化教育，另外，所有教養(yǎng)對象需接受行為監(jiān)督和控制，對于違反有關規(guī)定的，需接受規(guī)定的懲罰。

五、結語

應對低齡暴力少年犯罪問題，尤其是未滿14周歲的暴力少年，需懲罰與教育兼顧，但懲罰不意味著接受刑罰處罰，刑罰的負面效應會催生惡性循環(huán)，因此，對低齡暴力少年的懲罰應注重責任意識的培養(yǎng)，加大非刑罰處罰措施的懲罰性和針對性更能有效解決此問題。此外，對低齡暴力少年的引導和教育也是非刑罰處罰措施完善的方面，不僅要有完善的法律依據(jù)和相應的配套措施，更應注重程序意識，增強非刑罰處罰措施的儀式感，創(chuàng)新未成年非刑罰處罰措施的特性，使非刑罰處罰措施不再流于形式，而是切實發(fā)揮其預防和減少犯罪產(chǎn)生的作用。