魏敏 李書昊 徐杰

內(nèi)容提要：從旅游資源稟賦條件、旅游服務(wù)配套設(shè)施、旅游發(fā)展環(huán)境支撐、旅游企業(yè)經(jīng)營績效、旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和旅游綜合功能發(fā)揮6個(gè)維度構(gòu)建能夠體現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展理念的旅游競爭力測度體系，并利用信息熵客觀賦權(quán)的PROMETHEE方法進(jìn)行分析，旨在為各地區(qū)在高質(zhì)量發(fā)展理念下測度、評價(jià)旅游競爭力研究提供新的可選策略，并對旅游業(yè)有針對性管理提供決策支持。測度結(jié)果客觀反映了我國旅游產(chǎn)業(yè)競爭力優(yōu)勢地區(qū)多極化發(fā)展的情況，以及各地旅游競爭力主要優(yōu)勢與制約因素，也明顯體現(xiàn)了本研究新理念、新方法的優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：旅游競爭力;高質(zhì)量發(fā)展;PROMETHEE方法

中圖分類號：F592.99?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?文章編號：1001-148X（2020）02-0091-10

收稿日期：2019-10-28

作者簡介：魏敏（1975-），男，合肥人，廈門大學(xué)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：旅游經(jīng)濟(jì);李書昊（1993-），男，濟(jì)南人，廈門大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，研究方向：旅游經(jīng)濟(jì);徐杰（1995-），本文通訊作者，女，山東臨沂人，廈門大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：旅游經(jīng)濟(jì)。

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級動(dòng)態(tài)演進(jìn)研究”，項(xiàng)目編號：18AGL013。

一、引言

伴隨著旅游業(yè)發(fā)展要素完善、產(chǎn)業(yè)地位提升以及“旅游+”等產(chǎn)業(yè)融合，旅游化逐漸成為繼工業(yè)化之后部分地區(qū)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會全面發(fā)展的又一有力支撐，各地愈來愈重視旅游的發(fā)展和旅游目的地競爭力的提升。旅游競爭力被視為是旅游目的地運(yùn)營成功與否的關(guān)鍵因素[1]，科學(xué)測度各地區(qū)旅游競爭力并對相關(guān)影響因素進(jìn)行針對性優(yōu)化完善，對于各旅游目的地實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)科學(xué)管理和提升競爭力具有重要意義。

測度旅游競爭力有兩個(gè)方面的內(nèi)容需要重點(diǎn)把握[2]：第一點(diǎn)是旅游競爭力測度體系的構(gòu)建。最具有代表性也是極具爭議性的就是2007年始世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum， WEF）公布各國旅游競爭力指數(shù)時(shí)所采用的測度體系，該體系的構(gòu)建借鑒了Crouch等及Dwyer等的研究成果[3-4]，并在后續(xù)研究中得到廣泛運(yùn)用。但是，該測度體系的普適性和可行性也被部分學(xué)者討論，進(jìn)而開始基于各自研究視角重構(gòu)或調(diào)整旅游競爭力測度體系[2，5-6]。第二點(diǎn)是旅游競爭力分析方法的選擇。學(xué)者們多采用層次分析法[7]、重要性績效分析法[8]、主成分分析法[9]、TOPSIS法[2]等傳統(tǒng)方法。隨著旅游競爭力研究不斷深入，ELECTRE法[10]、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法[11]、雙重參考點(diǎn)法[12]等新方法也得到采用，為旅游目的地管理決策提供了相應(yīng)支持。

雖然上述大量研究已關(guān)注到旅游競爭力綜合量化分析，并進(jìn)行了一系列的測度體系構(gòu)建與研究方法革新，但仍然具有以下兩點(diǎn)不足：第一，高質(zhì)量發(fā)展成為未來中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要導(dǎo)向，并從結(jié)構(gòu)優(yōu)化、績效提升、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)等方面提出了新要求[13]。但是，現(xiàn)有旅游競爭力綜合測度體系構(gòu)建尚未能將上述高質(zhì)量發(fā)展新理念考慮在內(nèi)，僅從數(shù)量規(guī)模層面上，而未能從質(zhì)量效益層面的指標(biāo)反映各地區(qū)旅游競爭力，因而各省份旅游競爭力有待重新測度。第二，作為一種簡單、清晰和穩(wěn)定的多準(zhǔn)則決策輔助策略[14]， PROMETHEE（Preference Ranking Organization METHod for Enrichment Evaluation）方法已被廣泛應(yīng)用于戰(zhàn)略合作伙伴選擇[15]、投資項(xiàng)目選擇[16]、酒店網(wǎng)站評估[17]等多個(gè)領(lǐng)域，但是鮮有研究將該方法應(yīng)用于旅游競爭力量化測度[6]，而且在國內(nèi)旅游學(xué)相關(guān)研究中尚未檢索到一篇以PROMETHEE方法為主題的文獻(xiàn)。因而該方法亟待被引入國內(nèi)旅游研究領(lǐng)域，以豐富該學(xué)科研究方法體系，為旅游業(yè)管理人員提供借鑒與參考。

因此，本研究目的是立足于高質(zhì)量發(fā)展新時(shí)代，從旅游資源稟賦條件、旅游服務(wù)配套設(shè)施、旅游發(fā)展環(huán)境支撐、旅游企業(yè)經(jīng)營績效、旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和旅游綜合功能發(fā)揮6個(gè)維度構(gòu)建能夠體現(xiàn)出高質(zhì)量發(fā)展理念的新型旅游競爭力綜合測度體系，并利用PROMETHEE方法對中國各省份旅游競爭力進(jìn)行重新量化測度，分析其測度結(jié)果并提出政策啟示，以期為認(rèn)知高質(zhì)量發(fā)展約束下中國旅游競爭力的空間分布格局提供參考。

二、文獻(xiàn)述評

目前學(xué)術(shù)界對旅游競爭力的內(nèi)涵仍未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識[1]。Croes等指出，旅游競爭力普遍精確定義并不存在[18]，旅游競爭力是一個(gè)復(fù)雜而多維的概念。這一觀點(diǎn)已得到學(xué)術(shù)界一般認(rèn)可。Abreu-Novais等梳理了現(xiàn)有主流的旅游競爭力定義，發(fā)現(xiàn)其主要涵蓋三大要素：能力、吸引力和滿意度及可持續(xù)性[1]。從以往研究來看，狹義視角下的旅游競爭力主要強(qiáng)調(diào)目的地的整體吸引力及其提供產(chǎn)品和服務(wù)的能力[3，14]。而廣義視角下的旅游競爭力內(nèi)涵不僅包括了狹義視角下旅游競爭力的基本內(nèi)容，還涵蓋旅游業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)福利[1]，即旅游業(yè)發(fā)展造福東道主居民與東道主社會的功能發(fā)揮程度;此外，旅游業(yè)產(chǎn)出效率也可以被納入到廣義視角下旅游競爭力的考慮范疇[5]?？梢哉f，廣義視角下的旅游競爭力內(nèi)涵豐富、泛化、富有延伸性。凡是某旅游目的地相對所呈現(xiàn)出來的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，即“好”的發(fā)展表現(xiàn)，均可納入廣義視角下旅游競爭力的分析范疇，這也是本研究進(jìn)行邏輯梳理和實(shí)證測度的基本立足點(diǎn)。

學(xué)術(shù)界對于旅游競爭力的早期關(guān)注主要集中于旅游目的地形象管理及旅游目的地吸引力塑造等方面，并未涉及旅游競爭力的概念模型構(gòu)建。直至Crouch等以Porter的鉆石模型為基礎(chǔ)，較為系統(tǒng)地提出了包括核心資源與吸引物、支持性因素與資源、目的地管理等多個(gè)維度的旅游競爭力理論框架[3]，旅游競爭力綜合認(rèn)知才逐漸得到學(xué)術(shù)界追隨。之后，Dwyer等對Crouch等的旅游競爭力理論框架進(jìn)行了系統(tǒng)調(diào)整，突出強(qiáng)調(diào)了人造資源的地位，并將市場績效的相關(guān)指標(biāo)納入到旅游競爭力概念模型構(gòu)建[3-4]，使之更加趨于完善。但上述研究均未借助統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對旅游競爭力進(jìn)行量化分析，而是僅僅停留于理論模型構(gòu)建層面。后來，Enright等以Crouch等的旅游競爭力概念模型為基礎(chǔ)，通過游客打分并利用重要性績效分析法對香港旅游競爭力進(jìn)行了量化[8];但該研究僅是對不同旅游競爭力測度指標(biāo)進(jìn)行四維象限劃分，并未計(jì)算得到目的地的旅游競爭力指數(shù)，因而不存在區(qū)域間的比較。以上這些研究雖然并不完善，但其中蘊(yùn)含的某些思想能夠?yàn)楹髞淼穆糜胃偁幜C合測度奠定一定基礎(chǔ)。

隨著旅游競爭力理論框架設(shè)計(jì)逐漸系統(tǒng)化、成熟化，在構(gòu)建綜合測度體系的基礎(chǔ)上借助統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對不同地區(qū)旅游競爭力進(jìn)行定量排序成為學(xué)術(shù)界的關(guān)注焦點(diǎn)。汪德根運(yùn)用因子分析法提煉出旅游吸引力、旅游企業(yè)經(jīng)營狀況等6個(gè)公因子對中國30個(gè)省份國際旅游競爭力進(jìn)行了排序[19]。黃耀麗等運(yùn)用主成分分析法和聚類分析，對珠三角各城市旅游競爭力進(jìn)行了結(jié)構(gòu)等級劃分[20]。Shi等以國際旅游收入為依據(jù)，采用偏離—份額分析法對江蘇省國際旅游競爭力進(jìn)行了刻畫分析[21]。以上這些研究是2007年WEF首次公布各國旅游競爭力指數(shù)前比較具有代表性的實(shí)證文獻(xiàn)，主要用到了因子分析法、主成分分析法和偏離—份額分析法等傳統(tǒng)研究方法。自WEF旅游競爭力量化體系首次公布后，國內(nèi)外關(guān)于旅游競爭力的綜合測度研究如雨后春筍。Zhang等重新構(gòu)建包含4個(gè)維度35個(gè)指標(biāo)的旅游競爭力評價(jià)體系，并運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法對中國長三角各城市旅游競爭力進(jìn)行了測評[2]。與Zhang等類似的是，Croes也認(rèn)為WEF旅游競爭力測度體系普適性不足，因而專門構(gòu)建了適用于小島旅游地的旅游競爭力量化體系[5]。此外，王琪延等[7]、Croes等[18]研究也均對WEF旅游競爭力測度體系進(jìn)行了重構(gòu)。但也有部分學(xué)者們傾向于對WEF旅游競爭力測度體系進(jìn)行微調(diào)，使其適用于各自的研究需要，而不是對其進(jìn)行重新構(gòu)建[6]。

除了對WEF旅游競爭力測度體系進(jìn)行調(diào)整或重構(gòu)外，對旅游競爭力測度方法進(jìn)行改進(jìn)與新引入也備受學(xué)者們關(guān)注。由于WEF所采用的測度方法較為簡單，僅僅對不同旅游競爭力測度指標(biāo)賦予任意權(quán)重，并進(jìn)行簡單加權(quán)求和得到旅游競爭力指數(shù)，因而飽受批評[6，12]。除了前文已經(jīng)提到的因子分析法、主成分分析法、偏離—份額分析法和TOPSIS法等傳統(tǒng)研究方法外，近年來一些比較新穎的多準(zhǔn)則決策輔助方法逐漸被引入到旅游競爭力測度評價(jià)研究。具體而言，Botti等首次將以成對比較為基礎(chǔ)進(jìn)行排序的ELECTRE法引入旅游競爭力測度研究[10]; Pulido-Fernández等則是以WEF旅游競爭力測度體系為基礎(chǔ)，首次將考慮期望值和保留值的雙重參考點(diǎn)法應(yīng)用于旅游競爭力測評[12]; Gómez-Vega等也是以WEF旅游競爭力測度體系為基礎(chǔ)，但在研究策略上將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法與多準(zhǔn)則決策技術(shù)結(jié)合，能夠得到具有內(nèi)生性權(quán)重的旅游競爭力指數(shù)[11]。特別需要說明的是，Lopes等首次將本研究將要使用的PROMETHEE方法應(yīng)用于旅游競爭力測評，并引起廣泛關(guān)注[6]。但該研究仍具有兩點(diǎn)不足：第一是該研究仍以WEF旅游競爭力測度體系為基礎(chǔ)進(jìn)行量化，此測度體系并不能很好地適用于中國實(shí)際國情，也無法系統(tǒng)體現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展思想;第二是該研究對于旅游競爭力各測度指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置較為主觀，受人為影響較大。

綜上，目前國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)對旅游競爭力的概念內(nèi)涵、理論模型、測度體系和測度方法進(jìn)行了較為豐富的探討。從研究發(fā)展趨勢來看，對旅游競爭力的測度體系進(jìn)行改進(jìn)和測度方法進(jìn)行完善是目前學(xué)術(shù)界擴(kuò)展延伸旅游競爭力研究的主要方向。本研究立足于廣義視角下旅游競爭力的內(nèi)涵，將旅游競爭力視為旅游目的地比較優(yōu)勢及競爭優(yōu)勢的綜合體現(xiàn)。順應(yīng)上述旅游競爭力研究發(fā)展趨勢，結(jié)合當(dāng)前中國國情，以高質(zhì)量發(fā)展背景為切入點(diǎn)，體現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的新理念對旅游競爭力測度體系進(jìn)行重構(gòu)，并在測度方法上采用基于客觀賦權(quán)后的PROMETHEE方法對中國省際旅游競爭力進(jìn)行量化。

三、高質(zhì)量發(fā)展背景下中國旅游競爭力測度：邏輯、體系與方法

（一）測度邏輯

新時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)要求遵循高質(zhì)量發(fā)展路徑，探索高質(zhì)量發(fā)展模式，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量優(yōu)化與效益提升;中國旅游業(yè)發(fā)展需要追求高品質(zhì)化，強(qiáng)調(diào)質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，由粗放發(fā)展模式向集約發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，以增強(qiáng)旅游業(yè)發(fā)展的競爭力[22]。基于此，高質(zhì)量發(fā)展背景下的中國省際旅游競爭力測度不能再僅強(qiáng)調(diào)旅游業(yè)發(fā)展的規(guī)模競爭力，還應(yīng)重視旅游業(yè)發(fā)展的質(zhì)量競爭力，即兼顧旅游業(yè)發(fā)展的數(shù)量規(guī)模與質(zhì)量效益。因此，為了體現(xiàn)新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展的新理念，中國省際旅游競爭力測度不僅要納入數(shù)量型競爭力指標(biāo)，還應(yīng)納入質(zhì)量型競爭力指標(biāo)，重新構(gòu)建適用于高質(zhì)量發(fā)展新時(shí)代的省際旅游競爭力綜合測度體系。綜合以上分析，本研究從旅游資源稟賦條件、旅游服務(wù)配套設(shè)施、旅游發(fā)展環(huán)境支撐、旅游企業(yè)經(jīng)營績效、旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和旅游綜合功能發(fā)揮6個(gè)子系統(tǒng)梳理體現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展思想的新型旅游競爭力測度邏輯。該測度邏輯既保留了傳統(tǒng)旅游競爭力測度維度（前3個(gè)），又納入了體現(xiàn)質(zhì)量優(yōu)化的新型旅游競爭力測度維度（后3個(gè)），因而能夠兼顧各省份旅游業(yè)發(fā)展的規(guī)模競爭優(yōu)勢與質(zhì)量競爭優(yōu)勢，符合廣義視角下旅游競爭力的內(nèi)涵，將某旅游目的地相對于其他旅游目的地表現(xiàn)優(yōu)越的維度納入綜合模型，可為高質(zhì)量發(fā)展背景下中國旅游競爭力測度提供框架。具體構(gòu)思如下：

1.旅游資源稟賦條件。旅游資源稟賦條件是決定旅游目的地比較優(yōu)勢的關(guān)鍵，體現(xiàn)了旅游目的地的核心吸引力，因而在很大程度上來看旅游競爭力關(guān)鍵取決于其他相關(guān)因素對旅游資源開發(fā)利用的增值[4]。在高質(zhì)量發(fā)展背景下，各省份旅游資源稟賦條件的高低更多的體現(xiàn)于具有高質(zhì)量吸引力的、擁有高品質(zhì)等級的旅游資源身上。因而本研究從基礎(chǔ)稟賦（旅游目的地旅游開發(fā)所依賴的根本性資源條件）和擴(kuò)展稟賦（旅游目的地旅游開發(fā)所依賴的延伸性資源條件）兩個(gè)方面著手，以具有高吸引力的A級（4A和5A）景區(qū)密度及高等級（國家級）的其他旅游吸引物的密度衡量旅游資源稟賦條件。

2.旅游服務(wù)配套設(shè)施。旅游服務(wù)配套設(shè)施是旅游競爭力提升的支撐因素，也被看作是旅游資源能否得到充分利用的關(guān)鍵性條件[16]。新時(shí)代中國旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展離不開完善的、充裕的旅游服務(wù)配套設(shè)施作為基礎(chǔ)支撐，即高質(zhì)量發(fā)展背景下的省際旅游競爭力測度需要將旅游業(yè)發(fā)展所必需的接待設(shè)施、交通設(shè)施及其他相關(guān)輔助設(shè)施的完善程度與配套質(zhì)量考慮在內(nèi)。具體而言，高質(zhì)量發(fā)展背景下的旅游競爭力提升要求旅游目的地能夠?yàn)橛慰吞峁﹥?yōu)質(zhì)的接待服務(wù)與舒適的招待條件，同時(shí)，保證高效的旅游交通便捷度，并提供完善的衛(wèi)生便利條件和基本的醫(yī)療衛(wèi)生安全保障等。

3.旅游發(fā)展環(huán)境支撐。新時(shí)代中國旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需要以其所處的多元環(huán)境為基礎(chǔ)支撐，優(yōu)良的旅游發(fā)展環(huán)境支撐是各地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的基本保障條件。而且，旅游發(fā)展環(huán)境支撐歷來也是旅游競爭力測度研究時(shí)必不可少的重要組成部分之一。雖然旅游競爭力的提升以其旅游資源稟賦條件為基礎(chǔ)支撐，但絕不可忽視環(huán)境因素在旅游競爭力強(qiáng)化中的關(guān)鍵地位，因?yàn)槁糜螛I(yè)是一種環(huán)境依賴性極強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，易于受到旅游目的地經(jīng)濟(jì)環(huán)境、生態(tài)環(huán)境和科學(xué)技術(shù)環(huán)境等的影響與制約，因而本研究在測度旅游競爭力時(shí)將繼續(xù)保留旅游發(fā)展環(huán)境支撐這一旅游競爭力測度的傳統(tǒng)子系統(tǒng)。

4.旅游企業(yè)經(jīng)營績效。在高質(zhì)量發(fā)展背景下，優(yōu)化旅游資源配置、推進(jìn)旅游企業(yè)績效變革可以看作是旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展最為直接的微觀表現(xiàn)[22]，也是旅游競爭力提高的重要組成部分。從長遠(yuǎn)來看，旅游目的地的生命周期很大程度上取決于其利用資源投入獲取理想產(chǎn)出的運(yùn)營能力[9]。因而很多學(xué)者專門從績效視角測度各地區(qū)的旅游競爭力水平高低[18]，這表明旅游企業(yè)經(jīng)營績效是旅游競爭力測度時(shí)不可忽略的重要方面。考慮到景區(qū)、旅行社和星級飯店是中國旅游企業(yè)中最具代表性且數(shù)據(jù)可獲取的旅游企業(yè)，因而本研究以這3種類型旅游企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率揭示各省份旅游企業(yè)經(jīng)營績效。

5.旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。在高質(zhì)量發(fā)展背景下，旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需要關(guān)注到旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競爭力，即旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度。因?yàn)榧铀佼a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級被認(rèn)為是高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容[13]。本研究從國際化和高級化兩個(gè)方面反映各地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競爭力，主要基于以下考慮：一方面，當(dāng)前中國國內(nèi)旅游業(yè)發(fā)展繁盛而入境旅游業(yè)發(fā)展滯后，這決定了提高旅游業(yè)發(fā)展的國際化程度是推動(dòng)中國旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要內(nèi)容;另一方面，中國旅游業(yè)發(fā)展應(yīng)打破低端鎖定，降低對景區(qū)門票收入的依賴性，促進(jìn)游客消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級，提高旅游全要素成產(chǎn)率，提升旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化水平。

6.旅游綜合功能發(fā)揮。在高質(zhì)量發(fā)展背景下，旅游產(chǎn)業(yè)的綜合功能主要體現(xiàn)在其對地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的帶動(dòng)作用上，并逐步將旅游化培育為后工業(yè)化時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)社會漸進(jìn)變革的又一可行性發(fā)展模式。因此，在一定程度上來說，具有高競爭力的旅游目的地應(yīng)伴隨著較高水平的旅游綜合功能發(fā)揮。考慮到數(shù)據(jù)可得性，本研究從經(jīng)濟(jì)功能和社會功能兩個(gè)方面反映旅游業(yè)發(fā)展的綜合功能發(fā)揮程度，并選擇6個(gè)具體測度指標(biāo)分別揭示旅游業(yè)發(fā)展的創(chuàng)收效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)、投資激勵(lì)效應(yīng)，以及城鎮(zhèn)化推進(jìn)功能、就業(yè)功能和教育功能。

（二）測度體系

基于上述測度邏輯，并考慮到數(shù)據(jù)可獲取性，本研究構(gòu)建包含旅游資源稟賦條件、旅游服務(wù)配套設(shè)施、旅游發(fā)展環(huán)境支撐、旅游企業(yè)經(jīng)營績效、旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和旅游綜合功能發(fā)揮6個(gè)子系統(tǒng)36個(gè)具體測度指標(biāo)、能夠體現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展理念的新型旅游競爭力綜合測度體系，如表1所示。數(shù)據(jù)來源方面，國家級風(fēng)景名勝區(qū)、世界（國家）自然和文化遺產(chǎn)、國家森林公園、國家地質(zhì)公園和國家濕地公園的數(shù)量數(shù)據(jù)根據(jù)歷年國家相關(guān)部門的公布名單整理而得，文化事業(yè)費(fèi)數(shù)據(jù)檢索于2018年《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》，R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度數(shù)據(jù)檢索于2018年《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，互聯(lián)網(wǎng)普及率數(shù)據(jù)檢索于2018年《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告》，游客總數(shù)量和旅游總收入的數(shù)據(jù)根據(jù)各省份國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)整理而得，全社會從業(yè)人數(shù)檢索于各省份統(tǒng)計(jì)年鑒，其余指標(biāo)數(shù)據(jù)均檢索于2018年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中，勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率分別通過旅游企業(yè)營業(yè)收入除以旅游企業(yè)從業(yè)人數(shù)和固定資產(chǎn)投資額計(jì)算得到，高彈性旅游消費(fèi)指的是除住宿、交通和餐飲之外的旅游消費(fèi)，旅游全要素生產(chǎn)率的計(jì)算方式參考Sun等的研究[23]，旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)強(qiáng)度的計(jì)算方式參考王新越等的研究[24]。

（三） 測度方法

PROMETHEE方法由Brans等研究發(fā)展而來[25]，是級別優(yōu)先排序的多準(zhǔn)則決策輔助方法之一，其通過各評價(jià)指標(biāo)在偏好滿足程度上的差異實(shí)現(xiàn)對各評價(jià)方案的評估與排序。從本質(zhì)上講，PROMETHEE方法是一種經(jīng)過修正的、更為簡單易懂的ELECTRE法。同其他多準(zhǔn)則決策輔助方法相比，PROMETHEE方法不僅具備其他方法所具備的基本功能，即對各評價(jià)方案進(jìn)行評估與排序，而且PROMETHEE方法擁有其他方法所不具備的一些特殊優(yōu)勢：PROMETHEE方法的實(shí)現(xiàn)相對較為簡單，易于理解和接受，因?yàn)槠鋽?shù)學(xué)基礎(chǔ)并不復(fù)雜[14];PROMETHEE方法綜合考慮到了不同評價(jià)指標(biāo)間的相對重要性以及同一評價(jià)指標(biāo)的相對偏好度;PROMETHEE方法在運(yùn)算過程中可以有效識別出各評價(jià)單元的優(yōu)勢指標(biāo)和劣勢指標(biāo)，為相關(guān)決策的制定與政策的實(shí)施提供一定依據(jù)。

經(jīng)過30多年的發(fā)展，PROMETHEE方法不僅衍生了PROMETHEE Ⅰ 至PROMETHEE Ⅵ 等基礎(chǔ)方法，還形成了PROMETHEE GDSS、PROMETHEE CLUSTER及PROMETHEE TRI等擴(kuò)展方法。在實(shí)際操作時(shí)本研究具體選擇PROMETHEE Ⅱ，主要基于以下幾方面考慮：首先，同PROMETHEE Ⅰ 相比，PROMETHEE Ⅱ 能夠得到各評價(jià)方案的完全序，而PROMETHEE Ⅰ 僅僅能得到評價(jià)方案的偏序[25];其次，PROMETHEE Ⅱ 是實(shí)現(xiàn)其他PROMETHEE方法的基礎(chǔ)，因而在大多數(shù)研究中得到廣泛使用;最后，基于研究需要進(jìn)行選擇，本研究的主要目的是將PROMETHEE方法引入國內(nèi)旅游研究領(lǐng)域，而非對PROMETHEE方法的復(fù)雜延伸模型進(jìn)行探討，因而使用較為基礎(chǔ)的PROMETHEE Ⅱ 就能夠測度高質(zhì)量發(fā)展背景下的中國省際旅游競爭力。

在運(yùn)用PROMETHEE Ⅱ 測度高質(zhì)量發(fā)展背景下中國省際旅游競爭力時(shí)，有兩個(gè)方面的內(nèi)容需要特別注意：第一個(gè)問題是偏好函數(shù)的選擇，共有6種類型的偏好函數(shù)可供選擇，分別對應(yīng)著通常準(zhǔn)則、U形準(zhǔn)則、V形準(zhǔn)則、水平準(zhǔn)則、線性準(zhǔn)則以及高斯準(zhǔn)則[25]。借鑒Ranjan等的做法[26]，本研究采用最基本的通常準(zhǔn)則所對應(yīng)的偏好函數(shù)進(jìn)行分析，因?yàn)槠渌麥?zhǔn)則對應(yīng)的偏好函數(shù)均需要設(shè)定各類偏好參數(shù)，這對于決策者來說是往往難以準(zhǔn)確判定，同樣在本研究中也難以準(zhǔn)確給出。第二個(gè)問題是測度指標(biāo)的權(quán)重賦予，權(quán)重用于表明各個(gè)測度指標(biāo)的優(yōu)先級與相對重要性，是PROMETHEE Ⅱ 運(yùn)行時(shí)的關(guān)鍵步驟。借鑒Ostovare等的做法[17]，本研究采用基于信息熵客觀賦權(quán)的熵值法對旅游競爭力各測度指標(biāo)進(jìn)行量化賦權(quán)，這一做法能改進(jìn)Lopes等在運(yùn)用PROMETHEE Ⅱ 測度旅游競爭力時(shí)運(yùn)用很主觀的賦權(quán)方法帶來的不利影響[6]，從而使得本研究測度結(jié)果更加客觀無偏。

四、高質(zhì)量發(fā)展背景下中國省際旅游競爭力的測度結(jié)果

（一）各省份旅游競爭力的排序

借助2017年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用PROMETHEE Ⅱ 對中國30個(gè)省份的旅游競爭力進(jìn)行量化測度①，各省份的正流量、負(fù)流量與凈流量測度結(jié)果如表2所示。正流量代表該省份的優(yōu)勢指標(biāo)得分，負(fù)流量代表該省份的劣勢指標(biāo)得分，凈流量是從綜合的角度測度該省份的旅游競爭力。從正流量來看，排名前4位的省份依次為北京、上海、浙江和江蘇，排名后4位的省份依次為青海、甘肅、黑龍江和內(nèi)蒙古;從負(fù)流量來看，排名前4位的省份分別是青海、黑龍江、甘肅和內(nèi)蒙古，排名后4位的省份分別為北京、上海、浙江和江蘇，這是基于各評價(jià)方的偏序所得的PROMETHEE Ⅰ評價(jià)結(jié)果。PROMETHEE Ⅱ是基于各評價(jià)方案的完全序即凈流量排名，可以得到唯一確定的排名結(jié)果，中國旅游競爭力最高的4個(gè)省份依次為北京、上海、浙江和江蘇，最低的省份依次為青海、甘肅、黑龍江和內(nèi)蒙古，這與各省份正流量排序保持一致，但與各省份負(fù)流量排序并不完全一致。

根據(jù)表2“凈流量”一列的數(shù)值繪制柱狀圖，以清晰表達(dá)高質(zhì)量發(fā)展背景下中國各省份旅游競爭力的排名，如圖1所示。根據(jù)PROMETHEE Ⅱ 的測度結(jié)果，各省份凈流量的均值為0。凈流量高于0的省份有15個(gè)，包括北京、上海、浙江、江蘇、福建、廣東、重慶、天津、山東、安徽、遼寧、海南、湖北、湖南和山西;凈流量低于0的省份有15個(gè)，包括江西、河南、陜西、貴州、河北、四川、寧夏、云南、廣西、吉林、新疆、內(nèi)蒙古、黑龍江、甘肅和青海。其中，凈流量最高的省份為北京，其凈流量值達(dá)到0.687;凈流量最低的省份為青海，其凈流量值僅為-0.452，兩者之間存在明顯的差距。

根據(jù)圖1中的排名分布，將所考察的中國30個(gè)省份均等劃分為高級別旅游競爭力省份、中級別旅游競爭力省份和低級別旅游競爭力省份3種類型，并按照東部、中部和西部地區(qū)進(jìn)行區(qū)域劃分，結(jié)果如表3所示。高級別旅游競爭力的省份主要位于東部地區(qū)，具體包括北京、上海、浙江、江蘇、福建、廣東、天津和山東8個(gè)省份，而中部地區(qū)僅包括安徽1個(gè)省份，西部地區(qū)僅包括重慶1個(gè)省份，這表明東部地區(qū)旅游競爭力整體表現(xiàn)較為優(yōu)越;中級別旅游競爭力的省份主要位于中部地區(qū)，涵蓋了湖北、湖南、山西、江西、河南5個(gè)省份，另外5個(gè)中級別旅游競爭力的省份分別為位于東部地區(qū)的遼寧、海南和河北3個(gè)省份，以及位于西部地區(qū)的陜西和貴州2個(gè)省份，這表明中部地區(qū)旅游競爭力整體水平較為中庸，表現(xiàn)一般;低級別旅游競爭力的省份僅2個(gè)位于中部地區(qū)，分別為吉林和黑龍江，其余省份均位于西部地區(qū)，具體包括四川、寧夏、云南、廣西、新疆、內(nèi)蒙古、甘肅、青海8個(gè)省份，這表明西部地區(qū)旅游競爭力整體表現(xiàn)較差，競爭力水平較低。綜上可以看出，在高質(zhì)量發(fā)展背景下，中國高級別旅游競爭力省份主要位于東部地區(qū)，中級別旅游競爭力省份主要位于中部地區(qū)，而低級別旅游競爭力省份則主要位于西部地區(qū)，高質(zhì)量發(fā)展背景下的中國省際旅游競爭力呈現(xiàn)由東向西整體降低的區(qū)域分布格局。

（二） 各省份旅游競爭力的優(yōu)勢指標(biāo)與劣勢指標(biāo)

在量化測度的基礎(chǔ)上，識別出高質(zhì)量發(fā)展背景下中國各省份旅游競爭力的優(yōu)勢指標(biāo)和劣勢指標(biāo)，對于各地區(qū)旅游競爭力的針對性完善提升具有重要意義。借助Visual PROMETHEE軟件的Action Profile功能，繪制各省份旅游競爭力的優(yōu)勢指標(biāo)與劣勢指標(biāo)分布圖。限于篇幅原因，圖2僅展示了福建的圖示結(jié)果，其余省份可以以此類推。圖2中橫軸以上代表優(yōu)勢指標(biāo)，條形圖越高代表該指標(biāo)越占優(yōu)勢;橫軸以下代表劣勢指標(biāo)，條形圖越高代表該指標(biāo)劣勢地位越嚴(yán)重。根據(jù)圖2，高質(zhì)量發(fā)展背景下福建旅游競爭力的優(yōu)勢指標(biāo)主要包括單位面積國家級風(fēng)景名勝區(qū)數(shù)量（A2）、單位面積世界（國家）自然和文化遺產(chǎn)數(shù)量（A3）、單位面積國家地質(zhì)公園數(shù)量（A5）、建成區(qū)綠化覆蓋率（C3）、星級飯店資本生產(chǎn)率（D6）、入境游客數(shù)量/游客總數(shù)量（E1）、入境旅游收入/旅游總收入（E2）和入境游客平均停留天數(shù)（E3）等，這表明福建旅游競爭力的優(yōu)勢指標(biāo)主要集中于豐富的旅游資源和高比重的入境旅游比重兩個(gè)方面;另一方面，福建旅游競爭力的劣勢指標(biāo)主要包括單位面積國家濕地公園數(shù)量（A6）、每萬人擁有醫(yī)院床位數(shù)（B6）、第三產(chǎn)業(yè)增加值/GDP（C1）、景區(qū)資本生產(chǎn)率（D2）、游客高彈性旅游消費(fèi)支出比重（E5）和旅游全要素生產(chǎn)率（E6）等，這表明福建在醫(yī)療保障設(shè)施、景區(qū)資本績效、對第三產(chǎn)業(yè)支持力度、游客消費(fèi)結(jié)構(gòu)和旅游技術(shù)結(jié)構(gòu)等方面仍具有很大的進(jìn)步空間。

表4對全國30個(gè)省份旅游競爭力的主要優(yōu)勢指標(biāo)和劣勢指標(biāo)進(jìn)行了匯總，據(jù)此可清晰了解各省份旅游競爭力未來需要針對性改進(jìn)的方向。以北京為例，雖然其旅游競爭力高居全國首位，但仍然具有一些劣勢指標(biāo)，如景區(qū)門票收入/景區(qū)營業(yè)收入（E4）、游客高彈性旅游消費(fèi)支出比重（E5）和旅游相關(guān)專業(yè)學(xué)生數(shù)/高等院校學(xué)生總數(shù)（F6），這表明北京的旅游景區(qū)收入對門票經(jīng)濟(jì)的依賴程度仍然相對較高，游客食、住、行方面的旅游支出仍占據(jù)較大比重，旅游業(yè)發(fā)展的教育功能不夠突出等，以上這些方面便是未來北京旅游競爭力提升的重要方向。以安徽為例，其之所以能夠成為高級別旅游競爭力省份，主要得益于其關(guān)鍵性的優(yōu)勢指標(biāo)，具體如單位面積世界（國家）自然和文化遺產(chǎn)數(shù)量（A3）、單位面積國家地質(zhì)公園數(shù)量（A5）、單位面積等級公路里程數(shù)（B4）、建成區(qū)綠化覆蓋率（C3）、景區(qū)門票收入/景區(qū)營業(yè)收入（E4）和旅游總收入/第三產(chǎn)業(yè)增加值（F2）等。與之相對比，四川之所以僅為低級別旅游競爭力省份，主要是由于其諸多旅游競爭力劣勢指標(biāo)的嚴(yán)重制約：單位面積國家濕地公園數(shù)量（A6）、單位面積旅行社數(shù)量（B1）、單位面積鐵路營業(yè)里程數(shù)（B3）、互聯(lián)網(wǎng)普及率（C6）、旅行社資本生產(chǎn)率（D4）、入境游客平均停留天數(shù)（E3）和旅游相關(guān)專業(yè)學(xué)生數(shù)/高等院校學(xué)生總數(shù)（F6）等，這些方面是未來四川旅游業(yè)發(fā)展所亟待關(guān)注的主要方面。

五、結(jié)論與討論

本研究立足于廣義視角下的旅游競爭力內(nèi)涵，結(jié)合高質(zhì)量發(fā)展的宏觀背景，提出了一套適用于高質(zhì)量發(fā)展新時(shí)代的新型旅游競爭力測度體系。該測度體系不僅涵蓋傳統(tǒng)的旅游競爭力測度維度，更突出強(qiáng)調(diào)了各地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的質(zhì)量競爭力高低，符合新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展的新要求。具體而言，該旅游競爭力測度體系包括旅游資源稟賦條件、旅游服務(wù)配套設(shè)施、旅游發(fā)展環(huán)境支撐、旅游企業(yè)經(jīng)營績效、旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和旅游綜合功能發(fā)揮6個(gè)維度。其中，前3個(gè)維度是經(jīng)典旅游競爭力測度模型中必不可少的成分，也是高質(zhì)量發(fā)展背景下各省份旅游競爭力提升的基礎(chǔ)性因素;后3個(gè)維度能表征高質(zhì)量發(fā)展新時(shí)代中國旅游業(yè)發(fā)展的質(zhì)量競爭力水平，可以系統(tǒng)體現(xiàn)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的核心思想與根本追求。同時(shí)，本研究利用信息熵客觀賦權(quán)后的PROMETHEE方法對中國各省份旅游競爭力進(jìn)行了重新測度，該方法將客觀賦權(quán)方法和PROMETHEE方法有效結(jié)合，為旅游競爭力測度評價(jià)研究以及其他旅游學(xué)相關(guān)測度評價(jià)研究提供了一種新的可選策略。

根據(jù)本研究測度結(jié)果，主要得到如下發(fā)現(xiàn)：將高質(zhì)量發(fā)展思想考慮在內(nèi)后，根據(jù)表3，中國旅游競爭力不僅與相對的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)關(guān)系，如北京、上海、浙江等地區(qū)具有很高的競爭力優(yōu)勢，也與旅游資源的豐富程度及其開發(fā)的程度正相關(guān)，如安徽和重慶地區(qū)具有相對優(yōu)勢。這也說明旅游產(chǎn)業(yè)競爭力優(yōu)勢的區(qū)域多極化發(fā)展初步見效，特別是旅游競爭力相對優(yōu)勢地區(qū)，正在吸引周邊生產(chǎn)要素（旅游產(chǎn)業(yè)投資和旅游人才等）的集聚，進(jìn)而形成競爭優(yōu)勢。從區(qū)域分布來看，中國旅游競爭力整體呈現(xiàn)由東向西趨于降低的空間分布格局。通過各省份旅游競爭力優(yōu)勢指標(biāo)和劣勢指標(biāo)識別，可以看出各省份旅游競爭力的主要優(yōu)勢因素和主要制約因素。例如，北京旅游競爭力的主要制約因素包括景區(qū)對門票經(jīng)濟(jì)的依賴度較高、游客高層次旅游消費(fèi)支出比重較低、旅游教育功能發(fā)揮較差等。本研究與汪德根[19]、許賢棠等[27]測度中國各省份旅游競爭力的排序有所差異，不僅是因?yàn)樗脭?shù)據(jù)年份不同，更重要的是，本研究在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)體現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展的新理念，并采用了新的測度方法——PROMETHEE方法。

上述實(shí)證結(jié)果有以下政策啟示：首先，各省份在旅游業(yè)發(fā)展過程中應(yīng)注意發(fā)揮比較優(yōu)勢，通過發(fā)現(xiàn)并培育旅游產(chǎn)業(yè)增長極，進(jìn)而提升區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展競爭優(yōu)勢和比較優(yōu)勢，發(fā)揮合作共贏的聚變效應(yīng)。具體如以北京、天津帶動(dòng)京津冀地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展，以重慶帶動(dòng)成渝城市群的旅游業(yè)發(fā)展等。其次，根據(jù)實(shí)證分析，旅游和相對的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有正相關(guān)關(guān)系，因而，可以在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的區(qū)域培育旅游主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，比如，北京、上海、安徽和重慶等省份旅游業(yè)的深入開發(fā)，充分利用這些省份旅游業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，發(fā)揮旅游業(yè)的綜合功能，提高區(qū)域旅游化水平，使旅游業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會中的全方位作用得到體現(xiàn)。然后，在旅游競爭力提升過程中，不僅要把握旅游競爭力的傳統(tǒng)維度，吸引更多游客并向其提供更好的產(chǎn)品和服務(wù)，還要關(guān)注各省份旅游業(yè)發(fā)展的質(zhì)量競爭力，提高旅游業(yè)的績效競爭優(yōu)勢、結(jié)構(gòu)競爭優(yōu)勢和功能競爭優(yōu)勢，綜合提高區(qū)域旅游競爭力。最后，把握各省份旅游業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢指標(biāo)與劣勢指標(biāo)，穩(wěn)健乃至提升其優(yōu)勢指標(biāo)的優(yōu)勢地位，彌補(bǔ)和完善其劣勢指標(biāo)的不足之處，揚(yáng)長避短，實(shí)現(xiàn)對旅游目的地旅游競爭力的針對性提升。如北京應(yīng)該降低景區(qū)門票收入，刺激游客的高層次消費(fèi)，充分發(fā)揮旅游的教育功能等。

注釋：

①?因數(shù)據(jù)缺失和統(tǒng)計(jì)口徑等原因，西藏自治區(qū)和港澳臺地區(qū)未被考慮在研究范圍內(nèi)。

參考文獻(xiàn)：

[1]?Abreu-Novais M， Ruhanen L， Arcodia C. Destination Competitiveness： What We Know， What We Know but Shouldnt and What We Dont Know but Should[J]. Current Issues in Tourism， 2016， 19（6）： 492-512.

[2]?Zhang H， Gu C L， Gu L W， et al. The Evaluation of Tourism Destination Competitiveness by TOPSIS & Information Entropy-A Case in the Yangtze River Delta of China[J]. Tourism Management， 2011， 32（2）： 443-451.

[3]?Crouch G I， Ritchie J R B. Tourism， Competitiveness， and Societal Prosperity[J]. Journal of Business Research， 1999， 44（3）： 137-152.

[4]?Dwyer L， Kim C. Destination Competitiveness： Determinants and Indicators[J]. Current Issues in Tourism， 2003， 6（5）： 369-414.

[5]?Croes R. Measuring and Explaining Competitiveness in the Context of Small Island Destinations[J]. Journal of Travel Research， 2011，50（4）： 431-442.

[6]?Lopes A P F， Muoz M M， Alarcón-Urbistondo P. Regional Tourism Competitiveness Using the PROMETHEE Approach[J]. Annals of Tourism Research， 2018（73）： 1-13.

[7]?王琪延， 王湛春. 中國城市旅游競爭力研究[J].統(tǒng)計(jì)研究， 2012， 29（7）：49-53.

[8]?Enright M J， Newton J. Tourism Destination Competitiveness： A Quantitative Approach[J]. Tourism Management， 2004，25（6）： 777-788.

[9]?Cracolici M F， Nijkamp P. The Attractiveness and Competitiveness of Tourist Destinations： A Study of Southern Italian Regions[J]. Tourism Management， 2009，30（3）： 336-344.

[10]Botti L， Peypoch N. Multi-criteria ELECTRE Method and Destination Competitiveness[J]. Tourism Management Perspectives， 2013（6）： 108-113.

[11]Gómez-Vega M， Picazo-Tadeo A J. Ranking World Tourist Destinations with A Composite Indicator of Competitiveness： to Weigh or Not to Weigh？[J]. Tourism Management， 2019（72）： 281-291.

[12]Pulido-Fernández J I， Rodríguez-Díaz B. Reinterpreting the World Economic Forums Global Tourism Competitiveness Index[J]. Tourism Management Perspectives， 2016（20）： 131-140.

[13]魏敏， 李書昊. 新時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的測度研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2018（11）： 4-21.

[14]Brans J P， Vincke P， Mareschal B. How to Select and How to Rank Projects： The PROMETHEE Method[J]. European Journal of Operational Research， 1986， 24（2）： 228-238.

[15]Araz C， Ozfirat P M， Ozkarahan I. An Integrated Multicriteria Decision-Making Methodology for Outsourcing Management[J]. Computers and Operations Research， 2007， 34（12）： 3738-3756.

[16]Tabaraee E， Ebrahimnejad S， Bamdad S. Evaluation of Power Plants to Prioritise the Investment Projects Using Fuzzy PROMETHEE Method[J]. International Journal of Sustainable Energy， 2018， 37（10）： 941-955.

[17]Ostovare M， Shahraki M R. Evaluation of Hotel Websites Using the Multicriteria Analysis of PROMETHEE and GAIA： Evidence from the Five-Star Hotels of Mashhad[J]. Tourism Management Perspectives， 2019（30）： 107-116.

[18]Croes R， Kubickova M. From Potential to Ability to Compete： Towards A Performance-based Tourism Competitiveness Index[J]. Journal of Destination Marketing & Management， 2013， 2（3）： 146-154.

[19]汪德根. 我國各省份國際旅游競爭力比較研究[J].經(jīng)濟(jì)管理， 2004（21）： 65-70.

[20]黃耀麗， 李凡， 鄭堅(jiān)強(qiáng)，等.珠江三角洲城市旅游競爭力空間結(jié)構(gòu)體系初探[J].地理研究， 2006，25（4）：730-740.

[21]Shi C， Zhang J， Yang Y， et al. Shift-share Analysis on International Tourism Competitiveness-A Case of Jiangsu Province[J]. Chinese Geographical Science， 2007，17（2）： 173-178.

[22]何建民. 新時(shí)代我國旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)與戰(zhàn)略研究[J].旅游學(xué)刊， 2018，33（10）：15-17.

[23]Sun J R， Zhang J， Zhang J H， et al. Total Factor Productivity Assessment of Tourism Industry： Evidence from China[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2015， 20（3）： 280-294.

[24]王新越， 劉二戀， 候娟娟. 山東省旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)的時(shí)空分異特征與類型研究[J].地理科學(xué)，2017，37（7）：1087-1094.

[25]Brans J P， Vincke P. A Preference Ranking Organization Method（The PROMETHEE Method for MCDM）[J].Management Science， 1985， 31（6）： 647-656.

[26]Ranjan R， Chatterjee P， Chakraborty S. Performance Evaluation of Indian States in Tourism Using an Integrated PROMETHEE-GAIA Approach[J].OPSEARCH， 2016，53（1）：63-84.

[27]許賢棠， 胡靜， 劉大均. 中國省域旅游業(yè)的競爭力評價(jià)及空間格局[J].經(jīng)濟(jì)管理， 2015，37（4）：126-135.

（責(zé)任編輯：嚴(yán)元）