劉宇辰

內(nèi)容提要：自漢高祖用婁敬之策與匈奴和親至漢武帝時(shí)北伐匈奴，漢匈間保持了約六十年的相對(duì)和平，學(xué)者們向來(lái)將其作為一體進(jìn)行研究。但若統(tǒng)計(jì)這一時(shí)期匈奴南侵的實(shí)際情況，可以發(fā)現(xiàn)，以文帝十四年為界，西漢前期的漢匈關(guān)系可以分為兩個(gè)不同的階段：第一階段，匈奴的入侵規(guī)模小，次數(shù)少；第二階段，匈奴的入侵規(guī)模明顯變大，次數(shù)增多，漢匈交惡時(shí)間明顯增長(zhǎng)，和親政治衰萎。之所以如此，是因?yàn)槲鳚h前期的和親與后世不同，它建立的基礎(chǔ)是匈奴單于的軍事優(yōu)勢(shì)而非漢王朝的生產(chǎn)力優(yōu)勢(shì)，其本身不能起到緩和漢匈矛盾的作用。隨著雙方矛盾的逐漸加深，漢匈關(guān)系走向惡化，戰(zhàn)亂頻繁，此時(shí)的和親僅成為漢王朝窘迫時(shí)暫時(shí)穩(wěn)定匈奴的手段。

自漢高祖平城之戰(zhàn)后，用婁敬之策，與匈奴和親，歲奉衣帛酒食，雙方進(jìn)入相對(duì)和平狀態(tài)。然而，自賈誼、晁錯(cuò)以降，由于匈奴常常背約南下，學(xué)者對(duì)西漢前期匈奴對(duì)和親的誠(chéng)意多抱否定的看法，以致很多學(xué)者認(rèn)為匈奴少信、和親無(wú)用，其最經(jīng)典的論述如班固在《漢書·匈奴傳》中所言：

昔和親之論，發(fā)于劉敬。是時(shí)天下初定，新遭平城之難，故從其言，約結(jié)和親，賂遺單于，冀以救安邊境。孝惠、高后時(shí)遵而不違，匈奴寇盜不為衰止，而單于反以加驕倨。逮至孝文，與通關(guān)市，妻以漢女，增厚其賂，歲以千金，而匈奴數(shù)背約束，邊境屢被其害。是以文帝中年，赫然發(fā)憤，遂躬戎服，親御鞍馬，從六郡良家材力之士，馳射上林，講習(xí)戰(zhàn)陣，聚天下精兵，軍于廣武，顧問(wèn)馮唐，與論將帥，喟然嘆息，思古名臣，此則和親無(wú)益，已然之明效也。(1)《漢書》卷九四《匈奴傳》下，中華書局，1962年，第3830～3831頁(yè)。

近代學(xué)者如林幹、安作璋等亦持此觀點(diǎn)，認(rèn)為西漢前期的和親“無(wú)補(bǔ)于漢族的安寧”(2)林幹：《匈奴史》，內(nèi)蒙古人民出版社，1979年，第55頁(yè)。、“匈奴雖然得到和親的利益，但并不遵守和親之約，漢朝西北沿邊諸郡備遭蹂躪”(3)安作璋：《秦漢史十講》，中華書局，2014年，第66頁(yè)。。然而，若和親確實(shí)無(wú)用，或收效甚微，高惠文景諸帝為何卻與匈奴頻繁和親？且漢文帝既然“赫然發(fā)憤，遂躬戎服，親御鞍馬”，自“不是一味委曲求全”(4)王紹東：《漢文帝處理與匈奴關(guān)系的思想探析》，《青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期，第19頁(yè)。，漢景帝亦有“匈奴入燕，遂不和親”(5)《史記》卷一一《孝景本紀(jì)》，中華書局，1959年，第444頁(yè)。的舉動(dòng)，卻又為何給人留下西漢前期“一直采取和親政策，對(duì)匈奴忍讓，企圖換取邊境的暫時(shí)安靜”(6)范文瀾：《中國(guó)通史》第二卷，人民出版社，2015年，第103頁(yè)。的印象？

之所以有這樣的問(wèn)題，是因?yàn)槲鳚h前期漢匈之間的戰(zhàn)和態(tài)勢(shì)并非是一成不變的。托馬斯·巴費(fèi)爾德意識(shí)到了漢匈之間戰(zhàn)和交替的現(xiàn)象，但其認(rèn)為這是匈奴“為了不斷從漢政府獲取更多的好處”(7)托馬斯·巴費(fèi)爾德著；邱克摘譯；楊明校：《匈奴帝國(guó)聯(lián)盟：其社會(huì)組織與對(duì)外交往》，《西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1984年第4期，第159頁(yè)。，沒(méi)有意識(shí)到其階段性變化。近年，熊貴平、王擴(kuò)建提出漢廷招降納叛的策略導(dǎo)致了文帝十四年匈奴大舉入侵，(8)參見熊貴平，王擴(kuò)建：《孝文十四年匈奴南“侵”原因及影響新探》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期，第67～72頁(yè)。但并未對(duì)其背景進(jìn)行深究。事實(shí)上，若統(tǒng)計(jì)西漢前期匈奴南侵的總體態(tài)勢(shì)，可以看出，以文帝十四年為界，其前后呈現(xiàn)出鮮明的階段性特征，這背后所體現(xiàn)的，是漢匈關(guān)系的惡化與西漢前期和親政治的衰落。

一 從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看西漢前期匈奴南侵的總體態(tài)勢(shì)

對(duì)于西漢前期匈奴南侵態(tài)勢(shì)的分析，自司馬遷《史記·匈奴列傳》以來(lái)，已有諸多學(xué)者研究，和親無(wú)效的結(jié)論亦多由此得出。然而，前人的分析過(guò)程中，往往忽視了匈奴政權(quán)是一個(gè)松散部落聯(lián)盟這一重要參考因素，將匈奴視為一個(gè)整體，作出的分析難免有失于細(xì)節(jié)。在內(nèi)亞史研究日益深入的今天，我們應(yīng)當(dāng)從更細(xì)致的角度分析這一問(wèn)題。

據(jù)《史記·匈奴列傳》記載，匈奴“置左右賢王，左右谷蠡王，左右大將，左右大都尉，左右大當(dāng)戶，左右骨都侯。匈奴謂賢曰‘屠耆’，故常以太子為左屠耆王。自如左右賢王以下至當(dāng)戶，大者萬(wàn)騎，小者數(shù)千，凡二十四長(zhǎng)，立號(hào)曰‘萬(wàn)騎’”(9)《史記》卷一一〇《匈奴列傳》，第2890頁(yè)。，每年僅有數(shù)次會(huì)盟，其實(shí)質(zhì)是一種部落聯(lián)盟的狀態(tài)?！半m然所加入的部落首領(lǐng)是匈奴帝國(guó)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中的一員，但是他們把得到的這種權(quán)力歸功于自己本部落人民的支持，在地方仍然保持著相當(dāng)?shù)淖灾螜?quán)?！?10)托馬斯·巴費(fèi)爾德著；邱克摘譯；楊明校：《匈奴帝國(guó)聯(lián)盟：其社會(huì)組織與對(duì)外交往》，《西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1984年第4期，第155頁(yè)。

這樣的統(tǒng)治體系，與中國(guó)封建王朝的家國(guó)天下有很大不同，匈奴單于的身份有著雙重特性：一方面，他是匈奴政權(quán)的首領(lǐng)，是政權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)袖和對(duì)外政策的制定者，在這一方面，匈奴各部都應(yīng)遵從其意志；另一方面，在日常生活中，“部落集團(tuán)都是首先忠于自己部落首領(lǐng)，其次才是單于和他的王庭”(11)托馬斯·巴費(fèi)爾德著；邱克摘譯；楊明校：《匈奴帝國(guó)聯(lián)盟：其社會(huì)組織與對(duì)外交往》，《西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1984年第4期，第156頁(yè)。，單于的權(quán)威很難超出其本部——匈奴王庭而凌駕于其他部落首領(lǐng)之上。

有了這樣的認(rèn)識(shí)，我們需對(duì)匈奴單于直屬部落和匈奴其他部落加以區(qū)別，再來(lái)回顧西漢前期匈奴南侵的總體態(tài)勢(shì)，便會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。有史所載的匈奴南侵事件如下(12)由于對(duì)這一時(shí)期匈奴南侵的記錄分散于《史記》《漢書》各卷，且常常有“同為一事，分在數(shù)篇”的問(wèn)題，這里僅選取每次入侵記載最詳盡者列入。：

表1 西漢前期匈奴南侵情況分析表

可以看出，西漢前期匈奴南侵的態(tài)勢(shì)并非一成不變，以文帝十四年(前166)為界，前后兩個(gè)時(shí)期匈奴的入侵態(tài)勢(shì)有著很大差異：在前期約三十年的時(shí)間里，匈奴入侵僅四次，規(guī)模小、次數(shù)少，除右賢王入侵上郡外，均是入侵狄道，與匈奴王庭相距數(shù)千里，南侵者只是地方部落。而在文帝十四年之后的約二十五年時(shí)間里，匈奴南侵的頻率明顯增大，規(guī)模也大多較大，甚至有時(shí)會(huì)由匈奴單于親自率領(lǐng)，南侵的地域也主要集中于北邊靠近王庭的上郡、云中、雁門、代郡、北地，背后多有匈奴單于的身影，此時(shí)的漢匈之間戰(zhàn)和參半，雙方關(guān)系呈現(xiàn)明顯惡化的態(tài)勢(shì)，這體現(xiàn)的是西漢前期和親政治的變化。

二 漢匈關(guān)系由和到戰(zhàn)的轉(zhuǎn)變

1.冒頓單于時(shí)期漢匈的相對(duì)和平

雖然后世學(xué)者對(duì)匈奴和親的誠(chéng)意多有詬病，但至少在冒頓單于統(tǒng)治時(shí)期，匈奴是樂(lè)于與漢和親的，雙方雖偶有齟齬，但在冒頓單于的積極維護(hù)之下，漢匈雙方未出現(xiàn)大的沖突。

文帝十四年之前，雖然漢朝君臣都言匈奴數(shù)寇北邊，引為大患，但從前表可知，自?shī)渚闯珜?dǎo)和親至文帝十四年，有史所載的匈奴南侵僅有四次。其中，除了一次右賢王入侵外，其他三處均是寇狄道，且除高后七年時(shí)“略二千余人”(13)《漢書》卷三《高后紀(jì)》，第99頁(yè)。外，其他兩次用墨甚少，規(guī)模應(yīng)該都不大，匈奴邊患并不嚴(yán)重。

文帝十一年晁錯(cuò)上《論貴粟疏》陳述匈奴襲擾時(shí)，言“臣聞漢興以來(lái)，胡虜數(shù)入邊地……自高后以來(lái)，隴西三困于匈奴矣”(14)《漢書》卷四九《爰盎晁錯(cuò)傳》，第2278頁(yè)。，這一“數(shù)”字表明，匈奴南下并不算頻繁，且其重點(diǎn)也在于隴西三寇，至于其他地區(qū)的邊患，僅僅說(shuō)“今使胡人數(shù)處轉(zhuǎn)牧行獵于塞下，或當(dāng)燕代，或當(dāng)上郡、北地、隴西，以候備塞之卒，卒少則入”(15)《漢書》卷四九《爰盎晁錯(cuò)傳》，第2285頁(yè)。，南下匈奴多是少數(shù)牧人的自發(fā)行為。

而就隴西三寇來(lái)看，也明顯不是匈奴單于有意為之?！缎倥袀鳌份d，匈奴“單于之庭直代、云中”(16)《史記》卷一一〇《匈奴列傳》，第2891頁(yè)。，即今內(nèi)蒙古中部，而狄道在今甘肅省定西市臨洮縣，兩者相距兩三千里，以當(dāng)時(shí)匈奴的交通條件，不要說(shuō)下達(dá)命令，狄道一帶的匈奴可能連王庭每年進(jìn)行的會(huì)盟都難以參加，單于很難控制其行為。

再就右賢王在文帝三年的南侵事件來(lái)看，這同樣是右賢王的一次違背匈奴單于意愿的自發(fā)行為。史載：“文帝三年秋，天下旱。是歲夏，匈奴右賢王寇侵上郡，詔丞相灌嬰發(fā)車騎士八萬(wàn)五千人詣高奴，擊右賢王走出塞?！?17)《漢書》卷二七《五行志》中之上，第1391頁(yè)。對(duì)此，匈奴單于只能在事后表示不知情，并抱以歉意、友善的態(tài)度，請(qǐng)求重新和親，這從其與漢文帝的書信往來(lái)便可看出：

其明年，單于遺漢書曰：“天所立匈奴大單于敬問(wèn)皇帝無(wú)恙。前時(shí)皇帝言和親事，稱書意合歡。漢邊吏侵侮右賢王，右賢王不請(qǐng)，聽后義盧侯難支等計(jì)，與漢吏相恨，絕二主之約，離昆弟之親?；实圩寱僦?，發(fā)使以書報(bào)，不來(lái)，漢使不至。漢以其故不和，鄰國(guó)不附。今以少吏之?dāng)〖s，故罰右賢王，使至西方求月氏擊之。以天之福，吏卒良，馬力強(qiáng)，以滅夷月氏，盡斬殺降下定之。樓蘭、烏孫、呼揭及其旁二十六國(guó)皆已為匈奴。諸引弓之民并為一家，北州以定。愿寢兵休士養(yǎng)馬，除前事，復(fù)故約，以安邊民，以應(yīng)古始，使少者得成其長(zhǎng)，老者得安其處，世世平樂(lè)。未得皇帝之志，故使郎中系虖淺奉書請(qǐng)，獻(xiàn)橐佗一，騎馬二，駕二駟。皇帝即不欲匈奴近塞，則且詔吏民遠(yuǎn)舍。使者至，即遣之?！绷轮?，來(lái)至新望之地。書至，漢議擊與和親孰便，公卿皆曰：“單于新破月氏，乘勝，不可擊也。且得匈奴地，澤鹵非可居也，和親甚便。”漢許之。(18)《漢書》卷九四《匈奴傳》上，第3756～3757頁(yè)。

文中匈奴單于用詞謙和，一開始就提出，這是“右賢王不請(qǐng)”而造成的雙方誤會(huì)，并表示已處罰了右賢王，請(qǐng)求“除前事，復(fù)故約，以安邊民”。匈奴單于書信的言辭未必不是漢人美化的結(jié)果，但其在雙方?jīng)]有停戰(zhàn)、“未得皇帝之志”時(shí)就首先求和，并奉上“橐佗一匹，騎馬二匹，駕二駟”，表達(dá)了誠(chéng)意。在已經(jīng)平定月氏、挾大勝之勢(shì)的情況下，匈奴單于提出“除前事，復(fù)故約”，可見其也并非是為了“獲得超過(guò)約定數(shù)額的物資”(19)楊學(xué)躍：《交換視野下的西漢匈奴關(guān)系》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2017年第3期，第127頁(yè)。而指使或默許右賢王南侵的。其中還有一細(xì)節(jié)需要重視，在漢王朝態(tài)度不明、雙方仍處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的情況下，單于罰右賢王西擊月氏，態(tài)度竟頗為謙遜，這樣的冒頓單于似乎與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中“浸驕”的形象不同，史載：

孝惠、高后時(shí)，冒頓浸驕，乃為書，使使遺高后曰：“孤僨之君，生于沮澤之中，長(zhǎng)于平野牛馬之域，數(shù)至邊境，愿游中國(guó)。陛下獨(dú)立，孤僨獨(dú)居。兩主不樂(lè)，無(wú)以自虞，愿以所有，易其所無(wú)。”(20)《漢書》卷九四《匈奴傳》上，第3754～3755頁(yè)。

在劉邦死后，冒頓提出與呂后結(jié)親，這自然是對(duì)漢王朝莫大的侮辱，但從后續(xù)來(lái)看，這并非冒頓有意冒犯。在收到呂后拒絕的回信后，冒頓很快回信道歉，并解釋原因：“未嘗聞中國(guó)禮義，陛下幸而赦之?！?21)《漢書》卷九四《匈奴傳》上，第3755頁(yè)。所謂侮辱，可能是因雙方文化差異而致。

娶呂后的請(qǐng)求來(lái)自于匈奴“父死，妻其后母；兄弟死，盡妻其妻”(22)《漢書》卷九四《匈奴傳》上，第3760頁(yè)。的習(xí)俗，這是游牧民族在惡劣環(huán)境中為維持家族穩(wěn)定發(fā)展而形成的特殊社會(huì)風(fēng)俗，匈奴史上甚至出現(xiàn)過(guò)未娶兄長(zhǎng)閼氏而爆發(fā)內(nèi)亂的情況(即五單于并立)，在不了解中原禮義的情況下，冒頓向呂后求婚，“不過(guò)是盡義弟的責(zé)任”，(23)阿爾丁夫：《一封被誤解兩千多年的求婚書——關(guān)于匈奴冒頓“使使遺高后”書解讀》，《廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第2期，第80頁(yè)。這也能與兩封書信中冒頓用“孤僨之君”自稱，并使用了“陛下”“赦”等敬語(yǔ)的謙遜態(tài)度相符合。

綜上所述，在冒頓統(tǒng)治時(shí)期，匈奴單于是樂(lè)于保持雙方和親關(guān)系并著力于約束部眾南下的，漢匈間也借此保持了約三十年的相對(duì)和平。但好景不長(zhǎng)，隨著文帝三年右賢王的入寇和其后漢王朝削弱匈奴政策的實(shí)施，雙方關(guān)系走向惡化，至文帝十四年，匈奴大舉南侵，漢匈矛盾徹底激化。

2.文帝三年后漢匈關(guān)系的惡化

右賢王的入侵，雖未記載對(duì)漢王朝造成了什么損失，但從漢文帝親臨太原、“安丘侯張說(shuō)為將軍，擊胡，出代”(24)《史記》卷二二《漢興以來(lái)將相名臣年表》，第1126頁(yè)。以及在與匈奴單于談和前“讓書再至”“漢議擊與和親孰便”的反應(yīng)來(lái)看，其對(duì)匈奴的背約入侵是非常憤怒的，雖然雙方重新和親，但關(guān)系已開始惡化。

漢王朝方面，在右賢王入侵后，一改曾經(jīng)“夷狄譬如禽獸，得其善言不足喜，惡言不足怒也”(25)《漢書》卷九四《匈奴傳》上，第3755頁(yè)?！霸盖覉?jiān)邊設(shè)候，結(jié)和通使，休寧北陲，為功多矣。且無(wú)議軍”(26)《史記》卷二五《律書》，第1242頁(yè)。的看法，開始重視匈奴，并將其作為敵手。

文帝五年，賈誼諫“制吾棄財(cái)，以與匈奴逐爭(zhēng)其民，則敵必懷”(27)《漢書》卷二四《食貨志》下，第1156頁(yè)。；六年，賈誼“建三表，設(shè)五餌，以此與單于爭(zhēng)其民”(28)賈誼撰；方向東譯注：《新書》卷四“匈奴”條，中華書局，2012年，第118頁(yè)。；十一年，晁錯(cuò)建議招降胡騎、募民實(shí)邊；十二年，晁錯(cuò)建議入粟拜爵、充實(shí)積蓄，(29)參見《漢書》卷二四《食貨志》上，第1133～1135頁(yè)。都是這一時(shí)期漢王朝重視匈奴問(wèn)題的反映。

匈奴方面，與漢交好的冒頓單于死，老上單于繼位，漢文帝與匈奴和親，“使宦者燕人中行說(shuō)傅公主。說(shuō)不欲行，漢強(qiáng)使之。說(shuō)曰：‘必我行也，為漢患者?！行姓f(shuō)既至，因降單于，單于甚親幸之。”(30)《史記》卷一一〇《匈奴列傳》，第2898頁(yè)。

中行說(shuō)的叛降對(duì)匈奴對(duì)漢態(tài)度有很大影響，心懷怨恨的中行說(shuō)應(yīng)是了解漢廷對(duì)匈策略的，他叛降后對(duì)單于建議：“其得漢繒絮，以馳草棘中，衣袴皆裂敝，以示不如旃裘之完善也。得漢食物皆去之，以示不如湩酪之便美也”(31)《史記》卷一一〇《匈奴列傳》，第2899頁(yè)。，正是針對(duì)賈誼三表五餌之策的主張，漢王朝的謀劃自此被匈奴所知，漢匈之間的矛盾逐漸加深，至文帝十四年徹底爆發(fā)。“孝文十一年(前169)，文帝采納晁錯(cuò)的建議，實(shí)施招降納叛方略，積極招納外族降民以資利用，這引起了匈奴的不滿。孝文十四年(前166)，漢廷接納‘禿當(dāng)及嬰率其眾降漢’，引發(fā)了匈奴的大舉進(jìn)攻。”(32)熊貴平，王擴(kuò)建：《孝文十四年匈奴南“侵”原因及影響新探》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期，第72頁(yè)。

文帝十四年，匈奴單于大入朝那、蕭關(guān)，這是婁敬提議和親后，匈奴單于的第一次南侵，標(biāo)志著漢匈矛盾的徹底激化，從文帝十四年到景帝末，期間約二十五年的時(shí)間，匈奴至少南下八次，頻率和烈度都遠(yuǎn)勝于前，這既是針對(duì)漢王朝與匈奴爭(zhēng)奪民眾的報(bào)復(fù)，亦是在中行說(shuō)勸說(shuō)下，匈奴單于漸起與漢爭(zhēng)雄之心的表現(xiàn)。這一時(shí)期匈奴的南侵雖然無(wú)序，但大致可以分為三個(gè)階段：

第一階段，是從文帝十四年匈奴大入朝那、蕭關(guān)到文帝后元二年(前162)與匈奴和親，共四年多時(shí)間?！缎倥袀鳌份d：

漢孝文皇帝十四年，匈奴單于十四萬(wàn)騎入朝那、蕭關(guān)，殺北地都尉卬，虜人民畜產(chǎn)甚多，遂至彭陽(yáng)。使奇兵入燒回中宮，候騎至雍甘泉……單于留塞內(nèi)月余乃去，漢逐出塞即還，不能有所殺。匈奴日已驕，歲入邊，殺略人民畜產(chǎn)甚多，云中、遼東最甚，至代郡萬(wàn)余人。漢患之，乃使使遺匈奴書。單于亦使當(dāng)戶報(bào)謝，復(fù)言和親事。(33)《史記》卷一一〇《匈奴列傳》，第2901頁(yè)。

這一階段南侵規(guī)模大，時(shí)間長(zhǎng)，連綿數(shù)年，直到文帝二年時(shí)，“漢患之，乃使使遺匈奴書”，雙方才得以休戰(zhàn)。

第二階段是在文帝后元六年(前158)，“老上稽粥單于死，子軍臣立為單于。既立，孝文皇帝復(fù)與匈奴和親。而中行說(shuō)復(fù)事之。軍臣單于立四歲，匈奴復(fù)絕和親，大入上郡、云中各三萬(wàn)騎，所殺略甚眾而去”(34)《史記》卷一一〇《匈奴列傳》，第2904頁(yè)。，次年，即景帝元年(前156)，再次入代，共兩年時(shí)間。

這一次入侵可能源于同年的旱、螟災(zāi)害，(35)參見《漢書》卷二七《五行志》，第1392、1446頁(yè)。亦可能是軍臣單于繼位后為彰顯自己影響力的一次南下。漢景帝繼位之后，礙于政權(quán)不穩(wěn)，在元年春重新與匈奴和親，以安時(shí)局。

第三階段，是在景帝中元二年(前148)，“匈奴入燕，遂不和親”(36)《史記》卷一一《孝景本紀(jì)》，第444頁(yè)。，到武帝繼位后重新和親，約十余年時(shí)間。這次入侵中，規(guī)模較大的事件有景帝中元六年：“六月，匈奴入雁門，至武泉，入上郡，取苑馬。吏卒戰(zhàn)死者二千人”(37)《漢書》卷五《景帝紀(jì)》，第150頁(yè)。，后二年春三月“匈奴入雁門，太守馮敬與戰(zhàn)死”(38)《漢書》卷五《景帝紀(jì)》，第151頁(yè)。。

可以看出，文帝十四年之后，匈奴南侵的規(guī)模、頻率都遠(yuǎn)超從前，漢匈關(guān)系的主旋律由相對(duì)和平走向戰(zhàn)爭(zhēng)，究其原因，在于此時(shí)的和親政治并不完善，無(wú)法從根本上解決漢匈之間因生產(chǎn)方式差異而產(chǎn)生的矛盾。

三 西漢前期和親政治衰落的原因

1.西漢前期的和親政治

自平城戰(zhàn)敗后，建立在秦末戰(zhàn)亂后的漢王朝無(wú)力在軍事上與匈奴抗衡，只得尋找其他策略，此時(shí)婁敬獻(xiàn)計(jì)，提出和親：“彼知漢適女送厚，蠻夷必慕以為閼氏，生子必為太子……豈嘗聞外孫敢與大父抗禮者哉？兵可無(wú)戰(zhàn)以漸臣也”，希望通過(guò)和親，形成漢匈“大父—外孫”模式，從而臣服匈奴。但漢高祖在呂后的哭訴下，未能遣嫡長(zhǎng)公主，而“取家人子名為長(zhǎng)公主，妻單于”，最后也正應(yīng)婁敬所言：“若陛下不能遣長(zhǎng)公主，而令宗室及后宮詐稱公主，彼亦知，不肯貴近，無(wú)益也?！?39)《史記》卷九九《劉敬叔孫通列傳》，第2719頁(yè)。從西漢前期頻繁遣送公主的記載來(lái)看，“漢‘和親’之‘公主’在匈奴并未得到寵幸”(40)吳方浪：《漢、匈關(guān)系再探討——以絲織品“給遺”為考察中心》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2017年第1期，第15頁(yè)。，婁敬所提倡的“外孫—大父”模式并未形成。而財(cái)物的賂遺作為漢匈和親的附帶內(nèi)容，卻成為了維系漢匈和平關(guān)系的主要手段，即如廖伯源所說(shuō):“和親內(nèi)容之真正影響漢匈奴關(guān)系者，厥為‘厚奉遺之’及‘以歲時(shí)漢所余彼所鮮數(shù)問(wèn)遺’?！?41)廖伯源:《論漢廷與匈奴關(guān)系之財(cái)務(wù)問(wèn)題》，《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》2008年第48期，第3頁(yè)。

婁敬和平臣服匈奴的謀劃雖然失敗了，但其和親之策卻成功為漢匈帶來(lái)了幾十年的安定，雙方通過(guò)和親形成了一個(gè)短暫的和平：一方面，漢王朝借由和親，每年向匈奴單于贈(zèng)送一定數(shù)量的賂遺；另一方面，匈奴單于在收取漢王朝的賂遺后，負(fù)責(zé)約束下轄部落，盡量減少對(duì)中原的侵?jǐn)_。

之所以說(shuō)是“短暫的和平”，是因?yàn)樗m為雙方帶來(lái)了幾十年的安定，但其本身源于平城戰(zhàn)敗后漢王朝迫于匈奴威脅而進(jìn)行的妥協(xié)，是特殊歷史態(tài)勢(shì)下形成的不穩(wěn)定盟約。與西漢中后期漢王朝強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)的和親政治不同，西漢前期的和親政治是建立在匈奴強(qiáng)勢(shì)之上的，隨著漢匈實(shí)力對(duì)比的變化與雙方矛盾的逐漸加劇，這一政治存在的問(wèn)題逐漸顯露。

西漢前期生產(chǎn)凋敝的形勢(shì)注定了漢王朝無(wú)法提供大量的物資賂遺匈奴。高祖時(shí)，婁敬提出的和親，“歲奉匈奴絮繒酒米食物各有數(shù)”(42)《史記》卷一一〇《匈奴列傳》，第2895頁(yè)。；文帝時(shí)，“厚賜其賂，歲以千金”，雖然在前六年與匈奴和親時(shí)，贈(zèng)“服繡袷綺衣、繡袷長(zhǎng)襦、錦袷袍各一，比余一，黃金飾具帶一，黃金胥紕一，繡十匹，錦三十匹，赤綈、綠繒各四十匹”，(43)《史記》卷一一〇《匈奴列傳》，第2897頁(yè)。這本是對(duì)匈奴來(lái)信贈(zèng)馬的回禮，應(yīng)該并非實(shí)際的歲遺；可參考的數(shù)據(jù)，還有漢武帝征和三年，匈奴求和時(shí)索要的財(cái)物——“歲給遺我糱酒萬(wàn)石，稷米五千斛，雜繒萬(wàn)匹，它如故約，則邊不相盜矣”(44)《漢書》卷九四《匈奴傳》上，第3780頁(yè)。，這應(yīng)是武帝初年和元光二年兩次“饒給之”之后的數(shù)量，武帝之前數(shù)量應(yīng)遠(yuǎn)比這個(gè)要低。即使以武帝時(shí)的數(shù)量來(lái)看，所贈(zèng)五千斛米“每年也只能供應(yīng)700名士兵的口糧”，酒“也僅能滿足單于及王庭成員的奢侈生活”，雜繒略多，應(yīng)該是用于“在草原和西方打開銷路”(45)托馬斯·巴費(fèi)爾德著；邱克摘譯；楊明校：《匈奴帝國(guó)聯(lián)盟：其社會(huì)組織與對(duì)外交往》，《西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1984年第4期，第158頁(yè)。，這也是在漢文帝時(shí)匈奴通西域、漢王朝開關(guān)市后才逐漸出現(xiàn)的。(46)參見王子今：《前張騫的絲綢之路與西域史的匈奴時(shí)代》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2015年第2期，第10～16頁(yè)。就此推斷，西漢前期“歲奉匈奴絮繒酒食物”的數(shù)量必然非常有限，它僅僅是贈(zèng)予匈奴單于的，而以匈奴部落聯(lián)盟的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)來(lái)看，除少量獎(jiǎng)賞外，單于自不會(huì)將本就不多的賂遺轉(zhuǎn)賜其他部落，匈奴絕大部分的部落、民眾并不能承其惠。

匈奴之所以連年南下侵?jǐn)_漢朝，原因固然是漢弱匈奴強(qiáng)，但“其主要目的是為了獲取農(nóng)耕民族的財(cái)富，以彌補(bǔ)自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的脆弱性和產(chǎn)品的單一性與不易保存性的缺點(diǎn)”(47)王紹東：《西漢的北疆危機(jī)及政府應(yīng)對(duì)模式》，梁安和，徐衛(wèi)民主編：《秦漢研究》第十輯，陜西人民出版社，2016年，第67頁(yè)。。在文帝通關(guān)市之前，“生產(chǎn)上和生活上所需要的東西，尤其是統(tǒng)治者需要的奢侈品，匈奴人不能完全自給，必須從其他地方輸入”(48)陳序經(jīng)：《匈奴通史》，新世界出版社，2017年，第63頁(yè)。這一問(wèn)題并沒(méi)有因漢王朝的賂遺有所緩解，而匈奴單于又“不能迫使他手下的人遵守他所簽訂的條約”(49)狄宇宙著；賀嚴(yán)，高書文譯：《古代中國(guó)與其強(qiáng)鄰：東亞歷史上游牧力量的興起》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第263頁(yè)。，南下掠奪時(shí)有發(fā)生，漢匈矛盾日益嚴(yán)重。

匈奴單于作為匈奴部落聯(lián)盟對(duì)外政策的制定者與和約簽訂者，在享受漢王朝豐厚賂遺的情況下，盡量維護(hù)著與漢的和親，對(duì)各部進(jìn)行約束，但聯(lián)盟內(nèi)其他部落與漢王朝的矛盾并沒(méi)有得到根本解決，雖然有匈奴單于的約束，在特殊情況下仍會(huì)犯邊，尤其是遠(yuǎn)離單于王庭的部落，更是時(shí)時(shí)游離于單于的約束之外，因而有了西漢前期匈奴偶然的小規(guī)模南下。對(duì)此，付出財(cái)物卻仍然要遭受侵襲的漢王朝自然不會(huì)滿意，漢廷中抵御匈奴的聲音不絕。漢匈之間雖保持著相對(duì)和平的關(guān)系，但匈奴地方部落和漢王朝都不滿于現(xiàn)狀，雙方的矛盾不斷積累，隨著形勢(shì)的發(fā)展，矛盾走向激化。

2.漢匈矛盾的激化與和親政治的衰落

(1)右賢王入侵

漢匈矛盾的爆發(fā)雖在文帝十四年的匈奴入侵，但惡化的源頭卻是文帝三年右賢王的入侵。這一次入侵很可能源于當(dāng)年的旱災(zāi)，而究其根本，在于西漢前期的和親僅惠及單于本身，不能改善其他部眾的生存問(wèn)題，一旦遇到大規(guī)模災(zāi)害，只能南下掠奪漢地。

這一次入侵雖在灌嬰的反擊下退走，匈奴亦重新與漢王朝和親，但其侵寇者、侵寇規(guī)模與侵寇地與往次不同，危害程度明顯提升，引起了漢王朝的強(qiáng)烈不滿。此時(shí)的漢王朝經(jīng)過(guò)了惠呂時(shí)期的休養(yǎng)生息，國(guó)力大漲，已初步具備了抗衡匈奴的實(shí)力，面對(duì)匈奴時(shí)不時(shí)的侵?jǐn)_，欲主動(dòng)作為。

(2)漢王朝的積極作為

面對(duì)匈奴的不斷南下侵?jǐn)_，賈誼、晁錯(cuò)等朝臣開始制定對(duì)付匈奴的策略，一是通過(guò)募民實(shí)邊、入粟拜爵等方式加強(qiáng)邊關(guān)的防御，“先為不可勝，以待敵之可勝”(50)孫武撰；曹操等注，楊丙安校理：《十一家注孫子校理》卷上《形篇》，中華書局，2012年，第87頁(yè)。；二是通過(guò)通關(guān)市、誘降胡人等方式，以達(dá)到削弱敵人、強(qiáng)大自己的目的，這其中又以“通關(guān)市”最有效用。

前文已述，和親的功效在于交好匈奴單于以借其威望約束部眾，但這不能從根本上解決匈奴“自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的脆弱性和產(chǎn)品的單一性”問(wèn)題，而文帝時(shí)，賈誼建議“通關(guān)市”“能在某種程度內(nèi)，達(dá)到有限的，有無(wú)相通的可能。它的利益是比較普遍的”(51)札奇斯欽：《北亞游牧民族與中原農(nóng)業(yè)民族間和平戰(zhàn)爭(zhēng)與貿(mào)易之關(guān)系》，正中書局，1972年，第31頁(yè)。，極有助于緩解匈奴的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，很大程度上解決了匈奴民眾的生存問(wèn)題。

然而，需要注意的是，“通關(guān)市”及其后誘降匈奴部眾的行為雖有助于緩解匈奴的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、加強(qiáng)交流，但其主要目的是與單于爭(zhēng)民，甚至是爭(zhēng)取整個(gè)部落，這無(wú)疑會(huì)引起匈奴單于的忌憚。因此，“通關(guān)市”的政策在西漢中后期漢王朝為主導(dǎo)的和親政治中順利推行，成為緩解漢匈矛盾的重要手段，但在西漢前期卻只能起到反效果——武力優(yōu)勢(shì)是匈奴單于保證自身在和親政治中占有主要利益的憑仗，他絕不會(huì)允許漢王朝推行這種有損自身實(shí)力的政策，之后匈奴單于的大規(guī)模南侵便基于此。

(3)西漢前期和親政治的衰落

由于漢王朝的誘降政策與中行說(shuō)的叛降，新繼任的老上單于開始敵視漢王朝，孝文十四年，漢王朝接納匈奴部眾的投降徹底激怒了匈奴單于，老上單于率十四萬(wàn)騎南下朝那、蕭關(guān)，漢匈關(guān)系空前惡化，這是數(shù)敬提議和親后，匈奴單于的第一次南侵，標(biāo)志著西漢前期的和親政治開始走向衰落。從這一次匈奴南侵到漢武帝初年再次和親，漢匈間的和親三次破裂，又三次重結(jié)。面對(duì)匈奴單于的背約行為，漢文帝“赫然發(fā)憤”，漢景帝“遂不和親”，兩帝都表現(xiàn)出了積極抵抗的意愿，并付諸實(shí)踐，雙方戰(zhàn)多和少，間隙漸深。

文帝十四年，匈奴十四萬(wàn)騎入侵，漢文帝“帝親自勞軍，勒兵申教令，賜軍吏卒。帝欲自將擊匈奴，群臣諫，皆不聽?；侍蠊桃郏勰酥?。”(52)《史記》卷一〇《孝文本紀(jì)》，第428～429頁(yè)?！案形┣昂鬅o(wú)益于邊，乃赫然發(fā)憤，遂身貫戎服，親御鞍馬，從六郡良家材力之士，馳射上林，講習(xí)戰(zhàn)陣，聚天下精兵，軍于廣武，顧問(wèn)馮唐與論師?！边@一次戰(zhàn)爭(zhēng)雙方交戰(zhàn)四年，最終因“年歲谷不登，百姓饑乏，谷糴常至石五百”(53)應(yīng)劭撰；王利器校注：《風(fēng)俗通義校注》卷二《正失》引劉向語(yǔ)，中華書局，2010年，第97頁(yè)。，復(fù)約和親。

文帝后六年，“匈奴復(fù)絕和親，大入上郡、云中各三萬(wàn)騎，所殺略甚眾而去。”(54)《史記》卷一一〇《匈奴列傳》，第2904頁(yè)。對(duì)于這一次匈奴單于的入侵，漢文帝同樣沒(méi)有妥協(xié)退讓，而是直接發(fā)兵御敵，直到其死后，漢景帝繼位，才在政權(quán)不穩(wěn)的情況下與匈奴再度和親。

在景帝初年與匈奴和親后，雙方的和平關(guān)系持續(xù)了八年，到景帝中元二年，“匈奴入燕，遂不和親?！?55)《史記》卷一一《孝景本紀(jì)》，第444頁(yè)。已經(jīng)平定七國(guó)之亂、重新整合漢王朝力量的漢景帝停止和親盟約，雙方交戰(zhàn)十余年，直至武帝繼位才又重新和親。

可以看出，自中行說(shuō)叛降、匈奴知曉漢王朝對(duì)匈政策后，匈奴單于不再重視和親盟約，多次大舉南下，漢王朝亦積極抵御，不輕易言和。雙方戰(zhàn)多和少，和親僅成為漢王朝窘迫時(shí)暫時(shí)穩(wěn)定匈奴的手段，西漢前期的和親政治走向衰落。

西漢前期的和親政治與后世由漢王朝主導(dǎo)的和親政治不同，它是平城之戰(zhàn)后，漢王朝懾于匈奴威脅而妥協(xié)、無(wú)奈之下的產(chǎn)物，希望以賂遺換取匈奴單于對(duì)部眾的約束，并不能緩和雙方因生產(chǎn)方式差異而產(chǎn)生的矛盾。匈奴雖能借助平城之戰(zhàn)的大勝，短時(shí)間內(nèi)懾服漢朝，但隨著時(shí)間的推移，雙方矛盾漸深、強(qiáng)弱逆轉(zhuǎn)，盟約自然無(wú)以為繼。

文帝三年后，由于右賢王的入侵，漢匈矛盾逐漸暴露出來(lái)。漢王朝通過(guò)通關(guān)市、誘降等方式與匈奴單于爭(zhēng)奪民眾，新繼任的匈奴單于在中行說(shuō)的說(shuō)教下亦有了與漢王朝的爭(zhēng)雄之心，至文帝十四年，矛盾徹底爆發(fā)。此后雖有三戰(zhàn)三和，但雙方都沒(méi)有把和平的希望寄托在和親之上，匈奴單于不再重視對(duì)和親的維護(hù)，時(shí)常背約大舉南下，漢王朝亦積極抵御，和親僅成為其窘迫時(shí)暫時(shí)穩(wěn)定匈奴的手段，西漢前期的和親政治走向衰落。