趙子文

關(guān)鍵詞環(huán)境權(quán) 生態(tài)環(huán)境 研究視角

一、環(huán)境權(quán)來源于環(huán)境運動

環(huán)境運動不同于普通的社會運動，它并不是基于階級對立的基礎(chǔ)開展的，相反，環(huán)境運動從一開始就是一場人民自發(fā)的自救運動，無論是組織方式還是宣傳方式，都是基于保護環(huán)境、更好的有利后代的綠色運動?？梢哉f，上世紀60-70年代是環(huán)境運動的爆發(fā)的階段，一批又一批的運動此起彼伏，公眾表達自己對于環(huán)境問題的擔(dān)憂同時熱情地參與到其中，這些運動是由普通民眾自發(fā)發(fā)起并組織，并且在之后席卷各個國家的政壇。政黨、學(xué)校、公民的普遍參與讓環(huán)境運動越來越成熟，而為確立環(huán)境運動的成果，環(huán)境權(quán)自然而然就誕生了。

二、環(huán)境權(quán)實現(xiàn)的現(xiàn)實條件

（一）傳統(tǒng)權(quán)利的失效

環(huán)境權(quán)自誕生以來就是極為不同的，首先，從傳統(tǒng)的權(quán)利保護來看，占有、使用、收益、處分一般被認為是四個對于物的保護方式，而自然環(huán)境是區(qū)別于私有財產(chǎn)的，實際應(yīng)用過程中并不適用私有物的保護措施。首先，生態(tài)環(huán)境中的水、空氣和陽光等，本身是無法將其認定為私有財產(chǎn)的，只能定性為公共持有物，而如果用保護物的方式進行法律保護又是不適用的，傳統(tǒng)保護方式出現(xiàn)缺陷，很難確定環(huán)境污染發(fā)生的具體范圍和受害人數(shù)，具有流動性的類似自然物在實際處理中具有諸多難點。后來的措施針對此類問題就轉(zhuǎn)變了方向，以防范為主，一方面，人類依賴于自然環(huán)境生存，在發(fā)展過程中必然會應(yīng)用到自然環(huán)境中的物質(zhì)，而另一方面，要規(guī)范使用相應(yīng)物質(zhì)，就無法從難以定性的污染結(jié)果來判定危害，因而從源頭進行保護，制定相應(yīng)的法律規(guī)定使用程度。這一過程達成了三種目的，其一就是運用法律保護環(huán)境;其二是將相應(yīng)的權(quán)利進行規(guī)范;其三是推出了環(huán)境權(quán)的概念，關(guān)于這一過程還存在各類爭議，但也不失為一個巨大的進步。

（二）環(huán)境生態(tài)需求的增長

生態(tài)環(huán)境在人類的占有和使用過程中出現(xiàn)失衡，本身是不加節(jié)制的需求將自然環(huán)境的運行規(guī)律打破，失去了自我調(diào)節(jié)能力的生態(tài)環(huán)境自然而然的惡化，這一過程本身有多方面的責(zé)任缺失，比如政府的監(jiān)督責(zé)任缺失、資本市場的唯利是圖沒有得到控制。而當(dāng)人類不需要一類事物時，這類事物是不會產(chǎn)生權(quán)利的，而當(dāng)所有人都能滿足某類需求時，這類需求也是不會產(chǎn)生相應(yīng)權(quán)利的，只有當(dāng)某類物質(zhì)難以滿足大部分人的需求后，這類需求才會成為權(quán)利。當(dāng)自然環(huán)境惡化后，對于美好環(huán)境的需求就成為了權(quán)利，環(huán)境權(quán)才能得以產(chǎn)生。而權(quán)利的誕生就意味著需要各方面的相互配合以滿足大部分人的需求，這也就是權(quán)利誕生的意義，只有集體的互相配合，權(quán)利的誕生才有意義，文明的延續(xù)也正是由此而延續(xù)。

（三）民主法治的推動

集體的協(xié)同作用就是民主的形式，當(dāng)環(huán)境問題發(fā)生的時候，人類制定相應(yīng)的法律去治理此類問題，而在治理過程中，相應(yīng)的法律不斷完善，現(xiàn)代社會的變革正是寄希望于此類形式。而在不斷發(fā)生的環(huán)境危機中，僅僅靠一部法律去實現(xiàn)治理問題越來越困難，以法律為依據(jù)，不斷思考問題的發(fā)生源頭，并找出合適的解決方案，并將這些觀念深入人心，內(nèi)化為公眾的普遍價值觀。正視環(huán)境問題的產(chǎn)生和環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生，能夠更好的理解社會的運作方法，也證明了人類需要這樣的方式來應(yīng)對相應(yīng)的問題，環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生帶來的就是蘊含社會價值的權(quán)利概念。

三、環(huán)境權(quán)的理論基礎(chǔ)

（一）當(dāng)代公民權(quán)利理論

環(huán)境權(quán)的來源很大程度是公民權(quán)利，而相應(yīng)理論也在不斷的發(fā)展和變化中，作為近代社會的文明成果，其理念體現(xiàn)著對人類本身的尊重和相應(yīng)的主體性價值觀。公民權(quán)包含的內(nèi)容較多，比如和平、發(fā)展、環(huán)境等權(quán)利，在這其中蘊含的是每個人作為人類本身所具有的平等發(fā)展權(quán)利，因而包括了社會和自然屬性。在相關(guān)理論中，比較有代表性的是由卡雷爾·瓦薩克（Karel Vasak）法國學(xué)者提出的，其一，包括消極權(quán)利，也就是政治權(quán);其二，包括積極權(quán)利，也就是社會、經(jīng)濟、文化等權(quán)利;其三，是集體連帶，包括新生的和平、發(fā)展、環(huán)境等權(quán)利。從理論來看，基于相對應(yīng)的社會現(xiàn)實和國家情況，某些權(quán)利成為了公認的權(quán)利內(nèi)涵，對后來的社會運動有重要作用。

（二）可持續(xù)發(fā)展理論

環(huán)境權(quán)的提出不得不提的就是可持續(xù)發(fā)展理論，聯(lián)合國組織在1987年發(fā)不了《我們共同的未來》研究報告，人類的發(fā)展急需要滿足當(dāng)前的社會需求，同時也要兼顧保證未來的人類能夠得到發(fā)展的資源，也就是保證自然環(huán)境能夠持續(xù)循環(huán)，環(huán)境承載力不出現(xiàn)崩潰。這一份報告對于發(fā)展的方式給出了大多數(shù)人類的共識，其中所包含的各要素也被學(xué)術(shù)界所稱贊，包括資源、環(huán)境、人口的要素考慮和社會、經(jīng)濟的相互協(xié)調(diào)，利用新的思維方式解決發(fā)展與保護的矛盾，對相應(yīng)問題的新思路也成為了后來各個國家發(fā)展的指南。從可持續(xù)發(fā)展理論提出的那個時刻開始，可持續(xù)發(fā)展就劍指社會發(fā)展中的各要素充分協(xié)調(diào)，形成良性循環(huán)，以此保證合理的開發(fā)和保護性發(fā)展，也成為了大部分國家的共識。

四、環(huán)境權(quán)的研究視角

目前關(guān)于環(huán)境權(quán)的研究思路多樣化而且零散，很多研究者的觀點互相矛盾，因而在環(huán)境權(quán)的總體思路上沒有形成統(tǒng)一的模式，或者說沒有形成較為一致的結(jié)論，這在很多實體對環(huán)境權(quán)的定義和操作過程里面形成了有形的障礙。

（一）系統(tǒng)性

處于對環(huán)境問題迫切解決的心態(tài)，很多研究的理論并沒有經(jīng)過成熟的實踐驗證就加入了環(huán)境法律中，這是帶有極為明顯的功利性心態(tài)的，也為之后的環(huán)境權(quán)的施行造成了困擾。相關(guān)的學(xué)術(shù)研究其實是較為單一的，沒有一個系統(tǒng)性理論作為支撐，碎片化的理論必然會影響相應(yīng)的法律，在環(huán)境法的施行過程里面，因為沒有高價值性、高系統(tǒng)性的理論支撐，不同的法律參考的理論反而帶來了諸多問題，有的學(xué)者將環(huán)境權(quán)納入私人權(quán)體系，認為如果不能夠在私人權(quán)中行使環(huán)境權(quán)，環(huán)境權(quán)就失去了意義，這種觀點是極為狹隘的。傳統(tǒng)的法律體系無法較好的適用于環(huán)境權(quán)，那么環(huán)境法就失去了可探討的深度，也失去了環(huán)境權(quán)的核心價值觀，無法深入的系統(tǒng)性發(fā)展，那環(huán)境權(quán)就無法真正落到實處。

（二）理論瞼證缺乏實踐性

目前理論都是在搭建模型，用理論來驗證理論，現(xiàn)在的文獻分析可以發(fā)現(xiàn)，很多文章都在驗證環(huán)境權(quán)是否存在以及環(huán)境權(quán)的真正確定性，這種方式是從理論驗證理論的思路來對相關(guān)問題進行研究，那實際上就缺少了一個很重要的環(huán)節(jié)，也就是沒有實證性的案例來對相關(guān)理論進行驗證。同時，因為各個國家的政治與法律形式都不一樣，各國政府驗證的理論模型很大程度上是極為零散的，缺乏說服力的實踐也是目前普遍存在的問題。因而，環(huán)境權(quán)的實踐中還需要對相應(yīng)的理論采取可行性實證分析。

（三）司法改革中的不足

環(huán)境權(quán)究竟是作為道德權(quán)利施行還是切實作為法律權(quán)利施行，在目前的法學(xué)中這種爭論也已經(jīng)很久了。值得肯定的是將環(huán)境權(quán)作為法律權(quán)利施行時，有很多學(xué)者將其他的生命體也放入了環(huán)境權(quán)的主體中。環(huán)境權(quán)作為法律權(quán)利還是作為道德權(quán)利其實都來源于實際的需求，很顯然，這種需求也來源于法律體系，環(huán)境權(quán)的出現(xiàn)給傳統(tǒng)法律體系帶來了沖擊，那么不可避免的，環(huán)境權(quán)就會受到很多外部環(huán)境的制約。一方面，作為極高的價值觀，環(huán)境權(quán)有較高的社會認可，而在另一方面，現(xiàn)實的施行卻又諸多困難，相應(yīng)的理論體系也并不全面，那么環(huán)境權(quán)就成為了道德推動司法的助手，也可以較好的在不適應(yīng)新形勢的司法體系中帶來屬于自己的改變。

（四）環(huán)境權(quán)司法適用的有限性

如同前面所說的問題，在環(huán)境權(quán)的執(zhí)行中，其實多數(shù)國家是存有一定的不明確性的，比如起源地美國，聯(lián)邦法院并沒有在法律中承認環(huán)境權(quán)的法律效力，通常只有在一些實際的案例中將環(huán)境權(quán)作為一種指示性方式。究其原因，本身環(huán)境權(quán)就難以在司法中具體實施，還有待于往后的法律完善以及未來的科技水平再度提高，還有，各國其實都承認環(huán)境權(quán)本身的宣示效果，說明環(huán)境權(quán)在司法體系中被真正采用還是有困難的。不管目前的環(huán)境權(quán)如何施行，本身寫入法律就代表了以后進行訴訟的可能性以及相應(yīng)權(quán)益的保護性，對環(huán)境權(quán)的需求在未來是可以切實得到確立的。

五、結(jié)語

環(huán)境權(quán)誕生于工業(yè)革命之后，有其特定的歷史淵源，而在后來的發(fā)展中通過不同的研究視角將環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵逐步完善。環(huán)境權(quán)的思想內(nèi)涵在目前遇到的瓶頸是其實踐中的諸多難題，轉(zhuǎn)變相應(yīng)的研究視角，用發(fā)展的眼光去看待目前的環(huán)境權(quán)，更為理性的思考目前環(huán)境權(quán)的不足和未來的前進方向，環(huán)境權(quán)才不會成為美好而不可實現(xiàn)的憧憬。同樣的，各個國家和組織對于環(huán)境權(quán)的界定和細則是頗為不同，存同求異，適合自己的發(fā)展路徑的環(huán)境權(quán)才是最為有效的，探討適合自己的環(huán)境權(quán)才能將環(huán)境權(quán)真正付諸實踐，其意義是巨大而美妙的。