宋 慧 副教授 張英 教授

（1、同濟大學(xué)浙江學(xué)院 浙江嘉興 310004；2、同濟大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 上海 200092）

問題提出與文獻回顧

商貿(mào)流通業(yè)是關(guān)乎我國國計民生的重要產(chǎn)業(yè)，在引導(dǎo)國內(nèi)生產(chǎn)、刺激內(nèi)需、改善民生等方面都發(fā)揮了日益突出的作用。長期以來，我國商貿(mào)流通業(yè)規(guī)模得到快速增長，2000年社會消費品零售總額為39105.7億元，到2018年社會消費品零售總額達到380986.9元，約是2000年的10倍。在規(guī)模增長的同時，我國流通業(yè)態(tài)和服務(wù)模式也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，流通服務(wù)日益轉(zhuǎn)向定制化，例如京東物流對第三方商家所在行業(yè)特點，提供了包括倉儲、物流、配送等在內(nèi)的物流全鏈條定制化服務(wù)，量身定制了服務(wù)方案；同時流通方式也越來越趨于智能化，傳統(tǒng)的百貨店、超市和便利店等正經(jīng)歷著“智能商店”革命，無人超市、智能家居店、機器人餐廳等新型智能化的形態(tài)不斷出現(xiàn)。可以說，流通業(yè)總體上基本形成了全面開放、主體多元、形式多樣的流通體系。但與此同時，我國商貿(mào)流通業(yè)的發(fā)展仍面臨一系列問題，離高質(zhì)量發(fā)展存在一定距離，比較突出的問題一是流通業(yè)發(fā)展方式依然粗放，單純追求規(guī)模而重復(fù)建設(shè)甚至“圈地行動”的現(xiàn)象比較多見，二是盡管流通業(yè)主體不斷多元化，但壟斷現(xiàn)象依然存在，一批流通企業(yè)在擁有成本、物流、信息和管理優(yōu)勢后，容易對供應(yīng)鏈上游供貨商實行約束，從而增強自身的市場實力。從宏觀形勢來看，隨著我國經(jīng)濟由高速增長階段不斷邁向高質(zhì)量發(fā)展階段，無論是從對商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展的外在需求出發(fā)，還是基于商貿(mào)流通業(yè)自身轉(zhuǎn)型的內(nèi)在而言，都迫切需要該產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。特別是在當(dāng)前中央提出做好“六穩(wěn)”，落實“六?！钡谋尘皩?dǎo)向下，更加需要商貿(mào)流通業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，以更好地發(fā)揮先導(dǎo)性作用。

因此，科學(xué)衡量區(qū)域商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平，并透視其演變規(guī)律，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。在商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展水平的研究方面，目前國內(nèi)多是基于商貿(mào)流通業(yè)的發(fā)展水平、競爭力、效率和潛力等角度進行研究。張文法（2019）測算了山東省各地市的商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展水平，認(rèn)為山東省大部分地市商貿(mào)流通業(yè)的發(fā)展水平不容樂觀，城市之間發(fā)展差距較大。王海船、張堅（2019）實證研究了長三角城市群商貿(mào)流通業(yè)的競爭力，發(fā)現(xiàn)長三角城市群各城市商貿(mào)流通業(yè)的整體競爭力處于不斷提升過程中，但是城市間商貿(mào)流通業(yè)競爭力的協(xié)調(diào)度仍然不高。許金龍（2017）以廣西為例，研究了商貿(mào)流通業(yè)的發(fā)展效率，認(rèn)為廣西商貿(mào)流通業(yè)整體效率良好，各地商貿(mào)流通業(yè)效率較高。馬磊（2020）實證研究了長江經(jīng)濟帶商貿(mào)流通業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，認(rèn)為長江經(jīng)濟帶商貿(mào)流通業(yè)的發(fā)展?jié)摿Υ嬖诓黄胶庑?，東部省市的發(fā)展?jié)摿h超西部省市。隨著高質(zhì)量發(fā)展概念不斷深入到學(xué)界，有學(xué)者嘗試構(gòu)建經(jīng)濟或產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系。毛艷（2020）構(gòu)建了我國城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的評價指標(biāo)體系，甘衛(wèi)華等人（2020）構(gòu)建了物流高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系，任保平（2020）則基于高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)建了現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的評價指標(biāo)體系。盡管如此，目前國內(nèi)仍缺乏系統(tǒng)構(gòu)建商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的評價指標(biāo)體系?；诖耍疚膰L試構(gòu)建商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的評價指標(biāo)體系，同時考慮到城市經(jīng)濟圈在流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮的先鋒作用，選取幾個城市經(jīng)濟圈作為樣本，展開實證分析。

圖1 商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價體系框架

表1 商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系

商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價體系

（一）商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵

高質(zhì)量發(fā)展的核心在于實現(xiàn)量與質(zhì)的相互協(xié)調(diào)，客觀要求經(jīng)濟增長方式從外延式向內(nèi)涵式轉(zhuǎn)變，要求高效領(lǐng)域不斷取代低效領(lǐng)域，要求勞動、資本等各類要素的產(chǎn)出效率全面提升?？傮w而言，高質(zhì)量發(fā)展有以下衡量標(biāo)準(zhǔn)：一是效率的提升，二是產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的提高，三是創(chuàng)新動能的激發(fā)，四是對社會資源的有效利用。基于此，商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展可以定義為商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟增長方式不斷向內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變，服務(wù)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各類要素的產(chǎn)出效率得到全面的提升。綜合我國商貿(mào)流通業(yè)的發(fā)展特點，本文通過4個維度綜合評價商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的水平：一是經(jīng)濟產(chǎn)出質(zhì)量，體現(xiàn)了流通業(yè)在規(guī)?；l(fā)展過程中逐步實現(xiàn)產(chǎn)出質(zhì)量的提高；二是流通環(huán)境質(zhì)量，體現(xiàn)了流通業(yè)發(fā)展所處的環(huán)境質(zhì)量的提高；三是發(fā)展效率質(zhì)量，體現(xiàn)了流通業(yè)發(fā)展的效益提升和社會影響力的提高；四是流通潛力質(zhì)量，體現(xiàn)了流通業(yè)發(fā)展的潛力和可持續(xù)發(fā)展能力。

（二）商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系構(gòu)建

從經(jīng)濟產(chǎn)出質(zhì)量、流通環(huán)境質(zhì)量、發(fā)展效率質(zhì)量和流通潛力質(zhì)量四個方面，構(gòu)建評價商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的指標(biāo)體系，框架如圖1所示。

通過比較遴選，共選取30個評價指標(biāo)，組成商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的評價指標(biāo)體系，具體如表1所示。

樣本選取與評價方法

（一）四大城市經(jīng)濟圈的樣本選取

為了對我國城市經(jīng)濟圈商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進行比較分析，鑒于學(xué)者廣泛提到我國區(qū)域間商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展差異明顯，如馬磊（2020）認(rèn)為在長江經(jīng)濟帶區(qū)域內(nèi)，東部省市的發(fā)展?jié)摿h超于西部省市，本文在選擇樣本時也盡量保證東中西區(qū)域的覆蓋。據(jù)此，本文在我國東中西三大地區(qū)分別選取1-2個有代表性的城市經(jīng)濟圈，同時為便于分析，經(jīng)濟圈樣本控制在4個以內(nèi)。考慮到東部地區(qū)經(jīng)濟圈特色更為明顯，因此選擇2個樣本，中西部地區(qū)各選擇1個樣本。

表2 樣本城市選取

由此，本文選擇長三角城市經(jīng)濟圈、京津冀城市經(jīng)濟圈、長江中游城市經(jīng)濟圈、成渝城市經(jīng)濟圈4個城市經(jīng)濟圈進行比較，時間跨度為2009-2018年?；跀?shù)據(jù)的可獲得性和城市之間的可比性，本文對于4個城市經(jīng)濟圈均選取直轄市或區(qū)市作為樣本，具體城市清單如表2所示。

（二）評價方法介紹

由于指標(biāo)較多，本文采用帶指數(shù)的乘法模型對指標(biāo)進行聚合，首先對所有指標(biāo)通過標(biāo)準(zhǔn)化進行無量綱化處理，對于反向指標(biāo)采取與正向指標(biāo)相反的標(biāo)準(zhǔn)化形式處理。對于任意一個城市，表1中的4個質(zhì)量維度中的每個維度都可以用如下評價模型進行計算：

表3 2009-2018年城市經(jīng)濟圈商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的綜合評價值

表4 城市經(jīng)濟圈流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的分維度評價值

式（1）中，Si表示第i個維度的流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展分項水平，i=1，2，3，4；xik表示i個維度下的第k個評價指標(biāo)，m為該維度中包含的指標(biāo)個數(shù)，wik表示第k個指標(biāo)的權(quán)重，可以通過熵權(quán)法對權(quán)重進行賦值。

若要計算一個城市商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的綜合水平，那么仍可按照式（1）的乘法模型。首先根據(jù)S1～S4的序列值，通過熵權(quán)法進行客觀賦值，得到各個維度Si的權(quán)重ci，于是商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的綜合水平評價值為：

四大城市經(jīng)濟圈的評價結(jié)果與比較

（一）綜合指標(biāo)分析

對隸屬于各城市經(jīng)濟圈的所有樣本城市的評價結(jié)果取平均值，便得到各城市經(jīng)濟圈的相應(yīng)評價結(jié)果?；?個維度綜合計算，得到四大城市經(jīng)濟圈商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的綜合評價值，結(jié)果如表3所示。

縱向分析。長三角城市經(jīng)濟圈、京津冀城市經(jīng)濟圈、長江中游城市經(jīng)濟圈、成渝城市經(jīng)濟圈4個城市經(jīng)濟圈商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的綜合評價值基本上都是不斷提高的，四個經(jīng)濟圈從2009-2018年的綜合提升率分別為34.23%、51.31%、41.08%和50.08%。由此可以初步說明，近幾年以來我國幾個主要的城市經(jīng)濟圈流通業(yè)發(fā)展質(zhì)量總體上是不斷向好的，高質(zhì)量發(fā)展的傾向比較明顯。

一方面幾大城市經(jīng)濟圈的流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展在全國范圍內(nèi)總體上是具有先行優(yōu)勢的，因此幾大城市經(jīng)濟圈流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的總體趨勢也在一定程度上表征了全國流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的趨勢，另一方面全國商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的形勢總體向好，與當(dāng)前我國商貿(mào)流通業(yè)規(guī)模不斷壯大、業(yè)態(tài)趨于豐富、方式加快創(chuàng)新的特征趨勢是相互映襯的。2015年，為了加快構(gòu)建全國骨干流通網(wǎng)絡(luò)，提升流通節(jié)點城市功能，更好地發(fā)揮商貿(mào)流通業(yè)的先導(dǎo)性作用，國家10部門聯(lián)合出臺《全國流通節(jié)點城市布局規(guī)劃》，明確了37個國家級流通節(jié)點城市和66個區(qū)域級流通節(jié)點城市，其中大部分城市落在城市經(jīng)濟圈內(nèi)，特別是長三角區(qū)域有6個城市列入國家級流通節(jié)點城市，9個城市列入?yún)^(qū)域級流通節(jié)點城市，占比分別為16.2%和13.6%。總體來看，幾大城市經(jīng)濟圈流通業(yè)不斷邁向高質(zhì)量發(fā)展，也體現(xiàn)了當(dāng)前國家戰(zhàn)略導(dǎo)向。2019年，國務(wù)院辦公廳又出臺《關(guān)于加快發(fā)展流通促進商業(yè)消費的意見》，明確從新業(yè)態(tài)新模式發(fā)展、傳統(tǒng)流通企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型升級、商業(yè)步行街改造提升等方面推動流通創(chuàng)新發(fā)展，這也是新時期加快推動流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要政策導(dǎo)向。

橫向分析。從動態(tài)變化來看，京津冀城市經(jīng)濟圈、成渝城市經(jīng)濟圈商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的提升態(tài)勢是旗鼓相當(dāng)?shù)摹５菑撵o態(tài)來看，長三角城市經(jīng)濟圈的商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價值明顯高于其他三個城市經(jīng)濟圈，京津冀城市經(jīng)濟圈次之，長江中游城市經(jīng)濟圈居第三，成渝城市經(jīng)濟圈商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平總體上相對滯后。這一結(jié)論與當(dāng)前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為的“東部優(yōu)先論”也是相一致的，我國東部城市經(jīng)濟圈尤其是東部沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，資源稟賦優(yōu)勢突出，商貿(mào)流通業(yè)在全國率先發(fā)展，在高質(zhì)量發(fā)展上優(yōu)勢更為明顯。而從局部來看，水平高低排位上存在微調(diào)，如2011年和2013年京津冀城市經(jīng)濟圈商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的評價值低于長江中游城市經(jīng)濟圈。事實上，根據(jù)測算結(jié)果，京津冀城市經(jīng)濟圈中秦皇島、邢臺、衡水和承德等城市的評價值均較低，如2013年4個城市的評價值均低于0.25，主要是北京、天津、石家莊、安陽等城市的評價值較高；而長江中游城市經(jīng)濟圈包含城市數(shù)量多，且武漢、長沙、宜昌、岳陽、南昌等城市的評價值也都比較高，2013年武漢和長沙的評價值分別為0.60028和0.58924，均高于北京和天津的同期水平。

（二）分維度比較分析

根據(jù)四個城市經(jīng)濟圈流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展各個維度的評價結(jié)果，按維度比較分析，結(jié)果如表4所示。

動態(tài)分析。觀察四大城市經(jīng)濟圈流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展各評價維度的動態(tài)變化趨勢?？梢悦黠@地看到，無論是經(jīng)濟產(chǎn)出質(zhì)量、流通環(huán)境質(zhì)量、發(fā)展效率質(zhì)量還是流通潛力質(zhì)量，長三角城市經(jīng)濟圈、京津冀城市經(jīng)濟圈、長江中游城市經(jīng)濟圈、成渝城市經(jīng)濟圈4個城市經(jīng)濟圈的評價值都基本上呈現(xiàn)了逐年遞增的趨勢特征。進一步計算可以發(fā)現(xiàn)，流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展4個評價維度中，四大城市經(jīng)濟圈從2009年至2018年的提升率分別為47.22%、44.69%、50.46%和39.15%，提升空間都是比較明顯的。首先，在經(jīng)濟產(chǎn)出質(zhì)量維度上，長三角城市經(jīng)濟圈的提升態(tài)勢最為顯著，綜合提升率達到53.60%。這主要得益于蘇州、上海和杭州等城市，其經(jīng)濟產(chǎn)出質(zhì)量維度的提升率分別達到73.69%、70.44%和67.03%。其次，在流通環(huán)境質(zhì)量維度上，以成渝城市經(jīng)濟圈的提升最為明顯，提升率為64.92%，且主要是由于成都、重慶和綿陽等城市的提升所推動的，其綜合提升率分別達到75.17%、69.28%和68.05%。再次，在發(fā)展效率質(zhì)量維度上，則以京津冀城市經(jīng)濟圈提升最為迅速，提升率為71.32%。這主要得益于石家莊、唐山和北京三市在這一維度的提升比較明顯，綜合提升率分別為83.52%、79.14%和77.53%。最后，在流通潛力質(zhì)量維度上，長江中游城市經(jīng)濟圈的提升最為迅速，提升率為47.72%，該經(jīng)濟圈中這一維度評價值排名前三的城市分別為武漢、宜昌和長沙，流通潛力質(zhì)量的提升，與城市經(jīng)濟發(fā)展速度密不可分，經(jīng)濟增量為流通潛力的提升創(chuàng)造了空間。

表5 四大城市經(jīng)濟圈流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的基尼系數(shù)及分解

靜態(tài)分析。根據(jù)就近原則，選擇2018年的結(jié)果進行靜態(tài)橫向比較。對于經(jīng)濟產(chǎn)出質(zhì)量、流通環(huán)境質(zhì)量和流通潛力質(zhì)量而言，評價值排名均依次為：長三角城市經(jīng)濟圈＞京津冀城市經(jīng)濟圈＞長江中游城市經(jīng)濟圈＞成渝城市經(jīng)濟圈。而流通環(huán)境質(zhì)量的評價值排名為：長三角城市經(jīng)濟圈＞京津冀城市經(jīng)濟圈＞成渝城市經(jīng)濟圈＞長江中游城市經(jīng)濟圈。長三角城市經(jīng)濟圈在商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的4個維度上都遙遙領(lǐng)先，而京津冀和長江中游城市經(jīng)濟圈的各維度評價值總體差距不大，成渝城市經(jīng)濟圈則總體上較為滯后。長三角城市經(jīng)濟圈之所以表現(xiàn)得明顯出色，主要得益于蘇州、上海、杭州、南京等城市，它們在各維度的評價結(jié)果在全樣本中也明顯占優(yōu)。京津冀城市經(jīng)濟圈之所以排名靠前，主要得益于北京、天津、石家莊和唐山等城市。之所以在流通環(huán)境質(zhì)量的維度上，成渝城市經(jīng)濟圈評價值要高于長江中游城市經(jīng)濟圈，這主要得益于成都、重慶、宜賓等城市流通環(huán)境質(zhì)量的評價值較高，且其他城市之間該評價值保持較小的離差，而長江中游城市經(jīng)濟圈中萍鄉(xiāng)、新余、婁底、荊州等城市明顯滯后，拉低了該經(jīng)濟圈流通環(huán)境質(zhì)量水平。

與前面動態(tài)分析對照可以發(fā)現(xiàn)，在各個城市經(jīng)濟圈中，各維度評價值相對領(lǐng)先的城市，大多數(shù)也保持了靠前的提升率。由此，認(rèn)為四個城市經(jīng)濟圈流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展過程中也伴有明顯的“馬太效應(yīng)”。

（三）空間非均衡分析

上述提到了“馬太效應(yīng)”的推斷，下面基于Dagum（1997）的方法，測算全樣本86個城市的總體基尼系數(shù)以及反映城市經(jīng)濟圈內(nèi)外發(fā)展差異的分解基尼系數(shù)，進一步研究空間非均衡性，如表5所示。

可以看到，2009-2018年四大城市經(jīng)濟圈樣本的商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的總體基尼系數(shù)呈現(xiàn)攀升趨勢，其中2018年總體基尼系數(shù)為0.27975，較2009年提高了30.22%，這也反映了四大城市經(jīng)濟圈商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的城市差距總體上呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢。

觀察各城市經(jīng)濟圈商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的基尼系數(shù)，長江中游城市經(jīng)濟圈逐年提升，其他三大經(jīng)濟圈總體提升，但局部年份有下降，且都集中在2015-2018年間。從區(qū)域間非均衡特征來看，長三角城市經(jīng)濟圈與京津冀城市經(jīng)濟圈之間商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的差距總體減小，2018年分解基尼系數(shù)為0.22035，較2009年降低了10.36%，但是與其他兩個城市經(jīng)濟圈之間商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的差距總體擴大。與此同時，京津冀、長江中游和成渝三大城市經(jīng)濟圈之間商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的相互差距也都呈現(xiàn)不斷擴大趨勢。由此，進一步表明城市經(jīng)濟圈之間商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的差距在拉大，水平高的城市依托優(yōu)勢資源進一步提升，高低差距進一步拉大，從而存在一定的“馬太效應(yīng)”。

結(jié)論及建議

本文從經(jīng)濟產(chǎn)出質(zhì)量、流通環(huán)境質(zhì)量、發(fā)展效率質(zhì)量和流通潛力質(zhì)量四個維度構(gòu)建了商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的評價指標(biāo)體系，并選取長三角城市經(jīng)濟圈、京津冀城市經(jīng)濟圈、長江中游城市經(jīng)濟圈、成渝城市經(jīng)濟圈4個城市經(jīng)濟圈作為樣本進行實證研究，結(jié)論如下：第一，四大城市經(jīng)濟圈流通業(yè)發(fā)展質(zhì)量總體上是不斷向好的，商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的傾向比較明顯；第二，分維度來看，四大城市經(jīng)濟圈商貿(mào)流通業(yè)的經(jīng)濟產(chǎn)出質(zhì)量、流通環(huán)境質(zhì)量、發(fā)展效率質(zhì)量和流通潛力質(zhì)量也基本上都呈現(xiàn)了不斷提升的趨勢特征；第三，橫向比較來看，長三角城市經(jīng)濟圈商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平及各維度發(fā)展水平都明顯高于其他經(jīng)濟圈，京津冀城市經(jīng)濟圈次之，長江中游城市經(jīng)濟圈和成渝城市經(jīng)濟圈相對滯后。進一步從空間非均衡分析發(fā)現(xiàn)，四大城市經(jīng)濟圈之間商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的差距有擴大趨勢，“馬太效應(yīng)”在一定范圍內(nèi)是存在的。

基于本文的研究，筆者認(rèn)為，為了加快推動商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，有關(guān)政策的制定應(yīng)關(guān)注兩個基本點：一是因地施策和因時施策，二是區(qū)域均衡發(fā)展。因為：一方面，以國內(nèi)城市經(jīng)濟圈為例，不同區(qū)域之間商貿(mào)流通業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展水平存在一定差距，而且也存在動態(tài)變化趨勢，因此在制定商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展政策時不宜搞“一刀切”，像長三角地區(qū)總體發(fā)達，流通經(jīng)濟有先行優(yōu)勢，因此要注重資源的有效分配和技術(shù)的率先突破，而西部一些城市群則應(yīng)利用后發(fā)優(yōu)勢，積極吸引外部優(yōu)質(zhì)資源進駐；另一方面，盡管“一刀切”的政策導(dǎo)向是不科學(xué)的，但是“一體化”的發(fā)展導(dǎo)向仍要堅持，區(qū)域間因地制宜的政策也要建立在區(qū)域協(xié)同發(fā)展基礎(chǔ)之上，各地之間要充分關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施和信息資源的共建共享，以及地方政府之間的協(xié)作，盡量使“馬太效應(yīng)”在更大范圍內(nèi)弱化。