作為當(dāng)下中國文壇較為熱門的話題，“人工智能寫作”與“創(chuàng)意寫作”都在一定程度上挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的寫作模式與格局?？梢哉f，它們是繼網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之后，對文壇格局產(chǎn)生較大沖擊的另外兩種文學(xué)生產(chǎn)方式。比較起來，創(chuàng)意寫作從2009年開始，逐漸發(fā)展為在各大高校遍地開花的規(guī)模，到如今已經(jīng)引起了很大的關(guān)注，以至于許多作家都要千方百計考入“創(chuàng)意寫作班”，為謀求更好的學(xué)位，也為提升自我的寫作。然而與此同時，“創(chuàng)意寫作”的轟轟烈烈開展與它所取得的成績之間，實在并不成比例。自2016年之后，尤其是阿爾法狗戰(zhàn)勝人類高段位棋手獲得勝利后，隨之“人工智能寫作”的產(chǎn)生（人工智能寫作應(yīng)該說產(chǎn)生比較久。早在2008年時，筆者就曾經(jīng)用過一個“寫詩的網(wǎng)絡(luò)”，它能根據(jù)情感、提供的詞匯、一幅畫等，隨機創(chuàng)作詩歌。既是對“創(chuàng)意寫作”的補充，也是對它的一種挑戰(zhàn)。人類面臨著來自機器的“威脅”，許多人惶恐以至于覺出自己的難以自保，而另外一些人則不以為意，用了思想、情感等的借口來搪塞，甚至麻痹自己?？茖W(xué)的力量到底在何種程度上改變著人類生活，以至于文學(xué)寫作，如今成了一個不得不正視的問題。但從目前的情況來看，人工智能寫作與其說是一個問題，不如說是一種可能，它的出現(xiàn)即便不是危機，卻也是一個不得忽視的挑戰(zhàn)。

對人工智能進行哲學(xué)或倫理學(xué)的探討，均無不可。然而如果僅僅糾纏于“人工智能是人嗎”這一話題，恐怕會陷入一個二元對立的格局之中，成為“非此即彼”的邏輯判斷的犧牲品，陷于爭論不休的無聊話題。我們必須認(rèn)清楚的一點是，人與人工智能，可能并非是對立甚至于敵對的態(tài)勢，其存在反而可能是一個相互協(xié)作、取長補短的過程。

AI：“人”工智能

首先必須肯定的是，“人工智能”的“屬人性”。一個最基本的常識是，人工智能的生產(chǎn)出自人手，但這并不是要將之作為本質(zhì)來思考，反而作為一個參考的標(biāo)尺?！坝扇松a(chǎn)的”是否就一定是“屬人的”？這個問題自然是具有挑戰(zhàn)性的，但只需要考察“人工智能寫作”的現(xiàn)象就可看出，“人工智能”的“屬人性”還并非僅僅是來自于“人工生產(chǎn)”。

僅以最近較火的“小冰現(xiàn)象”為例，她（它/她）的學(xué)習(xí)寫詩的過程、所學(xué)習(xí)的對象、所生產(chǎn)的詩作品等，幾乎無一例外都是“屬人的”——在最初的寫詩經(jīng)歷中，她的詩作還不能夠看出邏輯和思維的連貫性，存在著語法錯誤，以及非連續(xù)性的節(jié)奏跳躍等。此后她開始廣泛學(xué)習(xí)徐志摩、戴望舒以及當(dāng)代許多詩人的詩作，然后寫出來的詩變成了難以分辨的、類人的，甚至無法將之從“詩人的行列”區(qū)分出來。這完全是“人類詩人”學(xué)習(xí)寫作的過程，而很難將之作為一個屬于機器人的事情。不唯此，在最初的批評中，“人工智能寫詩”廣泛地被詩人們批評是缺乏感情的、沒有思想的，但在此后的“學(xué)習(xí)”中，小冰逐漸“習(xí)得”了人類的豐富復(fù)雜的感情和思想，從而更為“接近”人的情感和思想，其詩作也越發(fā)成熟起來。如果說在其“學(xué)習(xí)”過程中，借鑒既有詩作的“類人性”還有待商榷的話，那么對人類情感、思想的獲取，則進一步標(biāo)明其”屬人性”的彰顯，甚至可以說，人工智能的“學(xué)習(xí)過程”毋寧說是一次完整的人類自身“社會化”的過程，在這一“社會化”的程序里，她對情感有了認(rèn)知的提升、體驗的豐富，對文化、思想的習(xí)得也變得愈發(fā)豐富。只是這一“社會化”的歷程時間太短，大大節(jié)約了人類從童年到少年到青年的漫長時間，能在數(shù)個小時之內(nèi)完成。這是她的優(yōu)勢，自然也是對人類的“挑戰(zhàn)”之一。很難想象，加以“數(shù)日”，小冰會以怎樣的速度“超過人類”。當(dāng)然，在這一學(xué)習(xí)過程中，她對人類的文化、情感、思想等始終是“模仿”——即便這種模仿是以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過復(fù)雜運算而得出的情感狀態(tài)反應(yīng)，或者思想的推演、寫詩技藝的習(xí)得，但畢竟仍然是以人為標(biāo)準(zhǔn)的、以人為對象。如此，將“小冰”不視作詩人，甚至不將之視作是人，可知是一個知識性的錯誤認(rèn)識?！傲?xí)得”“社會化”，已經(jīng)十分明顯地將小冰納入為人類的一員，只不過她或許太過于另類，使得對她的“身份認(rèn)同”還很難短時間之內(nèi)建立起來。

由此我們也可以看出，人工智能既不是對人的復(fù)制、模仿，更不只是簡單的機器，冷冰冰的”鋼鐵存在”。他首先是“屬人的”，因此應(yīng)該歸于人的類別之中，而非是外在于人類的，甚至是“異人類”。在逐步的“升級換代”中，人工智能愈發(fā)將人的本質(zhì)性的東西展示出來，使之在“成人”的道路上，走得更遠(yuǎn)、更深、更成功。如果忽略他的“人的本質(zhì)性”的獲得過程，那么在寫作上而言，人們自然會忽略他完全可以說是“人類本身的行為”——從邏輯到情感，從經(jīng)驗到思想，從對語言文字的習(xí)得到對其熟練的應(yīng)用。無視，或者敵對“人工智能寫作”，只能被看作是“自以為是的人類的最后的自以為是”，它無益于其探究更為深厚、前沿的文學(xué)寫作，更不利于文學(xué)持續(xù)的向前發(fā)展。長此以往，人類終將會被他的自以為是蒙蔽了雙眼，甚至裹足不前?！叭斯ぶ悄軐懽鳌钡牡絹?，實際上是在給人類的寫作“敲響了警鐘”。

因為人工智能的“屬人性”，所以在既定的觀念中，人與人工智能的關(guān)系，必須得到調(diào)整。這需要人類在理解人工智能的過程中，轉(zhuǎn)變對自己所創(chuàng)作的事物的態(tài)度，應(yīng)該從那種排斥、抗拒、冷漠處之的境況中擺脫出來，建立一種協(xié)作的、認(rèn)同的、近而視之的關(guān)系，應(yīng)該秉持更為公正的理念，是一種絕對平等的、無差別的態(tài)度，而非是從屬、附屬的姿態(tài)。在斯蒂文·斯皮爾伯格導(dǎo)演的《人工智能》中，倘若不是拆開其面孔而裸露出鋼鐵的零件和線路，人們不會知曉他所看到的是人工智能。而在電影的結(jié)局中，人類因為人工智能的挑戰(zhàn)而全面“捕殺”人工智能的橋段，也暴露了人類本身的短視、自負(fù)與淺薄，甚至是他們道德判斷上的失誤。到了諾蘭導(dǎo)演的《星際穿越》，這種人與人工智能的關(guān)系被完全顛覆，而是協(xié)作、扶持，甚至是陪伴。他們既是工具性的合作伙伴，也是具有主體性的志同道合的同志，與人類攜手解決屬人的問題。兩部電影所展現(xiàn)出來的這種轉(zhuǎn)變，或許即將，甚至已經(jīng)，體現(xiàn)在“文學(xué)寫作”中了。人工智能的屬人性，注定了“小冰的寫作”不是非人的寫作，不是異于人類的寫作，恰恰相反，它構(gòu)成了文學(xué)的重要一部分，也構(gòu)成了文學(xué)史的一部分。正如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)最終成為當(dāng)代文學(xué)的構(gòu)成一樣，“AI文學(xué)”也必將成為它不可忽略的一部分。任何對“AI文學(xué)”的忽視，都是人類極不負(fù)責(zé)任的自負(fù)或恐慌的結(jié)果，它將導(dǎo)致人類犯下掩耳盜鈴式的錯誤。

倘若人們?nèi)绱税l(fā)問：“人工智能是誰？”我們也許應(yīng)該回答：“他是一個人?！蓖瑫r，如果有人問：“小冰是誰？”我們大概也可以回答：“他是一個詩人。未來或許他還會寫小說、繪畫、作曲、演唱等?！?h3>人工智能寫作及其所裹挾的問題

確定了”人工智能寫作”的屬人性之后，我們就必須將之放在“作家的寫作”層面來考察由此而裹挾著的、誘發(fā)出的相關(guān)問題。唯獨其能與人類并列，才能討論人工智能寫作的種種：唯獨其被放在寫作的范圍內(nèi)，所暴露出來的問題，才是真正的寫作的問題。

自小冰出版自己的詩集、發(fā)表自己的詩作開始，她就不僅僅只是作為一個機器人而存在，實際上她還是一面“人類的鏡子”，而且是一個哈哈鏡。人工智能也能夠?qū)懗鰩缀跖c人類創(chuàng)作差不多的作品，其實是對人類寫作與寫作能力的巨大的嘲諷。通過大量的算法，建立在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的人工智能寫作，首先意味著文學(xué)寫作的“有規(guī)律可循”，而這個“規(guī)律”，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)誕生之日起已經(jīng)飽受詬病，即寫作的教條化、模式化、類型化、套路化。也就是說，當(dāng)下的創(chuàng)作日益變得“規(guī)律”，全然體現(xiàn)著作家個人魅力的東西正在減少，千人一面的創(chuàng)作導(dǎo)致了人工智能完全可以取代人工來寫作——在電影編劇、網(wǎng)絡(luò)小說創(chuàng)作上，人工智能大展身手，幾乎不被人察覺。人們所需要的可能就是一個復(fù)雜的、冗長的，且環(huán)環(huán)相扣、扣人心弦的故事，而不是精神圣品的鑒賞與獲得。做到這一點，容量有限的人類大腦比起人工智能來，確實顯得頗為捉襟見肘：離奇的故事情節(jié)、類型化的人物角色、轉(zhuǎn)折與承接的恰到好處……這些放在大數(shù)據(jù)面前，實在是幼兒科得厲害。它同時證明，人們絞盡腦汁設(shè)計出來的故事，可能是最為平凡的故事。而一入了人工智能的手，則會呈現(xiàn)一個更為復(fù)雜、曲折、引人入勝的作品，人類構(gòu)思故事的幼稚病，也會暴露無遺。

再以小冰的創(chuàng)作為例。在《陽光失了玻璃窗》中，有一首名為《家是一條變化的河流》：“但是我的生命之周邊橫溢著無端的幻夢/金子在太陽的靈魂里/浮在水面上/在天空里發(fā)呆/就是拒絕岸上的螞蟻上樹/我漂亮的被自己/家是一條變化的河流/也顧不上她清澈的聲音?！霸诙潭痰臄?shù)十秒甚至是幾秒之內(nèi)，小冰寫出了這樣一首詩，幾乎可以讓她批量生產(chǎn)出更多的詩作——念及此，當(dāng)下的詩歌寫作不正是這樣一種“景象”嗎？人人都在寫詩，詩歌被批量生產(chǎn)出來，而其水平也參差不齊。更有甚者，一些詩人的詩作實在是故弄玄虛，以至于詩歌寫得凌亂一地，沒有情感的章法，甚至也沒有語言的章法。人們批評小冰有多么激烈，就意味著他們自己的創(chuàng)作出了多么大的問題，畢竟她是模仿著人類的詩作在創(chuàng)作。正如這里所引用的這首詩.許多詩人正在制造著或許遠(yuǎn)沒有達到如此水平的詩作.卻自視甚高，批評起小冰的創(chuàng)作，則振振有詞，殊不知他們對小冰的批評，用在他們自己身上，也恰當(dāng)其時。之所以說小冰是一面人類創(chuàng)作的哈哈鏡，就在于她用了機器的方式，反映了當(dāng)下創(chuàng)作的“諸多問題”。

此其一。再者，在小冰的創(chuàng)作生成中，存在著這樣一個過程：意象抽取——靈感激發(fā)——文學(xué)風(fēng)格模型構(gòu)思——試寫第一句——第一句迭代一百次——完成全篇——文字質(zhì)量自評——嘗試不同篇幅。令人驚詫的是，這完全是一張完整的人類刨作的思維導(dǎo)圖。在面對著如此完整、聰慧又幾乎無懈可擊的人工智能之時，或許許多人會產(chǎn)生絕望的感覺。在完善性、周密性、嚴(yán)格性以及數(shù)量性（大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的算法）上，人工智能的寫作甚至超過了人類本身，或許在某些方面他已經(jīng)超過了人類。許多作家的成才之路，恐怕與小冰也是如出一轍的——學(xué)習(xí)前輩作品，然后作為文學(xué)創(chuàng)作的基礎(chǔ)：再在“創(chuàng)作思維導(dǎo)圖”的運作模式中，生產(chǎn)出作品。這可謂是人工智能寫作給人類提出的“終極挑戰(zhàn)”，令人不得不追問：我們的寫作難道真的也變得如此的程式化了嗎？轉(zhuǎn)念一想，我們的寫作難道不是如此的程式化嗎？這些都是文學(xué)的常識，是寫作的教授。進一步地，人工智能寫作逼迫我們重新理解，文學(xué)到底是什么？寫作到底是怎樣的一種活動？當(dāng)機器都能根據(jù)指令來進行寫作的時候，意味著人類的寫作已經(jīng)模式化太久了。

人工智能的寫作還牽涉著一個問題：我們?nèi)绾蝸碓u價寫作的成功與失?。克臉?biāo)準(zhǔn)到底是什么？當(dāng)下關(guān)于小冰寫詩的爭論，存在的調(diào)子中有一個非常具有代表性：一個人的詩寫得及不及格，應(yīng)該先看他是否達到了小冰的水平。那么必須要問的是，小冰的水平又是一個什么樣的水平？她的詩作被認(rèn)為是成功的，為什么？這是一個文學(xué)批評的問題，它逼迫著我們?nèi)ヒ蟾叩?、更具精神性的作品，而不是低水平的簡單重?fù)。在今日，文學(xué)批評已經(jīng)走上了“捧喝”的道路，且一去不回頭，拿紅包、說好話、拍拍屁股走人去趕場，幾乎成了文學(xué)批評的新生態(tài)。文學(xué)批評本身的不夠嚴(yán)格與不夠崇高，導(dǎo)致了寫作水平的被整體拉低，人們對文學(xué)期待的降低，與文學(xué)批評有脫不了的干系。賦予文學(xué)批評的諸種任務(wù)，由于未能被更好地被執(zhí)行、完成，導(dǎo)致了“創(chuàng)作泛濫”“水平低下”的狀態(tài)存在?；蛘呖梢哉f，文學(xué)批評毋寧說是人體的“自凈細(xì)胞”或“有益細(xì)菌”，當(dāng)它不能起作用的時候，寫作的軀體怎么可能健康呢？但說到底，人工智能寫作所挑戰(zhàn)的仍是寫作本身的問題，它逼問創(chuàng)作者如何以更高的水平來呈露文學(xué)的尊嚴(yán)與崇高、圣潔與高貴。在面對著千人一面的當(dāng)下寫作之時，小冰的寫作可能最大的作用在于，正像我們剛才所說的，它是一面哈哈鏡，每一個作詩的人都可以站在這面鏡子前，照人并自照，將自身的短板挑出來。那么如此一來，人工智能寫作就是一個有益的輔助，他最起碼讓人類知曉了自己的短處，看到自己的不足。如果說，既然人工智能寫作也是這普通中的一員，也并沒有原創(chuàng)性的話，那么為什么還有存在的理由，也許這就是最重要的一個理由。

人工智能的“寫作”

非專業(yè)性的人員來談?wù)摗叭斯ぶ悄堋?，確實倍顯尷尬，其技術(shù)性的復(fù)雜與簡單，算法的設(shè)計與路徑，大數(shù)據(jù)的建設(shè)與增補等，都在某種程度上決定著人工智能的生產(chǎn)。但僅就目下小冰的創(chuàng)作而言，我們還不得不去追問，“人工智能的寫作”到底是什么樣的寫作建立在大致?lián)退惴ɑA(chǔ)之上的寫作，到底算不算是寫作？從一個大的整體上來判斷，從屬人性、哈哈鏡兩方面來綜合分析，不難看出，不管人工智能寫作引起多大的爭議，從本質(zhì)上而言，它仍然屬于“寫作”的范疇。

這是一個原刨性缺乏的時代，這也是一個原創(chuàng)性泛濫的時代;這是一個雷同、模式化的文學(xué)時代，也是一個標(biāo)新立異、千奇百怪的文學(xué)時代;這是一個人人都呼喚創(chuàng)新，卻幾乎有沒有創(chuàng)新的文學(xué)時代：這也是一個寫作處處開花，卻又總是缺乏文學(xué)創(chuàng)作的時代這更是一個文學(xué)寫作極度繁榮，而又差不多缺少真正寫作的時代……可以如此排列更多的觀察，而這些其實都可以從“人工智能寫作”的哈哈鏡中被映照出來。而當(dāng)我們追問“人工智能寫作”到底是什么樣的寫作的時候，這意味著我們必須思考這些原生性的、本質(zhì)性的屬于寫作的諸多問題。

偉大靈魂、自由心靈、獨立精神等的匱乏，可謂是這諸多問題中最為核心與嚴(yán)重的，也是許多人批評“人工智能寫作”缺乏情感、思想的重要原因。但是批評者所不知道的是，他們越是批評機器人缺乏偉大的靈魂、自由的心靈和獨立的精神等，就意味著人類的寫作更加缺乏——畢竟，作為機器，哪怕是聰明的、有情感的機器，人工智能寫作也是對人類寫作的一種學(xué)習(xí)，正如人類寫作也是從學(xué)習(xí)前輩開始的一樣。人工智能寫作毋寧說是一種對人類寫作的映射式反應(yīng)，是它的一種鏡像，只是我們還無法從鏡像中來厘清屬于我們自身的諸多問題。當(dāng)下的寫作，不管是純文學(xué)的，還是俗文學(xué)的，抑或網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，都匱乏偉大的靈魂之關(guān)照，那種愛的、慈悲的、寬容的缺乏，造成了干癟、扁平與庸俗：自由心靈的缺乏，造成了被生活洪流所裹挾，看似原創(chuàng)性的東西因為現(xiàn)代生活的雷同而雷同，無法進發(fā)出個人性靈的純凈度：而獨立精神的缺乏，導(dǎo)致了觀看視角、思想追求的方向等，幾乎都在低水平的線上相互重復(fù)也自我重復(fù)。

故事本身的類型化，甚至情感的有限性，是導(dǎo)致當(dāng)下寫作缺乏獨創(chuàng)性、個體性的又一個原因。這也是人工智能遭受批評的另一個原因。且不說人工智能到底能不能通過學(xué)習(xí)、大數(shù)據(jù)的各種算法獲得其完全的人性，但就當(dāng)下的小冰寫作而言，她所生產(chǎn)出的文學(xué)作品，也同樣處在“類型化、雷同化”的漩渦之中。她的詩作也在節(jié)奏性、言語的純潔性等上發(fā)力，因此無法從眾多的詩作中區(qū)分出其他詩人與小冰的作品來。小冰的寫作，也歸屬于人的平庸性之中，這也反證了人工智能的“屬人性”特征。對于文學(xué)風(fēng)格的掌握、語言模式的習(xí)得，尤其是故事類型的學(xué)習(xí)、情感類型的計算等，小冰的寫作所彰顯的，正是人類寫作的諸多困境。

當(dāng)然，最為表層性的緣由，還是語言問題。語言的純度、濃度、密度，乃至于新鮮度、風(fēng)格化或者個人性，它們的降低，都是導(dǎo)致當(dāng)下文壇出現(xiàn)審美疲勞的重要原因。小冰的寫作無法在更大的層面獲得更高的認(rèn)可，其原因同樣如此——她還無法跳出她所學(xué)習(xí)的對象所設(shè)定的對于詩的界定之外，重建一種美學(xué)原則，重獲一種美學(xué)感覺，而是仍舊囿于既定的窠臼之中。遍觀文學(xué)史，那些偉大的作家之所以偉大，首先在于他們從語言上刷新了人們對文學(xué)的認(rèn)知和體認(rèn)，帶領(lǐng)著閱讀者如同闖關(guān)一樣地經(jīng)歷著冒險，其間所帶來的刺激、新穎，自然會獲得認(rèn)同。

人工智能的寫作，只是人類寫作的某種外化式、映射式的鏡像而已，因此理解人工智能寫作，也就是在理解我們自己的寫作。如果哪一天，人類將人工智能創(chuàng)作的作品作為名著，并以之為準(zhǔn)繩來規(guī)范典范作品，那么也就意味著人類的創(chuàng)作是徹底失敗了的。在這個意義上，人工智能寫作被看作是對人類寫作的挑戰(zhàn)，是沒有問題的。

關(guān)于主體性

在一次關(guān)于“人工智能寫作”的論壇上，在發(fā)言中，我提出了AI寫作的“主體性”問題：

其實AI寫作，本身可以看作是一種主體性寫作，但這其中所牽涉的還是文學(xué)本身的問題，是對文學(xué)的理解問題。為什么我說這個討論跟我的工作有關(guān)呢，就是它提出了一個問題：寫作真的可以教嗎咖果可以，那么我們教什么礅小冰從不成熟的寫作，學(xué)了一些詩人的作品之后變成成熟寫作的過程嗎？這個不用教，機器早就學(xué)會了。那我們到底教什么？創(chuàng)意又是什么？現(xiàn)在，很多作家自己的主體性在寫作當(dāng)中也是缺失的，以如此的方式來拷問AI寫作的主體性，也是頗具嘲諷意味的。所以我覺得，這個話題最后的落腳點，是AI給我們拋出來的問題到底是寫作的邏輯層面、語言層面的，還是更深的講故事這些？或者說是更重要的創(chuàng)意的東西？真正創(chuàng)新的東西？借用王安憶《長恨歌》中的觀點：所謂的時尚就是哪一天你把舊的東西穿出來，依然顯得很新潮，就是時尚。時尚就是輪回。創(chuàng)新是不是輪回？當(dāng)我們走到很遠(yuǎn)的時候，回頭一看，你背后出現(xiàn)的那座山，山上的雪，可能你已經(jīng)看過幾百遍，但它可能就是最大的創(chuàng)新，卻被我們忘掉了。文學(xué)是什么？文學(xué)如果不能提供愛的意義，不能提供寬容，不能提供真正的對于人世的那種發(fā)自內(nèi)心的切膚的感同身受，還要文學(xué)來什么？沒有看到真正悲天憫人的東西、沒有真正愛的東西、寬容的東西，沒有這些，你修辭再好或者情節(jié)再好又有什么用新以我覺得可能小冰給我們提出的問題是，創(chuàng)意并不是一味的往前求新，像射線一樣一直往前走，它可能是一個圓環(huán)，當(dāng)我們走很遠(yuǎn)的時候回頭看，我們的創(chuàng)新或許就在起點上。

這里所謂主體性的問題，將話題再次拉回到文章開頭的觀點中，人工智能的寫作是“屬人性”的。既然是“屬人性”的，就意味著它把問題仍然引渡到文學(xué)史的考量上去，在歷史的追索中來重建當(dāng)下文學(xué)寫作的“主體性”。小冰的寫作所存在的“問題”已經(jīng)可以被歸結(jié)為是人類寫作的問題，那么創(chuàng)新是什么？主體性的構(gòu)建如何來進行郁已經(jīng)成為“寫作本身的問題”。

重提悲憫情懷、真正的愛、寬容與慈悲，正是要創(chuàng)建“寫作的主體性”，是為之奠基，也是為之拔高，更是要重提文學(xué)寫作的神圣、純潔與高貴的精神。畢竟，只有偉大的靈魂才能寫出偉大的作品，只有自由的心靈才能貼著千萬人的心靈，只有獨立的精神才能鼓舞更多的人去追求自由，失乎此，文學(xué)的創(chuàng)意就是無根之木、無源之水。偉大的靈魂滿懷著悲憫之心，從悲憫出發(fā)而來的愛、寬容與慈悲，是世上最美妙的情感，也是最能動人的故事。它甚至不需要華麗的言辭，便在一種素樸中，動人心魂。當(dāng)“技藝”與“本質(zhì)”并列，技藝的習(xí)得性就被暴露出來，這也是小冰之所以能夠“快速生產(chǎn)”文學(xué)作品的重要原因，因為她所習(xí)得的正是“文學(xué)技藝”的東西，遣詞造句、意象選擇、文學(xué)風(fēng)格模型的建立、修改等，這些幾乎可以被看作是程序化的東西，都在被習(xí)得的特征上，獲得了廣泛性，不僅人工智能可以學(xué)習(xí).其他人同樣可以學(xué)習(xí)。這已經(jīng)不是人工智能的問題了，而是寫作本身的問題。

如果說，“寫作的主體性”需要重新被納入到關(guān)注的視野，那么它的非技藝性的癥候，才是拷問我們的核心。這種幾乎無法培養(yǎng)的真正的寫作的“創(chuàng)意”，如何才能夠走進我們的靈魂深處，成為我們的一部分，并使之灌注入文字之中，讓文學(xué)也能重識自身的“高貴的靈魂”，或許是我們當(dāng)今所必須考慮的一個“寫作學(xué)的問題”。但它卻不僅僅關(guān)乎寫作，而是一個系統(tǒng)性、更為復(fù)雜的綜合過程，那奠基于社會、生活、個人秉性與后天習(xí)得。沒有“高貴的靈魂”，何來“偉大的作品”？這不僅是人工智能寫作的問題，更是人類寫作的問題。人工智能寫作在未來可期待的日程上，能否解決這一問題，也恰是我們拭目以待的方面。

謝尚發(fā)，學(xué)者，現(xiàn)居上海。主要著作有《南園村故事》等。