戴 翔 張二震

內(nèi)容提要 以要素跨國(guó)流動(dòng)和價(jià)值鏈分工為主要特征的經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，使得當(dāng)代經(jīng)濟(jì)體之間的相互聯(lián)系和相互依存，比以往任何歷史時(shí)期都更加重要。開放發(fā)展的利益關(guān)系也從基于比較優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)利益分配，逐步向利益共生共享的模式和格局演變。習(xí)近平總書記提出的構(gòu)建“全球增長(zhǎng)共贏鏈”，是在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化條件下開放發(fā)展理論的重要?jiǎng)?chuàng)新?；谌蛲度搿a(chǎn)出框架的數(shù)量模型推演表明，各經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有高度的空間關(guān)聯(lián)性，并且這種關(guān)聯(lián)性會(huì)通過利益分配狀況影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)利益。秉持“全球增長(zhǎng)共贏鏈”的發(fā)展新理念，不僅是中國(guó)開放發(fā)展戰(zhàn)略的正確選擇，也是全球經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的必然選擇。唯有如此，才能真正構(gòu)建起和諧、共贏的全球開放發(fā)展新格局。

問題提出

美國(guó)等部分發(fā)達(dá)國(guó)家錯(cuò)誤地將國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展困局歸咎于經(jīng)濟(jì)全球化，加之當(dāng)前全球新冠疫情爆發(fā)和蔓延，形成了一股反全球化的保護(hù)主義逆流。與之形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)則表現(xiàn)出積極的開放姿態(tài)，成為新一輪經(jīng)濟(jì)全球化的忠實(shí)倡導(dǎo)者和推動(dòng)者。在博鰲亞洲論壇2018年年會(huì)開幕式上的主旨演講中，習(xí)近平總書記指出，中國(guó)將通過大幅度放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、創(chuàng)造更有吸引力的投資環(huán)境、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口等重大舉措擴(kuò)大開放。即便在受全球經(jīng)濟(jì)下滑和當(dāng)前全球新冠疫情疊加影響，中國(guó)開放發(fā)展的外部環(huán)境日趨嚴(yán)峻、復(fù)雜、不確定性和風(fēng)險(xiǎn)因素不斷增多的背景下，中國(guó)仍站在歷史正確的一邊，堅(jiān)定不移擴(kuò)大對(duì)外開放，并提出了加快形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局的開放發(fā)展新思路。實(shí)際上，在當(dāng)前以要素跨國(guó)流動(dòng)和價(jià)值鏈分工為主要特征的經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展新階段，經(jīng)濟(jì)主體和經(jīng)濟(jì)行為之間的關(guān)系呈現(xiàn)“混血”“交織”“轉(zhuǎn)基因”發(fā)展演變趨勢(shì)①，從而使得各經(jīng)濟(jì)體之間比歷史上任何時(shí)期都更加具有“你中有我，我中有你，你我中有他，他中有你我”的相互依賴、相互依存的共生格局。在這種新的發(fā)展格局下，試圖走“關(guān)起門來”破解國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)困局的老路，與以往的任何歷史時(shí)期相比，不僅無益于擺脫任何危機(jī)和衰退，而且可能由此帶來更為慘重的“俱損”結(jié)果。尤其是在當(dāng)下世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力之時(shí)，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)在進(jìn)一步擴(kuò)大開放中實(shí)現(xiàn)合作共贏和共同發(fā)展，為世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和新一輪繁榮發(fā)展提供強(qiáng)勁動(dòng)力。面對(duì)新時(shí)期經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展表現(xiàn)出的新的本質(zhì)特征和發(fā)展趨勢(shì)，習(xí)近平總書記在杭州出席2016年二十國(guó)集團(tuán)工商峰會(huì)開幕式時(shí)，發(fā)表了題為“中國(guó)發(fā)展新起點(diǎn) 全球增長(zhǎng)新藍(lán)圖”的主旨演講，首次提出“全球增長(zhǎng)共贏鏈”的概念②，可以說是為全球經(jīng)濟(jì)走上強(qiáng)勁、可持續(xù)、平衡、包容增長(zhǎng)之路開具了一劑“良藥”。

“全球增長(zhǎng)共贏鏈”開放發(fā)展理念的提出，是對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重要?jiǎng)?chuàng)新，拓展了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新境界。那么，我們究竟該如何理解“全球增長(zhǎng)共贏鏈”這一開放發(fā)展新理念及其理論貢獻(xiàn)？這對(duì)于中國(guó)開放發(fā)展戰(zhàn)略的進(jìn)一步調(diào)整，乃至對(duì)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展有何政策含義？本文試圖對(duì)上述問題做出回應(yīng)。

全球增長(zhǎng)共贏鏈：開放發(fā)展的理論創(chuàng)新

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論總是伴隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。以國(guó)際貿(mào)易分工理論為主要內(nèi)容的開放發(fā)展理論同樣如此。始于19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)全球化，至今大體經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：19世紀(jì)至第二次世界大戰(zhàn)之前的經(jīng)濟(jì)全球化稱為第一輪經(jīng)濟(jì)全球化；第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后即20世紀(jì)中葉直至2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)這一階段，可以稱為第二輪經(jīng)濟(jì)全球化；當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)入新一輪發(fā)展階段，可以稱為第三輪經(jīng)濟(jì)全球化。

第一輪經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的突出特征，就是歐洲工業(yè)革命極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力發(fā)展，為了突破工業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)空間和資源供給方面的約束，各主要工業(yè)國(guó)之間展開了以拓展更多殖民地、占據(jù)更大范圍的領(lǐng)土、擁有更為廣泛的“勢(shì)力范圍”為主要目的的國(guó)家之間的爭(zhēng)奪乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，第一輪經(jīng)濟(jì)全球化是在殖民主義時(shí)代以戰(zhàn)爭(zhēng)和侵略為主要特征的工業(yè)和市場(chǎng)的全球化，具有典型的“列強(qiáng)吞食”和“占地為王”的特征。在國(guó)際分工體系上就表現(xiàn)為宗主國(guó)和殖民地之間的分工。這一階段的經(jīng)濟(jì)全球化，本質(zhì)上是資本主義的發(fā)展以其無限的擴(kuò)張力把商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系推向全世界的開始，它打破了一切民族和國(guó)家的界限，使剩余價(jià)值規(guī)律向國(guó)際化發(fā)展。然而，任何分工形式都不可能脫離生產(chǎn)關(guān)系，國(guó)際分工的發(fā)展同樣不可能脫離“國(guó)際生產(chǎn)關(guān)系”。國(guó)際分工的性質(zhì)不能不受處于支配地位的國(guó)際生產(chǎn)關(guān)系的制約。經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展雖然有其進(jìn)步性，但由于處支配地位的是資本主義生產(chǎn)關(guān)系，因此決定了國(guó)際分工又具有剝削、掠奪和不平等的性質(zhì)，反映了國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的不公正性。宗主國(guó)和殖民地之間嚴(yán)重不對(duì)等的分工關(guān)系，尤其是帝國(guó)主義列強(qiáng)之間無節(jié)制的爭(zhēng)奪乃至爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，最終決定了第一輪經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展模式是不可持續(xù)的，這正是導(dǎo)致第一次和第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的重要原因之一。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，工業(yè)化和市場(chǎng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化內(nèi)生需求的邏輯并沒有變，資本在利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下需要在世界市場(chǎng)游走的本性沒有變，變化的是各國(guó)之間進(jìn)行分工、合作和競(jìng)爭(zhēng)的模式。換言之，先進(jìn)工業(yè)化處于主導(dǎo)地位的美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，此時(shí)必須在尊重各國(guó)主權(quán)、主張民族國(guó)家獨(dú)立和國(guó)家主權(quán)利益的前提下推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化，以攫取更多的資本收益。眾所周知，經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)就是各國(guó)不斷提高開放程度，不斷提升貿(mào)易和投資自由化和便利化程度③。因此，為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，在無法繼續(xù)采用掠奪、侵略、戰(zhàn)爭(zhēng)等手段的情境下，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家一方面需要找到要求各國(guó)“打開國(guó)門”的理論依據(jù)，另一方面需要為其主張和推行的經(jīng)濟(jì)規(guī)則和制度提供必要的保障。就前者而言，以亞當(dāng)·斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論、大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論以及赫克歇爾和俄林的要素稟賦理論等為代表的自由貿(mào)易理論，能夠迎合美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家推行經(jīng)濟(jì)全球化的需要，成為要求和說服各國(guó)實(shí)行開放政策的重要理論依據(jù)。就后者而言，為了能夠使得這一理論在實(shí)踐中順利推行進(jìn)而“開花結(jié)果”，以美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家為首建立的國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等國(guó)際性組織和機(jī)構(gòu)，就是旨在維護(hù)和推行貿(mào)易和投資自由化制度，為經(jīng)濟(jì)全球化的順利推進(jìn)提供制度保障。由此奠定了第二輪經(jīng)濟(jì)全球化快速發(fā)展的黃金期。

2008年全球金融危機(jī)之后，開啟了第三輪經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的新階段，與第二輪經(jīng)濟(jì)全球化相比，新一輪經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展有三個(gè)方面的顯著特征：一是分工的形態(tài)發(fā)生了深刻變化；二是由此改變了分工和貿(mào)易利益關(guān)系及格局；三是由上述所決定的全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則亟待做出相應(yīng)調(diào)整。實(shí)際上，前兩個(gè)方面的顯著特征自20世紀(jì)80年代以來就開始顯現(xiàn)，但由于全球治理等第三個(gè)方面的特征未能適應(yīng)全球新格局的變化，致使一些全球性問題不斷積累，從而在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之后，全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入深度調(diào)整期，全球治理體系將會(huì)因?yàn)槿蚪?jīng)濟(jì)格局變化而發(fā)生相應(yīng)改變，由此開啟了第三輪經(jīng)濟(jì)全球化。20世紀(jì)80年代以來，國(guó)際生產(chǎn)分割和要素流動(dòng)成為經(jīng)濟(jì)全球化的重要特征，從而影響著經(jīng)濟(jì)全球化的運(yùn)行機(jī)制④，主導(dǎo)著國(guó)際分工形態(tài)發(fā)生深刻變革，全球價(jià)值鏈分工日益成為國(guó)際分工的主導(dǎo)形式。與以最終產(chǎn)品為界限的傳統(tǒng)分工模式相比，全球價(jià)值鏈的分工邊界不僅體現(xiàn)為由最終產(chǎn)品向生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段移動(dòng)，即便是某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段也成為多國(guó)要素共同參與和合作的結(jié)果，因此，價(jià)值鏈分工的實(shí)質(zhì)是“要素分工”⑤，各國(guó)以各自的優(yōu)勢(shì)要素參與全球生產(chǎn)。

無論是在以“產(chǎn)品”為界限的傳統(tǒng)國(guó)際分工模式下，還是在以“要素”為邊界的新型國(guó)際分工模式下，各國(guó)參與國(guó)際分工和貿(mào)易依然遵循的是比較優(yōu)勢(shì)原理。不同的是，前者的基礎(chǔ)是要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的生產(chǎn)力狀況，而后者則取決于優(yōu)勢(shì)要素所決定的融入全球生產(chǎn)的潛在能力。上述差異性不僅造成了以分工和貿(mào)易為核心的經(jīng)濟(jì)全球化紅利創(chuàng)造效應(yīng)的不同，同時(shí)也內(nèi)生地要求經(jīng)濟(jì)全球化紅利朝著更加“互利共贏”和“包容性”的方向發(fā)展。在傳統(tǒng)國(guó)際分工模式下，雖然根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)原理開展國(guó)際分工和貿(mào)易，具有“互利共贏”的本質(zhì)特征，但實(shí)踐中對(duì)利益分配關(guān)系和格局并不要求一定形成“互利共贏”，只要各國(guó)堅(jiān)持開放，分工和貿(mào)易關(guān)系就可以持續(xù)，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程仍可繼續(xù)推進(jìn)，哪怕是利益分配不均不公乃至部分國(guó)家受損，比如傳統(tǒng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論分析中的“貧困化增長(zhǎng)”現(xiàn)象。以普雷維什和辛格為代表的貿(mào)易條件惡化論以及以阿明為代表的依附理論等，無不揭示了傳統(tǒng)分工模式下利益分配格局嚴(yán)重失衡問題，但卻并沒有在本質(zhì)上影響到經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。在新型國(guó)際分工模式下，基于要素優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工和貿(mào)易，本質(zhì)上就是融入全球生產(chǎn)體系，因而任何一個(gè)國(guó)家都是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。此時(shí)，比較優(yōu)勢(shì)所帶來的分工和貿(mào)易利益，在分配格局上更加需要真正“互利共贏”，因?yàn)槿绻捎陂L(zhǎng)期的利益分配不均而導(dǎo)致某一參與方經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可持續(xù)，必然致使其在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的生產(chǎn)能力喪失，數(shù)量和質(zhì)量都難以適應(yīng)全球化生產(chǎn)的需要，從而影響最終生產(chǎn)的順利進(jìn)行，如此，其他國(guó)家也就難以獲取預(yù)期的分工利益，造成整體意義上的不可持續(xù)性。相反，如果能夠通過適當(dāng)?shù)睦娣峙錂C(jī)制，實(shí)現(xiàn)分工和貿(mào)易利益的共贏、共享，那么國(guó)與國(guó)之間不僅在“體量”上能夠?qū)崿F(xiàn)更加協(xié)調(diào)的發(fā)展，從而拓展進(jìn)一步合作的范圍和規(guī)模，也能夠在合作層次和質(zhì)量上實(shí)現(xiàn)更好匹配，最終實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)更好更快發(fā)展。如果說，在傳統(tǒng)國(guó)際分工模式下基于比較優(yōu)勢(shì)的分工和貿(mào)易利益，總體規(guī)模大體是既定的話，那么在新型國(guó)際分工條件下，利益分配關(guān)系和格局在很大程度上能夠改變利益規(guī)模?？傊?，在新型國(guó)際分工體系下，國(guó)與國(guó)之間的分工和貿(mào)易利益更加具有“彼此相依”的共生性特征，經(jīng)濟(jì)全球化的可持續(xù)性，也就更加依賴于和建立于每一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)可持續(xù)基礎(chǔ)之上，互利共贏、包容性發(fā)展比以往任何歷史時(shí)期分工條件下都顯得更為重要。一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)利益不再完全取決于從既定的全球化紅利蛋糕中劃取更大的一塊，還取決于如何讓其他國(guó)家和地區(qū)從該國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲益，從而正向地反作用于該國(guó)以進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這種作用與反作用正是通過全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和鏈條而發(fā)揮作用，從而形成了增長(zhǎng)鏈、利益鏈和共贏鏈。這一理論邏輯，正是“全球增長(zhǎng)共贏鏈”開放發(fā)展理念的依據(jù)。

新型國(guó)際分工形態(tài)對(duì)“共贏”的本質(zhì)要求，內(nèi)生地要求經(jīng)濟(jì)全球化紅利分配朝著更加公平合理的方向演進(jìn)。像中國(guó)這樣的政治穩(wěn)定、基本經(jīng)濟(jì)制度合理、基礎(chǔ)設(shè)施完備、人力資源充沛且市場(chǎng)容量大的發(fā)展中國(guó)家，能夠在第二波經(jīng)濟(jì)全球化中獲取巨大的開放發(fā)展利益，一定程度上可以看作上述邏輯的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。遺憾的是，這種變化對(duì)那些憑借優(yōu)勢(shì)地位而長(zhǎng)期“獨(dú)占”經(jīng)濟(jì)全球化紅利的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體“慣性思維”，形成了嚴(yán)重沖擊，以至于部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體片面地認(rèn)為目前的經(jīng)濟(jì)全球化給自己帶來了不利影響，并試圖阻礙這種轉(zhuǎn)變，以所謂“全球失衡”為借口而實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義。當(dāng)前的逆全球化思潮，從根本上看，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化紅利分配格局變化所致。對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體“慣性思維”的沖擊其實(shí)不僅表現(xiàn)為利益分配格局的變化，同時(shí)還表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的挑戰(zhàn)。因?yàn)樾聡?guó)際分工對(duì)國(guó)家間更加協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)生需求，推動(dòng)了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家朝著更加“均勢(shì)”的方向發(fā)展，目前“東升西降”的全球經(jīng)濟(jì)重心遷移就是明證。而經(jīng)濟(jì)實(shí)力的“均勢(shì)”化發(fā)展，顯然又會(huì)要求國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序做出與之更加相適應(yīng)的調(diào)整。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理指出，生產(chǎn)力總是在一定的生產(chǎn)關(guān)系形式下發(fā)展的，生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要時(shí)，就必須做出相應(yīng)變革。眾所周知，現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)的并主要代表發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體利益需要的舊秩序，已經(jīng)很難適應(yīng)新型國(guó)際分工發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)該說經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中出現(xiàn)的各種問題，均與舊秩序中諸多不合理的因素有關(guān)。從這一意義上說，現(xiàn)有國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)一步深入發(fā)展的絆腳石和阻礙因素?；凇肮糙A鏈”的經(jīng)濟(jì)全球化持續(xù)發(fā)展，需要與之相適應(yīng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，更確切地說，國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的構(gòu)建需要有諸如中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的貢獻(xiàn)乃至引領(lǐng)。正如張晨等人指出的，多年的高速發(fā)展及其在全球經(jīng)濟(jì)中地位提升，中國(guó)不僅要做國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的參與者和建設(shè)者，而且還要做貢獻(xiàn)者和引領(lǐng)者。⑥從“人類命運(yùn)共同體”的宏大視角構(gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，體現(xiàn)的正是“增長(zhǎng)共贏鏈”經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的制度需求，也說明了“增長(zhǎng)共贏鏈”是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的客觀要求和必然結(jié)果。目前以特朗普現(xiàn)象等為表現(xiàn)形式的逆全球化傾向，雖然是典型的霸凌主義表現(xiàn)，但更本質(zhì)地看，實(shí)際上是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展新趨勢(shì)的理論認(rèn)知不夠所致，是理論發(fā)展滯后于實(shí)踐的表現(xiàn)，當(dāng)然更可能是“霸權(quán)衰落”和“均勢(shì)發(fā)展”情境下的失落感，驅(qū)使其有意或無意地回避現(xiàn)實(shí)，甚至對(duì)現(xiàn)有合理的理論體系進(jìn)行扭曲。比如特朗普的所謂“公平貿(mào)易觀”本質(zhì)就是對(duì)“公平貿(mào)易”的有意曲解。

習(xí)近平總書記提出的“全球增長(zhǎng)共贏鏈”理念，是在對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展新趨勢(shì)和新形勢(shì)作出準(zhǔn)確判斷和把握，并形成深刻洞見的基礎(chǔ)上，進(jìn)行的理論總結(jié)和創(chuàng)新，這是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化理論的重要發(fā)展。實(shí)際上，自改革開放以來，扎根于我國(guó)對(duì)外開放長(zhǎng)期實(shí)踐，中國(guó)特色開放型經(jīng)濟(jì)理論一直在不斷形成之中，所取得的一系列理論成果已經(jīng)成為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)者裴長(zhǎng)洪進(jìn)行了較為系統(tǒng)和全面的梳理總結(jié)⑦。而從理論地位和貢獻(xiàn)角度看，“全球增長(zhǎng)共贏鏈”概念的提出，不僅是中國(guó)開放型經(jīng)濟(jì)理論的重要總結(jié)和發(fā)展，也是基于經(jīng)濟(jì)全球化新形勢(shì)新實(shí)踐而進(jìn)行的理論創(chuàng)新，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展有重要貢獻(xiàn)，深刻地揭示了新形勢(shì)下國(guó)際分工和貿(mào)易的基礎(chǔ)不僅取決于比較優(yōu)勢(shì)，同時(shí)還取決于“共贏”的發(fā)展模式，這既是第三輪經(jīng)濟(jì)全球化的重要特征，也是經(jīng)濟(jì)全球化得以可持續(xù)發(fā)展的根本條件。

全球增長(zhǎng)共贏鏈：基于全球投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)的分析

在生產(chǎn)全球化條件下，各國(guó)產(chǎn)出及其增長(zhǎng)具有相互依賴、共生共贏的特征，因?yàn)樽罱K產(chǎn)品的全部生產(chǎn)過程不再完全被置于一國(guó)國(guó)內(nèi)獨(dú)立完成，而通常是由不同國(guó)家專業(yè)化于不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段。全球“碎片化”的生產(chǎn)階段，通過投入—產(chǎn)出而聯(lián)系在一起，共同構(gòu)筑起一條“增長(zhǎng)共贏鏈”。因此，從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)角度理解“全球增長(zhǎng)共贏鏈”，首先要從全球投入—產(chǎn)出關(guān)聯(lián)角度，明晰各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間如何相互影響。在全球價(jià)值鏈分工模式下，雖然在貿(mào)易增加值測(cè)算以及國(guó)際生產(chǎn)分割等方面取得了豐富成果⑧，但就國(guó)與國(guó)之間的生產(chǎn)通過價(jià)值鏈貿(mào)易所產(chǎn)生的互動(dòng)機(jī)制和作用，尚未有專文研究。為此，本文借助全球投入—產(chǎn)出模型，從最終產(chǎn)出角度提供一個(gè)簡(jiǎn)單的測(cè)算框架，據(jù)此闡釋一國(guó)總產(chǎn)出的變化，如何透過全球價(jià)值鏈帶動(dòng)其他國(guó)家(地區(qū))總產(chǎn)出變化，以及外部產(chǎn)出變化又會(huì)如何影響本國(guó)產(chǎn)出。

假設(shè)在全球投入產(chǎn)出表中有n個(gè)國(guó)家，每個(gè)國(guó)家有G個(gè)按相同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類的部門，我們用eij表示i國(guó)對(duì)j國(guó)提供的中間品投入數(shù)量，直接增加值用V表示，總產(chǎn)出用Y表示，最終產(chǎn)品用F表示。用A表示中間品消耗系數(shù)矩陣，Y表示總產(chǎn)出矩陣，F(xiàn)表示各國(guó)最終產(chǎn)品消耗矩陣，每個(gè)國(guó)家的最終產(chǎn)品使用都被細(xì)分到L個(gè)相同的支出項(xiàng)中。

每個(gè)國(guó)家(產(chǎn)業(yè))的產(chǎn)出既可以作為中間產(chǎn)品投入到任何一種產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)過程之中，也可以作為最終產(chǎn)品。而在全球價(jià)值鏈模式下，一國(guó)的產(chǎn)出Yi無論是作為中間產(chǎn)品使用，還是作為最終產(chǎn)品，既可以在國(guó)內(nèi)使用，也可以出口到國(guó)外供他國(guó)使用。表1中的“行”是總產(chǎn)出按照其用途進(jìn)行的劃分，而“列”則表示某一產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的具體投入情況。Aij表示j國(guó)總產(chǎn)出中用于i國(guó)總產(chǎn)出生產(chǎn)時(shí)的投入比重。則上述投入產(chǎn)出關(guān)系用矩陣運(yùn)算關(guān)系可表示為：

(1)

表1 世界投入產(chǎn)出矩陣

由式(1)可知，各國(guó)總產(chǎn)出Yi通過全球價(jià)值鏈分工關(guān)系下的投入產(chǎn)出，形成了一定的函數(shù)關(guān)系。比如，i國(guó)為了增加一單位總產(chǎn)出，必然要使用到其他國(guó)家的產(chǎn)出作為中間投入，由此，便帶動(dòng)了其他國(guó)家產(chǎn)出增長(zhǎng)；與之類似，由于其他國(guó)家產(chǎn)出也要使用到i國(guó)的產(chǎn)出作為中間投入，因此，當(dāng)其他國(guó)家產(chǎn)出增長(zhǎng)時(shí)，必然又反過來對(duì)i國(guó)的產(chǎn)出形成了新的需求，從而進(jìn)一步拉動(dòng)i國(guó)產(chǎn)出增長(zhǎng)?；谶@種往復(fù)循環(huán)的關(guān)系，我們最終可以測(cè)算出i國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一個(gè)單位，能夠?qū)ζ渌麌?guó)家和整個(gè)世界產(chǎn)出增長(zhǎng)的拉動(dòng)量，反過來也一樣，即可以測(cè)算出其他國(guó)家或者世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一個(gè)單位，能夠?qū)Ρ緡?guó)產(chǎn)出增長(zhǎng)的拉動(dòng)量。

可見，在全球價(jià)值鏈分工條件下，一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)通過價(jià)值鏈貿(mào)易而帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，換言之，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)通過全球投入產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)作用機(jī)制而作用于其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；反過來，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也會(huì)通過價(jià)值鏈或者說全球投入產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)作用機(jī)制而帶動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。可見，國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有了相互依賴的共生性特征。也正是由于具備了上述基本的相互作用機(jī)制，不難理解，如果一國(guó)能夠?qū)⒈緡?guó)產(chǎn)出增長(zhǎng)更好地外溢給其外部的其他國(guó)家和地區(qū)，那么反過來又能夠帶動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)更好增長(zhǎng)；同樣，如果其他國(guó)家和地區(qū)能夠?qū)⑵洚a(chǎn)出增長(zhǎng)更好地外溢給本國(guó)，那么本國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)更好增長(zhǎng)又會(huì)反過來帶動(dòng)這些國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)更好地增長(zhǎng)。反之則反是。如此，按照上述基本邏輯，如果一國(guó)在全球分工體系中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因?yàn)槔娣峙涠軗p，那么會(huì)通過上述反向作用機(jī)制而波及其他國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這一基本邏輯背后所蘊(yùn)含的基本思想就是，從產(chǎn)出增長(zhǎng)角度看，國(guó)與國(guó)之間的分工和合作所能產(chǎn)生的利益總量將是一個(gè)可變量，會(huì)因?yàn)閲?guó)與國(guó)之間的合作模式或者說利益分配不同而有異，分工和貿(mào)易也會(huì)呈現(xiàn)“變和”特征。這一特征顯然與傳統(tǒng)國(guó)際分工模式有著顯著差別。因?yàn)榻?jīng)典的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析已經(jīng)表明，國(guó)與國(guó)之間基于比較優(yōu)勢(shì)開展分工和貿(mào)易能夠使得“世界總產(chǎn)出”增加，至于增加的總產(chǎn)出部分按照何種比例在國(guó)與國(guó)之間進(jìn)行分配，則并不會(huì)影響總產(chǎn)出本身，即利益分配狀況并不影響總利益大小。針對(duì)這些經(jīng)典的理論分析及其主要結(jié)論，我們可以認(rèn)為傳統(tǒng)國(guó)際分工模式下，基于比較優(yōu)勢(shì)所決定的利益總量是相對(duì)既定的，即貿(mào)易是一種“正和博弈”。那么與之相比，新型國(guó)際分工模式下基于比較優(yōu)勢(shì)所決定的利益總量則是顯著可變的，即分工和貿(mào)易利益具有“贏則共贏，損則同損”的“變和博弈”特征。由此可見，生產(chǎn)力推動(dòng)的國(guó)際分工向全球價(jià)值鏈形態(tài)的深度演進(jìn)，不僅奠定了“全球增長(zhǎng)共贏”的客觀基礎(chǔ)，也內(nèi)生地要求全球增長(zhǎng)比以往任何歷史時(shí)期都更加需要共贏。這正是前文分析的主要客觀基礎(chǔ)所在。

全球增長(zhǎng)共贏鏈：影響利益分配的關(guān)鍵機(jī)制

上述基于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)特征事實(shí)推導(dǎo)的分析，表明了全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的“互動(dòng)”特征，但還沒有從本質(zhì)上反映“增長(zhǎng)共贏鏈”對(duì)利益分配相對(duì)公平的內(nèi)在要求，即更加公平的利益分配是否成為決定增長(zhǎng)共贏的因素之一。換言之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化紅利主要表現(xiàn)為世界各國(guó)之間產(chǎn)出增長(zhǎng)的共振和聯(lián)動(dòng)時(shí)，那么利益分配關(guān)系和格局的變化，是否會(huì)在產(chǎn)出層面上產(chǎn)生重要影響。應(yīng)該說，在以全球價(jià)值鏈為主導(dǎo)的國(guó)際分工條件下，答案是肯定的。這是因?yàn)?，在全球價(jià)值鏈分工下，貿(mào)易條件的改變影響到的不僅僅是消費(fèi)需求，更重要的是通過影響需求而對(duì)產(chǎn)出產(chǎn)生重要影響。

眾所周知，在當(dāng)前全球價(jià)值鏈分工體系下，中間產(chǎn)品貿(mào)易已經(jīng)成為全球貿(mào)易的主要內(nèi)容和成分，占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)地位。而中間產(chǎn)品與一般最終消費(fèi)品不同，此類產(chǎn)品并不是供給消費(fèi)者用于消費(fèi)，而是供給生產(chǎn)者用于再生產(chǎn)。作為一種中間投入品，顯然，其會(huì)作為生產(chǎn)成本的一部分而影響到企業(yè)的生產(chǎn)決策。因此，當(dāng)一國(guó)貿(mào)易條件改變時(shí)，從某種意義上來說，也就意味著中間產(chǎn)品的購(gòu)買和投入成本發(fā)生了變化，成本的變化顯然會(huì)影響到企業(yè)的投入水平、產(chǎn)出水平，進(jìn)而影響到最終產(chǎn)品的消費(fèi)價(jià)格以及消費(fèi)者的需求規(guī)模，并最終反作用于產(chǎn)出。在傳統(tǒng)以最終產(chǎn)品為界限的國(guó)際分工條件下，一國(guó)貿(mào)易條件的改善通常意味著本國(guó)分工和貿(mào)易利益的增加，而對(duì)方國(guó)家的貿(mào)易條件則趨向惡化，進(jìn)而導(dǎo)致分工和貿(mào)易利益隨之減少。一般來說，貿(mào)易條件出現(xiàn)的上述變化會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易利益從一個(gè)國(guó)家轉(zhuǎn)移到另一個(gè)國(guó)家，并不會(huì)導(dǎo)致整體意義上貿(mào)易利益的消失。但是，在全球價(jià)值鏈分工條件下則不盡相同，貿(mào)易條件朝著利益分配格局更加不公平的方向變化時(shí)，可能不僅會(huì)導(dǎo)致利益在國(guó)與國(guó)之間的轉(zhuǎn)移，而且以產(chǎn)出衡量的整體層面的貿(mào)易利益將發(fā)生改變，并且極有可能是，即便是對(duì)于貿(mào)易條件改善的國(guó)家來說，利益也未必會(huì)隨著貿(mào)易條件的改善而增加。對(duì)于上述情形的利益，我們可以假定一開始兩國(guó)貿(mào)易條件處于一個(gè)較為公平公正的利益分配狀態(tài)，并形成了穩(wěn)定的全球投入產(chǎn)出關(guān)系。現(xiàn)在，由于某種外生因素沖擊導(dǎo)致貿(mào)易條件發(fā)生了變化。在全球價(jià)值鏈分工條件下，一國(guó)貿(mào)易條件的改善意味著另一國(guó)貿(mào)易條件的惡化，而從中間品交換的角度看，對(duì)于貿(mào)易條件惡化的國(guó)家來說，實(shí)際上意味著進(jìn)口中間投入品的成本上升，從最終消費(fèi)品角度看，則意味著出口商品價(jià)格的下降。因此，從產(chǎn)出層面講，一方面，進(jìn)口中間投入品價(jià)格的上升意味著企業(yè)生產(chǎn)成本的提高，而出口最終產(chǎn)品的價(jià)格下降則意味著最終產(chǎn)出價(jià)格的下降。這種“一升一降”的價(jià)格變化，毫無疑問會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出規(guī)模的下降，也即對(duì)于貿(mào)易條件惡化的國(guó)家來說，生產(chǎn)萎縮從而產(chǎn)出增長(zhǎng)層面的利益會(huì)隨之減少。

即便我們不考慮最終產(chǎn)品貿(mào)易所可能產(chǎn)生的不利作用機(jī)制，從全球投入產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)作用機(jī)制看，貿(mào)易條件惡化的國(guó)家不僅在產(chǎn)出增長(zhǎng)層面會(huì)遭遇不利影響，其投入產(chǎn)出的系統(tǒng)性傳導(dǎo)機(jī)制同樣會(huì)給貿(mào)易條件改善的國(guó)家，在產(chǎn)出增長(zhǎng)層面帶來不利影響。比如，由于貿(mào)易條件惡化的國(guó)家面臨中間投入品進(jìn)口價(jià)格的上升，從而對(duì)中間投入品進(jìn)口需求會(huì)下降。中間投入品需求的下降從最直接的傳導(dǎo)機(jī)制來看的話，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)方國(guó)家即貿(mào)易條件改善國(guó)家相應(yīng)產(chǎn)出的減少。當(dāng)然，這種變化在全球價(jià)值鏈分工條件下或者說在全球投入產(chǎn)出的系統(tǒng)性作用機(jī)制下，會(huì)形成往復(fù)循環(huán)的作用。此時(shí)貿(mào)易條件改善的國(guó)家由于同樣面臨著產(chǎn)出減少問題，從而其對(duì)中間投入品的需求也會(huì)下降，這其中就包括對(duì)進(jìn)口中間投入品的需求下降。這種變化反過來又會(huì)進(jìn)一步作用于前述貿(mào)易條件惡化的國(guó)家，致使其產(chǎn)出進(jìn)一步下降，其產(chǎn)出下降又會(huì)反過來降低其對(duì)貿(mào)易條件改善國(guó)家的中間品需求進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)出下降，如此循環(huán)往復(fù)，直至達(dá)到一個(gè)新的均衡水平。不難想象，不論新的均衡點(diǎn)到底在哪里，在不考慮其他作用因素的情況下，兩國(guó)產(chǎn)出的相應(yīng)下降則是確信無疑的。也就是說，其實(shí)不管是對(duì)于貿(mào)易條件惡化的國(guó)家來說，還是對(duì)于貿(mào)易條件改善的國(guó)家來說，總產(chǎn)出水平都會(huì)伴隨貿(mào)易條件朝著利益分配不均方向的變化而出現(xiàn)下降，進(jìn)而在世界整體層面上也會(huì)出現(xiàn)總產(chǎn)出下降的不利結(jié)果。這一情況實(shí)際上就是本文前述理論模型測(cè)算的各國(guó)產(chǎn)出之間具有互動(dòng)作用的重要機(jī)制。

由上述分析可見，在全球價(jià)值鏈分工體系中，各國(guó)產(chǎn)出之間具有聯(lián)動(dòng)增長(zhǎng)的本質(zhì)特征，而這種聯(lián)動(dòng)增長(zhǎng)正是通過國(guó)與國(guó)之間投入產(chǎn)出關(guān)系的作用機(jī)制而產(chǎn)生的。其中，更加公平公正的利益分配關(guān)系，是保證上述聯(lián)動(dòng)機(jī)制得以發(fā)揮作用的前提。當(dāng)利益分配顯失公平時(shí)，雖然表面上看似乎更加有利于貿(mào)易條件改善的國(guó)家，但是由于其中間產(chǎn)品價(jià)格的變化或者說投入成本的變化，最終會(huì)在全球價(jià)值鏈內(nèi)引起產(chǎn)出增長(zhǎng)的波動(dòng)，會(huì)使得所有分工和貿(mào)易參與國(guó)進(jìn)而全球整體意義上的產(chǎn)出下降，導(dǎo)致產(chǎn)出增長(zhǎng)層面的利益萎縮。因此，從上述意義來說，要想充分發(fā)揮全球投入產(chǎn)出作用機(jī)制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)層面的利益，“共贏”已經(jīng)成為一種內(nèi)生需求。

結(jié)論及啟示

伴隨國(guó)際分工的演化，全球各國(guó)之間呈現(xiàn)利益彼此交織、共生共贏的特征。與傳統(tǒng)國(guó)際分工模式相比，在新型國(guó)際分工模式下，開放發(fā)展的利益不僅取決于比較優(yōu)勢(shì)程度，同樣還取決于利益分配關(guān)系和格局。換言之，在以最終產(chǎn)品為界限的傳統(tǒng)國(guó)際分工模式下，分工和貿(mào)易的利益主要取決于參與國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)狀況，而在以生產(chǎn)要素為邊界的新型國(guó)際分工模式下，分工和貿(mào)易利益既取決于比較優(yōu)勢(shì)，也取決于利益在參與國(guó)之間的分配狀況。在新型國(guó)際分工模式下，基于比較優(yōu)勢(shì)所決定的利益總量是可變的，即分工和貿(mào)易利益具有“贏則共贏，損則同損”的變和博弈特征?；谶@一實(shí)踐特征，“全球增長(zhǎng)共贏鏈”開放發(fā)展新理念的提出，顯然具有重要的理論創(chuàng)新意義和實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。

基于全球投入產(chǎn)出模型的測(cè)算框架分析表明，從最終產(chǎn)出角度看，一國(guó)產(chǎn)出增加會(huì)通過全球價(jià)值鏈貿(mào)易而帶動(dòng)其他國(guó)家和地區(qū)產(chǎn)出增加，帶動(dòng)效應(yīng)的大小則隨著關(guān)聯(lián)程度強(qiáng)弱不同而有異，但其關(guān)聯(lián)特征的確在一定程度上表明，一國(guó)產(chǎn)出增長(zhǎng)會(huì)部分地決定著外部產(chǎn)出增長(zhǎng)狀況。這種關(guān)聯(lián)特征的反向邏輯同樣是成立的。換言之，如果一國(guó)能夠?qū)⒈緡?guó)產(chǎn)出增長(zhǎng)更好地外溢給其外部的其他國(guó)家和地區(qū)，那么反過來又能夠帶動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)更好地增長(zhǎng)。反之，當(dāng)利益分配失衡導(dǎo)致其他國(guó)家和地區(qū)受損時(shí)，最終也會(huì)反作用于自身從而使得自身也在不同程度上遭受損失?？傊?，當(dāng)國(guó)際分工演進(jìn)至國(guó)與國(guó)之間具有高度依賴的投入—產(chǎn)出關(guān)系時(shí)，本質(zhì)上便有了“增長(zhǎng)共贏鏈”的內(nèi)生需求和實(shí)踐基礎(chǔ)。雖然傳統(tǒng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，貿(mào)易條件的改善能夠提升一國(guó)即時(shí)貿(mào)易利得，但是在新型國(guó)際分工條件下，從產(chǎn)出增長(zhǎng)的角度看，最終會(huì)對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)帶來負(fù)面影響。經(jīng)濟(jì)全球化的紅利創(chuàng)造不僅取決于比較優(yōu)勢(shì)，而且取決于紅利分配關(guān)系和分配格局。公平合理的利益分配會(huì)創(chuàng)造更多全球化紅利，反之則會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化紅利創(chuàng)造產(chǎn)生抑制和壓縮效應(yīng)。在新型國(guó)際分工條件下，“共贏”對(duì)全球增長(zhǎng)的重要意義顯而易見；打造一個(gè)更加普惠、包容和平衡發(fā)展的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深化，是多么的重要！

總之，新型國(guó)際分工演進(jìn)既對(duì)“增長(zhǎng)共贏鏈”產(chǎn)生了內(nèi)生需求，也提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。但這并不意味著只要堅(jiān)持現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)全球化軌跡，就能自然而然地進(jìn)入“全球增長(zhǎng)共贏鏈”。實(shí)際上，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展仍然存在很多問題，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的現(xiàn)行全球經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則和體系，由于未能與時(shí)俱進(jìn)、因時(shí)而變，進(jìn)而使得諸如發(fā)展失衡、數(shù)字鴻溝、公平赤字等問題不僅不能得到有效解決，甚至還被不斷放大。更為嚴(yán)峻的問題是，作為現(xiàn)行全球經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則體系主導(dǎo)者的發(fā)達(dá)國(guó)家興起了“逆全球化”思潮，不僅未能在完善全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系上做出積極努力，反而否定現(xiàn)有規(guī)則體系的合理部分。這對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的順利發(fā)展和進(jìn)一步深度演進(jìn)產(chǎn)生了嚴(yán)重的阻礙作用，甚至?xí)谝欢ǔ潭壬掀茐囊呀?jīng)構(gòu)建起來的全球價(jià)值鏈，破壞“全球增長(zhǎng)共贏鏈”的客觀基礎(chǔ)。如果說技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)的全球價(jià)值鏈發(fā)展已經(jīng)為“全球增長(zhǎng)共贏鏈”構(gòu)建起了生產(chǎn)力基礎(chǔ)的話，那么構(gòu)建更加公正合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序則是適應(yīng)和推動(dòng)這一生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑。遺憾的是，當(dāng)前完善全球經(jīng)濟(jì)治理和構(gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，遭遇到主要來自于美國(guó)的強(qiáng)大阻力。特朗普政府發(fā)動(dòng)的對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)，表面上是中美之間的貿(mào)易沖突和對(duì)抗，實(shí)質(zhì)上是美國(guó)對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的粗暴踐踏，是對(duì)現(xiàn)行國(guó)際貿(mào)易體系合理成分的無視和否定。當(dāng)前新冠疫情的全球爆發(fā)和蔓延，不僅沖擊了作為構(gòu)建“全球增長(zhǎng)共贏鏈”基礎(chǔ)的全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，更為嚴(yán)重的是，部分國(guó)家還借防控疫情之名而行貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)，促使全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈朝著可能不利于構(gòu)建“全球增長(zhǎng)共贏鏈”的方向發(fā)展。正如現(xiàn)有研究指出，受到全球新冠疫情的沖擊和影響，未來全球價(jià)值鏈可能具有內(nèi)向化發(fā)展趨勢(shì)。⑨這對(duì)已經(jīng)構(gòu)建起來的有助于推動(dòng)“全球增長(zhǎng)共贏鏈”發(fā)展的全球產(chǎn)業(yè)鏈分工體系，顯然是一種破壞。

雖然構(gòu)建“全球增長(zhǎng)共贏鏈”，面臨著困難與挑戰(zhàn)，但這并不意味著我們無所作為?！叭蛟鲩L(zhǎng)共贏鏈”作為新型國(guó)際分工條件下的創(chuàng)新性開放發(fā)展理念，不僅對(duì)進(jìn)入新階段后經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展模式變革具有重要的指導(dǎo)作用，為各國(guó)開放發(fā)展模式指明了正確方向，對(duì)中國(guó)開放發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整也具有重要指導(dǎo)意義。一方面，中國(guó)要積極倡導(dǎo)和努力維護(hù)貿(mào)易自由化和投資自由化，充分發(fā)揮在構(gòu)建更加公正合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序中的重要作用，為進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化做出中國(guó)應(yīng)有的貢獻(xiàn)。另一方面，中國(guó)未來的開放發(fā)展道路，同樣必須秉持“全球增長(zhǎng)共贏鏈”的新理念，在繼續(xù)發(fā)揮世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重要引擎作用的同時(shí)，以更能體現(xiàn)包容、共享開放的“榜樣力量”感召全球，讓世界各國(guó)能夠在貿(mào)易和投資自由化、便利化中切實(shí)感受到開放發(fā)展的益處，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)全球化走出一條科學(xué)的可持續(xù)的互利共贏開放發(fā)展之路。中國(guó)根據(jù)變化了的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，適時(shí)提出的“形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”的開放發(fā)展新思路，其核心要義就是要通過釋放我國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)潛力，為全球投資者提供更為廣闊的發(fā)展空間，在暢通國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)中實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。應(yīng)該說，這是中國(guó)在新變局下構(gòu)建“全球增長(zhǎng)共贏鏈”、推動(dòng)包容性經(jīng)濟(jì)全球化的重大戰(zhàn)略思路和具體實(shí)踐。

①金碚：《論經(jīng)濟(jì)全球化3.0時(shí)代——兼論“一帶一路”的互通觀念》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2016年第1期。

②習(xí)近平：《中國(guó)發(fā)展新起點(diǎn) 全球增長(zhǎng)新藍(lán)圖》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年9月4日。

③華民：《經(jīng)濟(jì)全球化——中國(guó)準(zhǔn)備好了嗎?》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1999年第5期。

④張幼文：《生產(chǎn)要素的國(guó)際流動(dòng)與全球化經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2013年第5期。

⑤張二震、安禮偉：《國(guó)際分工新特點(diǎn)與我國(guó)參與國(guó)際分工的新思路》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2002年第12期。

⑥張晨、盧江、周端明：《增強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)對(duì)外開放和參與全球治理的理論闡釋力》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2017年第2期。

⑦裴長(zhǎng)洪：《中國(guó)特色開放型經(jīng)濟(jì)理論研究綱要》，《經(jīng)濟(jì)研究》2016年第4期。

⑧Los, B., Timmer, M. P. & de Vries, G.J., “How Global are Global Value Chains? A New Approach to Measure International Fragmentation”，JournalofRegionalScience， 2015，55, pp.66～92；Adao, R.，Costinot, A.and Donaldson,D., “Nonparametric Counterfactual Predictions in Neoclassical Models of International Trade”，AmericanEconomicReview, 2017,107, pp.633～689.

⑨劉志彪、陳柳：《疫情沖擊對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈的影響、重組與中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略》，《南京社會(huì)科學(xué)》2020年第5期。