李陳嬌，王斌全

（1.山西醫(yī)科大學(xué)護理學(xué)院，山西030001；2.山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院）

功能性鼻內(nèi)鏡術(shù)是目前治療慢性鼻竇炎(chronic rhinosinusitis，CRS)的主流方式。由于鼻部解剖結(jié)構(gòu)的特殊性，術(shù)后創(chuàng)面無須縫合，常需用填塞物進行鼻腔壓迫止血[1]。鼻腔填塞期間病人因呼吸及吞咽方式改變、術(shù)區(qū)疼痛與頭痛、口咽干燥等生理狀態(tài)變化降低其舒適度，加之病人對手術(shù)治療的恐懼、擔(dān)心疾病預(yù)后等致使其心理舒適感進一步下降[2-4]。隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，增進臨床病人舒適感是護理人員需要重視的問題[5]。為評價臨床病人的舒適狀況，美國舒適護理專家Kolcaba[6]早在1992 年就研制出簡化舒適狀況量表，并被認(rèn)為可用于所有存在不舒適感的人群。隨后該量表經(jīng)國內(nèi)學(xué)者漢化，并用于不同病種病人的舒適護理研究，均具有較好的信度及效度[7-8]。鼻腔填塞術(shù)后病人是一個特殊群體，原量表諸多條目并不適用。本研究旨在征得量表原作者同意，對量表進行改良，并對其進行信度及效度檢驗，以期形成適用于鼻腔填塞術(shù)后病人舒適度測量的量表。

1 研究方法

1.1 量表的形成

1.1.1 量表的初步形成 以Kolcaba 研制的舒適度原量表及漢化后的相關(guān)量表為主要參考版本，并結(jié)合臨床鼻腔填塞術(shù)后病人的特點，初步形成4 個維度、33 個條目的量表初稿，采用1～4 級評分法，1 分為非常不同意，2 分為不同意，3 分為同意，4 分為非常同意，反向題評分相反。經(jīng)課題小組成員討論后，決定刪除4 個條目，增加7 個條目，調(diào)整3 個條目。

1.1.2 專家評定 選取7 名專家對量表內(nèi)容進行評定，包括從事鼻科臨床研究的教授1 名、耳鼻咽喉頭頸外科主任1 名、副主任1 名、耳鼻咽喉頭頸外科護士長3 名和護理教育專家1 名。所選專家均具有本科以上學(xué)歷、副高級及以上技術(shù)職稱。專家依據(jù)每個條目與研究內(nèi)容的相關(guān)性，采用4 分制評分法，1 分為不相關(guān)，2 分為有點相關(guān)，3 分為相關(guān)，4 分為非常相關(guān)[9]，并提出修改意見。

1.2 量表信效度檢驗

1.2.1 量表的效度評定 通過內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度檢驗量表的效度。由上述7 名專家采用4 分制評分法對量表各條目是否能正確反映鼻腔填塞術(shù)后病人的舒適狀況進行評價。計算量表的內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)，包括條目水平內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)及量表水平內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)。量表的結(jié)構(gòu)效度采用探索性因子分析法，計算KMO 值和Bartlett 球形檢驗值，判斷是否適合進行因子分析，并根據(jù)特征根≥1 的原則提取公因子，同時刪除因子負(fù)荷＜0.4 的條目。

1.2.2 量表的信度評定 采用內(nèi)部一致性（Cronbach's α系數(shù)）、重測信度、分半信度對量表進行信度評定。其中內(nèi)部一致性檢驗分兩輪進行，第1 輪于2019 年4 月便利選取某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院耳鼻喉科住院的鼻腔填塞術(shù)后病人30 例進行預(yù)調(diào)查，發(fā)放問卷前，研究者首先向病人說明本次研究的目的及意義，在取得病人同意后當(dāng)場發(fā)放問卷，告知其填寫方式及注意事項，由病人獨立填寫問卷，當(dāng)場回收問卷，如有填錯及缺項部分及時囑病人修改完善，經(jīng)統(tǒng)計分析預(yù)調(diào)查中整個量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.863，4 個維度的Cronbach's α系數(shù)為0.776～0.910。第2 輪于2019 年5 月—9 月便利選取同所醫(yī)院耳鼻喉科住院的鼻腔填塞術(shù)后病人210例進行正式調(diào)查，發(fā)放問卷方法同第1 輪，共發(fā)放210份問卷,回收有效問卷210 份。為保證問卷的可靠性和穩(wěn)定性，本研究在210 例鼻腔填塞術(shù)后病人中隨機抽取30 例病人間隔1 個月進行問卷重測，以測量問卷的重測信度。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 24.0 軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。對研究對象的一般資料進行統(tǒng)計描述，采用內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、內(nèi)部一致性檢驗、重測信度、分半信度對量表進行評價。

2 結(jié)果

2.1 量表的形成 結(jié)合兩輪專家函詢結(jié)果對量表進行修改與修訂，使其與鼻腔填塞術(shù)后病人的舒適狀況密切相關(guān)，最終形成的鼻腔填塞術(shù)后病人舒適性量表包括4 個維度、30 個條目。具體見表1。

表1 鼻腔填塞術(shù)后舒適性量表因子載荷

2.2 效度檢驗

2.2.1 內(nèi)容效度 專家函詢結(jié)果顯示，該量表I-CVI為0.786～0.981，S-CVI 為0.955，具 有 較 好 的 內(nèi) 容效度。

2.2.2 結(jié)構(gòu)效度 經(jīng)檢驗，KMO 值為0.867，Bartlett's球形檢驗χ2值為4 561，P＜0.001，適合進行因子分析。采用主成分分析法和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法,最終提取特征根≥1 的4 個公因子，其特征值分別為6.128，5.414，3.766，3.293，其 解 釋 方 差 變 異 量 分 別 為20.426%、18.046%、12.555%、10.977%，累積解釋變異量為62.004%。所有條目均進入各自維度范圍內(nèi)，符合理論模型。2.3 信度檢驗

2.3.1 內(nèi)部一致性 本研究采用Cronbach's α 系數(shù)評價量表的內(nèi)部一致性。經(jīng)檢驗，量表總的Cronbach's α系數(shù)為0.886，生理、精神心理、環(huán)境、社會文化4 個維度 的Cronbach's α 系 數(shù) 分 別 為0.929，0.929，0.867，0.820，說明測量數(shù)據(jù)具有較高的內(nèi)部一致性。

2.3.2 重測信度 本研究采用Pearson 相關(guān)系數(shù)評價問卷的重測信度，結(jié)果顯示量表重測信度系數(shù)r值為0.938，生理維度、精神心理維度、環(huán)境維度、社會文化維 度 重 測 信 度 系 數(shù)r值 分 別 為0.949，0.959，0.896，0.907，說明量表具有較好的穩(wěn)定性。

2.3.3 分半信度 經(jīng)檢驗，量表總的分半信度為0.927,生理維度、精神心理維度、環(huán)境維度、社會文化維度的分半信度分別為0.918，0.937，0.775，0.838，說明該量表信度較高。

2.4 可行性分析 本研究共調(diào)查210 例鼻腔填塞術(shù)后病人，結(jié)果顯示，量表的回收率和有效率均為100.00%，95.24% 的病人表示對該量表條目完全理解，4.76%的病人表示對條目基本理解，自行填寫量表時間為3～4 min，輔助填寫時間為5 min 左右。因此，該量表適合用于鼻腔填塞術(shù)后病人的舒適狀況評價。

3 討論

3.1 鼻腔填塞術(shù)后病人舒適性量表編制的重要性和必然性 隨著優(yōu)質(zhì)護理服務(wù)的大力推廣，改善病人住院期間舒適度已成為臨床護理工作者面臨的實際問題。1992 年，美國Kolcaba[6]教授提出舒適護理理論，并在其基礎(chǔ)上研制形成舒適狀況量表(General Comfort Questionnaire，GCQ)。2004 年國內(nèi)學(xué)者朱麗霞等[10]對GCQ 初步進行漢化，并對胸外科術(shù)后病人進行測試，證明漢化后的舒適度量表具有較好的信度及效度。但也有學(xué)者認(rèn)為，GCQ 具有普適性，可用于所有人群的舒適度測量，缺乏特異性，不適用于特殊人群的舒適度評價[11]。鼻內(nèi)鏡手術(shù)病人，由于鼻腔解剖結(jié)構(gòu)的特殊性，術(shù)后創(chuàng)面無須縫合，均以鼻腔填塞進行壓迫止血，致使病人術(shù)后出現(xiàn)頭痛、口干、睡眠障礙等一系列不適癥狀，對病人的生理和心理造成多重影響，導(dǎo)致術(shù)后舒適度和生活質(zhì)量降低[12]?？梢?，對此類病人不僅要及時給予術(shù)后舒適度評價，而且舒適度測量工具的選擇應(yīng)具有一定的特異性。本研究初步形成適合評價鼻內(nèi)鏡手術(shù)病人術(shù)后舒適度的量表，以便更好地了解病人術(shù)后舒適度水平，并為制訂相應(yīng)的舒適護理措施提供參考依據(jù)。

3.2 鼻腔填塞術(shù)后病人舒適性量表編制的合理性和可行性 本研究以GCQ 為基礎(chǔ)，借鑒國內(nèi)漢化量表，并結(jié)合鼻腔填塞術(shù)后病人的臨床特點，形成包括生理、精神心理、環(huán)境、社會文化4 個維度的量表初稿，結(jié)合專家評定，經(jīng)過兩輪專家函詢，對各個維度的條目進行增加、刪除或調(diào)整，最終形成包括4 個維度、30 個條目的初量表；便利選取某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院耳鼻喉科住院的30 例和210 例鼻腔填塞術(shù)后病人進行兩輪舒適度測評，以評價量表的信效及效度。內(nèi)容效度是指研究工具中的條目所能反映測量內(nèi)容的程度。通常認(rèn)為，當(dāng)I-CVI≥0.78、S-CVI≥0.90 時，測評工具具有良好的內(nèi)容效度[13]。在本研究中，量表I-CVI 為0.786～0.981，S-CVI 為0.955，均高于標(biāo)準(zhǔn)水平，說明該量表能夠反映所要測量的變量，內(nèi)容效度良好；結(jié)構(gòu)效度的檢驗運用探索性因子分析法，目的是判斷研究工具與其所依據(jù)的框架間的吻合程度。經(jīng)檢驗后，共提取出4 個公因子，30 個條目，累積解釋變異量為62.004%，所有條目均進入各自維度范圍內(nèi)，可認(rèn)為該量表結(jié)構(gòu)效度良好。信度是評價量表測試結(jié)果一致性、可靠性及穩(wěn)定性的指標(biāo)，本研究選用Cronbach's α 系數(shù)、重測信度、分半信度對量表信度進行評價。一般認(rèn)為，Cronbach's α 系數(shù)≥0.7、分半信度系數(shù)≥0.7、重測信度系數(shù)≥0.75，表明量表具有較好的信度[14-15]。本研究結(jié)果顯示，在第1 輪預(yù)試驗測量中，量表總的Cronbach's α系 數(shù) 為0.863，4 個維度的Cronbach's α 系數(shù)為0.776～0.910；第2 輪 測 量 中，量 表 總 的Cronbach's α 系 數(shù) 為0.886，各個維度的Cronbach's α 系數(shù)為0.820～0.929；量表總的重測信度為0.938，各個維度的重測信度為0.896～0.959；量表總的分半信度為0.927，各個維度的分半信度為0.775～0.937，均符合判斷要求，說明量表具有較好的信度和時間穩(wěn)定性。在第2 輪測評過程中，有95.24%的病人表示對量表條目完全理解，填寫時間3～5 min，說明該量表可用于測評鼻腔填塞術(shù)后病人的舒適狀況。

4 小結(jié)

本研究編制的鼻腔填塞術(shù)后病人舒適性量表信效度較好，可以用于鼻腔填塞術(shù)后病人的舒適狀況測評。但是，由于研究樣本量較少，且采用方便抽樣法，樣本代表性不足。在今后的研究中應(yīng)進一步擴大樣本量，采用隨機抽樣法，以期進一步驗證研究結(jié)果。