關(guān)鍵詞 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬 二審 合理性

作者簡(jiǎn)介：黃紹偉，四川大學(xué)，法學(xué)碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論。

中圖分類號(hào)：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.212

一、問(wèn)題的提出

新的《刑事訴訟法》增加了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，該制度見(jiàn)于刑事訴訟法第一章任務(wù)與基本原則之下的第十五條。由此，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從刑事訴訟法法律體系層面來(lái)看，其應(yīng)當(dāng)是作為一種刑事訴訟中的基本原則予以對(duì)待。與此同時(shí)，《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用階段和適用案件范圍，其認(rèn)為該制度貫穿于刑事訴訟全過(guò)程，包括偵查、起訴、審判各個(gè)階段。刑事訴訟法以及指導(dǎo)意見(jiàn)似乎對(duì)于該制度的適用進(jìn)行了明確的規(guī)定，但實(shí)際上并非如此，其中存在著一些值得思究的問(wèn)題。

因?yàn)樽鳛榛驹瓌t需要貫穿于整個(gè)訴訟過(guò)程，但該制度的直接目的是提高效率。如果在二審程序適用該制度是否會(huì)導(dǎo)致與這一目的相違背？因此，筆者希望從基本原則、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的法律意義、審判程序等方面作為切入點(diǎn)進(jìn)行分析，討論認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在二審程序中適用是否合理。

二、當(dāng)前認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的法律體系構(gòu)建

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在原則性基礎(chǔ)之上作出了一個(gè)概括性的規(guī)定之后，其又體現(xiàn)在刑事訴訟法分則的各個(gè)方面。另外，我們不得不承認(rèn)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度雖然規(guī)定在刑事訴訟法中，但是其在本質(zhì)上是增加了一個(gè)法定從輕的量刑情節(jié)，屬于刑事實(shí)體法的范疇。 而這種實(shí)體法層面的體現(xiàn)，筆者會(huì)在后文予以闡述。

首先是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在偵查階段的體現(xiàn)。具體見(jiàn)于《刑事訴訟法》第一百二十條第二款之規(guī)定、第一百六十二條第二款之規(guī)定。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在偵查階段的目的是對(duì)偵查機(jī)關(guān)告知義務(wù)的要求，從而以保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利為前提，從積極意義層面來(lái)推動(dòng)犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。因此，在偵查階段，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度最主要的體現(xiàn)就是偵查機(jī)關(guān)告知義務(wù)的履行，其本質(zhì)上與舊的刑訴法中保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利沒(méi)有差別。

其次是在審查起訴以及提起公訴的階段。具體見(jiàn)于《刑事訴訟法》第一百七十三條第二款、第一百七十四條以及第一百七十六條第二款。其中分別規(guī)定了檢察院的告知義務(wù)和聽(tīng)取意見(jiàn)的義務(wù)、對(duì)簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)的規(guī)定以及檢察院提出量刑建議。

最后，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在分則主要體現(xiàn)在審判階段的適用?？v觀《刑事訴訟法》第三編審判的規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：第一，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，審判長(zhǎng)需要向前述規(guī)定一樣履行告知義務(wù)，并審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性以及認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)的真實(shí)性、合法性;第二，對(duì)于法院是否應(yīng)當(dāng)采納檢察院指控的罪名和量刑建議的問(wèn)題;第三，基層人民法院對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰的案件可以適用簡(jiǎn)易程序的問(wèn)題;第四，基層法院對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰適用速裁程序的問(wèn)題。

對(duì)于前述認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在刑事訴訟各個(gè)階段的體現(xiàn)及法律體現(xiàn)構(gòu)建，筆者僅僅是從法律體系及框架的層面來(lái)推理——認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為基本原則是否真的適用于刑事訴訟的各個(gè)階段及全過(guò)程。

根據(jù)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬法律規(guī)定的歸納整理，筆者發(fā)現(xiàn)，《刑事訴訟法》首先是對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行原則性的規(guī)定，然后再在分則的每個(gè)地方予以具體的規(guī)定。而在分則中的具體規(guī)定并非廣泛存在于法律的每個(gè)角落中。偵查階段有如何適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的規(guī)定、起訴階段同樣有，但審判階段就需要我們具體分析了。法院的審判包括了一審、二審以及審判監(jiān)督程序，而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度規(guī)定僅僅限于一審程序之中，具體包括一審普通程序、簡(jiǎn)易程序以及速裁程序。在這次《刑事訴訟法》修改的內(nèi)容中，其中的最大的亮點(diǎn)之一就是增加了速裁程序。速裁程序的首要目的就是提高刑事訴訟的效率，對(duì)于簡(jiǎn)單案件予以快速處理，避免浪費(fèi)不必要的司法資源。這一立法目的與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有著一定的聯(lián)系，因?yàn)檎J(rèn)罪認(rèn)罰在一定程度上也有著提高訴訟效率的立法目的。但必須值得注意的是，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并沒(méi)有在刑訴二審程序中有所體現(xiàn)。而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度又被認(rèn)為是《刑事訴訟法》中的一項(xiàng)基本原則，加之《指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)于該制度的適用范圍作了一定的規(guī)定，這就產(chǎn)生了一個(gè)疑惑——原則性規(guī)定，但是在具體分則中沒(méi)有規(guī)定，如何適用，這似乎會(huì)產(chǎn)生一個(gè)讓法官無(wú)從下手的問(wèn)題。作為基本原則的規(guī)定需要貫徹落實(shí)，但又沒(méi)有具體的規(guī)定予以指導(dǎo)適用，從而陷入一種很尷尬的局面。

三、基本原則與分則的關(guān)系

（一） 基本原則本身的一般性與特殊性關(guān)系

依據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，出現(xiàn)了二審是否應(yīng)當(dāng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的尷尬局面。這不是法律本身存在的問(wèn)題，而是學(xué)者們糾結(jié)于基本原則與分則的關(guān)系，從而陷入了邏輯錯(cuò)誤。何不跳出這樣的一個(gè)思考方式，從另外一個(gè)角度對(duì)該制度予以分析。

一般性與特殊性廣泛的存在?；驹瓌t具有一般性以及概括性，而分則是具有特殊性的。這樣的結(jié)論確實(shí)是正確的，但僅限于將基本原則與分則在一個(gè)整體視角層面予以對(duì)比。如果從微觀角度，前文對(duì)于基本原則與分則關(guān)系的結(jié)論是不能成立的。僅僅討論基本原則，將各項(xiàng)基本原則予以對(duì)比分析，基本原則之間也存在著一般性與特殊性的關(guān)系。依然用刑事訴訟法中一些基本原則來(lái)舉例說(shuō)明：司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定、檢察院對(duì)刑事訴訟的法律監(jiān)督原則等。這些原則在分則中似乎沒(méi)有具體的規(guī)定或者說(shuō)是沒(méi)有在分則的每個(gè)角落中都予以了具體的規(guī)定，但這些原則又似乎無(wú)時(shí)無(wú)刻不存在于《刑事訴訟法》中每個(gè)地方。雖然沒(méi)有在《刑事訴訟法》中見(jiàn)到這樣或那樣的具體規(guī)定，但我們感受得到這些基本原則在每個(gè)具體分則背后發(fā)揮著作用。這種心靈上的效果實(shí)際上是在說(shuō)明有些基本原則比一般的法律基本原則還要具有更加廣泛而普遍的指導(dǎo)意義。就比如自然法與實(shí)在法之間的關(guān)系一樣，我們尊重法律——這里的法律是指實(shí)在法——并不是因?yàn)槲覀儜峙路?，而是因?yàn)槲覀兿嘈欧傻谋澈笥兄粋€(gè)更加值得我們尊重的規(guī)律——也就是自然法——這種規(guī)律有著更加普遍的意義。

再回到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度上面來(lái)，雖然《刑事訴訟法》將其作為基本原則予以規(guī)定，但不應(yīng)當(dāng)作為一種更加深沉意義上的基本原則，而應(yīng)是基本原則中的特殊性原則，是在特定歷史背景以及社會(huì)環(huán)境等因素下所產(chǎn)生的一個(gè)《刑事訴訟法》基本原則。其特殊性不應(yīng)當(dāng)因?yàn)槲覀儗⑵渥鳛榛驹瓌t而被忽視。其中的因素包括寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策、訴訟效率提升、司法資源節(jié)約以及社會(huì)矛盾緩和等。前文中所提到的嚴(yán)格依照法律規(guī)定以及法律監(jiān)督等基本原則，其在當(dāng)前法治發(fā)展趨勢(shì)下，是必然的;而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并非是法治發(fā)展的必然，而是一種在考慮多種因素之下所作出的價(jià)值考量。前者是以自然法為基礎(chǔ)、以法治為目標(biāo)，通過(guò)嚴(yán)格的邏輯推導(dǎo)，具有一種客觀實(shí)在性;后者則是摻雜著更多主觀認(rèn)識(shí)因素的、在實(shí)屬無(wú)奈的情況下所做出的選擇，具有更強(qiáng)的主觀隨意性。

（二）一般性基本原則與分則的關(guān)系

作為更為基礎(chǔ)的一般性基本原則，其應(yīng)當(dāng)是一部法律的構(gòu)建的框架基礎(chǔ)，沒(méi)有這種原則的存在，那么當(dāng)前的整個(gè)法律體系框架都是存在著問(wèn)題的。就如同修房蓋瓦一樣，連地基都不穩(wěn)甚至沒(méi)有的房子遲早都會(huì)坍塌的。再者，筆者對(duì)于一般性基本原則還有比較粗陋的想法——一般性基本原則作為我們從內(nèi)心都能普遍認(rèn)同的原則，其類似于自然法，但是又與自然法不同。一般性的基本原則依然屬于一種實(shí)在法，但這種實(shí)在法實(shí)現(xiàn)了對(duì)客觀法（自然法）的正確認(rèn)識(shí)，所以能夠得到我們的普遍認(rèn)可。

因此，一般性基本原則在與分則的具體關(guān)系上面。筆者有著如下認(rèn)識(shí)：一般性基本原則對(duì)于整部法律或者是整個(gè)法律體系都有指導(dǎo)意義，這種指導(dǎo)意義具有十分廣泛的普遍性;分則也許沒(méi)有在每個(gè)地方明確指出這種原則，但是這種原則能夠?yàn)槲覀兯兄覀儗?duì)于分則每個(gè)部分的準(zhǔn)確適用實(shí)際上就是在適用這種一般性的基本原則。

（三）特殊性基本原則與分則的關(guān)系

根據(jù)前文的闡述，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)當(dāng)是一種特殊性的基本原則，在具體的適用過(guò)程也應(yīng)當(dāng)與一般性基本原則有所區(qū)別。因?yàn)檎J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為一種特殊性的基本原則，其在法律中的規(guī)定有著自己特殊的使命，這種使命可以說(shuō)從立法目的、立法背景等方面予以分析，筆者將在后文具體闡述。在此，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在分則中應(yīng)當(dāng)有著與原則之間一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。需要認(rèn)識(shí)到是，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬不僅僅是一項(xiàng)原則，而且是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的法律制度，其構(gòu)建應(yīng)當(dāng)有著充分的法律依據(jù)來(lái)予以支撐，以便能夠得以具體的實(shí)施。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在分則中有著具體規(guī)定的，就必須要嚴(yán)格落實(shí)。前文也提到，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度止步于一審審判程序，對(duì)于后續(xù)程序的適用，《刑事訴訟法》并沒(méi)有任何具體的規(guī)定。因此，考慮到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是一項(xiàng)特殊的基本原則，則不應(yīng)當(dāng)將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于二審程序及后續(xù)程序。

四、以制度目標(biāo)看程序適用

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建立考慮了多方面的因素，并有著自身的價(jià)值考量和目的。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本質(zhì)上是促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一種訴訟模式。 簡(jiǎn)而言之，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)于及時(shí)懲罰犯罪、推動(dòng)刑事案件繁簡(jiǎn)分流、節(jié)約司法資源、化解社會(huì)矛盾等方面具有十分重要的意義。筆者認(rèn)可認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的積極意義，但由于目前該制度作為基本原則有可能產(chǎn)生一些適用的問(wèn)題。在此，筆者繼續(xù)通過(guò)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本身所想要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)來(lái)分析適用于二審程序不具有合理性。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)際上是在一定程度上推動(dòng)犯罪嫌疑人、被告人面對(duì)訊問(wèn)、審判能夠坦白，而此時(shí)坦白應(yīng)當(dāng)是屬于刑法層面的問(wèn)題。這也就正當(dāng)符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬本質(zhì)上兼具刑事實(shí)體法和刑事程序法性質(zhì)的理念。需要注意的一個(gè)問(wèn)題，坦白是一個(gè)刑事實(shí)體法層面的酌定量刑情節(jié)?？紤]到《刑事訴訟法》對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)定，該制度雖然是一個(gè)基本原則，但其“可以從寬”也就表明了是法定原則，但也是一個(gè)酌定的情節(jié)。與此同時(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬包括了實(shí)體上的從寬和程序上的從寬;實(shí)體上的從寬應(yīng)當(dāng)是指實(shí)體上的從輕，程序上的從寬是指程序從簡(jiǎn)。這次認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的表述也和我們平時(shí)在實(shí)體和程序上的表述有所不一樣，但都同時(shí)包括了兩者。如果將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用于二審程序，首先是程序上已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)從簡(jiǎn)，程序從寬無(wú)法實(shí)現(xiàn)。其次，犯罪嫌疑人、被告人在一審中不認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，在一審審判之后提起上訴，二審適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)及時(shí)懲罰犯罪的功能。

五、結(jié)論

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為《刑事訴訟法》的一項(xiàng)基本原則，是當(dāng)前特定社會(huì)環(huán)境對(duì)其影響的結(jié)果。但由于立法的模糊性，使得認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用存在著爭(zhēng)議，筆者通過(guò)對(duì)該制度的法律構(gòu)建體系、原則與分則的關(guān)系以及該制度立法目的的分析得出：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用僅限于一審程序及之前的刑訴程序，二審程序中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在立法邏輯上不能成立，并且二審適用該制度也無(wú)法實(shí)現(xiàn)立法目的。

注釋：

閔峰錦.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的立法邏輯[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020-06-20：1-10.

梁東麗.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬背后的進(jìn)步[N].人民法院報(bào)，2020-06-10（002）.