蔡新立，王偉

(1.安徽建筑大學(xué)，安徽 合肥 230601；2.安徽建筑大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，安徽 合肥 230601)

0 引言

21 世紀以來經(jīng)濟快速發(fā)展，中國的綜合國力不斷增強，城鎮(zhèn)化率不斷提升并首次超過60%，但是我國的水生態(tài)環(huán)境狀況不容樂觀，城市內(nèi)澇嚴重、水資源短缺和污染、水生態(tài)惡化等問題，嚴重影響城市居民的日常生產(chǎn)生活，破壞生態(tài)文明城市建設(shè)，制約城市的可持續(xù)健康發(fā)展。綜合治理城市水環(huán)境已是迫在眉睫的任務(wù)，2013 年習(xí)近平總書記提出建設(shè)海綿城市的國家戰(zhàn)略，開啟建設(shè)海綿城市的序幕。2014 年和2015 年財政部、住建部和水利部分兩批確定30 個試點城市進行海綿城市建設(shè)，國家撥專項款補助支持，并對海綿城市建設(shè)項目采用PPP 模式達到一定比例且工作績效考核好的額外獎勵補助基數(shù)的10%。目前各地政府相繼推行海綿城市項目建設(shè)，并大力推廣PPP 模式下海綿城市項目建設(shè)，PPP 模式的海綿城市項目建設(shè)有效利用社會資本的技術(shù)創(chuàng)新能力和資金的優(yōu)勢，緩解傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的建設(shè)效率低下和建設(shè)資金緊張等問題，有效提升海綿城市項目的供給效率，促進政府角色由直接投資者、直接經(jīng)營者向特許經(jīng)營授權(quán)者、公共資源供給者的服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)換。為了更好地完成PPP 模式下海綿城市項目建設(shè)，必須調(diào)查研究清晰海綿城市項目全生命周期風(fēng)險因素，分析制定科學(xué)合理的應(yīng)對方案以減少或避免各類風(fēng)險的發(fā)生，促進海綿城市PPP 項目順利建成。

1 海綿城市PPP項目風(fēng)險識別

1.1 風(fēng)險識別過程

風(fēng)險的概念最早由美國學(xué)者Haynes 在1985年提出，界定為：風(fēng)險是某種行為發(fā)生過程中產(chǎn)生損失的可能性及不確定性。海綿城市PPP 項目風(fēng)險由風(fēng)險因素、風(fēng)險時間和風(fēng)險后果構(gòu)成，風(fēng)險因素導(dǎo)致風(fēng)險事件的發(fā)生，風(fēng)險事件引發(fā)風(fēng)險后果。風(fēng)險因素是導(dǎo)致海綿城市PPP 項目受損的間接原因，風(fēng)險事件是造成項目損失的直接原因。因此需要從源頭上控制和規(guī)避風(fēng)險的發(fā)生，從而最大程度降低項目損失。

本文通過文獻閱讀法識別影響海綿城市PPP項目全生命周期的風(fēng)險因素。選取近十五年來引用次數(shù)較高、研究較充分的文獻共15 篇[1-15]，對提及的PPP 項目風(fēng)險因素進行統(tǒng)計分析。初步列出78 個海綿城市PPP 項目風(fēng)險因素，其中出現(xiàn)頻次大于等于5 次的風(fēng)險因素共21 個，如表1 所示。

1.2 風(fēng)險識別清單

在上述研究的基礎(chǔ)上，進一步對海綿城市PPP項目風(fēng)險因素進行分析。PPP 項目投入總金額大、項目周期長，面臨風(fēng)險因素較多，有研究將PPP 項目風(fēng)險分為政治風(fēng)險、金融風(fēng)險、法律風(fēng)險和建設(shè)風(fēng)險四類[16]，也有研究將PPP 項目風(fēng)險分為政治風(fēng)險、金融風(fēng)險、法律風(fēng)險和市場風(fēng)險等[17]。本文考慮海綿城市PPP 項目特性，邀請PPP 項目領(lǐng)域?qū)＜?、海綿城市項目專業(yè)實踐者等人員進行訪談，最終將海綿城市PPP 項目風(fēng)險分為政治風(fēng)險、市場風(fēng)險、自然風(fēng)險、建設(shè)風(fēng)險和運營風(fēng)險五個風(fēng)險指標(biāo)，并將表1 識別出來的21 個因素進行歸類，最終確定了海綿城市PPP 項目全生命周期風(fēng)險因素清單，共包括五類一級風(fēng)險指標(biāo)和21 個二級風(fēng)險指標(biāo)，如表2 所示。

2 基于全生命周期的海綿城市PPP項目風(fēng)險分析

全生命周期理念的概念最早1964 年由A Gordon 提出，指出全生命周期理念認為項目的壽命是有限的，項目在建設(shè)過程中由于努力水平和關(guān)注焦點會存在預(yù)期預(yù)測的變化。工程項目的項目決策、項目規(guī)劃設(shè)計、項目建設(shè)、項目運營維護、項目技術(shù)改造、項目報廢拆除等各個階段是相互關(guān)聯(lián)且制約的，項目各個階段相互影響形成一種全生命周期的系統(tǒng)。種法宇[18]通過研究得出合理的風(fēng)險管理是PPP 項目全生命周期不同階段健康運行的重點，需要制定不同的風(fēng)險方案管理不同階段的不同風(fēng)險。海綿城市PPP 項目全生命周期風(fēng)險分析是將項目劃分為若干個階段，以時間為自變量，將全生命周期理念應(yīng)用到海綿城市PPP 項目全過程的動態(tài)風(fēng)險管理。本部分在借鑒國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于海綿城市PPP 項目風(fēng)險指標(biāo)構(gòu)建的基礎(chǔ)上，考慮海綿城市PPP 項目各個階段的不同特點將全生命周期劃分為項目可行性研究、項目建設(shè)和項目運營移交3 個階段，以確定海綿城市PPP 項目全生命周期21 個風(fēng)險指標(biāo)因素，政策穩(wěn)定性風(fēng)險、政府信用風(fēng)險、法律風(fēng)險、環(huán)保風(fēng)險等風(fēng)險貫穿于3 個階段；基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)計風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、成本超支風(fēng)險和施工安全風(fēng)險等主要發(fā)生在項目建設(shè)階段；支付機制不完善、運營維護風(fēng)險等主要發(fā)生在項目運營移交階段。具體如圖1 所示。只有對海綿城市PPP項目全生命周期因素系統(tǒng)識別，建立健全完善的風(fēng)險指標(biāo)體系，才能對海綿城市PPP 項目進行風(fēng)險分析。

表1 海綿城市PPP項目風(fēng)險文獻分析統(tǒng)計

3 基于結(jié)構(gòu)方程模型的海綿城市PPP項目風(fēng)險實證研究

3.1 問卷設(shè)計與發(fā)放

本文通過構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型來分析海綿城市PPP 項目風(fēng)險因素。結(jié)構(gòu)方程模型由測量模型和結(jié)構(gòu)方程模型組成，分析過程分為模型發(fā)展和模型驗證兩部分。模型發(fā)展是理論基礎(chǔ)部分，模型驗證是模型求解的過程。首先結(jié)構(gòu)方程模型需要在理論的指導(dǎo)下構(gòu)建模型，模型的構(gòu)建首先需要確定潛變量和觀測變量。根據(jù)上述的研究，選取海綿城市PPP 項目風(fēng)險指標(biāo)中5 個一級風(fēng)險指標(biāo)為潛變量，21 個二級風(fēng)險指標(biāo)為觀測變量。潛變量“政治風(fēng)險”由“政策穩(wěn)定性風(fēng)險A1”、“政府信用風(fēng)險A2”、“政府審批延遲風(fēng)險A3”、“法律風(fēng)險A4”4 個觀測變量進行測量。潛變量“市場風(fēng)險”由“融資可獲得性B1”、“稅收風(fēng)險B2”、“通貨膨脹風(fēng)險B3”、“利率風(fēng)險B4”、“市場價格風(fēng)險B5”5 個觀測變量進行測量。潛變量“自然風(fēng)險”由“不利氣候風(fēng)險C1”、“環(huán)保風(fēng)險C2”、“不可抗力風(fēng)險C3”3 個觀測變量進行測量。潛變量“建設(shè)風(fēng)險”由“施工安全風(fēng)險D1”、“完工延誤風(fēng)險D2”、“技術(shù)風(fēng)險D3”、“基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)計風(fēng)險D4”、“成本超支風(fēng)險D5”5 個觀測變量進行測量。潛變量“運營風(fēng)險”由“支付機制不完善風(fēng)險E1”、“運營成本風(fēng)險E2”、“運營維護風(fēng)險E3”、“運營收入風(fēng)險E4”4 個觀測變量進行測量。

表2 海綿城市PPP項目全生命周期風(fēng)險因素清單

圖1 海綿城市PPP項目全生命周期風(fēng)險

本文使用上述研究所得的海綿城市PPP 項目風(fēng)險指標(biāo)清單通過問卷調(diào)查收集樣本數(shù)據(jù)，論文問卷采用Liker 5 點法設(shè)計，分值區(qū)間設(shè)計為1～5分，1 分表示觀測變量指標(biāo)風(fēng)險最小，5 分表示觀測變量指標(biāo)風(fēng)險最大，分值越高則表示觀測變量指標(biāo)風(fēng)險越大。本次問卷調(diào)查歷時一個月共回收問卷280 份，通過人工檢查去除明顯非認真回答的無效問卷，獲得有效問卷數(shù)量為243 份，問卷調(diào)查的有效率達86.8%。問卷調(diào)查的對象分別為政府部門人員占11.93%、社會資本人員占5.76%、項目運營商人員占9.47%、設(shè)計單位人員占7%、施工單位人員占48.56%和咨詢機構(gòu)人員占17.28%。其中調(diào)查者從事海綿城市PPP 項目人員占79.6%，表明問卷具有較好的代表性。

3.2 樣本數(shù)據(jù)信度和效度分析

(1)信度分析

信度分析是對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的可靠性做分析，實證研究中常用的信度系數(shù)是克朗巴哈Cronbach'sα 系數(shù)，評判標(biāo)準是Cronbach'sα 系數(shù)大于0.7。本文采用SPSS 23.0 軟件對樣本數(shù)據(jù)進行分析，得出樣本總體變量的Cronbach'sα 系數(shù)為0.932，大于0.7，表明本次問卷調(diào)查數(shù)據(jù)是可信的。風(fēng)險指標(biāo)政治風(fēng)險、市場風(fēng)險、自然風(fēng)險、建設(shè)風(fēng)險和運營風(fēng)險的Cronbach'sα 系數(shù)分別為0.855、0.772、0.902、0.885、0.788，其中市場風(fēng)險的Cronbach'sα 系數(shù)為0.772 是最低的，也大于0.7，表明結(jié)果仍是可信的。

(2)效度分析

效度分析是指對評價進行有效性分析，實證研究中常用KMO 值與Bartlett’s 檢驗來進行衡量，評判標(biāo)準是KMO 值大于0.7。問卷樣本總體變量的KMO 值為0.92，大于0.7，表明本次問卷調(diào)查數(shù)據(jù)有很高的相關(guān)性，風(fēng)險指標(biāo)政治風(fēng)險、市場風(fēng)險、自然風(fēng)險、建設(shè)風(fēng)險和運營風(fēng)險的KMO 值分別為0.805、0.788、0.743、0.825、0.784，其中自然風(fēng)險的KMO 值為0.743 是最低的，也大于0.7，表明分析結(jié)果有較好的相關(guān)性。研究得出問卷調(diào)查數(shù)據(jù)總體之間相關(guān)性較高，適合做因子分析。

3.3 海綿城市PPP項目風(fēng)險因素的驗證性因子分析

驗證性因子分析法是測試一個因子與相對應(yīng)的測度項之間的關(guān)系是否符合研究者所設(shè)計的理論關(guān)系。根據(jù)上文研究所得的海綿城市PPP 項目風(fēng)險清單進行結(jié)構(gòu)方程建模，本文采用AMOS23.0軟件構(gòu)建模型進行分析，5 個一級風(fēng)險指標(biāo)為潛變量，21 個二級風(fēng)險指標(biāo)為觀測變量。模型的驗證擬合也是模型求解的過程，海綿城市PPP 項目風(fēng)險模型的參數(shù)估計如表3 所示。

各擬合指標(biāo)全部滿足評判標(biāo)準，卡方與自由度X2/DF 小于3，近似誤差均方根RMSEA 小于0.08，適配度指標(biāo)GFI、增值擬合指數(shù)IFI、非規(guī)范擬合指數(shù)TLI 和比較擬合指數(shù)CFI 都大于0.9，表明模型擬合較好。同時海綿城市PPP 項目中五個潛變量的平均方程提取量AVE 都大于0.5，組合效度CR大于0.7，表明聚斂效果理想。進一步檢驗標(biāo)準化系數(shù)，所有的標(biāo)準化系數(shù)全部大于0.5，且P 值通過0.001 顯著水平檢驗，標(biāo)準化誤差全部在0.33～0.87 之間，均滿足要求。

其中政治風(fēng)險中政策穩(wěn)定性和政府審批因子荷載最高為0.82，法律風(fēng)險因子荷載最低為0.64；市場風(fēng)險中融資可獲得性因子荷載最高為0.70，市場價格風(fēng)險因子荷載最低為0.60；自然風(fēng)險中環(huán)保問題風(fēng)險因子荷載最高為0.93，不可抗力風(fēng)險因子荷載最低為0.83；建設(shè)風(fēng)險中技術(shù)風(fēng)險因子荷載最高為0.94，施工安全風(fēng)險因子荷載最低為0.57；運營風(fēng)險中支付機制不完善風(fēng)險和運營維護風(fēng)險因子荷載最高為0.71，運營成本風(fēng)險因子荷載最低為0.67；

表3 海綿城市PPP項目風(fēng)險因素驗證性因子分析結(jié)果

3.4 海綿城市PPP項目風(fēng)險因素的影響程度分析

結(jié)構(gòu)方程模型通過路徑系數(shù)來表達各個潛變量之間的關(guān)系，路徑系數(shù)代表風(fēng)險指標(biāo)間的關(guān)系，路徑系數(shù)越大，表明該風(fēng)險指標(biāo)對海綿城市PPP項目影響程度越大。路徑系數(shù)反映的是潛變量之間的影響關(guān)系，因此路徑系數(shù)越大，影響程度越大。通常認為0.7 以上的相關(guān)系數(shù)為強相關(guān)，0.3～0.7為中等相關(guān)，0.3 以下為弱相關(guān)。從模型擬合的結(jié)構(gòu)圖(圖2)可以看出：政治風(fēng)險、市場風(fēng)險、自然風(fēng)險、建設(shè)風(fēng)險和運營風(fēng)險對PPP 項目影響的路徑系數(shù)均大于0.7，都具有強相關(guān)的影響。運營風(fēng)險的系數(shù)最高為0.94，政治風(fēng)險系數(shù)最低為0.64，得出海綿城市PPP 項目潛在風(fēng)險因素排序為運營風(fēng)險＞市場風(fēng)險＞建設(shè)風(fēng)險＞自然風(fēng)險＞政治風(fēng)險。

圖2 海綿城市PPP項目風(fēng)險結(jié)構(gòu)模型

4 海綿城市PPP項目風(fēng)險應(yīng)對

通過結(jié)構(gòu)方程模型分析海綿城市PPP 項目的風(fēng)險因素，得出海綿城市PPP 項目潛在風(fēng)險因素排序為運營風(fēng)險＞市場風(fēng)險＞建設(shè)風(fēng)險＞自然風(fēng)險＞政治風(fēng)險。下面針對各關(guān)鍵風(fēng)險給出以下應(yīng)對建議：

(1)運營風(fēng)險中，支付機制不完善風(fēng)險、運營維護風(fēng)險、運營收入風(fēng)險和運營成本風(fēng)險權(quán)重系數(shù)相當(dāng)。由于海綿城市PPP 項目多為非經(jīng)營性項目，如優(yōu)化城市水環(huán)境、減少水體污染、減少旱澇災(zāi)害、增加城市社會公共就業(yè)機會等等，同其他基礎(chǔ)設(shè)施PPP 項目相比，項目經(jīng)營性收入較少，收益機制較少且模糊，需要政府付費和補貼支持，為此政府部門可以將海綿城市項目中經(jīng)營性項目和非經(jīng)營性項目集體打包招標(biāo)，參考借鑒國外雨水收費模式等相關(guān)創(chuàng)新模式，有效拓寬項目資金的途徑，降低項目資金的風(fēng)險，保證提升項目運營商的預(yù)期收益，緩解項目各參與方的資金財政壓力。同時海綿城市建設(shè)是一項系統(tǒng)長期性工作，政府部門需建立健全系統(tǒng)長效的海綿城市治理監(jiān)督考核體系，保障海綿城市項目建設(shè)與高效運營。

(2)市場風(fēng)險中，融資可獲得性、通貨膨脹風(fēng)險、稅收風(fēng)險和利率風(fēng)險權(quán)重系數(shù)較大。海綿城市PPP 項目建設(shè)周期長、投入資金多、主體大、收益機制模糊等特點導(dǎo)致項目建設(shè)運營實施過程中不可避免面臨著各種動態(tài)市場風(fēng)險，任一種風(fēng)險的發(fā)生都會嚴重影響海綿城市項目的建設(shè)。面對市場風(fēng)險，政府部門可通過政府資金補貼的方式來降低項目資金的困難，同時項目各參與者做好相關(guān)的風(fēng)險評估報告，可通過保險方式轉(zhuǎn)移部分市場風(fēng)險。

(3)建設(shè)風(fēng)險中，技術(shù)風(fēng)險和基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)計風(fēng)險尤為顯著。現(xiàn)今國內(nèi)大多是傳統(tǒng)灰色基礎(chǔ)設(shè)施，各類水利工程、市政管網(wǎng)道工程、道路修筑工程等相互割裂，而海綿城市PPP 項目建立生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施來解決水生態(tài)現(xiàn)狀，技術(shù)上需要與傳統(tǒng)灰色基礎(chǔ)設(shè)施接通與組合，構(gòu)建城市水循環(huán)系統(tǒng)進而實現(xiàn)海綿城市功能，項目參與者中社會資本引進先進技術(shù)，優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)計，更好地進行海綿城市PPP項目建設(shè)。針對國家戰(zhàn)略中海綿城市PPP 項目固有的投資大、建設(shè)周期長等特點，項目中政府部門和各參與方需做好規(guī)劃，優(yōu)化成本和工期，減少或避免成本超支風(fēng)險和完工延誤風(fēng)險，保質(zhì)保量完成海綿城市PPP 項目建設(shè)。

(4)自然風(fēng)險中，環(huán)保問題風(fēng)險和不利氣候條件風(fēng)險尤為顯著。海綿城市PPP 項目需要有良好的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)，后期項目運營維護需避免水生態(tài)破壞、水體污染等各類惡劣情況，項目參與方中政府部門需提升社會公共環(huán)保意識，逐步改善現(xiàn)今社會生態(tài)環(huán)境保護現(xiàn)狀。

(5)政治風(fēng)險中，政策穩(wěn)定性、政府審批風(fēng)險和政府信用風(fēng)險權(quán)重排在前三位，是政治風(fēng)險中對海綿城市PPP 項目建設(shè)影響較大的風(fēng)險。由此得知海綿城市PPP 項目建設(shè)依賴于政策穩(wěn)定性，因此在項目合作中，各參與方要做好可行性研究報告，分析研究現(xiàn)階段和未來一個階段政策的穩(wěn)定性以確保降低此類風(fēng)險。同時政府部門應(yīng)積極推動建立健全海綿城市PPP 項目相關(guān)法律法規(guī)，在法律層面保障支持海綿城市PPP 項目建設(shè)。

5 結(jié)論

本文系統(tǒng)識別海綿城市PPP 項目全生命周期階段風(fēng)險因素，統(tǒng)計分析建立海綿城市PPP 項目風(fēng)險指標(biāo)清單，通過對海綿城市PPP 項目風(fēng)險指標(biāo)進行實證研究確定各風(fēng)險指標(biāo)對海綿城市PPP項目的影響程度，并針對各關(guān)鍵風(fēng)險提出應(yīng)對方案。促進政府部門和社會資本等項目參與方提高對海綿城市PPP 項目全生命周期風(fēng)險的認識并參考風(fēng)險應(yīng)對方案采取科學(xué)合理的應(yīng)對措施，減少和避免全生命周期階段風(fēng)險，保障海綿城市PPP 項目的順利建設(shè)和運營，向政府部門、社會資本、社會公眾展示海綿城市PPP 項目全生命周期風(fēng)險管理的優(yōu)越性，助力我國海綿城市PPP 項目的高效發(fā)展。