符鼎俊，李啟朗

(安徽建筑大學(xué) 數(shù)理學(xué)院，安徽 合肥 230601)

0 引言

道路交通系統(tǒng)是一個(gè)由人、車、路和環(huán)境組成的復(fù)雜系統(tǒng)，交通事故從本質(zhì)上說(shuō)是道路交通系統(tǒng)失去平衡所造成的后果[1-3]。而我國(guó)道路事故死亡率逐年上升，造成了巨大的安全隱患[4]。根據(jù)我國(guó)交通管理有關(guān)部門的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，造成交通事故的各種因素中，人的因素是引發(fā)交通事故的重大根源。公眾的交通安全意識(shí)強(qiáng)弱與交通事故有著間接的關(guān)系，吸引了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注[5-10]。Emilio Moyano Diaz 運(yùn)用計(jì)劃行為理論研究了行人的交通違章行為[6]。Josep Castella 與Jorge Perezb 在對(duì)調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行分析后認(rèn)為，安全意識(shí)與安全行為之間存在很高的正相關(guān)關(guān)系[7]。李延紅等對(duì)上海市小學(xué)生和老年人的交通安全意識(shí)進(jìn)行了調(diào)查研究，通過(guò)研究分析發(fā)現(xiàn)不同年齡段的學(xué)生與老人的知識(shí)、信念與行為的相關(guān)性有所差異[8]。張宇靖等提出按照地理素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、安全態(tài)度和安全行為傾向四個(gè)方面對(duì)出租車駕駛?cè)说陌踩庾R(shí)進(jìn)行測(cè)評(píng)分析，制定了一套安全意識(shí)測(cè)評(píng)量表[9]。張瓊采用量表的形式對(duì)駕駛?cè)税踩庾R(shí)進(jìn)行評(píng)估，運(yùn)用編制的量表對(duì)選取的樣本進(jìn)行了匿名調(diào)查，并采用客觀評(píng)價(jià)法中的因素分析法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重值[10]。劉克會(huì)等以安全意識(shí)為0 級(jí)指標(biāo)，其下設(shè)置了安全知識(shí)、安全態(tài)度、安全實(shí)踐3 個(gè)1 級(jí)指標(biāo)，然后在各個(gè)1 級(jí)指標(biāo)下設(shè)置了若干2 級(jí)指標(biāo)研究人的安全意識(shí)[11]?，F(xiàn)有研究表明，有效預(yù)防和減少道路交通事故的發(fā)生，充分保障和實(shí)現(xiàn)道路交通的安全暢通運(yùn)行以及人們的生命財(cái)產(chǎn)安全，提升公眾交通安全意識(shí)是迫切需要妥善解決的重要難題[12]。

本文基于前人的研究基礎(chǔ)，建立四個(gè)維度，即安全知識(shí)、安全態(tài)度、安全行為、安全氛圍，進(jìn)一步增加安全氛圍維度研究了在不同受教育程度人群之間的差異。通過(guò)分析不同受教育程度人群對(duì)本文所建立的四個(gè)維度之間的關(guān)系，從而發(fā)現(xiàn)受教育程度不同人群在交通安全意識(shí)方面存在的差異，即受教育程度高的人群在安全知識(shí)、安全態(tài)度、安全氛圍比受教育程度低的人群較好、交通安全意識(shí)更強(qiáng)。

1 指標(biāo)體系建立以及單因素方差分析法

本文以交通安全意識(shí)為一級(jí)指標(biāo)，選取安全知識(shí)、安全態(tài)度、安全行為、安全氛圍為二級(jí)指標(biāo)體系，在這四個(gè)二級(jí)指標(biāo)下面，設(shè)了若干個(gè)三級(jí)指標(biāo)。問(wèn)卷首先提出如下的假設(shè)：學(xué)歷越高，受教育程度越高，素質(zhì)也相對(duì)較高，獲取的交通安全知識(shí)、安全培訓(xùn)的機(jī)會(huì)較多，故假設(shè)教育程度越高，交通安全意識(shí)越強(qiáng)。

本文采用單因素方差分析法，即檢驗(yàn)所有的均值是否相等，研究一個(gè)控制變量的不同水平是否對(duì)觀測(cè)量產(chǎn)生顯著性的影響。分析受教育程度不同對(duì)各個(gè)維度下的題目的影響的顯著性，所以一般變量之間存在某種影響關(guān)系的，驗(yàn)證一種變量的變化對(duì)另一種變量的影響顯著性檢驗(yàn)。在表2-表5 中，F(xiàn) 是組間均方和組內(nèi)均方的比值，比值越大說(shuō)明相對(duì)組間的差異越大。P 值是衡量控制組與實(shí)驗(yàn)組差異大小的指標(biāo)，*意思是P 值小于0.05，表示兩組存在顯著差異，**意思是P 值小0.01，表示兩組的差異極其顯著。

問(wèn)卷調(diào)查共收集了418 份，有效問(wèn)卷有376份，有效率為90%。并已通過(guò)項(xiàng)目分析、探索性因素分析、信度分析、效度分析剔除掉部分題目。在本文統(tǒng)計(jì)分析中，反向題目對(duì)應(yīng)的數(shù)值越低越好；正向題目對(duì)應(yīng)的數(shù)值越高越好。

2 公眾交通安全意識(shí)分析

2.1 公眾基本信息分析

從表1 可以看出：被調(diào)查者的年齡范圍是9 歲到61 歲，平均年齡27.07 歲(標(biāo)準(zhǔn)差10.552)，由此可見(jiàn)，本次調(diào)查涉及到的年齡段范圍較廣泛。受教育程度共設(shè)置了6 個(gè)選項(xiàng)，受教育程度為本科的最多，達(dá)到47.34%，受教育程度為研究生學(xué)歷有11位，可見(jiàn)被調(diào)查者的文化程度是普遍偏高的。

2.2 交通安全意識(shí)特征分析

(1)您最近一年內(nèi)發(fā)生或者差點(diǎn)發(fā)生交通事故的次數(shù)

如圖1 所示，最近一年內(nèi)沒(méi)有發(fā)生交通事故或者差點(diǎn)發(fā)生交通事故的人占被調(diào)查人群的77.93%，其次，最近一年內(nèi)發(fā)生一次交通事故或者遇到過(guò)一次差點(diǎn)發(fā)生交通事故情況的人占被調(diào)查人群的12.77%。其余部分人群發(fā)生2 次或者2 次以上事故的概率較小。

表1 公眾基本信息統(tǒng)計(jì)表

(2)您最近一年內(nèi)目睹過(guò)交通事故的次數(shù)

如圖2 所示，被調(diào)查人群一年內(nèi)沒(méi)有目睹過(guò)交通事故的人占40.43%，目睹過(guò)一次占21.81%，目睹2 次到4 次分別占比為16.49%，7.98%，13.3%?？梢?jiàn)被調(diào)查人群目睹過(guò)的交通事故相對(duì)比較少。

圖2 最近一年內(nèi)目睹過(guò)交通事故次數(shù)的人數(shù)占總?cè)藬?shù)百分比

(3)您覺(jué)得以下哪種交通行為最危險(xiǎn)

如圖3 所示，被調(diào)查人群認(rèn)為交通行為較危險(xiǎn)的前三項(xiàng)分別是闖紅燈(31.38%)，超速(22.61%)，隨意變道行駛(17.55%)。

圖3 認(rèn)為最危險(xiǎn)的各類交通行為人數(shù)占總?cè)藬?shù)比重

(4)當(dāng)您違反交通規(guī)則，比如闖紅燈、隨意翻越道路護(hù)欄時(shí)，心里覺(jué)得怎么樣

如圖4 所示，37.77%的被調(diào)查者認(rèn)為自己沒(méi)有違反過(guò)交通規(guī)則；當(dāng)其余被調(diào)查者違反交通規(guī)則時(shí)，7.18% 的被調(diào)查者認(rèn)為偶爾一次沒(méi)關(guān)系，13.56%的被調(diào)查者心里感到無(wú)所謂，41.49%的被調(diào)查者知道錯(cuò)了，心里有罪惡感。上述分析表明，大部分被調(diào)查者沒(méi)有過(guò)違反交通規(guī)則的行為，或者當(dāng)部分被調(diào)查者違反交通規(guī)則時(shí)，對(duì)自己違反交通規(guī)則的知錯(cuò)認(rèn)識(shí)態(tài)度較好。

圖4 違反交通規(guī)則時(shí)心里的不同感覺(jué)狀態(tài)人數(shù)占總?cè)藬?shù)百分比

(5)身邊的親人、朋友違反道路交通法規(guī)時(shí)，您怎么看待

如圖5 所示，當(dāng)他人違反交通規(guī)則時(shí)，58.24%的被調(diào)查者會(huì)委婉勸說(shuō)不要再有下次，27.13%的被調(diào)查者會(huì)嚴(yán)厲批評(píng)，9.57%的被調(diào)查者認(rèn)為偶爾一次沒(méi)有關(guān)系，5.05%的被調(diào)查者認(rèn)為無(wú)所謂。上述分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)待他人的交通違法行為時(shí)，被調(diào)查者態(tài)度比較苛刻，會(huì)對(duì)他人進(jìn)行勸說(shuō)、批評(píng)。

不僅可對(duì)本項(xiàng)目的端子箱內(nèi)部溫濕度和抽濕機(jī)進(jìn)行監(jiān)控管理，還可以對(duì)站內(nèi)機(jī)房環(huán)境等其他設(shè)備進(jìn)行集中的監(jiān)控管理。如：站內(nèi)機(jī)房溫濕度、空調(diào)、消防、水浸、視頻等，滿足用戶未來(lái)大數(shù)據(jù)整合管理的需求。本系統(tǒng)采用無(wú)線網(wǎng)絡(luò)自組網(wǎng)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)無(wú)布線要求，施工簡(jiǎn)易，可操作性強(qiáng)，推廣簡(jiǎn)單，應(yīng)用廣泛。使維護(hù)管理人員及時(shí)掌握端子箱運(yùn)行環(huán)境的溫濕度值以及抽濕機(jī)設(shè)備的工作狀態(tài)，從而顯著提高端子箱運(yùn)行的安全性和可靠性。

圖5 被調(diào)查者面對(duì)身邊的親人、朋友違反交通法規(guī)時(shí)不同態(tài)度人數(shù)占總?cè)藬?shù)百分比

(6)您如何看待“若路上沒(méi)有車輛，就不必太在意交通安全規(guī)定”這樣的觀點(diǎn)

如圖6 所示，被調(diào)查者看待題干中的觀點(diǎn)時(shí)，選擇強(qiáng)烈反對(duì)、不太支持，分別占全體被調(diào)查人群的45.48%、34.31%?？梢?jiàn)大部分被調(diào)查者都反對(duì)上述違反交通規(guī)則的行為。

圖6 對(duì)待“若路上沒(méi)有車輛，就不必太在意交通安全規(guī)定”不同態(tài)度人數(shù)占總?cè)藬?shù)百分比

(7)您平時(shí)使用最多的出行方式是

如圖7 所示，被調(diào)查者平時(shí)出行選擇的較多出行方式是步行、電動(dòng)車、公交車，分別占比31.12%、25.27%、19.15%。出行方式的選擇比較安全。

圖7 被調(diào)查者平時(shí)使用不同的出行方式人數(shù)占總?cè)藬?shù)百分比

基于上述分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公眾最近一年內(nèi)基本不發(fā)生交通事故，目睹交通事故的次數(shù)較少，即為零次、一次或者兩次；認(rèn)為闖紅燈、超速以及隨意變道行駛等交通行為最危險(xiǎn)；對(duì)于自己違反交通規(guī)則以及他人違反交通規(guī)則，公眾的態(tài)度較為認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)，自己違反交通規(guī)則時(shí)心理有罪惡感，他人違反交通規(guī)則時(shí)被調(diào)查者會(huì)對(duì)他人進(jìn)行規(guī)勸；而對(duì)于“若路上沒(méi)有車輛，就不必太在意交通安全規(guī)定”這樣的觀點(diǎn)基本上持不支持或者強(qiáng)烈反對(duì)的態(tài)度；在各類交通出行方式中，使用較多的出行方式為步行、電動(dòng)車以及公交車等出行方式。總體上，公眾在實(shí)際的生活中體現(xiàn)的安全知識(shí)、安全態(tài)度、安全行為以及安全氛圍較良好，為了進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)不同受教育程度人群在安全意識(shí)上的差異性，文章采用單因素分析方法進(jìn)行分析。

3 交通安全意識(shí)在不同人群中的統(tǒng)計(jì)分析

3.1 安全意識(shí)與受教育程度之間的單因素方差分析

3.1.1 受教育程度與安全知識(shí)的方差分析

圖8 受教育程度與安全知識(shí)對(duì)比

表2 受教育程度與安全知識(shí)方差分析表

如圖8 所示，在這6 項(xiàng)題目中，“穿深色衣服在黃昏或者傍晚時(shí)刻過(guò)馬路比穿淺色衣服過(guò)馬路危險(xiǎn)系數(shù)大”，“雨天騎車，最好穿雨衣，雨披，不要一手持傘，一手扶把騎行”，“設(shè)有過(guò)街天橋或地下通道的區(qū)域，即使道路沒(méi)車，也不能穿越道路”，“在道路上圍觀交通事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，很容易發(fā)生意外”這四題中，隨著學(xué)歷的增加，其所對(duì)應(yīng)的柱狀圖的數(shù)值也增加?！俺俗ν熊?、電動(dòng)車要戴好安全頭盔”中，學(xué)歷為高中的人群所對(duì)應(yīng)柱狀圖的數(shù)值較低，其余不同學(xué)歷人群差異不大?！皩W(xué)齡前兒童在街道或公路上行走，必須要有成人帶領(lǐng)”此題為反向題，學(xué)歷為高中人群的柱狀圖對(duì)應(yīng)的數(shù)值較高。分析結(jié)果表明，學(xué)歷為大專、本科、研究生及以上人群安全知識(shí)較好，學(xué)歷為高中人群安全知識(shí)較差，結(jié)論比較符合假設(shè)。

3.1.2 受教育程度與安全態(tài)度的方差分析

如表3 所示，在“安全態(tài)度”維度下總共有8 道題，其中有4 道題在不同的受教育人群有明顯的顯著性差異。即“有緊急事情時(shí)，闖紅燈一次也沒(méi)關(guān)系”(p=0.022)，“乘坐大巴車不系安全帶的行為是愚蠢的”(p=0.001)，“人們?cè)诜菣C(jī)動(dòng)車道上追逐打鬧十分危險(xiǎn)”(p=0.000)，“看到有人違反交通規(guī)則，就舉報(bào)”(p=0.001)。在這4 道題目中，“有緊急事情時(shí)，闖紅燈一次也沒(méi)關(guān)系”是反向題，其余3 題為正向題。

如圖9 所示，在“乘坐大巴車不系安全帶的行為是愚蠢的”，“人們?cè)诜菣C(jī)動(dòng)車道上追逐打鬧十分危險(xiǎn)”2 道題中，隨著學(xué)歷的增高，其柱狀圖對(duì)應(yīng)的數(shù)值也逐步增加。在“看到有人違反交通規(guī)則，就舉報(bào)”題目中，學(xué)歷為小學(xué)及以下的柱狀圖對(duì)應(yīng)的數(shù)值最高，學(xué)歷為高中的柱狀圖對(duì)應(yīng)的數(shù)值最低。在“有緊急事情時(shí)，闖紅燈一次也沒(méi)關(guān)系”此反向題中，學(xué)歷為高中的柱狀圖對(duì)應(yīng)的數(shù)值最高，學(xué)歷為小學(xué)及以下和初中對(duì)應(yīng)的柱狀圖對(duì)應(yīng)的數(shù)值較低。分析結(jié)果表明，在安全態(tài)度維度下，學(xué)歷為專科、本科、研究生以及上的人群反應(yīng)的安全態(tài)度較好，學(xué)歷為高中的人群的安全態(tài)度較差。

表3 受教育程度與安全態(tài)度方差分析表

圖9 受教育程度與安全態(tài)度對(duì)比

3.1.3 受教育程度與安全行為的方差分析

如表4 所示，在安全行為維度下共有8 道題目，其中有1 項(xiàng)題目在不同的受教育人群有明顯的顯著性差異。即“過(guò)馬路時(shí)，手機(jī)電話鈴聲響了，立即接”(p=0.041)，此題為反向題，其余題目不會(huì)表現(xiàn)出顯著性差異。如圖10 所示，在“過(guò)馬路時(shí)，手機(jī)電話鈴聲響了，立即接”中，高中生所對(duì)應(yīng)的數(shù)值非常高，其安全行為意識(shí)較差。其他不同受教育程度者所對(duì)應(yīng)的值相對(duì)較低，說(shuō)明其安全行為比較規(guī)范、良好。

3.1.4 受教育程度與安全氛圍的方差分析

如表5 所示，在安全氛圍維度下共有6 道題，其中有2 道題在不同的受教育人群有顯著性差異，即“您日常出行的道路交叉口是否有交警維護(hù)秩序”(p=0.044)，“身邊朋友的交通安全意識(shí)是否影響我”(p=0.000)。如圖11 所示，在“您日常出行的道路交叉口是否有交警維護(hù)秩序”，學(xué)歷為初中到研究生及以上的人群中，學(xué)歷越高的人群所對(duì)應(yīng)的數(shù)值越高，在“身邊朋友的交通安全意識(shí)是否影響我”中，隨著學(xué)歷的增高，所對(duì)應(yīng)的數(shù)值越高，說(shuō)明學(xué)歷越高的人群，安全氛圍越好。

表4 受教育程度與安全行為方差分析表

基于上述分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在安全知識(shí)、安全態(tài)度以及安全行為三項(xiàng)維度下，公眾的受教育程度為?？?、本科以及研究生的人群的安全知識(shí)比較廣泛，有良好的交通安全教育背景，所表現(xiàn)出的安全認(rèn)知態(tài)度較好，他們實(shí)施的交通行為比較安全、規(guī)范科學(xué)；在安全氛圍維度下，隨著公眾受教育程度的提高，其周邊安全氛圍較好。

4 結(jié)論

圖10 受教育程度與安全行為對(duì)比

圖11 受教育程度與安全氛圍對(duì)比

本文以交通安全意識(shí)為一級(jí)指標(biāo)，選取安全知識(shí)、安全態(tài)度、安全行為、安全氛圍為二級(jí)指標(biāo)體系，在這四個(gè)二級(jí)指標(biāo)下面，建立了若干個(gè)三級(jí)指標(biāo)?；谡{(diào)查問(wèn)卷結(jié)果，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并采用單因素方差分析法發(fā)現(xiàn)，受教育程度較高的人群，特別是?？?、本科、研究生及以上的人群在安全知識(shí)、安全態(tài)度以及安全氛圍上的認(rèn)知及環(huán)境與受教育低的人群有明顯的差異，并且受教育程度較高的人群獲得的安全知識(shí)較多、安全態(tài)度和安全氛圍較好；在安全行為上不同學(xué)歷人群的差異并不大。

表5 受教育程度與安全氛圍方差分析表

本文主要以受教育程度不同的人群為研究對(duì)象，因而在整個(gè)調(diào)查的過(guò)程中會(huì)涉及到小學(xué)生等年齡較低的群體。另外，調(diào)查的對(duì)象是面向整個(gè)社會(huì)，樣本會(huì)涉及到年齡較高的不同受教育程度的人群，因此被調(diào)查者的年齡分布范圍比較廣泛。