翟意安

【摘 要】 美國自新中國以來即對華進行政治戰(zhàn)，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國加緊了對中國的政治攻勢，中國應提高警惕，對內(nèi)加強社會主義核心價值觀的教育，對外“講好中國故事”，營造一個對華友好的國際氛圍。

【關(guān)鍵詞】美國 對華政治戰(zhàn)

1946年3月5日，英國前首相溫斯頓·丘吉爾在美國富爾頓城威斯敏斯特學院發(fā)表著名的“鐵幕”演說，標志著曾經(jīng)在二戰(zhàn)中并肩作戰(zhàn)的歐美民主國家集團和蘇聯(lián)及其盟國之間短暫的友誼正式宣告破裂，冷戰(zhàn)開始了。歐美民主國家成立了專門進行冷戰(zhàn)的機構(gòu)，包括自由歐洲電臺、解放電臺（對蘇聯(lián)廣播）和自由亞洲電臺。而此前業(yè)已存在的“美國之音”（Voice of America，簡稱VOA），英國廣播公司（British Broadcasting Corporation， 簡稱BBC）以及在法國、土耳其和西班牙等地的國際無線電臺，也都在此時由新聞機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)樾麄鳈C構(gòu)，針對以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營進行意識形態(tài)的宣傳，而1949年成立的中華人民共和國也成為了歐美集團宣傳攻擊的對象。

對于冷戰(zhàn)，曾在自由歐洲電臺做宣傳工作的美國人拉.法拉戈發(fā)明了一個新詞：“政治戰(zhàn)”。他認為，政治戰(zhàn)爭就是“在情報工作中，用純粹斗智的辦法，利用消息來操縱輿論或者制造特殊條件，向敵人進攻”，“這種情報工作，除了軍事力量以外，使用了一切可被稱之為政治性的公開和隱蔽的攻擊手段”?！八哪康氖侵圃焖枷胗^念和設法把這些觀念傳播給別人”，“它是有計劃地用非暴力的手段進行說服”。[1]

法拉戈指出，“政治戰(zhàn)爭”是英國人的提法，德國人稱之為“思想戰(zhàn)爭”（Geistige Kriegfuhrung），蘇聯(lián)人稱之為“宣傳和鼓動”，美國人稱之為“心理戰(zhàn)或士氣戰(zhàn)”，但實際上，政治戰(zhàn)爭這個概念比上述提法所包含的意思還要更廣泛一些，它除了宣傳以外，還可以包括為了達到某個國家的目的而進行的外交活動和經(jīng)濟措施。

相比起更早之前西方學術(shù)界提出的“公共外交”[2]的概念，政治戰(zhàn)爭的提法更形象地表明了冷戰(zhàn)兩大集團之間斗爭的不死不休的殘酷本質(zhì)。事實上，這種斗爭在1946年之后從來就沒有間斷過。而對于一度和蘇聯(lián)交惡，一度成為美國盟友的中國，美國的政治戰(zhàn)爭也一直是不絕如縷，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束之后，中美兩國關(guān)系幾經(jīng)調(diào)整，經(jīng)由1999年的美國轟炸南聯(lián)盟中國大使館事件和2001年的南海撞機事件，雙邊關(guān)系進入低潮期。進入2009年以后，美國對華公共外交更是從“應急防御”進入到“常態(tài)進攻”階段。在未來相當長一段時間內(nèi)，“斗而不破”或?qū)⑹侵忻乐g關(guān)系的常態(tài)。

中國希望中美之間保持和平友好的雙邊關(guān)系，合作共贏，但事實是，中國的發(fā)展壯大，中國在世界范圍的影響力，打破了既有的世界格局。以美國為首的西方勢力，為了維護其在世界舞臺上的核心地位，幾乎是出于本能地試圖打壓中國的發(fā)展，這既是世界格局發(fā)展變化使然，也是由中西方的文化差異等諸多因素決定的。

早在十九世紀90年代，西方世界就提出了“黃禍論”，認為以中國和日本為代表的東方文明會從人種、人口、文明、軍事等方面威脅西方，認為東方國家的經(jīng)濟發(fā)展和政治獨立將威脅西方的利益。如果說，在中國尚且積貧積弱的時代，這種對東方的恐懼多少有些反應過度、危言聳聽的話，自從上個世紀七十年代末中國在改革開放——尤其是本世紀初中國加入世界貿(mào)易組織以來的飛速發(fā)展，則使西方世界對中國巨大的影響力有了更為直觀的切身感受，也使得鼓吹新一代的“黃禍論”的“中國威脅論”受到某些西方媒體更為熱切的追捧。又尤其，在經(jīng)歷了蘇聯(lián)解體、東歐劇變之后，以美國為首的西方世界原本的最大敵人消失了，中國逐漸成為美國媒體刻意型塑的新“敵人”——文化差異、意識形態(tài)對立、經(jīng)濟飛速發(fā)展而且體量龐大——簡直沒有比中國更完美的“敵人”了！

因文化差異而導致的沖突，歷史上不乏其例。儒學大行于華夏以來，中國人以溫、良、恭、儉、讓為美德，奉行以和為貴的處世原則，其出發(fā)點是“仁”，“仁者為人”，這是一種“為他”的處世哲學，乃是期望以“我為人人”，進而達到“人人為我”，社會和諧相處的目的。而西方人普遍信奉的價值觀則包括個人主義、自由主義、平等主義、理性主義等，其思想內(nèi)核首先是“為我”的。中國人希望天下人都是朋友，西方人則總想在他的世界里“發(fā)現(xiàn)魔鬼”。誠如羅?；萁淌谒赋龅模拔鞣轿幕墓爬显搭^有希臘和希伯來精神。而‘兩希精神的共同的特色之一就是對人類無法避免的‘命運的預言，西方歷代的‘智者和思想戰(zhàn)都帶有這種特征。”[3]這種所謂的“無法避免的‘命運”，往往是帶有悲劇色彩的，所以的西方的宿命想象中，一定要找一個“惡魔”，而不管這“惡魔”是否真實存在——這是主張“與人為善”的普通中國人所無法理解的。如果說不同文明之間必然要發(fā)生沖突，那么這顯然是其中的一個重要因素。

蘇聯(lián)解體前夕，1989年夏，美國人福山在《國家利益》雜志上發(fā)表了《歷史的終結(jié)？》一文，認為西方國家實行的自由民主制度也許是“人類意識形態(tài)發(fā)展的終點”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”，并因此構(gòu)成了“歷史的終結(jié)”。此論一出，在東西方學界掀起軒然大波，批評、擁護之聲此起彼伏，很快形成了一股彌漫全球的“終結(jié)熱”。

然而歷史并未就此終結(jié)，社會主義的中國還在“負隅頑抗”，而且發(fā)展勢頭不錯。于是西方學術(shù)界認為，敵人依然存在，沖突不可避免。只是這一次，沖突爆發(fā)的源起不是意識形態(tài)的差別，而是文明的差別。1993年夏，美國人塞繆爾·亨廷頓在美國《外交》雜志上發(fā)表文章稱，冷戰(zhàn)后，世界格局的決定因素表現(xiàn)為七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。冷戰(zhàn)后的世界，沖突的基本根源不再是意識形態(tài)，而是文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。

實事求是地說，西方反華勢力或出于意識形態(tài)的對立，或出于文明的沖突，早已有意識或無意識地開展了對中國的政治戰(zhàn)。在改革開放初期，在中國社會經(jīng)濟文化各個方面還全面落后于西方發(fā)達國家的時候，我國奉行“韜光養(yǎng)晦”的政策，對于國外的批評建議，不管其出發(fā)點如何，不管其是否中肯，多半是虛心受教，暗自用功，經(jīng)過數(shù)十年的努力，中國在社會經(jīng)濟文化等各個領域都取得了長足進步。西方的發(fā)展經(jīng)驗，很多時候已經(jīng)不足以解釋中國幾十年來所取得的成就。然而，正如張維為先生所云：“多年來，西方話語對中國人文社會科學的浸透非常之深，導致我們國內(nèi)不少學者在一些重要觀點的論述上喜歡引述西方知名學者的話語，有些甚至是不考慮前后條件和背景的‘生搬硬套，仿佛引述西方學者的話語能獲得更強的權(quán)威性和說服力，心甘情愿當西方話語的‘打工仔?！盵4]對西方的迷信，導致中國社會一時間對西方人的任何說教都甘之如飴，哪怕其中包含明顯的政治戰(zhàn)意味也視若無睹。

2015年前后披露的美國中央情報局的《十條誡令》中，有7條是講怎樣通過沒有硝煙的意識形態(tài)戰(zhàn)爭搞垮中國的。不僅如此，西方敵對勢力還以種種方式，從學術(shù)理論、思想文化、宗教等各個方面對中國進行滲透，利用大眾傳媒全方位包圍我國，對我國進行“妖魔化”宣傳，等等。[5]由此可見，以美國某些反華分子為首的西方敵對勢力試圖以政治戰(zhàn)摧毀中國的用心是如何險惡！

對于西方敵對勢力的對華政治戰(zhàn)，我們一方面要樹立和踐行社會主義核心價值觀，用以重塑我國的主流意識形態(tài)，另一方面也要引導人們正確看待我們和發(fā)達國家之間的差距，同時指出歐美資本主義制度存在的問題及其在世界各地水土不服的背景和原因。當今的論著或相關(guān)探討，焦點多集中在如何防范西方對華的“妖魔化”宣傳，在指出西方的問題方面基本上還是處于“欲說還羞”的狀態(tài)，導致眾多國人仍將西方視為人間樂土。

過去數(shù)十年間，以美國、日本、英國、法國、德國等國為代表的西方發(fā)達國家一直是中國追趕的對象（尤其是在經(jīng)濟層面），“崇洋媚外”的風氣一時之間席卷大江南北。人們將西方視為天堂，而對其所存在的問題視而不見，國內(nèi)媒體也很少報道，這就進一步強化了人們心目中“西方是天堂”的印象。其實西方發(fā)達國家也存在不少社會問題，比如槍支泛濫、種族歧視、階級固化，等等，我國學界對此也有不少的調(diào)查和研究，但普通民眾對此則知之甚少。政府應該有意識地引導媒體——包括紙質(zhì)媒體、電子媒體、自媒體，等等，對西方的這些社會問題進行深度曝光，讓人們更全面、更深入地了解西方社會的整個面貌，在進行中外對比時不至于妄自菲薄。尤其是2020年以來，隨著新冠疫情的爆發(fā)，美國的應對可以說是漏洞百出，體現(xiàn)出了美式資本主義制度固有的弊病。而5月份非洲籍美國人喬治.弗洛伊德死于警察暴力執(zhí)法而引發(fā)的全美乃至整個資本主義世界的抗議浪潮，也再次說明了資本主義制度本身存在的問題。

同時，世界上非西方國家學習西方資本主義制度而不成功的事例，所在多有，這表明，資本主義制度在當今世界，并非放之四海而皆準！相反，中國經(jīng)歷四十年改革，社會、經(jīng)濟、文化等各個方面均取得長足進步，事實表明，中國特色的社會主義制度也許并不是最好的制度，但至少是目前最適合中國的制度。對于中國特色社會主義制度的優(yōu)越性，我們應該理直氣壯地向民眾宣傳。在意識形態(tài)領域，如果我們不占領制高點，西方反華勢力就會乘虛而入，將二十世紀后半期加之于蘇聯(lián)和東歐社會主義國家的“和平演變”故技施加于我們身上。

另一方面，中國要對外“講好中國故事”。中國發(fā)展到今天，是改革開放的結(jié)果，是和世界人民發(fā)展經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系、進行各方面交流、和世界各國人民交朋友的結(jié)果。中國的發(fā)展離不開世界，中國的進一步發(fā)展，需要進一步加強和世界各國人民的聯(lián)系，發(fā)展和世界人民的友誼，在國際上營造一個對華友好的整體氛圍。

【注 釋】

[1] （美）拉.法拉戈著，何新譯：《斗智》，北京：群眾出版社，1979年，第249頁。

[2] 公共外交是指“通過國際交流、國際信息項目、媒體、民意測驗以及對非政府組織的支持等，了解、獲悉情況和影響國外民眾，擴大美國政府、公民與國外民眾的對話，減少他國民眾對美國的錯誤觀念，提高美國在國外公眾中的形象和影響力，進而增進美國國家利益的外交形式?！薄D(zhuǎn)引自程桂龍、劉新華：《從“應急防御”到“常態(tài)進攻”——美國對華公共外交的轉(zhuǎn)變》，載《南京政治學院學報》2014年第1期。

[3] 羅福惠：《“黃禍論”與日中兩國的民族主義》，載《學術(shù)月刊》2008年第5期，第139頁。

[4] 張維迎：《中國的發(fā)展已經(jīng)超出西方話語詮釋能力》，載《環(huán)球時報》2017年6月16日。

[5] 轉(zhuǎn)引自劉昀獻：《當前我國主流意識形態(tài)面臨的風險和對策研究》，《中國浦東干部學院學報》，2015年第1期。