【摘 要】 起源于上世紀80 年代從公司治理角度探討商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的研究，開啟了從商業(yè)銀行內(nèi)外錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系的角度去剖析銀行風(fēng)險行為的獨特視角。近 30 年來，這一研究在理論分析和實證研究等方面都取得了顯著的進展，成為目前分析商業(yè)銀行風(fēng)險行為的典型理論，對于我國現(xiàn)階段商業(yè)銀行很多現(xiàn)實問題也有很好的說服力。對于銀行風(fēng)險的最早研究主要提出了“道德風(fēng)險論”和“公司控制論”兩種不同假說，在此基礎(chǔ)上，不同學(xué)者分別從特許權(quán)價值、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、資本監(jiān)管、高管薪酬以及董事會規(guī)模等方面進行了深入研究。

【關(guān)鍵詞】 商業(yè)銀行風(fēng)險 道德風(fēng)險假說 治理機制 特許權(quán)價值 資本監(jiān)管

銀行是經(jīng)營風(fēng)險的行業(yè)，自其產(chǎn)生之日就伴隨著風(fēng)險，就像戴蒙德（Dimond）曾說過的，銀行和擠兌是孿生兄弟。因此，有效的經(jīng)營管理是銀行得以持續(xù)經(jīng)營的關(guān)鍵。20世紀90年代末以來，兩次大的金融危機使人們更加關(guān)注銀行的風(fēng)險問題。

1997年的東南亞金融危機源于泰國，迅速蔓延至周邊的馬來西亞、印尼、菲律賓、新加坡、韓國、中國的香港等地。在這場亞洲金融危機中，上述國家和地區(qū)的貨幣、金融體制以及整個經(jīng)濟都遭受了巨大的打擊。其中東南亞各國銀行系統(tǒng)的脆弱性仍是危機的重要成因：不當(dāng)?shù)募罱Y(jié)構(gòu)、道德風(fēng)險和監(jiān)管不力導(dǎo)致銀行呆賬過多，貸款質(zhì)量低下，貸款結(jié)構(gòu)不合理。

對商業(yè)銀行風(fēng)險的研究最初主要停留在技術(shù)層面上，按照巴塞爾委員會對銀行風(fēng)險的劃分，風(fēng)險可以分為國家風(fēng)險、信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、利率風(fēng)險、操作風(fēng)險、流動性風(fēng)險、法律風(fēng)險、聲譽風(fēng)險等八種。本文從以下幾個方面探討總結(jié)我國商業(yè)銀行治理機制及風(fēng)險承擔(dān)：

一、商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)及影響因素

商業(yè)銀行的風(fēng)險主要源于股東與債權(quán)人代理沖突引起的資產(chǎn)替代問題，即股東或者代表股東的管理層有加大風(fēng)險投資的動機，這種動機會隨著股東投資權(quán)益的降低而增大。除了股東會促使銀行過度冒險外，管理者的委托代理問題也是銀行風(fēng)險承擔(dān)問題產(chǎn)生的根源之一。管理層的目標(biāo)是個人利益的最大化而不是股東利益或債權(quán)人利益最大化。

商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的衡量，可以包括以下幾點：一是基于風(fēng)險類別，主要指標(biāo)包括不良貸款率、存貸比、累計外匯敞口頭寸等;二是基于穩(wěn)定性，主要指標(biāo)有用以衡量商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險的Z-score指數(shù);三是基于風(fēng)險承擔(dān)過程的資產(chǎn)質(zhì)量角度，主要指標(biāo)包括風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)比、貸款損失準(zhǔn)備金、撥備覆蓋率等;四是基于市場數(shù)據(jù)的風(fēng)險度量。根據(jù)巴塞爾金融監(jiān)管委員會的資料，商業(yè)銀行的風(fēng)險來自信用風(fēng)險約占60%，操作風(fēng)險約占30%，市場風(fēng)險約占5%，其他風(fēng)險約占5%。

二、商業(yè)銀行治理機制間的相互作用

商業(yè)銀行治理機制的一個主要任務(wù)是風(fēng)險控制，通過減少信息不對稱，約束商業(yè)銀行決策者的風(fēng)險承擔(dān)行為，實現(xiàn)控制與管理商業(yè)銀行經(jīng)營風(fēng)險的目的。

作為金融中介， 銀行治理的目標(biāo)有其特殊性，不僅要保護投資者的利益， 更要保護廣大存款人利益，以減少市場系統(tǒng)風(fēng)險和保持金融體系的穩(wěn)定;而且銀行治理對銀行風(fēng)險內(nèi) 在影響機制和維護金融體系穩(wěn)定的目標(biāo)內(nèi)容，是一般公司治理無需考慮的。此外，銀行業(yè)普遍存在的管制， 尤其是對潛在接管者類型或數(shù)量的限制，以及繁瑣的審批程序， 使銀行面臨著有限的控制權(quán)市場和接管威脅。所以，商業(yè)銀行治理中外部治理機制的作用非常有限，內(nèi)部治理是核心。

三、特許權(quán)價值和風(fēng)險承擔(dān)

特許權(quán)價值這一重要概念是 Marcus（ 1984） 等在分析銀行業(yè)道德風(fēng)險時提出的。這些價值主要來源于三個方面：一是金融監(jiān)管當(dāng)局的管制限制了競爭，銀行因壟斷而獲得超額利潤; 二是銀行的杠桿經(jīng)營特性獲得超額利潤;三是銀行在經(jīng)營中形成的商譽、客戶關(guān)系等價值。關(guān)于特許權(quán)價值和銀行風(fēng)險之間的關(guān)系，部分學(xué)者從理論和實證的 角度進行了探討（ Marcus，1984; Keeley，1990） 。他們均發(fā)現(xiàn)特許權(quán)價值和銀行道德風(fēng)險之間是負相關(guān)的。Demsetz et al.（ 1997） 以美國1991-1995年間350 家上市銀行控股公司為樣本進行的實證研究表明，商業(yè)銀行特許價值與經(jīng)營風(fēng)險之間存在顯著的負相關(guān)性。

四、資本監(jiān)管和風(fēng)險承擔(dān)

銀行資本充足率的提高將有助于降低銀行的風(fēng)險水平，這也是監(jiān)管部門實施以資本充足率為核心的監(jiān)管體系的目的所在;而當(dāng)銀行的風(fēng)險增大時，銀行同樣可能會通過增加銀行資本的方式來覆蓋風(fēng)險，因此銀行的資本與其風(fēng)險之間存在相互影響的關(guān)系。以Koehn and Santomero （ 1980） 為代表的學(xué)者利用均值—方差方法證明了資本監(jiān)管要求的提高會促使效用最大化的銀行增加其資產(chǎn)組合風(fēng)險，而 Furlong and Keeley（ 1989） 則利用期權(quán)定價模型證明當(dāng)銀行通過降低資本和增加風(fēng)險以最大化存款保險的期權(quán)價值時，提高資本監(jiān)管的要求并不會顯著的增加銀行的風(fēng)險。

本文從公司治理的角度對國內(nèi)外研究銀行風(fēng)險承擔(dān)的問題進行了回顧性的整理。由于各國銀行治理模式和發(fā)展?fàn)顩r以及法律環(huán)境等方面存在差異，不同的公司治理角度對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響也就存在差別。在完善銀行治理理論的同時，監(jiān)管當(dāng)局需要加強對銀行信息披露的監(jiān)管，從而為我國研究銀行風(fēng)險承擔(dān)提供數(shù)據(jù)支持，進而為更好的加強銀行風(fēng)險控制和完善銀行治理機制提供依據(jù)。

【參考文獻】

[1] Marcus，“Deregulation and Bank Financial Policy”，Journal of Banking and Finance，1984，8（ 4）.pp.557-565.

[2] Keeley，M.C.，“Deposit Insurance，Risk and Market Power in Banking”，American Economic Review，1990，80（ 5）.pp.1183-1200.

[3] Koehn and Santomero，“Regulation of Bank Capital and Portfolio Risk”，Journal of Finance，1980，35（ 5） .pp.1235-1244.

[4] Furlong， F.T.，M. C. Keeley.，“Capital Regulation and Bank Risk-Taking： A Note”，Journal of Banking and Finance，1989，13（ 6） .pp. 883891.Shrieves

作者簡介：歐武濤 （1987-），男，漢，重慶市璧山區(qū)，西南財經(jīng)大學(xué)。