季璐 范煒?lè)? 劉紅光

摘要：績(jī)效評(píng)估作為政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的控制環(huán)節(jié)和要素，具有重要的行為引導(dǎo)功能，也是保障相關(guān)政策有效實(shí)施的關(guān)鍵?？紤]到養(yǎng)老服務(wù)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性、養(yǎng)老服務(wù)鏈不同環(huán)節(jié)的差異性和相關(guān)利益主體的訴求，對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的績(jī)效評(píng)估應(yīng)超越傳統(tǒng)評(píng)估的經(jīng)濟(jì)效率、滿意度和合同完成率等目標(biāo)導(dǎo)向。在綜合考量養(yǎng)老服務(wù)供給的過(guò)程與結(jié)果、經(jīng)濟(jì)性與政治性等因素的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了包括制度規(guī)范、購(gòu)買(mǎi)投入、承接能力、公正性、服務(wù)質(zhì)量、滿意度、影響力七個(gè)維度的評(píng)估體系，在長(zhǎng)三角核心城市上海、南京、杭州、合肥四市各選擇一個(gè)區(qū)作為評(píng)估對(duì)象，并對(duì)區(qū)政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的績(jī)效進(jìn)行了評(píng)估。結(jié)果表明該評(píng)估體系能有效反映政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的績(jī)效，從各評(píng)估維度看，四個(gè)評(píng)估對(duì)象各有長(zhǎng)短，其中南京A區(qū)綜合表現(xiàn)最佳。通過(guò)評(píng)估還發(fā)現(xiàn)，政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)存在邊界模糊、缺乏過(guò)程監(jiān)管、問(wèn)責(zé)機(jī)制落實(shí)不到位、穩(wěn)定性與公平性矛盾、消費(fèi)意愿較低等問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)：社會(huì)力量;綜合評(píng)估;長(zhǎng)三角;養(yǎng)老服務(wù)

中圖分類號(hào)：D619

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章分類號(hào)：1674-7089（2020）04-0079-09

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)中憑單制運(yùn)用評(píng)估及優(yōu)化”（16YJC630045）;江蘇省社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“地方政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的政策工具評(píng)估研究”（16GLD005）;南京農(nóng)業(yè)大學(xué)社科優(yōu)助項(xiàng)目“江蘇地方政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的政策工具效果評(píng)估及優(yōu)化研究”（SKY22017007）

作者簡(jiǎn)介：季璐，博士，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院副教授;范煒?lè)?，博士，南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院教授;劉紅光，博士，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院副教授。

一、引言

政府通過(guò)購(gòu)買(mǎi)方式提供養(yǎng)老服務(wù)已成為我國(guó)社會(huì)保障領(lǐng)域的一項(xiàng)重要制度安排。隨著地方政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)實(shí)踐的不斷推進(jìn)，對(duì)該項(xiàng)工作進(jìn)行績(jī)效評(píng)估的需求日益迫切。2018年，相關(guān)部門(mén)相繼出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)第三方績(jī)效評(píng)價(jià)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見(jiàn)》等文件，對(duì)績(jī)效工作提出明確要求。這反映了相關(guān)部門(mén)高度重視政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)這一制度安排的成效。

目前，學(xué)界關(guān)于政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的績(jī)效評(píng)估研究集中于探索合適的評(píng)估指標(biāo)和評(píng)估視角等基本問(wèn)題。包國(guó)憲和劉紅芹提出，應(yīng)該從服務(wù)的投入產(chǎn)出效率和消費(fèi)者感知服務(wù)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)角度來(lái)衡量政府購(gòu)買(mǎi)居家養(yǎng)老服務(wù)的績(jī)效。此后，經(jīng)濟(jì)性與滿意度成為政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效評(píng)估的兩個(gè)重要維度，但是二者均指向結(jié)果，忽視服務(wù)過(guò)程。吉鵬和李放基于政府績(jī)效和購(gòu)買(mǎi)運(yùn)行鏈條的雙重考慮，建構(gòu)由養(yǎng)老服務(wù)需求的前攝性評(píng)價(jià)、服務(wù)過(guò)程的效率評(píng)價(jià)、服務(wù)結(jié)果的滿意度評(píng)價(jià)組成的績(jī)效評(píng)價(jià)模型，不僅把服務(wù)對(duì)象的需求及能力納入整個(gè)評(píng)價(jià)體系，而且彌補(bǔ)了以往忽視服務(wù)過(guò)程的不足，但該研究止于理論構(gòu)建，缺乏實(shí)證檢驗(yàn)。吉鵬和李放還構(gòu)建了政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，用于測(cè)量服務(wù)對(duì)象對(duì)養(yǎng)老服務(wù)組織、政府部門(mén)與政策的滿意程度，滿意度指標(biāo)的多指向性使得該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系更加科學(xué)，但是測(cè)評(píng)對(duì)象僅限于消費(fèi)者，沒(méi)有充分考慮養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)和政府相關(guān)部門(mén)的滿意度測(cè)評(píng)需求。王成和丁社教構(gòu)建了包含服務(wù)機(jī)構(gòu)、政府和客戶等相關(guān)主體的評(píng)價(jià)體系，并在案例應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)發(fā)揮政府職能的重要性。除了上述相對(duì)系統(tǒng)的評(píng)估研究以外，少數(shù)研究還涉及財(cái)政支出效率評(píng)估、養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼的領(lǐng)取資格評(píng)估等。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)存在如下三點(diǎn)不足：第一，未能既考慮政府部門(mén)、社會(huì)力量、服務(wù)對(duì)象三大利益主體，又把握整個(gè)養(yǎng)老服務(wù)鏈的不同環(huán)節(jié);第二，評(píng)估指標(biāo)體系的理論構(gòu)建與實(shí)踐佐證結(jié)合不夠緊密;第三，評(píng)估指標(biāo)體系的實(shí)踐運(yùn)用范圍有待進(jìn)一步拓展，缺少比較研究?；诖?，本文擬建立一個(gè)兼顧各利益主體與整個(gè)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)環(huán)節(jié)的政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效評(píng)估體系，并將其運(yùn)用于長(zhǎng)三角地區(qū)四個(gè)核心城市部分行政區(qū)購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)和比較研究之中，以期全面且深入地評(píng)估政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)制度的落實(shí)情況，進(jìn)而推動(dòng)養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)發(fā)展，創(chuàng)新公共服務(wù)供給模式，提升政府治理水平。

二、政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的績(jī)效評(píng)估體系設(shè)計(jì)

績(jī)效評(píng)估作為政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的控制環(huán)節(jié)和要素，具有重要的行為引導(dǎo)功能，也是保障相關(guān)政策有效實(shí)施的關(guān)鍵。本文在評(píng)估主體多元化、過(guò)程評(píng)估與結(jié)果評(píng)估相結(jié)合、兼顧經(jīng)濟(jì)性與政治性的原則下，結(jié)合政府工作人員的訪談資料，最終選擇從制度規(guī)范、購(gòu)買(mǎi)投入、承接能力、公正性、服務(wù)質(zhì)量、滿意度、影響力七個(gè)維度構(gòu)建政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的績(jī)效評(píng)估體系。

（一）評(píng)估原則

1.評(píng)估主體多元化

目前來(lái)看，政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的評(píng)估主體包括購(gòu)買(mǎi)方、服務(wù)提供者、消費(fèi)者和第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)。由于第三方評(píng)估的特有優(yōu)勢(shì)，國(guó)內(nèi)關(guān)于評(píng)估主體的研究多集中于第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，并把第三方評(píng)估作為完善政府購(gòu)買(mǎi)制度的重要途徑，但是第三方評(píng)估仍存在合法性、獨(dú)立性、專業(yè)性和公信力不足等現(xiàn)實(shí)困境。因此，除了確保引入獨(dú)立的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)以外，還應(yīng)該充分重視購(gòu)買(mǎi)主體、服務(wù)提供者和消費(fèi)者等相關(guān)利益者的權(quán)責(zé)。

在對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)進(jìn)行績(jī)效評(píng)估的語(yǔ)境下，評(píng)估的主體同時(shí)也是評(píng)估的客體。政府作為養(yǎng)老服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)方，從購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的資金預(yù)算、投入、使用到相關(guān)制度規(guī)范的執(zhí)行、完善，再到項(xiàng)目影響力評(píng)估等環(huán)節(jié)，政府的職責(zé)和行為貫穿整個(gè)過(guò)程。一方面，政府必須對(duì)購(gòu)買(mǎi)投入、制度規(guī)范、項(xiàng)目影響力等方面進(jìn)行自評(píng);另一方面，購(gòu)買(mǎi)方必須對(duì)養(yǎng)老服務(wù)承接方的資質(zhì)、組織流程、服務(wù)質(zhì)量等進(jìn)行監(jiān)督和管理。因此，評(píng)估應(yīng)該兼顧自評(píng)和監(jiān)管兩個(gè)方面。

社會(huì)力量是養(yǎng)老服務(wù)的提供者和承接方，在提供服務(wù)的過(guò)程中直接接觸公眾，能第一時(shí)間感知公眾的需求和真實(shí)想法，也能直接傳達(dá)相關(guān)政策精神。因此，評(píng)估應(yīng)該反映社會(huì)力量信息傳達(dá)與反饋工作的情況。

消費(fèi)者是養(yǎng)老服務(wù)的直接使用者，對(duì)服務(wù)感受最具有發(fā)言權(quán)，而且實(shí)際參與監(jiān)督過(guò)程。因此，從實(shí)現(xiàn)公眾支持目標(biāo)出發(fā)，服務(wù)對(duì)象滿意度、服務(wù)對(duì)象的投訴、公眾意見(jiàn)、受眾機(jī)會(huì)等都應(yīng)該在評(píng)估中予以考慮。

（一）制度規(guī)范

從制度規(guī)范維度來(lái)看，B區(qū)和C區(qū)做得最好，在問(wèn)責(zé)制度方面的表現(xiàn)尤為突出，D區(qū)與其他三個(gè)區(qū)有一定差距。B區(qū)和C區(qū)對(duì)于養(yǎng)老服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)方和承接方都有非常嚴(yán)格的管理標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)政府工作人員的問(wèn)責(zé)行為主要結(jié)合日?？己?。B區(qū)對(duì)承接方的問(wèn)責(zé)行為體現(xiàn)在誠(chéng)信體系建設(shè)和熔斷機(jī)制的建立方面，并且倡導(dǎo)建立不合格社會(huì)力量的退出機(jī)制。D區(qū)在購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)時(shí)的信息互動(dòng)、對(duì)社會(huì)力量的監(jiān)督管理和問(wèn)責(zé)機(jī)制方面表現(xiàn)一般。相對(duì)于其他三個(gè)地區(qū)，D區(qū)在制度規(guī)范方面存在如下不足：智慧信息平臺(tái)剛剛建立，手機(jī)APP尚未開(kāi)放，相關(guān)網(wǎng)站未對(duì)社會(huì)開(kāi)放;對(duì)購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的監(jiān)管缺乏過(guò)程性，只注重事后監(jiān)管;政府自身的問(wèn)責(zé)及對(duì)承接方的問(wèn)責(zé)不夠清晰，對(duì)承接方的問(wèn)責(zé)沒(méi)有落到實(shí)處。目前，四個(gè)地區(qū)正在穩(wěn)步推進(jìn)第三方評(píng)估，政府委托或招標(biāo)第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)評(píng)估，政府獨(dú)自或與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)合作開(kāi)展老人需求能力評(píng)估，期待評(píng)估第三方機(jī)構(gòu)的第四方力量能夠得到快速發(fā)展。

（二）承接能力

從承接能力維度來(lái)看，A區(qū)和C區(qū)情況較好，D區(qū)最差。目前，A區(qū)可以承接政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的社會(huì)力量共計(jì)68家，而D區(qū)僅有6家。同時(shí)，從持有專業(yè)資格證書(shū)人員的比例看，D區(qū)也遠(yuǎn)低于其他地區(qū)，只有59%，反觀C區(qū)，工作人員（不含志愿者）持證上崗率為100%。雖然各區(qū)工作人員持證上崗比例逐年提升，但是專業(yè)人員流動(dòng)性較大，解決流動(dòng)性問(wèn)題成為亟待破解的難題。從服務(wù)流程的標(biāo)準(zhǔn)化程度來(lái)看，D區(qū)的承接主體未出臺(tái)明確的服務(wù)流程，所以實(shí)際操作中存在隨意性。從組織規(guī)范程度來(lái)看，A、B、C三區(qū)各自的社會(huì)組織內(nèi)部的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，實(shí)際操作與管理規(guī)定存在差異?？偟膩?lái)說(shuō)，目前社會(huì)力量的承接能力基本滿足社會(huì)養(yǎng)老需求，但還有較大的拓展空間。應(yīng)該在硬件和軟件兩個(gè)方面繼續(xù)提升：硬件方面，培育和發(fā)展新的社會(huì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，提高選擇機(jī)會(huì);軟件方面，改善現(xiàn)有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理效能，進(jìn)一步提升養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量。

（三）公正性

從購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的公平、公正性來(lái)看，A區(qū)和D區(qū)購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的程序是公正的，但是缺乏實(shí)質(zhì)公平性，不及B區(qū)和C區(qū)。A區(qū)自2003年購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)以來(lái)，盡管先后采用定向委托和公開(kāi)招標(biāo)兩種方式選擇服務(wù)承接方，但是最終均由四家社會(huì)組織提供養(yǎng)老服務(wù)業(yè)務(wù)。D區(qū)自2013年公開(kāi)招標(biāo)以來(lái)，一直由一家企業(yè)承接養(yǎng)老服務(wù)。從受眾的機(jī)會(huì)均等性來(lái)看，D區(qū)主要針對(duì)三大類老人（本地戶籍70歲以上低保老人、70歲以上空巢老人、90歲以上高齡老人），受益老人覆蓋面有待拓展。A區(qū)在2018年將可申請(qǐng)政府購(gòu)買(mǎi)居家養(yǎng)老服務(wù)的老年人范圍擴(kuò)大至七類，在原“五類老人”（城鎮(zhèn)“三無(wú)”人員和農(nóng)村“五保人員”，低保及低保邊緣老人，經(jīng)濟(jì)困難的失能及半失能老人，70周歲及以上的計(jì)生特扶老人，百歲老人）的基礎(chǔ)上新增了80周歲以上老人、60歲以上獨(dú)居老人、在二級(jí)及以上醫(yī)院確診患有走失風(fēng)險(xiǎn)類疾病的老人?？偟目磥?lái)，政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)時(shí)，在需求收集、信息公開(kāi)、政策關(guān)懷等方面的表現(xiàn)比較理想，體現(xiàn)了養(yǎng)老事業(yè)的公益性質(zhì)，但在公平、公正性方面還存在不足。在社會(huì)力量廣泛參與養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)的大趨勢(shì)下，如何鼓勵(lì)和推動(dòng)更多、更優(yōu)秀的社會(huì)力量參與養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)，亟需政府積極作為。

（四）服務(wù)質(zhì)量

在服務(wù)質(zhì)量維度下，B區(qū)與其他三個(gè)地區(qū)相比，情況較差。由于助急服務(wù)覆蓋率較低，B區(qū)購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的承接服務(wù)方都沒(méi)有達(dá)到合同約定的時(shí)間，項(xiàng)目仍在進(jìn)行中。至于服務(wù)投訴情況，則是由上海長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)出臺(tái)所引發(fā)的評(píng)估滯后與政策宣傳時(shí)間較短兩個(gè)因素共同導(dǎo)致的。D區(qū)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目的覆蓋率也存在明顯不足，生活照料服務(wù)主要集中于助餐服務(wù)，助餐點(diǎn)服務(wù)覆蓋率為63%，其他服務(wù)的覆蓋率也偏低。但是覆蓋率只能評(píng)價(jià)相對(duì)信息，不能將其絕對(duì)化，服務(wù)質(zhì)量評(píng)估也不宜過(guò)于偏重服務(wù)覆蓋率，因?yàn)橛绊懛?wù)覆蓋率的因素很多，不僅與政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的行為有關(guān)，而且與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地區(qū)差異、人口結(jié)構(gòu)等客觀因素有關(guān)。

（五）滿意度

按照滿意度的平均得分排序，由高到低依次是D區(qū)、B區(qū)、A區(qū)、C區(qū)。從具體指標(biāo)來(lái)看，服務(wù)對(duì)象對(duì)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的滿意度評(píng)分由高到低依次是D區(qū)、B區(qū)、A區(qū)、C區(qū)，服務(wù)對(duì)象對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度評(píng)分由高到低依次是D區(qū)、A區(qū)、B區(qū)、C區(qū)，社會(huì)力量對(duì)購(gòu)買(mǎi)過(guò)程的滿意度評(píng)分由高到低依次是D區(qū)、A區(qū)、B區(qū)、C區(qū)，政府工作人員對(duì)服務(wù)質(zhì)量的滿意度評(píng)分由高到低依次是D區(qū)、C區(qū)、B區(qū)、A區(qū)。從不同主體的滿意度評(píng)分來(lái)看，服務(wù)對(duì)象對(duì)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的滿意度均值為4.16，服務(wù)對(duì)象對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度均值為4.19，社會(huì)力量對(duì)購(gòu)買(mǎi)過(guò)程的滿意度均值為4.59，政府工作人員對(duì)服務(wù)質(zhì)量的滿意度均值為4.2。雖然滿意度整體水平較高，但服務(wù)對(duì)象（消費(fèi)者）對(duì)滿意度的評(píng)分相對(duì)較低，應(yīng)該引起足夠的重視。

（六）影響力

從影響力來(lái)看，A區(qū)與C區(qū)表現(xiàn)最佳，B區(qū)表現(xiàn)較差。從社會(huì)組織數(shù)量的年增長(zhǎng)情況看，A區(qū)社會(huì)組織增幅明顯，從2013年的6家增長(zhǎng)至151家;2017年B區(qū)養(yǎng)老社會(huì)組織有32家，到2018年末已經(jīng)增長(zhǎng)到43個(gè);C區(qū)從最初的1家增加至68家;2017年D區(qū)可承接養(yǎng)老服務(wù)的社會(huì)組織只有6家。從社會(huì)效益來(lái)看，A區(qū)于2012年獲得全國(guó)養(yǎng)老服務(wù)示范單位和全國(guó)養(yǎng)老服務(wù)先進(jìn)單位稱號(hào)，在2019年被評(píng)為江蘇省民政工作先進(jìn)集體，還被《揚(yáng)子晚報(bào)》《南京日?qǐng)?bào)》、南報(bào)網(wǎng)等多家媒體報(bào)道。C區(qū)曾被評(píng)為全國(guó)老齡工作先進(jìn)單位、全國(guó)養(yǎng)老服務(wù)示范單位，榮獲浙江省首批老年友好城區(qū)、浙江省“十佳民生工程”、杭州市政府創(chuàng)新獎(jiǎng)等，其養(yǎng)老服務(wù)經(jīng)驗(yàn)和做法曾被新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、杭州網(wǎng)、《杭州日?qǐng)?bào)》等多家媒體報(bào)道。D區(qū)曾榮獲國(guó)家級(jí)養(yǎng)老示范區(qū)、安徽省養(yǎng)老先進(jìn)單位，其“15分鐘服務(wù)圈”“1+1+X”嵌入式養(yǎng)老模式等創(chuàng)新舉措被多家媒體報(bào)道。由于B區(qū)政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)實(shí)踐開(kāi)展時(shí)間較短，尚未成型，因而未獲得國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)，即使在上海市內(nèi)，B區(qū)政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的實(shí)踐也相對(duì)滯后。

從整體上看，南京A區(qū)綜合表現(xiàn)最好，其次是杭州C區(qū)，上海B區(qū)和合肥D區(qū)的評(píng)價(jià)相對(duì)較低。

五、結(jié)論與反思

長(zhǎng)三角地區(qū)通過(guò)積極探索和長(zhǎng)期努力，政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)實(shí)踐已經(jīng)取得了顯著成效。本文在綜合考量養(yǎng)老服務(wù)供給的過(guò)程與結(jié)果、經(jīng)濟(jì)性與政治性等因素的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了包括制度規(guī)范、購(gòu)買(mǎi)投入、承接能力、公正性、服務(wù)質(zhì)量、滿意度、影響力七個(gè)維度的評(píng)估體系，用于全面評(píng)估政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的實(shí)際情況。選擇長(zhǎng)三角核心城市上海、南京、杭州、合肥四市各一個(gè)區(qū)，對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的績(jī)效進(jìn)行了評(píng)估。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，評(píng)估體系能有效反映政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的績(jī)效，總體來(lái)看，南京A區(qū)綜合表現(xiàn)最佳。通過(guò)實(shí)地調(diào)研及對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的對(duì)比分析和總結(jié)，有以下幾點(diǎn)反思，期待未來(lái)的研究能予以回應(yīng)。

第一，政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的邊界如何把握？雖然有文件清晰界定了具體的購(gòu)買(mǎi)范圍，但是政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的費(fèi)用與其直接負(fù)責(zé)的養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)用之間邊界模糊。在實(shí)際調(diào)研過(guò)程中，部分調(diào)研對(duì)象的工作人員表示不清楚購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的資金范圍，這也導(dǎo)致本文無(wú)法從購(gòu)買(mǎi)投入維度對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行評(píng)估，難以比較研究對(duì)象在購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)中的資金投入狀況。

第二，在政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)過(guò)程中政府的責(zé)任如何落實(shí)？在政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)過(guò)程中，涉及的主體包括政府、社會(huì)力量和服務(wù)對(duì)象，與傳統(tǒng)的直接提供養(yǎng)老服務(wù)相比，政府所扮演的角色發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變，從直接提供服務(wù)的主體變成間接主體。但是角色轉(zhuǎn)變并不意味著責(zé)任減輕和管理要求降低，只是出現(xiàn)了責(zé)任轉(zhuǎn)移，尤其是投訴或問(wèn)責(zé)的對(duì)象主要指向社會(huì)力量。實(shí)際調(diào)研發(fā)現(xiàn)，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)方式提供養(yǎng)老服務(wù)的問(wèn)責(zé)環(huán)節(jié)主要體現(xiàn)為政府對(duì)承接主體的監(jiān)督和問(wèn)責(zé)，而缺乏針對(duì)政府或其工作人員的問(wèn)責(zé)機(jī)制。

第三，社會(huì)力量提供養(yǎng)老服務(wù)的穩(wěn)定性與公平性如何平衡？目前，普遍認(rèn)為政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)過(guò)程中存在社會(huì)力量承接能力不足的困境。政府購(gòu)買(mǎi)制度的一個(gè)重要初衷是培育社會(huì)力量，提高社會(huì)力量的承接能力，但是同時(shí)也強(qiáng)化了社會(huì)力量對(duì)政府的依賴性，尤其是在合作對(duì)象固定的情況下。在實(shí)地調(diào)研中，政府工作人員和服務(wù)承接方負(fù)責(zé)人均表示，之所以一直由固定的幾家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，是因?yàn)轲B(yǎng)老服務(wù)需要集中，固定幾家機(jī)構(gòu)既有利于服務(wù)的連續(xù)性，又有利于培養(yǎng)護(hù)工。如果經(jīng)常更換養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，則可能會(huì)因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱、短視行為而誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。但是由固定的幾家承接方提供服務(wù)明顯違背了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，難以達(dá)到實(shí)質(zhì)公平。此外，還可能存在一種情況，一些承接者開(kāi)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)務(wù)并不是為了直接從中獲得利潤(rùn)，甚至不惜虧損，促使他們積極參與養(yǎng)老服務(wù)業(yè)務(wù)的動(dòng)機(jī)是希望與政府建立良好的合作關(guān)系，從而獲得其他贏利業(yè)務(wù)或謀取其他利益。

第四，如何破解老年群體消費(fèi)意愿低于市場(chǎng)預(yù)期的困境？如何發(fā)展除家政、助餐以外的服務(wù)項(xiàng)目？這些問(wèn)題具有普遍性。當(dāng)前，60歲以上的老人基本都經(jīng)歷過(guò)物質(zhì)匱乏的年代，養(yǎng)成了勤儉節(jié)約的生活習(xí)慣，還不太可能一下子轉(zhuǎn)變消費(fèi)觀念。因此，政府在購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的過(guò)程中，應(yīng)該采用循序漸進(jìn)的做法。首先應(yīng)重點(diǎn)滿足老人對(duì)基本生活照料服務(wù)的需求，慢慢地過(guò)渡到精神照料或預(yù)防服務(wù);針對(duì)一些有特別需求或物質(zhì)基礎(chǔ)較好的群體，提供靈活的服務(wù)方案，給予老人更多的人文關(guān)懷，讓其安度晚年;在養(yǎng)老政策宣傳方面，應(yīng)該注意培養(yǎng)老人的養(yǎng)老意識(shí)，逐漸改善養(yǎng)老消費(fèi)習(xí)慣，提高養(yǎng)老消費(fèi)意識(shí)，提升老人的生活品質(zhì)。

（責(zé)任編輯：來(lái)向紅）