摘要：《養(yǎng)生主》重在闡發(fā)莊子的養(yǎng)生思想。王先謙《莊子集解》曰：“順事而不滯于物，冥情而不攖其天，此莊子養(yǎng)生之宗主也?！鼻f子認為，養(yǎng)生之道不能為外物所滯，應該忘卻情感，“緣督以為經(jīng)”，因任自然?！娥B(yǎng)生主》篇幅雖短，其藝術(shù)特色也甚為鮮明。

關(guān)鍵詞：莊子 《養(yǎng)生主》 藝術(shù)特色

《養(yǎng)生主》重在闡發(fā)莊子的養(yǎng)生思想。王先謙《莊子集解》曰：“順事而不滯于物，冥情而不攖其天，此莊子養(yǎng)生之宗主也?！雹偾f子認為，養(yǎng)生之道不能為外物所滯，應該忘卻情感，“緣督以為經(jīng)”，因任自然?！娥B(yǎng)生主》篇幅雖短，其藝術(shù)特色也甚為鮮明。

前人對《養(yǎng)生主》有不同的分段法?；蚍譃槿糠郑瑢O嘉淦日：“通篇文勢，前總提，中分講，后總結(jié)，脈絡分明，首尾融洽，如紀律之師不敢亂走一步?！雹诨蚍譃閮蓚€部分，劉鳳苞日：“前幅正襟危坐，語必透宗;后幅空靈縹緲，寄托遙深。分之則煙巒起伏，萬象在旁;合之則云錦迷離，天衣無縫也。”③他語中的“前幅”即孫嘉淦的“前總提”部分，“后幅”即孫嘉淦的“中分講”和“后總結(jié)”兩個部分。

《養(yǎng)生主》曰：“吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已;已而為知者，殆而已矣。為善無近名，為惡無近刑。緣督以為經(jīng)，可以保身，可以全生，可以養(yǎng)親，可以盡年。”這是全文的總提部分。劉鳳苞日：“開手即拈出‘生字，與‘知字對勘，指出病根。險語破空而來，如繁弦急管凄人心脾;如暮鼓晨鐘發(fā)人深省。”④又評“吾生也有涯，而知也無涯”日：“二語較‘生年不滿百，常懷干歲憂尤為沉痛?！雹荨豆旁娛攀住分杏性娫疲骸吧瓴粷M百，常懷干歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭游！為樂當及時，何能待來茲？愚者愛惜費，但為后世嗤。仙人王子喬，難可與等期?！辩妿V《詩品》譽《古詩十九首》“驚心動魄，幾乎可謂一字干金”?！豆旁娛攀住肥钱a(chǎn)生于東漢末年的一組五言詩，它們距離莊子生活的時代已經(jīng)過去了數(shù)百年。但在后人眼里，莊子之文較之《古詩》“尤為沉痛”?！熬壎揭詾榻?jīng)”一句是全文的主腦。所謂“緣督以為經(jīng)”即順應事物的中虛之道，順應自然的變化與發(fā)展。劉鳳苞評“可以保身，可以全生，可以養(yǎng)親，可以盡年”日：“四語揭出養(yǎng)生主功效，累累如貫珠?！雹捱@一段開門見山，寫出了全篇的總綱，總結(jié)了養(yǎng)生的法則。

第二部分講述了幾個小故事。第一個故事是庖丁解牛。用解牛過程說明深奧的玄理，是“緣督以為經(jīng)”的形象化展示?！娥B(yǎng)生主》日：“庖丁為文惠君解牛，手之所觸，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然響然，奏刀騞然，莫不中音。合于桑林之舞，乃中經(jīng)首之會。文惠君曰：‘嘻，善哉！技蓋至此乎？庖丁釋刀對曰：‘臣之所好者道也，進乎技矣。始臣之解牛之時，所見無非全牛者。三年之后，未嘗見全牛也。方今之時，臣以神遇而不以目視，官知止而神欲行。依乎天理，批大邵，導大窾，因其固然。技經(jīng)肯綮之未嘗，而況大軱乎！良庖歲更刀，割也;族庖月更刀，折也。今臣之刀十九年矣，所解數(shù)干牛矣，而刀刃若新發(fā)于硎。彼節(jié)者有間，而刀刃者無厚。以無厚入有間，恢恢乎其于游刃必有余地矣，是以十九年而刀刃若新發(fā)于硎。雖然，每至于族，吾見其難為，怵然為戒，視為止，行為遲.動刀甚微，謋然已解，如土委地。提刀而立，為之四顧，為之躊躇滿志，善刀而藏之。文惠君曰：‘善哉！吾聞庖丁之言，得養(yǎng)生焉?！蔽闹袑懥蒜叶〉氖?、肩、足、膝的舞動，其解牛的過程如同一組美妙的音樂。庖丁告訴文惠君，經(jīng)過了“始臣之解牛之時”“三年之后”“方今之時”三個不同的階段，自己早已達到了“因其固然”“依乎天理”“游刃有余”的境界。這是《莊子》全書中最精彩的段落之一，后人給予它極高的評價。林仲懿評曰：“何處飛來一幅解牛圖，天花亂墜，卻是從文惠君眼里寫出?！庇衷唬骸鞍l(fā)端寫他手段神奇，末端寫他舉止閑適，無欲自得之貌，篇法布置，首尾相映?！雹邚埖谰w評曰：“摹寫處是子書最高之境，與太史公不同。”⑧劉鳳苞評曰：“起處摹寫神情儀態(tài)，栩栩欲生。‘合于桑林二句，虛空落筆，繪影繪聲，尤為人化?！檬贮c睛，著墨無多，能使通身靈動，尤為超妙入神也?！雹犷櫲缛A評曰：“莊文善喻，更善隨喻點染，如解牛細事耳。就此窮工極態(tài)，砉然響然，奏刀騞然，至于中音合舞，論及襟然已解，如土委地。提刀而立光景，一幅天然畫圖，煙云草木之外，別露神趣?！雹忖叶〗馀Ｊ且粋€相對完整的故事，這個故事有首有尾，布局合理。其中寫了兩個人物，一個是庖丁，一個是文惠君。全篇幾乎都是庖丁一個人在表演，在述說，文惠君則是臺下唯一的觀眾。文惠君雖然說話不多，但也是一個不可或缺的人物。正是他由衷的贊嘆激發(fā)了庖丁口若懸河般的演說。最后故事以“善哉！吾聞庖丁之言，得養(yǎng)生焉”結(jié)尾，非常高明地把解牛和本文的主題聯(lián)系起來。兩個人物一主一從，配合起來完成了這個故事。

我們注意到，在《莊子》中有若干篇與“庖丁解?！鳖愃频墓适?。例如，《莊子·天道》曰：“輪扁日：‘斫輪，徐則甘而不固，疾則苦而不入，不徐不疾，得之于手而應于心，口不能言，有數(shù)存焉于其間。臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老斫輪?！薄肚f子·達生》曰：“仲尼曰：‘子巧乎！有道邪？曰：‘我有道也。五六月，累丸二而不墜，則失者錙銖;累三而不墜，則失者十一;累五而不墜，猶掇之也。吾處身也，若厥株拘;吾執(zhí)臂也，若槁木之枝;雖天地之大，萬物之多，而唯蜩翼之知。吾不反不側(cè)，不以萬物易蜩之翼，何為而不得！孔子顧謂弟子曰：‘用志不分，乃凝于神！”在統(tǒng)治者眼里，庖丁、輪扁、佝僂丈人都是身處社會底層的凡夫俗子，但是在莊子眼里，他們是聰明人，是因技而體道之士。因為莊子的鬼斧神工，他們的形象得以屹立于中國藝術(shù)史的長廊中。

第二個小故事是公文軒見右?guī)??！娥B(yǎng)生主》曰：“公文軒見右?guī)煻@曰：‘是何人也，惡乎介也？天與，其人與？曰：‘天也，非人也。天之生是使獨也，人之貌有與也。以是知其天也，非人也。”右?guī)煘楹沃挥幸恢荒_，其因在天還是在人？公文軒見到一只腳的右?guī)熀篌@而問之，右?guī)焺t坦然自答：原因在天不在人。這個右?guī)熀苋菀鬃屓讼氲健兜鲁浞分械呢Ｕ呱晖郊危兜鲁浞分猩晖郊卧唬骸爸豢赡魏味仓裘?，唯有德者能之。游于羿之彀中。中央者，中地?然而不中者，命也?！敝姓呙?，不中者亦命也。右?guī)煯斈暧斡隰嘀炛?，成為一個介者。當年是他自己“為惡而近刑”還是別人的陷害，他已經(jīng)不再去追究。林仲懿評曰：“似嘲而非嘲，似憐而非憐，層層跌落，筆筆轉(zhuǎn)折，俱是驚字神理?！?似嘲似憐是觀者的態(tài)度，他自己只是淡然處之，似成為一個安時處順的高人。

第三個小故事的主角是一只澤雉?！娥B(yǎng)生主》曰：“澤雉十步一啄，百步一飲，不蘄畜乎樊中。神雖王，不善也?！睗芍械囊半u“十步一啄，百步一飲”，生活艱辛，但它并不想被關(guān)在籠子里。胡文英日：“澤雉十步一啄……綴此一喻，煙云縹緲。”?林仲懿曰：“就澤雉淡淡著筆，戛然而止，正意在不言之表，耐人含咀，何止橄欖回味。”?作者寫的是一只澤雉，讀者讀到的是一代代±人。在封建時代，每一個士人都面臨著嚴峻的選擇：進入廟堂還是步入林藪？“十步一啄，百步一飲”者，自由散淡，生活困苦;進入樊中者，生活安逸，精神緊張。莊子選擇的是“終身不仕，以快吾志焉”。哪條路有益于養(yǎng)生，不言自明。

第四個故事是老聃之死?！娥B(yǎng)生主》曰：“老聃死，秦失吊之，三號而出。弟子日：‘非夫子之友邪？日：‘然?！粍t吊焉若此，可乎？曰：‘然。始也吾以為其人也，而今非也。向吾入而吊焉，有老者哭之，如哭其子;少者哭之，如哭其母。彼其所以會之，必有不蘄言而言，不蘄哭而哭者。是遁天倍情，忘其所受，古者謂之遁天之刑。適來，夫子時也;適去，夫子順也。安時而處順，哀樂不能入也，古者謂是帝之縣解?！焙h溶評曰：“‘適來以下，究極言之，愈縱愈遠，不復控勒，文境極迷離不測，可謂妙絕。”?劉鳳苞評日：“莊子洞徹生死之理，遁天、懸解，奇創(chuàng)語未經(jīng)人道?！?老聃死后，他的朋友秦失前來吊唁。生死本來就像春夏秋冬的運行一樣平淡自然，秦失批評吊唁者“遁天倍情”，并非真正懂得老聃，只有“安時而處順，哀樂不能入”，才能領(lǐng)悟道家思想。

第三部分是文章的結(jié)尾，只有三句話：“指窮于為薪，火傳也，不知其盡也。”宣穎《南華經(jīng)解》曰：“忽接此三句，如天外三峰，隱躍映現(xiàn)。乍讀之，似乎突然，諦玩之，妙不容言。其筆脈自上節(jié)飄下，而收全篇之微旨，悠然又奕然。……神字是此篇之主，卻不曾說出，止點‘火傳二字，使人恍然得之?！?劉鳳苞日：“薪火一喻，尤為親切指點，匪夷所思，若僅付之達觀，猶未奚此間語妙也?！?開篇有“吾生也有涯”，結(jié)尾以“指窮于為薪”照應開篇。生命是有限度的，“火傳也，不知其盡也”，拋開了薪，去說火。薪是生命，火是精神。生命有限，精神無窮?；鸸獬霈F(xiàn)，照亮了生命，點燃了智慧。全文在智慧的火光中落幕。

《養(yǎng)生主》有議論，有描寫，前后呼應，文法井然。林云銘曰：“文中晰理精確，體物肖似，有呼有應，極方極圓，此《莊》集中所謂布帛菽栗之文，不可一日離者也?！?胡文英日：“通篇只首段文法略為易明，余則月華霞錦，光燦陸離，幾使人玩其文而忘其命意之處?！痹谏衔牡馁p讀中，不知您是否領(lǐng)略到了它說理透徹精確、描寫栩栩如生的藝術(shù)特色？

①王先謙：《莊子集解》，中華書局1987年版，第28頁。

②⑦⑧⑩??????方勇：《莊子纂要》，學苑出版社2018年版，第488頁，第457頁，第458頁，第498頁，第472頁，第472頁，第472頁，第481頁，第480頁，第501頁。

③④⑤⑥⑨??劉鳳苞：《南華雪心編》，中華書局2013年版，第68頁，第70頁，第68頁，第69頁，第73頁，第79頁，第79頁。

?宣穎：《南華經(jīng)解》，廣東人民出版社2008年版，第28頁。

作者：孫明君，清華大學人文學院教授，博士生導師。著有《漢末士風與建安詩風》《三曹與中國詩史》《漢魏文學與政治》《兩晉士族文學研究》《南北朝貴族文學研究》《新齋小語》等。

編輯：杜碧媛 dubiyuan@163.com