向階階 王欣雨

摘要：司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，公正是法治的生命，司法公正對(duì)維護(hù)社會(huì)公平正義的重要保障，是維護(hù)社會(huì)和諧的關(guān)鍵。馬克思站在維護(hù)社會(huì)公義的角度，使用群眾史觀為保障人民的基本社會(huì)權(quán)做出了根本性指導(dǎo)。馬克思主義的群眾史觀闡釋了人民司法公正感的重要性，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，人民群眾在創(chuàng)造歷史的過程中起著決定性作用，所以，只有讓人民群眾感受到司法公正，人民才能樹立法治信仰，全社會(huì)才能樹立法制權(quán)威，才能更好地建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。

關(guān)鍵詞：司法公正;程序公正;群眾史觀

中圖分類號(hào)： D920.0文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2020）03002805

一、關(guān)于司法程序公正的現(xiàn)狀調(diào)查

（一）調(diào)查對(duì)象和調(diào)查方法

1.調(diào)查對(duì)象

本次調(diào)查采取隨機(jī)抽樣的方法，數(shù)據(jù)來源于“中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）2015年度調(diào)查問卷（居民問卷）”，調(diào)查覆蓋全國(guó)28個(gè)省、市、自治區(qū)的478個(gè)行政村（居委會(huì)）。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，共收到有效問卷10968份。被調(diào)查人數(shù)共10968人。其中，按性別分男性為5134人（占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的46.8%），女性為5834人（占受調(diào)查總?cè)藬?shù)的53.2%）。按年齡分青年為3253人（占受調(diào)查人數(shù)的29.7%），中年為5474人（占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的49.9%），老年人為2241人（占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的20.4%）。按戶籍性質(zhì)分，城市人口為6470人（占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的59%），農(nóng)村人口為4498人（占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的41%）。在受教育程度上，初中及以下學(xué)歷的為7196人（占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的67%），中專、技校及高中1970人（占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的18%），大專及本科學(xué)歷的為1665人（占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的15.2%），研究生及以上學(xué)歷的為108人（占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的1%）。在職業(yè)分布上，現(xiàn)從事農(nóng)業(yè)工作的為4038人（占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的36.8%），現(xiàn)從事非農(nóng)工作的為3233人（占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的29.5%），無法回答的為166人（占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的1.5%），黨政機(jī)關(guān)的為133人（占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的1.5%），企業(yè)的為1702人（占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的15.5%），事業(yè)單位的為522人（占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的4.8%），社會(huì)團(tuán)體、村（居委會(huì)）的為75人（占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的0.7%），無單位人員（自由職業(yè)者）為596人（占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的5.4%），軍隊(duì)的為27人（占比0.2%），其他12人（占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的0.1%）。從抽樣數(shù)據(jù)上來看，調(diào)查的群體范圍比較大，在一定程度上保證了研究取樣的代表性。

2.調(diào)查方法

本次調(diào)查問卷中的法治模塊有關(guān)司法活動(dòng)有三個(gè)一級(jí)維度，即程序公正、隊(duì)伍建設(shè)和法治素養(yǎng)。本文的分析調(diào)查分為兩個(gè)部分，第一部分是調(diào)查對(duì)象的基本情況，包括性別、年齡、地區(qū)、文化程度等項(xiàng)目。第二部分是題目使用積分制，每一份問卷都有統(tǒng)一的編號(hào)，然后對(duì)資料進(jìn)行審核、編碼并進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，最后用SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述分析。

（二）關(guān)于人民司法公正感調(diào)查分析

1.司法公正感的現(xiàn)狀調(diào)查

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示（見表1），“到法院起訴”選項(xiàng)的平均值為2.41%，選擇“完全無效”的指數(shù)為1.0%，“不太有效”的指數(shù)為10.5%，選擇“一般”的指數(shù)為26.4%，選擇“通常有效”的指數(shù)為42.9%，選擇“總是有效”的指數(shù)為9.4%?！靶旁L”選項(xiàng)的平均值為1.21%，小于“到法院起訴”的平均值。選擇“完全無效”的為8.2%，選擇“不太有效”的為30.6%，選擇“一般”的為27.8%，選擇“通常有效”的為17.3%，選擇“總是有效”的為2.3%。所以，相對(duì)于信訪的渠道，人們更信賴通過司法部門解決問題。在回答“老百姓打官司立案難”問題時(shí)，“老百姓打官司立案難”的平均值為2.28%，選擇“完全無效”的為1.3%，選擇“不太有效”的為10.1%，選擇“一般”的為22.2%，選擇“通常有效”的為40.9%，選擇“總是有效”的為13.9%。在回答“在訴訟中，法院收取的訴訟費(fèi)用高”的問題時(shí)，“在訴訟中，法院收取的訴訟費(fèi)用高”的平均值為1.97%，選擇“完全無效”為1.0%，選擇“不太有效”為7.7%，選擇“一般”為24.6%，選擇“通常有效”為31.1%，選擇“總是有效”為13.9%。由此，我們可以得出，人民對(duì)到司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)信任度和公正度較高。表1司法公正感整體情況調(diào)查表（%）

選項(xiàng)完全無效不太有效一般通常有效總是有效平均值到法院起訴1.010.526.442.99.42.41信訪8.230.627.817.32.31.21老百姓打官司立案難1.310.122.240.913.92.28在訴訟中，法院收取的訴訟費(fèi)用高1.07.724.631.113.91.97

2.司法執(zhí)行過程的現(xiàn)狀調(diào)查

調(diào)查結(jié)果顯示（見表2），在回答“民事審判中，法官偏向任何一方當(dāng)事人”時(shí)， “一般”選項(xiàng)的百分比最高，為32.0%，選擇“完全符合”的百分比最低，為2.1%，選擇“比較不符合”的為20.7%，選擇“比較符合”的為21.2%，選擇“完全不符合”的為2.8%，平均值為0.65%。在回答“訴訟中，律師和司法人員私人關(guān)系越好，辦理法律事務(wù)越順利”時(shí)，選擇“完全不符合”為1.5%，選擇“一般”的為24.0%，選擇“比較不符合”為11.1%，選擇“比較符合”為38.2%，選擇“完全不符合”為6.1%，平均值為1.26%。在回答“在行政審判中，法官會(huì)考慮作為被告的行政機(jī)關(guān)和法院的關(guān)系”時(shí)，選擇“完全不符合”的為1.3%，選擇“比較不符合”的為14.0%，選擇“一般”的為29.7%，選擇“比較符合”的為29.2%，選擇“完全符合”的為2.8%，平均值為0.65%。在回答“媒體對(duì)案件報(bào)道失實(shí)、法官不顧輿論的壓力獨(dú)立做出公正判決”時(shí)，選擇“完全不符合”的為1.5%，選擇“比較不符合”的為14.9%，選擇“一般”的為30.4%，選擇“比較符合”的為27.7%，選擇“完全不符合”的為2.5%，平均值為0.62%。由此可以得出，對(duì)于法官這個(gè)程序公正的主體，人民認(rèn)為法官執(zhí)法較為公正，但還存在極少部分法官執(zhí)法時(shí)沒有嚴(yán)格把握公平尺度，缺少司法為民、嚴(yán)厲執(zhí)法的行動(dòng)力。

在回答“能夠了解訴訟進(jìn)程”時(shí)，選擇“完全不符合”的為12.9%，選擇“比較不符合”的為39.3%，選擇“一般”的為21.3%，選擇“比較符合”的為8.1%，選擇“完全符合”的為0.3%，平均值為0.46%。在回答“能夠申請(qǐng)旁聽審判”時(shí)，選擇“完全不符合”的為11.4%，選擇“比較不符合”的為31.4%，選擇“一般”的為23.2%，選擇“比較符合”的為11.4%，選擇“完全符合”的為0.5%，平均值為0.15%。在回答“判決結(jié)果出來后，能夠查閱判決書”時(shí)，選擇“完全不符合”的為11.6%，選擇“比較不符合”的為28.2%，選擇“一般”的為24.9%，選擇“比較符合”的為13.2%，選擇“完全符合”的為0.9%，平均值為0.31%。由此知曉，程序公正中的程序公開和公開審判做得不到位，人民缺乏在具體司法案件的參與感。

在回答“法律知識(shí)的宣傳和講解簡(jiǎn)明易懂”時(shí)，選擇“完全不符合”的為3.2%，選擇“比較不符合”的為19.8%，選擇“一般”的為16.7%，選擇“比較符合”的為45.5%，選擇“完全符合”的為4.2%，平均值為2.11%。在回答“宣傳和講解的法律知識(shí)非常有用”時(shí)，選擇“完全不符合”的為2.3%，選擇“比較不符合”的為15.7%，選擇“一般”的為20.5%，選擇“比較符合”的為43.8%，選擇“完全符合”的為7.4%，平均值為2.26%。由此可知，公民的法律素養(yǎng)較高，但還有部分需要加強(qiáng)法治教育。表2司法執(zhí)行過程公正感調(diào)查表（%）

選項(xiàng)完全不符合比較不符合一般比較符合完全符合平均值民事審判中，法官偏向任何一方當(dāng)事人2.820.732.0 ??21.22.10.65訴訟中，律師和司法人員私人關(guān)系越好，辦理法律事務(wù)越順利1.511.1 24.038.26.11.26在行政審判中，法官會(huì)考慮作為被告的行政機(jī)關(guān)和法院的關(guān)系1.314.029.729.22.80.65媒體對(duì)案件報(bào)道失實(shí)，法官不顧輿論的壓力獨(dú)立做出公正判決1.514.930.427.72.50.62能夠了解訴訟進(jìn)程12.939.321.38.10.30.46能夠申請(qǐng)旁聽審判11.431.423.211.40.50.15判決結(jié)果出來后，能夠查閱判決書11.628.224.913.20.90.31法律知識(shí)的宣傳和講解簡(jiǎn)明易懂3.219.816.745.54.22.11宣傳和講解的法律知識(shí)非常有用2.315.720.543.87.42.26

二、司法公正感的濫觴

從上述數(shù)據(jù)分析中可以得出，人民司法公正感最為敏感的部分是程序公正公開、法官形象和法律素養(yǎng)這三個(gè)方面，這里面包含了司法執(zhí)行的主體、司法過程規(guī)范性和影響司法公正感的文化因子。下面，我們就從程序公正公開、法官形象和法律素養(yǎng)這三個(gè)方面來進(jìn)行司法公正感的進(jìn)一步討論。

程序公正是指法律程序自身的正當(dāng)性和合理性，這是法律程序內(nèi)在的價(jià)值追求。一個(gè)法律程序，只有其內(nèi)在的道德標(biāo)準(zhǔn)符合正義的要求時(shí)，才具有完全的正當(dāng)性，由此產(chǎn)生的實(shí)體結(jié)果才能為人們所感受和接受，這種內(nèi)在的道德標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了程序公正的核心內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)程序公正的目的不僅僅是增強(qiáng)形成正確結(jié)果的能力，重要的是人民對(duì)程序公正的感受。程序公開和公開審判是防止私欲和暴力的有效手段，是程序公正的一般要求，也體現(xiàn)了人民群眾的價(jià)值。程序公開主要有監(jiān)督和教育兩大功能，監(jiān)督功能是指公開程序的正當(dāng)性，從而約束當(dāng)事人和司法過程的合法性，促使司法機(jī)關(guān)公正司法，提高當(dāng)事人的訴訟自覺性;教育功能是指公開審理通過媒體進(jìn)行宣傳，強(qiáng)化群眾的法制觀念，提高司法公正感。

法官形象最核心的是法官的職業(yè)道德，這是一個(gè)非常寬泛的話題，它包括許多方面，而“法官中立”[1]則是法官最基本、最重要的職業(yè)道德。法官中立的形象是司法隊(duì)伍建設(shè)的主體，是程序正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)和原則，具體要求就是法官要保持中立性，與案件沒有任何利害關(guān)系，在案件中更沒有任何法官的個(gè)人利益，法官的觀點(diǎn)不被任何利益所影響，不對(duì)任何一方含有不恰當(dāng)?shù)膫€(gè)人感情。這就要求約束監(jiān)督法官的執(zhí)法行為，讓法官保持一種超然不偏袒的態(tài)度。

法律素養(yǎng)是指人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)、看法和態(tài)度，應(yīng)包括對(duì)法律知識(shí)的掌握、法律思維及法律信仰的形成和對(duì)法律的運(yùn)用。司法公正感是人們對(duì)司法結(jié)果的主觀感受，在很大程度上除了跟司法活動(dòng)的正常運(yùn)行有關(guān)，還依賴于主體自身內(nèi)在的文化素養(yǎng)，尤其是法律素養(yǎng)。法律素養(yǎng)是形式和觀念的橋梁，能夠彌補(bǔ)人民群眾對(duì)司法實(shí)踐和司法結(jié)果之間的認(rèn)知偏差，幫助其公正、正確地理解司法行為，從而增強(qiáng)司法公信力，提高對(duì)法治社會(huì)的認(rèn)同感。

三、基于馬克思主義群眾史觀的司法公正感剖析（一）司法活動(dòng)中出現(xiàn)的問題

司法實(shí)踐中，有種觀點(diǎn)認(rèn)為，司法公正感必須從強(qiáng)調(diào)司法程序的規(guī)范性、程序性和嚴(yán)肅性入手，群眾工作偏重的是非規(guī)范性、情理化和靈活性，因此通過做群眾工作對(duì)提升司法公信的難度不小、意義不大。這一認(rèn)識(shí)偏差是導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中司法公信力不彰顯的重要原因。回顧人民法院的司法歷程可以發(fā)現(xiàn)，堅(jiān)持做好群眾工作，是讓人民群眾感受司法公平正義，進(jìn)而贏得人民群眾認(rèn)同與信任的有效路徑。因此有必要澄清司法實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

一是只見矛盾不見統(tǒng)一。司法群眾工作缺少法理依據(jù)，司法的被動(dòng)性與群眾工作的主動(dòng)性相互矛盾，司法的消極性并不排斥法官在司法權(quán)運(yùn)行過程中的積極作為;相反，法官在法律允許的范圍內(nèi)積極能動(dòng)地行使相關(guān)職權(quán)，是確保司法過程和結(jié)果公正不可或缺的基本條件。從法律規(guī)范層面來看，我國(guó)法律明確規(guī)定人民法院擁有引導(dǎo)訴訟程序、主持調(diào)解和解、必要時(shí)開展調(diào)查取證等權(quán)力。所以，人民法院加強(qiáng)群眾工作，具有充分的法理和法律依據(jù)。只見民意不見法律的程序公正是影響司法公正感的重要因素之一，將司法群眾工作理解為群眾審判，就忽視了審判的獨(dú)立性和法官作為司法群眾工作的主體性。司法群眾工作應(yīng)當(dāng)是法官作為司法權(quán)行使主體的一種內(nèi)化的自覺行為，是法官主動(dòng)傾聽民意、切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益、實(shí)踐司法領(lǐng)域群眾路線的主動(dòng)作為。因此，在開展群眾工作的過程中，必須堅(jiān)守法律的底線，避免“群眾說怎么辦就怎么辦”[2]的片面現(xiàn)象在個(gè)案中出現(xiàn)。

二是只見局部不見整體。將司法群眾工作簡(jiǎn)單地與訴訟調(diào)解工作劃等號(hào)，忽視了群眾工作的多樣性和廣泛性。判決和調(diào)解都是法院解決糾紛的重要方式之一，采用哪一種方式，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的案情具體分析，當(dāng)判決更有利于維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，更有利于樹立司法公信時(shí)，就應(yīng)當(dāng)選擇以判決的方式做出裁決。

（二）提升司法公正感的路徑

人民群眾是物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造者和擁有者，是社會(huì)變革的決定性力量，這是馬克思主義群眾史觀的理論根源，是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)和向?qū)?。馬克思認(rèn)為法典是人們追求公平、實(shí)現(xiàn)自由的依據(jù)，法律制度要與人民的意愿相符合，法律的制定也是為人民群眾利益服務(wù)的。因而，法律的公平性有助于保障人民的正當(dāng)權(quán)益，法律應(yīng)作為維護(hù)群眾利益的辯護(hù)武器，而不是專門為某一個(gè)特權(quán)階級(jí)服務(wù)的，只有站在人民的角度才能有正義的司法。所以，堅(jiān)持人民的主體地位，全心全意為人民服務(wù)，充分接受人民群眾的監(jiān)督是有效提升司法公正感的重要路徑。

提升司法公正感必須以人民為中心，突出人民群眾的主體地位。司法公正感就是人民群眾對(duì)司法公平性的感知，就是人民群眾對(duì)司法活動(dòng)的理解和認(rèn)同。提升司法公正感就必須以人民為中心，突出人民群眾的主體地位。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去，這是馬克思法治思想的核心特征，是社會(huì)主義法與人類歷史上任何法的根本區(qū)別。公正是司法的靈魂，司法是維護(hù)社會(huì)公平的最后一道防線，司法公正對(duì)社會(huì)公平具有重要的引領(lǐng)作用，黨的十九大精神，突出人民主體地位，把司法公正的目標(biāo)定在“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”[3]的高標(biāo)準(zhǔn)上，這是習(xí)近平總書記治國(guó)理政的新思想、新理念的重要組成部分，是司法工作理念上的新突破，實(shí)踐上的新發(fā)展，是時(shí)代的新要求，是回應(yīng)人民的新期待。為此，以人民為中心，突出人民主體地位，不斷提升人民的司法公正感十分重要。首先，要搭建好司法客觀公正與司法認(rèn)同公正間的橋梁，強(qiáng)調(diào)人民群眾對(duì)司法公正的感受是司法領(lǐng)域貫徹以人民為中心發(fā)展思想的具體體現(xiàn)，是司法工作走群眾路線的衡量標(biāo)尺。其次，要構(gòu)建更加開放、透明、便民的陽(yáng)光司法新機(jī)制，最大限度地滿足人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)，提升人民群眾作為感受司法公正主體的獲得感。再次，必須嚴(yán)格司法。嚴(yán)格司法是司法活動(dòng)中的基礎(chǔ)和前提，要想增強(qiáng)人民對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任度，就一定要在司法活動(dòng)中堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，才能真正提升人民的司法公正感。

提升司法公正感必須堅(jiān)持司法為民，全心全意為人民服務(wù)?！叭娜鉃槿嗣穹?wù)是中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨，是社會(huì)和諧的力量之源?！盵4]提升司法公正感就一定要解決好損害群眾權(quán)益突出的問題，絕不允許讓普通老百姓打不起官司，絕不允許司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力損害人民合法權(quán)益，要努力讓法制觀念深入尋常百姓家。因此，必須營(yíng)造一個(gè)風(fēng)清氣正的司法環(huán)境。首先，必須要打造一支政治素養(yǎng)過硬，專業(yè)素質(zhì)高的法治隊(duì)伍，樹立良好的法官形象，這是全心全意為人民服務(wù)的前提。一是要強(qiáng)化職業(yè)道德行為的懲戒，堅(jiān)決遏制司法腐敗。根據(jù)審判活動(dòng)的規(guī)律，構(gòu)建新的法官職業(yè)行為規(guī)范，避免法官存在嚴(yán)重影響司法形象的行為，對(duì)于法官違反職業(yè)道德的行為，采取嚴(yán)懲的原則，一旦發(fā)現(xiàn)立即啟動(dòng)追責(zé)程序，使任何違反職業(yè)道德的行為都能受到準(zhǔn)確、及時(shí)、嚴(yán)厲的懲處，從而更好地保障群眾的訴訟權(quán)益。二是保持和提升法官的整體專業(yè)素質(zhì)。提高法官的準(zhǔn)入門檻，健全國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度，建立法官統(tǒng)一職前培訓(xùn)制度。其次，堅(jiān)持司法為民，完善便民措施，加快司法智慧法院建設(shè)，保障人民群眾更加有效便捷實(shí)現(xiàn)訴訟的權(quán)益。人民群眾可以依托互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)平臺(tái)，通過法律志愿者窗口、在線訴訟服務(wù)平臺(tái)等智能平臺(tái)建設(shè)，開展24小時(shí)在線便民訴訟服務(wù)，進(jìn)一步強(qiáng)化司法的服務(wù)功能，實(shí)現(xiàn)訴前咨詢指導(dǎo)、訴中輔助事務(wù)辦理、訴后申請(qǐng)執(zhí)行或申請(qǐng)?jiān)賹彽仍V訟全流程一站式服務(wù)的目標(biāo)。

提升司法公正感必須接受人民群眾的監(jiān)督。馬克思主義認(rèn)為：“一切權(quán)力來源于人民，屬于人民，權(quán)為民所賦，理應(yīng)受到人民的監(jiān)督”[5]。司法程序的公正公開是人民群眾參與司法的重要環(huán)節(jié)，是以人民為中心的鮮明體現(xiàn)，要加大群眾監(jiān)督的力度，創(chuàng)新群眾監(jiān)督的形式，主動(dòng)接受群眾監(jiān)督，因此，“要擴(kuò)展司法公正公開的廣度”[6]，營(yíng)造司法公正公開的良好氛圍，全面推進(jìn)司法公開制度，實(shí)現(xiàn)司法主動(dòng)公開、全面公開、實(shí)質(zhì)公開等全方位全寬領(lǐng)域的司法公開。同時(shí)，強(qiáng)化司法公開的深度，提升司法公正實(shí)現(xiàn)的效果，最主要最直接就是要強(qiáng)化司法流程公開的深度，優(yōu)化裁判文書，具體做到裁判文書事實(shí)清、依據(jù)足、說理透。強(qiáng)化信息公開的深度，具體做到執(zhí)行案件透明化、規(guī)范化、便捷化，“讓人民群眾能夠主動(dòng)參與到司法審判的過程中，使得司法活動(dòng)讓人民群眾看得見、聽得到”[7]。

參考文獻(xiàn)：

[1]富勒.法律的道德性[M].北京：商務(wù)印書館，2005：88.

[2]孟軻.論習(xí)近平黨內(nèi)政治生態(tài)凈化觀[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2017，（1）：39-45.

[3]李群山.群眾史觀的三重意蘊(yùn)[J].前沿，2013，（13）：41-43.

[4]崔少鵬.堅(jiān)持以人為本執(zhí)政為民始終保持黨同人民群眾的血肉聯(lián)系[J].求是，2012，（24）：12-17.

[5]張曉東.人民主體論：從群眾史觀到群眾路線[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2013，（5）：33-37.

[6]李林，熊秋紅.積極穩(wěn)妥有序推進(jìn)司法體制改革試點(diǎn)[J].人民論壇， 2014，（11）：46-47.

[7]車海剛.司法體制改革深度“試水”[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2014-6-30（1）.

Study of Peoples Sense of Judicial Justice Based on Marxs

Historical View of the Masses

XIANG Jiejie，WANG Xinyu

（School of Marxism， Chengdu University of Technology， Chengdu610059 Sichuan，China）

Abstract：Justice is the last line of defense to maintain social fairness and justice. Justice is the life of the rule of law. Judicial justice has an important influence on social fairness and justice and is one of the key parts of social harmony. From the standpoint of safeguarding social justice， Marx put forwardthe historical concept of the masses to provide fundamental guidance for safeguarding the basic social rights of the people. The Marxist concept of mass history explains the importance of the people's sense of justice. The masses are the creators of history， and play a decisive role in the process of creating history. Let the people feel the justice of the judiciary， the people can gain the faith in the rule of law， and the whole society can establish the authority of the legislative system and a socialist country ruled by law.

Key words： ?judicial justice; procedural justice; historical view of the masses

編輯：鄒蕊第28卷第3期2020年5月成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）JOURNAL OF CHENGDU UNIVERSITY OF TECHNOLOGY（Social Sciences）Vol.28No.3May，2020

DOI：10.3969/j.issn.16720539.2020.03.006

成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2020年第3期馮斌：論海德格爾對(duì)康德想象力概念的解釋

收稿日期：20191001

作者簡(jiǎn)介：馮斌（1993-），男，河北高碑店人，碩士研究生，研究方向?yàn)榈聡?guó)古典哲學(xué)。