盧斌典

[摘 要] 英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯揭示了技術(shù)進(jìn)步?jīng)]有減少反而增加了煤炭消費(fèi)量的悖論，揭露了技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)內(nèi)在的張力。百年后學(xué)界掀起了杰文斯研究熱，反彈效應(yīng)、增長的極限和環(huán)境正義等成為新的研究熱點。在這些思考和踐行中，綠色思潮運(yùn)動僅僅是一種虛幻的烏托邦，資本主義國家的方案無法從根本上解決“杰文斯悖論”，只有馬克思主義的方案才能真正解決此難題。研究“杰文斯悖論”及其時代回響，有利于堅持和發(fā)展馬克思主義，有利于為我國正確處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步和能源資源問題關(guān)系提供邏輯基礎(chǔ)和智力支持。

[關(guān)鍵詞] “杰文斯悖論”;反彈效應(yīng);資本邏輯;生態(tài)馬克思主義

[中圖分類號] B0-0 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ?[文章編號] 1673-8616（2020）04-0082-06

19世紀(jì)中期，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯以煤炭問題為切入點，深入分析了技術(shù)進(jìn)步與資源節(jié)約之間的矛盾，他指出，技術(shù)的進(jìn)步雖然使煤炭的使用率提高了，但是與人們普遍認(rèn)為的相反，技術(shù)進(jìn)步非但沒有減少反而增加了煤炭的消費(fèi)量。人類不禁反思，用技術(shù)來解決環(huán)境問題真的可行嗎？在當(dāng)今世界中，我們面臨的是資源的枯竭和環(huán)境的破壞，人類的生產(chǎn)力不斷發(fā)展，對資源的破壞也不斷加劇，這引起我們的反思：人類增長的極限在何方？一部分人認(rèn)為我們可以通過技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新來解決此問題，但是用技術(shù)來解決環(huán)境問題真的可靠嗎？可持續(xù)嗎？這是值得深思的問題。

一、“杰文斯悖論”的出場與原初語境

經(jīng)過工業(yè)革命及殖民擴(kuò)張的血腥積累，19世紀(jì)的英國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，與此同時，對主要的化石燃料——煤炭的需求也大大增加。然而煤炭不可再生，那么就出現(xiàn)這樣的問題：技術(shù)的進(jìn)步到底能不能減少資源的損耗？英國工業(yè)的發(fā)展會不會因為煤炭資源的枯竭而受到威脅呢？

杰文斯進(jìn)行了深入的反思和科學(xué)的調(diào)研，他于1865年出版了《煤炭問題：關(guān)乎國家發(fā)展和煤礦可能耗盡的調(diào)查》一書，揭示了英國煤炭資源逐漸枯竭的困境，引起了廣泛的注意。他認(rèn)為起碼在煤炭行業(yè)，技術(shù)的進(jìn)步并非如人們所想的會減少煤炭的消費(fèi)總量。他指出，認(rèn)為燃料的節(jié)約使用會帶來消費(fèi)的減少，這完全是一個令人困惑的論斷。與此相反，燃料的節(jié)約使用會導(dǎo)致消費(fèi)的增加，則是符合實際的。杰文斯的論斷被稱為“杰文斯悖論”（Jevons Paradox），是對技術(shù)進(jìn)步與資源消費(fèi)內(nèi)在張力的一次揭秘。具體來說，杰文斯指出，如果現(xiàn)在用于高爐的煤炭數(shù)量與產(chǎn)出相比，在逐漸減少，那么，這一行業(yè)的利潤將會增加，新的資本會被吸引過來，生鐵的價格將下降。但是，對煤炭的需求在增長，最終更多數(shù)量的爐子所增加的煤炭消耗將超過它們所減少的煤炭消耗[1]。我們可以進(jìn)一步用關(guān)系鏈的方法來說明這一點，技術(shù)進(jìn)步，則煤炭使用率提高，煤炭使用率的提高導(dǎo)致煤炭的相對損耗減少，這使得煤炭的價格降低，于是需求大大增加，生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，煤炭消耗總量不斷提升。因此，解密“杰文斯悖論”的關(guān)鍵在于杰文斯的效用和消費(fèi)理論。一方面，杰文斯認(rèn)為：“物所以能為吾人服務(wù)而自稱為一種商品的抽象性質(zhì)。凡是引起快樂或避免痛苦的東西，都可以有效用。”[2]效用的理論類似于馬克思所說的“價值”，是一種有用或滿足。與此同時，杰文斯是這樣描述邊際效用遞減的：效用隨商品量的增減而變化，商品量增加，效用減小;反之，商品量減少，效用增加。這種正反比的關(guān)系解釋了“杰文斯悖論”中煤炭使用率和煤炭消費(fèi)量的關(guān)系。另一方面，與馬克思不同，杰文斯在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》一書中批判約翰·穆勒輕視消費(fèi)的觀點。杰文斯認(rèn)為消費(fèi)是生產(chǎn)的目的，消費(fèi)的種類和數(shù)量決定產(chǎn)品的數(shù)量，正確的經(jīng)濟(jì)理論必須從正確的消費(fèi)理論出發(fā)。我們可以看到杰文斯對消費(fèi)的積極作用的重視，但他這種消費(fèi)決定生產(chǎn)的觀點是倒置的和片面的。

杰文斯還從工業(yè)革命的歷史中找尋證據(jù)，他指出，蒸汽機(jī)的每一次改進(jìn)和效率的提高，結(jié)果是用一種新的方式加速煤炭的耗費(fèi)。也就是說，動力能源的發(fā)展史是生產(chǎn)力的提高史，也是自然資源的破壞史。動力改革乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變在一定程度上是對增長極限的拷問?？偠灾芪乃箳伌u引玉，通過對英國煤炭問題的分析，揭示技術(shù)進(jìn)步與資源節(jié)約的二律背反。杰文斯的分析是基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性的，這對我們反思當(dāng)下技術(shù)進(jìn)步與資源節(jié)約乃至環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系具有重要意義。

二、“反彈效應(yīng)”——“杰文斯悖論”的再出場

隨著工業(yè)革命的進(jìn)一步發(fā)展，石油成了工業(yè)發(fā)展的催化劑和興奮劑。然而，無論是煤炭還是石油，它們都面臨著枯竭的危險及其對環(huán)境污染的加劇。新的時代背景下技術(shù)的進(jìn)步與資源節(jié)約及環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系是怎樣的呢？隨著“淺綠”“綠綠”和“紅綠”、“人類中心主義”和“非人類中心主義”的探討及1973—1974年石油危機(jī)的出現(xiàn)，反彈效應(yīng)、增長的極限和環(huán)境正義等的探討成為熱門話題。20世紀(jì)30—70年代的“八大公害”事件引起人們的高度重視，1962年卡遜出版的《寂靜的春天》，拉開了資本主義國際的綠色生態(tài)運(yùn)動。20世紀(jì)70年代，羅馬俱樂部所著的《增長的極限》，引起了世界范圍內(nèi)的熱議，書中寫到：“在生物圈有一些容忍的極限;發(fā)達(dá)國家的工業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)現(xiàn)在正在檢測那些極限;我們并不知道這些極限;繼續(xù)沿著我們現(xiàn)存的道路直到我們達(dá)到或超過這些極限是不明智的。”[3]這是對工業(yè)文明的增長觀和技術(shù)樂觀主義的批評，理性的人應(yīng)該知道經(jīng)濟(jì)的增長不可能是無限發(fā)展的，它有很多制約因素。

從國際大環(huán)境來說，眾多國家特別是發(fā)達(dá)國家開始意識到資源的有限性和環(huán)境保護(hù)的必要性。1967年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展委員會擬定了《我們共同的未來》，申明了可持續(xù)發(fā)展的必要性。1997年的《京都議定書》也意圖限制各國二氧化碳等溫室氣體的排放，它把提高能源利用率作為擺脫環(huán)境問題的主要途徑。哥本哈根氣候大會涉及發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家責(zé)任分配機(jī)制。就具體國家來說，美國、英國、法國等國不斷提高自己的能源利用率，積極倡導(dǎo)綠色能源的使用。中國等發(fā)展中國家在開采資源、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時，也兼顧自身的環(huán)境保護(hù)。面對新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)，福斯特指出：“到目前為止，‘杰文斯悖論仍然適用，那就是，由于技術(shù)本身（在現(xiàn)行生產(chǎn)方式的條件下）無助于我們擺脫環(huán)境的兩難境況，并且這種境況隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大而日趨嚴(yán)重。”[4]96“杰文斯悖論”之所以有深遠(yuǎn)而持久的影響，是因為它關(guān)注到經(jīng)濟(jì)增長的“達(dá)摩克利斯之劍”和“阿喀琉斯之踵”。達(dá)摩克利斯之劍不是指正義，而是一種危機(jī)狀態(tài)，如坐針氈，我們面臨的就是資源枯竭問題和生態(tài)危機(jī)問題。阿喀琉斯之踵指的是死穴或軟肋，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中拖后腿的，恰恰就是資源的短缺和技術(shù)創(chuàng)新的不足。

在新的時代背景下，“杰文斯悖論”被重釋為“反彈效應(yīng)”或“回彈效應(yīng)”。什么是反彈效應(yīng)（rebound effect）呢？一般來說，假設(shè)原料的市場價格穩(wěn)定，原料利用率提升會導(dǎo)致原料的價格降低。然而，當(dāng)它的價格降低時，它的需求量會明顯增加，這就是“反彈效應(yīng)”或“回彈效應(yīng)”。這種效應(yīng)與“杰文斯悖論”具有同質(zhì)性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家擅長用一些理論模型來闡釋“反彈效應(yīng)”的本質(zhì)，但我們拋開那些理論模型的構(gòu)建，看一下生活中的實例（汽車、冰箱、自動售貨機(jī)和節(jié)能燈等）就一清二楚了。改進(jìn)的汽車的油耗雖然不斷降低，但是這無法抵消私家車消費(fèi)的狂漲，最終結(jié)果依然是石油的需求激增。冰箱的耗電量不斷減少，各種先進(jìn)的技術(shù)被投入到冰箱的創(chuàng)新改良中，電的成本也不斷降低，冰箱越來越多地走進(jìn)尋常百姓家，因此并沒有從總體上減少電能的消耗。人們想利用自動售貨機(jī)節(jié)省人力和物力，交易的利潤在增加，商品的價格在下降，人們對該商品的需求在增加，最終更多的自動售貨機(jī)會出現(xiàn)，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于自動售貨機(jī)本身減少的消耗。旨在節(jié)約電能的燈泡，它的能效提升了，但價格降低了，于是本來不需要用節(jié)能燈的地方也安裝了?！胺磸椥?yīng)”是一種反效果，與市場機(jī)制和消費(fèi)心理相關(guān)，總的來說鉗制了資源的節(jié)約。

三、解決“杰文斯悖論”的三種方案

“杰文斯悖論”和反彈效應(yīng)揭示的難題引起了世界范圍內(nèi)的關(guān)注和思索，2009年由美國、英國、日本等國的專家學(xué)者們聯(lián)合出版了《杰文斯悖論：技術(shù)進(jìn)步能解決資源難題嗎》[5]。生態(tài)問題真切地擺在人們眼前，而問題的關(guān)鍵在于如何去解決生態(tài)問題。限于科技發(fā)展水平、教育水平和環(huán)境保護(hù)意識，不同的國家或流派采取了不同的解決方案。

（一）綠色思潮和生態(tài)運(yùn)動的解決方案

這種方案大多局限于抽象的生態(tài)價值觀，忽視人類與自然界間的物質(zhì)能量交換，忽視生產(chǎn)方式和社會制度。深綠思潮強(qiáng)調(diào)自然價值和自然權(quán)利，“當(dāng)一個事物有助于保護(hù)生物共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗的時候，它就是正確的，當(dāng)它走向反面時，就是錯誤的”[6]。他們認(rèn)為技術(shù)是當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝麄儼鸭夹g(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)看作是矛盾的關(guān)系，他們主張解決生態(tài)危機(jī)的關(guān)鍵在于回到前技術(shù)時代，限制科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，并實現(xiàn)一種零增長或穩(wěn)定增長。然而，他們由“是”推出“應(yīng)該”，導(dǎo)致一種反科學(xué)主義或神秘主義，忽視了技術(shù)背后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和意識形態(tài)。這就限制了社會的整體發(fā)展，陷入德治主義的死循環(huán)。淺綠思潮則認(rèn)為只有依托技術(shù)的進(jìn)步才能解決生態(tài)問題。“如果的確是技術(shù)讓我們深陷困境，則毫無疑問，出路在于開發(fā)更好的技術(shù)。”[7]淺綠思潮為人類中心主義辯護(hù)，提出“開明的人類中心主義”和“弱式人類中心主義”，規(guī)范人們的理性偏好。這其實是為資本主義生產(chǎn)方式辯護(hù)和開脫罪行，他們追求的不過是資本主義經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。生態(tài)學(xué)馬克思主義和有機(jī)馬克思主義的解決方案反對資本主義的生態(tài)學(xué)，主張一種生態(tài)正義和環(huán)境倫理。生態(tài)學(xué)馬克思主義的根基在于始終堅持歷史唯物主義，有機(jī)馬克思主義的出發(fā)點則是哲學(xué)和科學(xué)上的有機(jī)性。本·阿格爾闡釋了生態(tài)馬克思主義的基本立場和理論主題的轉(zhuǎn)換。他說：“我們的中心論點是，歷史的變化已使原本馬克思主義關(guān)于只屬于工業(yè)資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的危機(jī)理論失去效用。今天，危機(jī)的趨勢已轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，即生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。資本主義由于不能為了向人們提供緩解其異化所需要的無窮無盡的商品而維持其現(xiàn)存工業(yè)增長速度，因而將觸發(fā)這一危機(jī)?！盵8]生態(tài)學(xué)馬克思主義者們強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實生活中的異化消費(fèi)，主張用環(huán)保技術(shù)代替大規(guī)模技術(shù)，具體論證了變革資本主義制度及其全球權(quán)力關(guān)系，并主張建立生態(tài)政治社會。有機(jī)馬克思主義則是用懷特海的過程哲學(xué)和有機(jī)哲學(xué)來補(bǔ)充馬克思主義，這是一種接近馬克思主義的生態(tài)文明理論。他們論證了自由市場不自由、資本主義正義的不正義和窮人更難等邏輯，主張以有機(jī)教育、地方生態(tài)自治和市場社會主義為主體的生態(tài)治理模式。有機(jī)馬克思主義者注重文化價值因素在生態(tài)問題解決中的地位，很少關(guān)注社會制度和生產(chǎn)方式的變革。

（二）資本主義的“用技術(shù)創(chuàng)新來解決技術(shù)問題的方案”

這是一種最直接的方案，也是資本主義國家慣用的方案，這種解決方案的邏輯基礎(chǔ)是技術(shù)理性，核心是技術(shù)與資本的聯(lián)姻。技術(shù)理性是技術(shù)與理性文化價值的結(jié)合，它既指科學(xué)方法和技術(shù)工藝等的靜態(tài)形態(tài)，也指社會的運(yùn)行機(jī)制。在資本主義國家中，“經(jīng)濟(jì)-技術(shù)-環(huán)境”的關(guān)系演變成“資本-技術(shù)-資源”，這是異化了的社會關(guān)系，也是對社會運(yùn)行機(jī)制的片面理解。這存在著一種邏輯斷環(huán)，原本技術(shù)僅僅是一種工具或手段，現(xiàn)在卻成了目的，它像新的上帝一樣統(tǒng)攝著社會。于是，資本主義社會的環(huán)境保護(hù)僅僅是環(huán)境污染的工業(yè)延伸。然而，解決生態(tài)問題的關(guān)鍵不在于技術(shù)，而在于社會制度本身。福斯特認(rèn)為：“資本主義對生態(tài)問題的終極解決方案——因其制度本身的根本變化是有限的——也只能表現(xiàn)在技術(shù)性意義上?！盵9]福斯特還指出：“盡管可以通過技術(shù)手段減緩環(huán)境惡化的趨勢，但經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的災(zāi)難性環(huán)境后果是無法避免的。”[4]74如果按照當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度算，那么在接下來的世界的經(jīng)濟(jì)總量將超出自然資源的極限。也就是說，資本主義國家揚(yáng)湯止沸的應(yīng)付策略無法超越“杰文斯悖論”。技術(shù)手段只是我們解決資源問題和污染問題的輔助手段，而不應(yīng)該是終極手段。因此，萊斯認(rèn)為：“作為歷史舞臺上的一個角色，我們在經(jīng)歷了這一命運(yùn)概念后，就應(yīng)該及時拒斥這前一個時代遺留下來的以技術(shù)掌控自然的觀念。只有這樣做了，我們才能夠明確我們的緊迫任務(wù)?！盵10]

（三）馬克思主義的解決方案

近代機(jī)械唯物主義把自然看作一架機(jī)器，而不是一個有機(jī)體，馬克思批判了這種自然觀，將自然看作人類獲取資源的空間是盲目的和不可持續(xù)的，馬克思把自然理解為一種人化自然，把環(huán)境的改變和人類活動的統(tǒng)一理解為革命性的實踐，并凸顯勞動對人與自然間的物質(zhì)變換的重要作用。馬克思認(rèn)為煤炭、金屬、木材等資源隨著生產(chǎn)的發(fā)展變得廉價，然而當(dāng)?shù)V源枯竭的時候，他們的開采也變得困難。其實，馬克思早已洞察到“杰文斯悖論”的實質(zhì)。資本主義積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)必然會導(dǎo)致生態(tài)問題，這個觀點主要體現(xiàn)在《資本論》中。如果資本主義經(jīng)濟(jì)不斷增長，那么對原料的需求就會不斷增加，原料在商品的價值中所占的比重就會越來越大，資本就會加大對開采自然資源的投資，這就意味著生產(chǎn)成本和積累的增加，利潤率的下降……但是，由于原材料價格相對便宜又會帶來對資源需求的加快和積累的增加，并導(dǎo)致資源的快速耗費(fèi)[11]。于是，資本的邏輯變成一種損害自然的邏輯。而對于“杰文斯悖論”，馬克思主義的解決方案是一種總體性方案：既要看到資本主義生產(chǎn)方式的不正義，又要重視科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，還要重視自然規(guī)律和環(huán)境保護(hù)。馬克思在《資本論》中深刻揭露了資本主義的剝削本質(zhì)和資本主義必然滅亡的命運(yùn)。恩格斯也指出：“要實行這種調(diào)節(jié)，僅僅有認(rèn)識還是不夠的，為此需要對我們的直到目前為止的生產(chǎn)方式，以及同這種生產(chǎn)方式一起對我們的現(xiàn)今的整個社會制度實行完全的變革?！盵12]馬克思辯證的和歷史的分析，既注重經(jīng)濟(jì)理性和生態(tài)理性的統(tǒng)一，又注重經(jīng)濟(jì)解放和人的解放的統(tǒng)一。他認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是推動社會進(jìn)步的革命力量，同時也看到了技術(shù)的盲目發(fā)展對人的戕害。他主張在人類的實踐過程中要尊重自然規(guī)律，掌握自然的辯證法，人與自然應(yīng)該和諧相處。

四、結(jié)語

由上面的論述，我們可以看到這三種解決方案都在一定程度上看到了環(huán)境污染的危害性和環(huán)境保護(hù)的必要性。綠色思潮的方案是一種烏托邦主義;資本主義國家的路線與其說是應(yīng)付，不如說是消極的回避;只有馬克思主義正視了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步與環(huán)境保護(hù)的內(nèi)在張力，并為“杰文斯悖論”的解決提出一種根本性的方案——共產(chǎn)主義方案。因此，我們要深入反思“杰文斯悖論”的理論貢獻(xiàn)，考量各種解決方案，吸取經(jīng)驗和教訓(xùn)。對此，我國要繼續(xù)改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，不斷提高能源利用率，提高全民生態(tài)保護(hù)意識，利用“看得見的手”和“看不見的手”雙管齊下應(yīng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步和生態(tài)保護(hù)的內(nèi)在張力。面對“經(jīng)濟(jì)-技術(shù)-生態(tài)”的難題，我國堅持的是馬克思主義的基本方案，堅持人與自然和諧相處。立足中國特色社會主義的偉大實踐，我們要摒棄片面的唯經(jīng)濟(jì)主義、唯技術(shù)主義和唯生態(tài)主義，走可持續(xù)發(fā)展之路。我國的策略是依據(jù)我國的社會主義初級階段的歷史條件決定的，我們要發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，要為社會發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)保障，我們也需要科學(xué)技術(shù)的巨大推動力，這是我們立足于世界民族之林的武器。同時，要防范經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的負(fù)面影響，警惕經(jīng)濟(jì)無限度增長和技術(shù)盲目發(fā)展對生態(tài)環(huán)境及自然資源的破壞。

參考文獻(xiàn)：

[1] JEVONS W S.The coal question： an inquiry concerning progress of the nation and the probable exhaustion of our coalmines. London：Macmillan，1866.

[2] 杰文斯.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[M].郭大力，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：51-62.

[3] LEISS W.The limit to satisfaction[M].Montreal：Mcgill University Press，1988：112.

[4] 福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義[M].耿建新，宋興無，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[5] 波利梅尼，真弓浩三，詹彼得羅，等.杰文斯悖論：技術(shù)進(jìn)步能解決資源難題嗎[M].許潔，譯.上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2014：1-8.

[6] 利奧波德.沙鄉(xiāng)年鑒[M].侯文蕙，譯.長春：吉林人民出版社，2000：192-193.

[7] 科爾曼.生態(tài)政治：建設(shè)一個綠色社會[M].梅俊杰，譯.上海：上海譯文出版社，2002：21.

[8] 阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1991：486.

[9] FOSTER J B.A failed system：the world crisis of capitalist globalization and its impact on China[J].Monthly review，2009（10）：16.

[10] 萊斯.自然的控制[M].岳長齡，李建華，譯.重慶：重慶出版社，2007：14.

[11] 王雨辰，楊禮銀，吳長青.西方馬克思主義哲學(xué)概論[M].武漢：湖北科學(xué)技術(shù)出版社，2013：187.

[12] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009：561.

[責(zé)任編輯：李 ?妍]

Abstract： British economist William Jevons revealed the paradox that technological progress increases rather than reduces coal consumption， showing the inherent tension among technological progress， economic development and environmental protection. A hundred years later， Jevons becomes a hot subject in the academic research. For instance， rebound effects， limits of growth and environmental justice have become new research hotspots. Among these reflections and practices， green movement is only an unreal utopia. The solutions of capitalist countries cannot fundamentally solve the Jevons paradox. Only the solutions of Marxism can truly solve this problem. The study on the Jevons paradox and its echoes is conducive to our adherence to and development of Marxism and it also provides a logical basis and intellectual support for China's proper handling of the relationship among economic development， technological progress， and energy and resources.

Key words： Jevons paradox; rebound effect; the logic of capital; ecological marxism