彭基 張盤德 劉翠華 彭小文 何慧斌 曾義新 趙榮旺

腦卒中是一種急性腦血管疾病,是由于腦部血管突然破裂或血管堵塞引發(fā)的腦部組織損傷。腦卒中后最常見的臨床癥狀就是肢體運(yùn)動(dòng)功能障礙,其中下肢的運(yùn)動(dòng)功能障礙直接影響到患者的臨床恢復(fù)和生活質(zhì)量。國外近年臨床研究證明,功能性電刺激刺激失去中樞神經(jīng)控制的肌肉,使其收縮,以逐步建立肢體失去的運(yùn)動(dòng)功能,促進(jìn)功能的恢復(fù)；與下肢智能反饋系統(tǒng)聯(lián)合起來,讓腦卒中患者早期即可進(jìn)行站立訓(xùn)練,模擬正常步態(tài)訓(xùn)練,有效解決傳統(tǒng)康復(fù)治療的局限性［1］。因此,本文探究功能性電刺激同步下肢智能反饋訓(xùn)練系統(tǒng)對腦卒中患者下肢運(yùn)動(dòng)功能的影響,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018年2月～2020年4月在本院行康復(fù)治療的腦卒中偏癱下肢運(yùn)動(dòng)功能障礙患者80例,隨機(jī)分為對照組和觀察組,各40例。對照組：男23例,女17例；年齡55～84 歲,平均年齡(66.95±8.76)歲；病程10～85 d,平均病程(35.97±21.51)d；卒中類型：腦梗死18例,腦出血22例。觀察組：男25例,女15例；年齡55～85 歲,平均年齡(67.82±8.43)歲；病程12～80 d,平均病程(39.68±15.37)d；卒中類型：腦梗死21例,腦出血19例。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］,并經(jīng)CT 或磁共振成像(MRI)證實(shí),且下肢運(yùn)動(dòng)功能障礙為腦卒中導(dǎo)致,步行時(shí)伴足內(nèi)翻和(或)足下垂；對功能性電刺激敏感,出現(xiàn)預(yù)期動(dòng)作；②生命體征正常,意識(shí)清醒,能配合治療；③簽署知情同意書。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①診斷為腦梗死、腦出血,但不伴有下肢運(yùn)動(dòng)功能障礙者；②神志不清者或伴有明顯認(rèn)知障礙、精神障礙者；③房顫患者。

1.3 方法 對照組采用常規(guī)藥物及康復(fù)治療,包括偏癱肢體綜合訓(xùn)練、針灸、神經(jīng)肌肉電刺激,電動(dòng)起立床等,1 次/d,6 d/周,共4 周。觀察組采用常規(guī)藥物及常規(guī)康復(fù)治療,但不進(jìn)行神經(jīng)肌肉電刺激和電動(dòng)起立床治療,而是采用功能性電刺激同步下肢智能反饋訓(xùn)練系統(tǒng)治療,功能性電刺激治療采用廣州市凡科醫(yī)療設(shè)備有限公司生產(chǎn)的Esay Walker 四通道功能性電刺激治療儀分別對偏癱側(cè)下肢的脛骨前肌、股四頭肌、腓腸肌、股二頭肌運(yùn)動(dòng)點(diǎn)進(jìn)行電刺激治療,設(shè)置步行周期為5 s；下肢智能反饋訓(xùn)練采用廣州一康醫(yī)療設(shè)備實(shí)業(yè)有限公司生產(chǎn)的A1 型肢體智能反饋訓(xùn)練系統(tǒng)進(jìn)行訓(xùn)練,并與功能性電刺激治療儀同步進(jìn)行治療,1 次/d,30 min/次,6 d/周,共4 周。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 分別在治療前、治療2 周后和治療4 周后,由專人分別對兩組患者進(jìn)行FMI 評定、Holden 步行功能評定、TUGT 測試。FMI(下肢部分)共7 個(gè)條目,總分35 分,分?jǐn)?shù)越高,下肢運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)越好。Holden 步行功能評定量表共0～Ⅴ級(jí)。0 級(jí)為無功能；Ⅰ級(jí)為需大量持續(xù)性幫助；Ⅱ級(jí)為需少量幫助；Ⅲ級(jí)為需監(jiān)護(hù)或言語指導(dǎo)；Ⅳ級(jí)為平地上獨(dú)立；Ⅴ級(jí)為完全獨(dú)立。TUGT：準(zhǔn)備一張有扶手的木椅及一只秒表。測試時(shí)患者穿平時(shí)穿的鞋,指導(dǎo)其自然坐于木椅上,背靠椅背,雙手放于扶手上。若需使用手杖、助行架等助行具,將其拿在手中。距離木椅3 m 處貼一條彩條或放置一標(biāo)志物。護(hù)士發(fā)出開始指令后,患者完成從木椅站起、平穩(wěn)、按自然速度朝標(biāo)志物或彩條前進(jìn)、繞過標(biāo)志物或彩條,回到木椅處、坐下等系列行為,記錄測試所用時(shí)間。連續(xù)測量2～3 次,取平均值。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn),等級(jí)計(jì)數(shù)資料采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前、治療2 周后和治療4 周后的FMI 評分對比 治療前,兩組患者的FMI 評分對比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療2、4 周后,觀察組的FMI評分分別為(18.96±3.37)、(25.58±4.17)分,均高于對照組的(14.42±3.15)、(16.36±3.55)分,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組治療4 周后的步行功能對比 治療4 周后,觀察組的步行功能優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組治療前、治療2 周后和治療4 周后的FMI 評分對比(±s,分)

表1 兩組治療前、治療2 周后和治療4 周后的FMI 評分對比(±s,分)

注：與對照組同期對比,aP＜0.05

表2 兩組治療4 周后的步行功能對比［n(%)］

2.3 兩組治療前、治療2 周后和治療4 周后的TUGT對比 治療前,觀察組的TUGT 為(28.58±8.76)s,對照組的TUGT 為(28.27±7.96)s,對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.166,P=0.869＞0.05)；治療2 周后,觀察組的TUGT為(15.86±4.69)s,短于對照組的(23.54±4.12)s,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=7.781,P=0.000＜0.05)；治療4 周后,觀察組的TUGT為(8.42±1.13)s,短于對照組的(18.97±2.67)s,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=23.014,P=0.000＜0.05)。

3 討論

隨著我國進(jìn)入老齡化社會(huì)的進(jìn)程加快,腦卒中發(fā)病率逐年上升,給社會(huì)家庭帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和護(hù)理問題。提高腦卒中患者生活自理能力是臨床研究的重點(diǎn)。針對腦卒中患者出現(xiàn)的運(yùn)動(dòng)功能障礙,目前多采用Bobath 技術(shù)、PNF 技術(shù)、Rood 技術(shù)等方式治療腦卒中。但這些治療手段在取得顯著療效的同時(shí)也暴露一些無法解決的問題,如患者在步行過程中出現(xiàn)的足下垂、足內(nèi)翻、屈髖屈膝不足等,直接影響到患者的臨床恢復(fù)和生活質(zhì)量［3］。國外近年臨床研究證明,功能性電刺激是一種有效改善腦卒中后偏癱肢體運(yùn)動(dòng)功能障礙的治療方法,可延緩早期腦卒中患者偏癱下肢痙攣的發(fā)生、減輕痙攣程度,改善下肢運(yùn)動(dòng)能力［4］。也有學(xué)者指出,下肢智能反饋訓(xùn)練系統(tǒng)能改善腦卒中患者下肢肌力,降低下肢肌張力,改善下肢運(yùn)動(dòng)功能及步行能力［5］。功能性電刺激同步智能反饋訓(xùn)練系統(tǒng)科學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練腦卒中患者,可糾正其足內(nèi)翻及足下垂的異常步態(tài),建立正常的步態(tài)模式,有效地預(yù)防或減少此類患者跌倒風(fēng)險(xiǎn),最大限度改善腦卒中患者的運(yùn)動(dòng)功能障礙［6］。給予功能性電刺激同步下肢智能反饋訓(xùn)練系統(tǒng)治療,治療后下肢智能反饋訓(xùn)練系統(tǒng)聯(lián)合功能性電刺激能改善腦卒中患者下肢肌力、降低下肢肌張力、改善下肢運(yùn)動(dòng)功能及步行能力［7］。

綜上所述,功能性電刺激同步下肢智能反饋訓(xùn)練系統(tǒng)可促進(jìn)腦卒中患者下肢運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù),顯著改善患者的步行能力,值得在臨床中探討和推廣。