白玉軍 楊煜達(dá)

(復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心，上海 200433)

18—19世紀(jì)是中國(guó)人口發(fā)展的重要階段，不同區(qū)域的人口均顯著增加。西南地區(qū)(今云南省和貴州省)人口在1700年約500萬(wàn)，1775年達(dá)到1 100萬(wàn)以上，到1850年接近2 100萬(wàn)(1)[美] 李中清著，林文勛、秦樹(shù)才譯：《中國(guó)西南邊疆的社會(huì)經(jīng)濟(jì)：1250—1850》，人民出版社2012年版，第140頁(yè)。，人口從相對(duì)密集的平原、盆地向丘陵、山地?cái)U(kuò)散，人口的空間分布格局也有所改變。人口大規(guī)模地涌入山地，不僅改變了西南地區(qū)的人口分布，也影響著山地開(kāi)發(fā)的空間進(jìn)程。重建山地聚落人口變化的時(shí)空過(guò)程，對(duì)認(rèn)識(shí)近三百年人口發(fā)展及山地開(kāi)發(fā)等問(wèn)題有重要意義。

目前，明清以來(lái)宏觀人口史的研究，借助正史、方志、戶部清冊(cè)、保甲清查、人口普查、人口登記和抽樣調(diào)查等傳統(tǒng)史料，已在全國(guó)人口以及大區(qū)域人口(2)代表性的研究有葛劍雄：《中國(guó)人口發(fā)展史》，福建人民出版社1991年版；葛劍雄主編，曹樹(shù)基著：《中國(guó)人口史·明時(shí)期》，復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版；葛劍雄主編，曹樹(shù)基著：《中國(guó)人口史·清時(shí)期》，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版；葛劍雄主編，侯楊方著：《中國(guó)人口史·1910—1953年》，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版；韓光輝：《北京歷史人口地理》，北京大學(xué)出版社1996年版；薛平拴：《陜西歷史人口地理》，人民出版社2001年版。、不同區(qū)域間人口遷移及其動(dòng)因(3)代表性的研究有葛劍雄、曹樹(shù)基、吳松弟：《簡(jiǎn)明中國(guó)移民史》，福建人民出版社1993年版；張國(guó)雄：《明清時(shí)期的兩湖移民》，陜西人民出版社1995年版；葛劍雄主編，曹樹(shù)基著：《中國(guó)移民史·明時(shí)期》，福建人民出版社1997年版；葛劍雄主編，曹樹(shù)基著：《中國(guó)移民史·清民國(guó)時(shí)期》，福建人民出版社1997年版；安介生：《山西移民史》，山西人民出版社1999年版；林國(guó)平、邱季端：《福建移民史》，方志出版社2005年版；譚紅：《巴蜀移民史》，巴蜀書(shū)社2006年版；劉德增：《山東移民史》，山東人民出版社2011年版；李禹階主編：《重慶移民史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年版。等重要學(xué)術(shù)問(wèn)題上取得了較大進(jìn)展，使學(xué)術(shù)界對(duì)這一時(shí)期中國(guó)人口發(fā)展的概貌有了清楚的認(rèn)識(shí)。歷史人口學(xué)的研究也有重要進(jìn)展，此類研究以袁怡瑾(4)I-Chin Yuan, Life tables for a southern Chinese family from 1365 to 1849. Human Biology, 1931, Volume 3, Issue 2, pp.155-179.、劉翠溶(5)劉翠溶：《明清時(shí)期家族人口與社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷》，臺(tái)北“中研院”經(jīng)濟(jì)研究所1992年印行。、趙中維(6)Zhongwei Zhao, Long-term mortality patterns in Chinese history：Evidence from a recorded clan population. Population Studies, 1997, Volume 51, Issue 2, pp.117-127.、侯楊方(7)侯楊方：《明清時(shí)期江南地區(qū)的人口與社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷——一項(xiàng)歷史人口學(xué)的實(shí)證研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，1997年。等對(duì)家譜的運(yùn)用為起點(diǎn)，發(fā)展到賴惠敏(8)賴惠敏：《清代皇族的過(guò)繼策略：傳承子嗣抑或繁榮家族？》，[美] 李中清、郭松義主編：《清代皇族人口行為和社會(huì)環(huán)境》，北京大學(xué)出版社1994年版，第60—89頁(yè)。、李中清(9)[美] 李中清、郭松義主編：《清代皇族人口行為和社會(huì)環(huán)境》。、康文林(10)James Z Lee, Cameron D. Campbell, Fate and Fortune in Rural China：Social Organization and Population Behavior in Liaoning 1774-1873. Cambridge University Press, 1997.等對(duì)玉牒的關(guān)注，主要利用人口統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行研究，在歷史時(shí)期人口婚姻、生育、死亡和家庭結(jié)構(gòu)等重要問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上取得了系列突破。然而，不論是明清以來(lái)宏觀人口史的研究，還是歷史人口學(xué)的研究，對(duì)小尺度區(qū)域人口變化過(guò)程，尚缺少系統(tǒng)的探索和討論。小尺度區(qū)域人口重建，不僅可以提供歷史時(shí)期微觀人口發(fā)展的典型個(gè)案，更有助于理解歷史時(shí)期人口發(fā)展的空間微觀過(guò)程以及人口的空間分異特征。

對(duì)于西南山地，一方面，該地區(qū)河流眾多，將山地分割成一個(gè)個(gè)相對(duì)封閉的以流域?yàn)閱挝坏淖匀坏乩韱卧?11)楊煜達(dá)：《中小流域的人地關(guān)系與環(huán)境變遷——清代云南彌苴河流域水患考述》，曹樹(shù)基主編：《田祖有神：明清以來(lái)的自然災(zāi)害及其社會(huì)應(yīng)對(duì)機(jī)制》，上海交通大學(xué)出版社2007年版，第28—53頁(yè)。，每個(gè)單元內(nèi)的不同地理位置分布著規(guī)模不等的聚落，這些聚落是山地人口在空間上最小的集聚單位。傳統(tǒng)的以政區(qū)為界的劃分方法同時(shí)包含了山地和壩區(qū)，無(wú)法單獨(dú)反映山地人口的分布變化特征。另一方面，西南山地的人口史料匱乏，幾乎沒(méi)有可信的歷史人口數(shù)據(jù)，限制了相關(guān)研究的展開(kāi)。為此，本文提出一種新的重建方法，利用多次長(zhǎng)期田野調(diào)查獲取資料以補(bǔ)充史料的不足，并以沿河村為例，重建其近三百年人口的變化過(guò)程。

本文的研究對(duì)象沿河村位于云南省峨山彝族自治縣(下文簡(jiǎn)稱“峨山縣”)槽子河下游，現(xiàn)為河外村民委員會(huì)的一個(gè)村民小組。該村約建于清雍正三年(1725年)，彝語(yǔ)名“別租”，意為用木槽引水喝的地方。民國(guó)二十一年(1932年)因地處槽子河畔而改為今名。2010年全村登記人口40戶136人。(12)《沿河小組戶籍常住人口情況登記表》，2010年9月26日，現(xiàn)存于云南省玉溪市峨山彝族自治縣河外村委會(huì)。

沿河村所處的槽子河流域，是峨山縣的一個(gè)山地小流域。槽子河發(fā)源于峨山縣甸中鎮(zhèn)黃草壩山麓的東南，全長(zhǎng)19.82千米，流向?yàn)樽员毕蚰?，落?40米，坡降24.4‰，流域面積94.87平方千米(13)槽子河的長(zhǎng)度和流域面積是利用ArcGIS軟件，通過(guò)DEM數(shù)據(jù)計(jì)算得出，與《峨山彝族自治縣志》(2001年版)中的數(shù)據(jù)稍有區(qū)別。峨山彝族自治縣志編纂委員會(huì)編：《峨山彝族自治縣志》，中華書(shū)局2001年版，第75頁(yè)。。流域內(nèi)地勢(shì)北高南低，海拔1 255—2 186米，上游山高箐深，水流湍急，下游地形平坦，水流相對(duì)平緩，為主要農(nóng)業(yè)區(qū)。流域內(nèi)現(xiàn)有23個(gè)自然村，其地理分布見(jiàn)圖1。

圖1 云南省峨山彝族自治縣槽子河流域內(nèi)聚落分布圖資料來(lái)源：根據(jù)地理空間數(shù)據(jù)云(http：/ /www.gscloud.cn)“GDEMV2 30M分辨率數(shù)字高程數(shù)據(jù)”繪制。

一、數(shù)據(jù)來(lái)源與數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)

本文重建聚落人口的數(shù)據(jù)來(lái)源主要有三類：一是歷史文獻(xiàn)，既包含官修的縣志、鄉(xiāng)志、地名志、文史資料選輯，也包含私撰的日記、回憶錄等；二是檔案資料，主要是各級(jí)檔案館和地方政府部門提供的人口數(shù)據(jù)；三是筆者田野調(diào)查獲取的資料，包含家譜、碑刻、口述史料等，其中以田野調(diào)查資料為核心。

1. 歷史文獻(xiàn)

本文利用的文獻(xiàn)有《云南省志·人口志》(1998年版)、《云南省志·衛(wèi)生志》(2007年版)、《峨山彝族自治縣人口志》(1995年版)、《峨山彝族自治縣衛(wèi)生志》(1993年版)、《峨山彝族自治縣地名志》(2000年版)、《峨山彝族自治縣志》(2001年版)、《峨山文史資料選輯》(1—25輯)、《岔河人文軼事》(2015年版)，私撰的日記、回憶錄等。歷史文獻(xiàn)中的人口信息零散，需要其他資料的補(bǔ)充，其可靠性也需要其他資料來(lái)校核。

2. 檔案資料

本文利用的檔案資料有兩類，一是縣檔案館和鄉(xiāng)檔案室收藏的聚落人口調(diào)查登記表，二是地方政府部門的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和縣疾病控制中心的公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)。這些資料內(nèi)容詳實(shí)，提供了1949年以來(lái)詳備的人口和公共衛(wèi)生信息。

3. 田野調(diào)查資料

由于1949年以前的人口缺少系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，通過(guò)多次長(zhǎng)期田野調(diào)查獲取的資料就成為本重建工作最重要的資料支撐。筆者在沿河村進(jìn)行了3次共計(jì)129個(gè)工作日的田野調(diào)查，內(nèi)容涵蓋沿河村的人口、耕地、農(nóng)田水利、公共衛(wèi)生、風(fēng)俗習(xí)慣等方面，完成了22萬(wàn)余字的調(diào)查報(bào)告。通過(guò)田野調(diào)查獲取的人口資料主要有以下幾種：

(1) 家譜、碑刻。家譜是微觀人口重建的核心材料，沿河村僅有李氏家譜一冊(cè)，其他家族均無(wú)家譜。但李氏家譜記載比較簡(jiǎn)單，只列出不同世代男子的姓名(無(wú)生卒年齡)和育子情況。缺乏家譜材料的家族，本文主要借助碑刻資料。筆者謄錄了沿河村107通墓碑，董氏55通，王氏39通，普氏7通，矣氏4通，張氏2通，碑文記載了墓主人的生卒時(shí)間、育子情況，可用來(lái)重建世代男子數(shù)；其他石碑4通，可用來(lái)校核與補(bǔ)充世代男子數(shù)。

(2) 口述史料。通過(guò)與訪談對(duì)象的深入交流，一方面，可獲取其關(guān)于祖先的歷史記憶，可用來(lái)補(bǔ)充家譜、碑刻記錄的不足，特別是沒(méi)有紙質(zhì)家譜和碑刻資料的家族，這是最基本的重建資料；另一方面，可獲取聚落人口的婚姻、生育、死亡和遷移等動(dòng)態(tài)信息，可用來(lái)考察沿河村的家庭結(jié)構(gòu)、人口遷移等情況。筆者還對(duì)赤腳醫(yī)生、衛(wèi)生員進(jìn)行訪談，深入了解各種疾病的防治方法和當(dāng)?shù)毓残l(wèi)生的發(fā)展變化，以獲取醫(yī)療衛(wèi)生對(duì)人口變化影響的認(rèn)識(shí)。

從數(shù)據(jù)來(lái)源看，本文在重建沿河村近三百年聚落人口時(shí)，1949年以前以碑刻和口述史料為主要資料，1949年以后以戶口冊(cè)為主要資料。通過(guò)這些數(shù)據(jù)資料，可得到沿河村近三百年較為完整的世代成年男子數(shù)，這是重建山地聚落人口的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)?；跀?shù)據(jù)的多源性，需要對(duì)其進(jìn)行同化處理。由于數(shù)據(jù)庫(kù)能夠?qū)崿F(xiàn)多源數(shù)據(jù)的融合與管理，因此本文利用數(shù)據(jù)庫(kù)方法實(shí)現(xiàn)這一過(guò)程。

4. 數(shù)據(jù)庫(kù)的設(shè)計(jì)

本文使用Microsoft Access軟件進(jìn)行聚落人口信息數(shù)據(jù)庫(kù)的設(shè)計(jì)。Access數(shù)據(jù)庫(kù)的字段包含人口ID、世代、時(shí)間斷面、姓名、性別、生年、卒年、周歲年齡、鰥寡年數(shù)、開(kāi)始鰥寡年齡、初婚年齡、頭胎出生時(shí)年齡、長(zhǎng)子出生時(shí)年齡、幼子出生時(shí)年齡、末胎出生時(shí)年齡、生子時(shí)段、生育時(shí)段、活產(chǎn)兒子數(shù)、活產(chǎn)女兒數(shù)、已婚兒子數(shù)、已婚女兒數(shù)、生子間隔、生育間隔、出生地、婚前居住地、婚后居住地、死亡地、信息來(lái)源和備注。每條信息構(gòu)成一條完整的記錄，共計(jì)543條記錄。

由于數(shù)據(jù)庫(kù)中人口信息橫向排列，難以縱向觀察人口的直系血親。本文用家譜國(guó)際修譜軟件修譜王V1.1官方版繪制出7張(7個(gè)姓氏)人口譜系圖，為選擇合適的方法重建人口提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

二、重 建 方 法

從資料的具體情況出發(fā)，本文利用估算戶數(shù)和戶均口數(shù)的方法重建聚落人口。戶數(shù)以某一時(shí)點(diǎn)占主導(dǎo)的世代可婚男子數(shù)(14)世代可婚男子數(shù)是某一時(shí)點(diǎn)占主導(dǎo)的世代男子在其生命周期內(nèi)的實(shí)際成婚數(shù)，即世代可婚男子數(shù)=某一世代的活產(chǎn)男子×可成婚率。沿河村傳統(tǒng)家庭活產(chǎn)男子的可成婚率，見(jiàn)表8。作為全部已婚男子的代用指標(biāo)，再進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為同期的傳統(tǒng)家庭數(shù)。戶均口數(shù)使用家庭結(jié)構(gòu)模型，以反映人口自然變動(dòng)的基本指標(biāo)——婚姻、生育和死亡進(jìn)行估算。最后利用1949年以后的戶籍人口與重建人口進(jìn)行對(duì)比檢驗(yàn)。重建方法與步驟見(jiàn)圖2。

圖2 歷史時(shí)期高分辨率的山地聚落人口序列的重建方法與步驟

聚落中某一時(shí)點(diǎn)的戶主一般由已婚男子構(gòu)成，即不同世代的已婚男子數(shù)構(gòu)成具體時(shí)點(diǎn)的聚落戶數(shù)。本文從碑刻、口述等田野調(diào)查資料中獲取到的成年男子，大都沒(méi)有生卒年齡，僅知其輩分(世代)。據(jù)此重建長(zhǎng)時(shí)序的聚落戶數(shù)，可利用某一時(shí)點(diǎn)占主導(dǎo)的世代可婚男子數(shù)指代同期的全部已婚男子數(shù)，見(jiàn)圖3。

圖3 全部已婚男子數(shù)和世代可婚男子數(shù)的關(guān)系示意圖注：△、○、□分別表示不同世代的已婚男子，左為不同世代的已婚男子，右為本文作為代用指標(biāo)的世代可婚男子。

圖3是具體時(shí)點(diǎn)上全部已婚男子數(shù)與占主導(dǎo)的世代可婚男子數(shù)之間關(guān)系的直觀表達(dá)。對(duì)于模擬結(jié)果需要進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，檢驗(yàn)方法是比對(duì)不同時(shí)期多個(gè)聚落的全部已婚男子數(shù)與同期占主導(dǎo)的世代可婚男子數(shù)。以隨機(jī)抽取的沿河村、清香村和路口村為例，結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 不同世代的全部已婚男子數(shù)與世代可婚男子數(shù)統(tǒng)計(jì)表 (單位：人)

表1中全部已婚男子和世代可婚男子統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的不同可以理解為時(shí)點(diǎn)與時(shí)段的差別。具體到當(dāng)前年份，1920年和1953年三個(gè)聚落的兩個(gè)數(shù)據(jù)都非常接近，較好地證明了在傳統(tǒng)時(shí)代將世代可婚男子數(shù)作為代用指標(biāo)的可靠性。這表明世代可婚男子數(shù)可指代某一時(shí)點(diǎn)的全部已婚男子數(shù)，以某一時(shí)點(diǎn)占主導(dǎo)的世代可婚男子數(shù)來(lái)重建長(zhǎng)時(shí)序聚落戶數(shù)具有合理性和可操作性。

在已知世代可婚男子數(shù)的基礎(chǔ)上，本文以傳統(tǒng)家庭為單位，利用家庭結(jié)構(gòu)模型估算戶均口數(shù)。傳統(tǒng)家庭通常由老人、一對(duì)夫妻及其未婚子女和其他親屬構(gòu)成，比較接近直系家庭的概念。在實(shí)際操作中，某一時(shí)點(diǎn)上的家庭成員，也就是戶均口數(shù)由夫妻兩人、平均存活子女?dāng)?shù)和老人數(shù)組成。本文從研究資料中可獲取到1920、1953、1982年多個(gè)聚落人口的婚姻、生育和死亡數(shù)據(jù)。婚姻數(shù)據(jù)可用來(lái)考察一夫一妻的婚姻穩(wěn)定，生育數(shù)據(jù)可用來(lái)統(tǒng)計(jì)活產(chǎn)子女和成年子女?dāng)?shù)，這樣可得到某個(gè)時(shí)段(生命周期內(nèi))上戶均口數(shù)的平均值。再通過(guò)1953年流域人口的年齡構(gòu)成和多個(gè)聚落的戶均子女和老人數(shù)得到具體時(shí)點(diǎn)上對(duì)應(yīng)指標(biāo)的平均值，并以此作為經(jīng)驗(yàn)值，代入1920年之前戶均口數(shù)的重建中，由此得到長(zhǎng)時(shí)序的戶均口數(shù)。

三、重 建 過(guò) 程

利用上述方法，以下將根據(jù)沿河村不同時(shí)期的具體情況獲取其戶數(shù)和戶均口數(shù)的估值，以此重建其人口序列。

(一) 聚落戶數(shù)

本文以姓氏為單位統(tǒng)計(jì)沿河村父系家族人口中的世代可婚男子數(shù)。由于不同時(shí)期記載資料的標(biāo)準(zhǔn)不一(如家譜、碑刻、戶口冊(cè)等文字材料和訪談等口述資料對(duì)是否記錄絕嗣者標(biāo)準(zhǔn)不一)，以及對(duì)于姓氏的界定不一(如贅婿的姓氏是否作為姓氏來(lái)源規(guī)定不一)，為避免因此導(dǎo)致的系統(tǒng)偏差影響統(tǒng)計(jì)結(jié)果，需要制定前后一致的統(tǒng)計(jì)口徑。

本文根據(jù)移民居住時(shí)間統(tǒng)計(jì)姓氏，居住時(shí)間較長(zhǎng)(兩代及以上)的姓氏列出；居住時(shí)間較短，人口較少的姓氏，如居住一代而絕嗣或已絕嗣而難以調(diào)查統(tǒng)計(jì)出的姓氏不列出。贅婿的姓氏不列出。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)出沿河村姓氏7個(gè)(表2)。根據(jù)表2中的姓氏，統(tǒng)計(jì)各家族的世代可婚男子數(shù)，結(jié)果見(jiàn)表3。

表2 沿河村移民信息統(tǒng)計(jì)表(1982年)

表3 沿河村世代可婚男子數(shù)統(tǒng)計(jì)表 (單位：人)

續(xù)表

表3中的合計(jì)數(shù)即為沿河村的世代可婚男子數(shù)，包含遷出男子(含出贅)和遷入男子(含入贅)。由于本文重建的是聚落人口，需要剔除其中的遷出男子，才能得到較為準(zhǔn)確的聚落戶數(shù)。由于遷移本身的復(fù)雜性以及很難收集到清代人口遷移數(shù)據(jù)，使得本文難以從世代可婚男子中直接剔除清代的遷出男子數(shù)。為此本文利用經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)法，以近現(xiàn)代男子遷出率的平均值作為經(jīng)驗(yàn)值進(jìn)行計(jì)算。1920、1953、1982年的世代可婚男子遷出率及平均值，見(jiàn)表4。

表4 世代可婚男子遷出率統(tǒng)計(jì)表

根據(jù)表4中的平均值計(jì)算出清代的遷出男子數(shù)，便有了聚落中世代可婚男子數(shù)的完整序列。聚落中的世代可婚男子數(shù)指代某一時(shí)點(diǎn)上的全部已婚男子數(shù)，但全部已婚男子數(shù)并非全部戶數(shù)。在傳統(tǒng)時(shí)代，父母(或父母一方)一般會(huì)和已婚子女共同生活，已婚子女也會(huì)同其未婚兄弟姐妹等親屬共同生活而構(gòu)成直系家庭。即某一時(shí)點(diǎn)上全部已婚男子數(shù)，并不構(gòu)成聚落中的傳統(tǒng)家庭數(shù)，這需要根據(jù)現(xiàn)代人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)構(gòu)擬出傳統(tǒng)時(shí)代的家庭數(shù)。構(gòu)擬方法如下：

(1) 獨(dú)子家庭：父親在世，兒子已婚，剔除父親一戶；父親離世或兒子未婚，不剔除。(2) 多子家庭：父親在世，兒子均已婚，剔除父親一戶；父親離世或兒子均未婚，不剔除；兒子中一旦有結(jié)婚者，單獨(dú)成戶，其余尚未婚配者與父親算為一戶，不剔除。(3) 戶口冊(cè)中的單人家庭，按照傳統(tǒng)習(xí)慣，組合進(jìn)其最近親家庭中，不單獨(dú)列戶。以流域內(nèi)的沿河村、清香村、路口村和嘉禾村為例，據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)了比較接近傳統(tǒng)時(shí)代的1953年的情況，并以此作為經(jīng)驗(yàn)值，代入戶數(shù)的重建中。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，世代可婚男子數(shù)與傳統(tǒng)家庭數(shù)之間的經(jīng)驗(yàn)系數(shù)為0.9，本文稱其為成戶系數(shù)，即聚落戶數(shù)=世代可婚男子數(shù)×成戶系數(shù)(表5)。

表5 1953年槽子河流域部分聚落家庭數(shù)與世代可婚男子數(shù)統(tǒng)計(jì)表

續(xù)表

(二) 戶均口數(shù)

1. 一夫一妻的婚姻穩(wěn)定

以傳統(tǒng)時(shí)代的家庭為單位討論一夫一妻的婚姻穩(wěn)定，需要考慮其婚姻形態(tài)、再婚情況和再婚速度。首先根據(jù)已婚女子的身份及數(shù)量考察男子的婚姻形態(tài)和再婚情況，結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 沿河村婚姻形態(tài)和再婚情況統(tǒng)計(jì)表

表6的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，1982年的數(shù)據(jù)明顯受到《中華人民共和國(guó)婚姻法》的影響，27人中有19人即70.37%的已婚男子健在，其婚姻狀況可能存在變動(dòng)，因此，本文以1920、1953年的數(shù)據(jù)為參考。

從婚姻形態(tài)的平均值來(lái)看，沿河村傳統(tǒng)家庭的婚姻形態(tài)屬于典型的一夫一妻制。從妾的數(shù)量和納妾率可以說(shuō)明，傳統(tǒng)時(shí)代納妾行為雖有法律許可，但在當(dāng)?shù)夭⒉黄毡?，絕非當(dāng)?shù)刂饕幕橐鲂螒B(tài)。這既表明一夫一妻的婚姻穩(wěn)定，又為后續(xù)對(duì)戶均口數(shù)的其他變量分析消除了一夫多妻所帶來(lái)的困擾。

至于男子之再婚情形，從已婚女子的身份及再婚率來(lái)看，男子在婚姻解體后普遍再婚。如此普遍的再婚，很有必要了解婚姻解體后有多大比例的男子、以多快的速度再婚，以此評(píng)估一夫一妻的婚姻穩(wěn)定，這需要對(duì)男子的婚姻狀況進(jìn)行全面而細(xì)致的分析。

已婚男子的婚姻狀況分為初婚、再婚和鰥居三種，結(jié)果見(jiàn)表7。

表7 沿河村已婚男子婚姻狀況的統(tǒng)計(jì)表 (單位：人)

續(xù)表

從初婚統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，1920年18名已婚男子中有14人即77.78%的男子婚姻未解體，1953年22名已婚男子中有16人即72.73%的男子婚姻未解體，表明一夫一妻的婚姻長(zhǎng)期穩(wěn)定。其中有2人在妻子未孕的情況下納妾。從再婚、鰥居的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，1920年18名已婚男子中有4人即22.22%的男子婚姻解體，4人中有3人因喪偶而再婚，1人因喪偶而鰥居。1953年22名已婚男子中有6人即27.27%的男子婚姻解體，6人中有4人因喪偶而再婚，1人因離婚而再婚，1人因喪偶而鰥居。關(guān)于男子婚姻解體后多長(zhǎng)時(shí)間再婚組成新的家庭的情況，由于缺乏評(píng)估傳統(tǒng)時(shí)代山地聚落人口再婚速度的數(shù)據(jù)，本文以鰥居情況進(jìn)行間接說(shuō)明。由于樣本量少，故將1920年和1953年的數(shù)據(jù)匯總作為分析傳統(tǒng)時(shí)代鰥居的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。綜上可見(jiàn)，男子在婚姻解體后大部分會(huì)選擇再婚，相比鰥居，夫妻關(guān)系更為穩(wěn)定持久。

結(jié)合表6和表7，40人中有30人的婚姻未解體，表明他們終生未鰥居；10位婚姻解體者中有8人再婚，2人鰥居。如此低的鰥居率表明男子在婚姻解體后能較快再婚，組成新的家庭，這也從側(cè)面表明一夫一妻的婚姻長(zhǎng)期穩(wěn)定。

2. 平均存活子女?dāng)?shù)

某一時(shí)段(生命周期內(nèi))上的存活子女分活產(chǎn)子女和成年子女兩部分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。根據(jù)1920、1953、1982年沿河村的活產(chǎn)子女和成年子女，計(jì)算出活產(chǎn)子女和成年子女的平均值，結(jié)果見(jiàn)表8。

表8 沿河村活產(chǎn)子女和成年子女統(tǒng)計(jì)表

表8中的性別比說(shuō)明未見(jiàn)女兒明顯漏記或偏少的現(xiàn)象，因此可認(rèn)為子女?dāng)?shù)均較可信。(15)需要說(shuō)明的是，通過(guò)多次長(zhǎng)時(shí)間的田野調(diào)查，可發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中無(wú)法體現(xiàn)出重男輕女的文化傳統(tǒng)在西南山地聚落中長(zhǎng)期存在，但因?yàn)槿狈α炕瘮?shù)據(jù)，故本文仍然以調(diào)查數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。排除1982年因受醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展和計(jì)劃生育政策影響的數(shù)據(jù)，基于1920年和1953年的數(shù)據(jù)計(jì)算清代活產(chǎn)子女和成年子女的經(jīng)驗(yàn)值，分別為4.73和2.58。至于已婚率的經(jīng)驗(yàn)值，結(jié)合侯楊方對(duì)明清時(shí)期上海曹氏和澄江范氏家族中未成年男子的死亡分析，曹氏家族中僅有55%的男子能活到15歲，僅有不到一半的男子能活到該家族男子的普遍初婚年齡22歲；范氏家族中有57%的男子能活到15歲，大約只有一半的男子能活到該家族男子普遍的初婚年齡22歲。(16)侯楊方：《中國(guó)人口的傳統(tǒng)死亡模式——以明清江南地區(qū)兩個(gè)家族為個(gè)案的歷史人口學(xué)研究》，[美] 李中清、郭松義、定宜莊編：《婚姻家庭與人口行為》，北京大學(xué)出版社2000年版，第220—233頁(yè)。表8中1920年沿河村成年子女的比例為52.75%，考慮到沿河村僅是滇中山地的一個(gè)小村落，生產(chǎn)、生活條件遠(yuǎn)落后于同期上海曹氏和澄江范氏，那么清代沿河村成年子女的比例不會(huì)高于52.75%。因此將清代沿河村成年子女的比例暫定為50.00%，更接近實(shí)際。

由于這是一個(gè)時(shí)段上的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，需要將其轉(zhuǎn)換至具體時(shí)點(diǎn)，本文根據(jù)某一時(shí)點(diǎn)上人口年齡構(gòu)成的模型圖和實(shí)測(cè)圖估算平均存活子女?dāng)?shù)。由于1953年人口普查中的年齡構(gòu)成比較接近傳統(tǒng)時(shí)代，因此可將其作為傳統(tǒng)時(shí)代正常人口自然增長(zhǎng)模式，即沒(méi)有受到特別的戰(zhàn)亂、瘟疫影響，也沒(méi)有特別強(qiáng)的環(huán)境壓力下的人口年齡構(gòu)成模型。具體落實(shí)到槽子河流域，本文也統(tǒng)計(jì)了比較接近傳統(tǒng)時(shí)代的1953年的人口年齡構(gòu)成，結(jié)果見(jiàn)圖4。

圖4 人口年齡構(gòu)成的模型圖和實(shí)際測(cè)量圖資料來(lái)源：模型值來(lái)源于1953年人口普查中年齡構(gòu)成的比例，葛劍雄主編，侯楊方著：《中國(guó)人口史·1910—1953年》，第334頁(yè)；觀測(cè)值來(lái)源于1953年槽子河流域戶籍人口中年齡構(gòu)成的比例。

從圖4可以看出，1953年槽子河流域20歲以下人口所占比例為39.59%，低于模型值45.39%，這表明西南山地未成年人口死亡率較全國(guó)水平明顯偏高。以流域內(nèi)沿河村、龍得村、路口村、嘉禾村、青龍村、安居村為例，統(tǒng)計(jì)上述聚落1953年的未成年人口(20歲以下)和成年人口(20—29歲)中未婚配者。并根據(jù)上述聚落的傳統(tǒng)家庭數(shù)計(jì)算戶均子女?dāng)?shù)及平均值(表9)，以此作為經(jīng)驗(yàn)值，代入戶均口數(shù)的重建中。

表9 1953年槽子河流域部分聚落的戶均子女?dāng)?shù)

3. 平均存活老人數(shù)

平均壽命是度量人口存活壽命的平均值，即某年齡開(kāi)始到死亡為止的平均存活壽命。由于流域人口總體偏小，年齡別死亡率分布不完整，無(wú)法滿足編制生命表的要求，故本文根據(jù)某一時(shí)點(diǎn)上人口年齡構(gòu)成的模型圖和實(shí)測(cè)圖估算平均存活老人數(shù)。

從圖4可以看出，1953年槽子河流域50歲及以上人口所占比例為12.21%，低于模型值15.23%，這體現(xiàn)了山地人口平均壽命和年齡構(gòu)成與全國(guó)平均水平的差距。以流域內(nèi)沿河村、龍得村、路口村、嘉禾村、青龍村、安居村為例，統(tǒng)計(jì)上述聚落1953年的老年人口(50歲及以上)。并根據(jù)上述聚落的傳統(tǒng)家庭數(shù)計(jì)算出戶均老人數(shù)及平均值(表10)，以此作為經(jīng)驗(yàn)值，代入戶均口數(shù)的重建中。

表10 1953年槽子河流域部分聚落的戶均老人數(shù)

根據(jù)戶均口數(shù)=夫妻兩人(2.00)+平均存活子女?dāng)?shù)(2.11)+平均存活老人數(shù)(0.40)，可得到不同時(shí)期的戶均口數(shù)(4.51)。至此，本文獲取了戶數(shù)和戶均口數(shù)的估值，根據(jù)不同時(shí)期的聚落人口=世代可婚男子數(shù)×成戶系數(shù)×戶均口數(shù)，可重建出不同時(shí)期的聚落人口。

四、重建結(jié)果與初步分析

1. 重建結(jié)果及其檢驗(yàn)

通過(guò)上述估值，本文重建了沿河村1725—1920年7個(gè)時(shí)期的人口，見(jiàn)表11。

表11 重建的1725—1920年人口

為了保證重建結(jié)果的可靠性，下文將利用比較接近傳統(tǒng)時(shí)代的1953年的聚落人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與用本文方法得出的重建結(jié)果進(jìn)行對(duì)比檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表12。

表12 1953年沿河村戶籍人口和本文方法重建人口的統(tǒng)計(jì)表

從表12可以看出，重建人口與戶籍人口基本吻合，表明本文方法合理，重建出的歷史時(shí)期小區(qū)域較高分辨率的人口序列能較好地反映沿河村近三百年世代人口變化。

2. 人口序列的初步分析

為了更好地總結(jié)聚落人口的變化特征，本文從人口的絕對(duì)增長(zhǎng)和相對(duì)增長(zhǎng)兩方面進(jìn)行初步分析。首先，繪制1725—1982年沿河村聚落人口折線圖和新增人口柱形圖，結(jié)果見(jiàn)圖5。

圖5 1725—1982年沿河村聚落人口和新增人口的代際序列資料來(lái)源：1920年及之前的數(shù)據(jù)采用本文方法的重建人口(表11)，1953年及以后的數(shù)據(jù)采用戶籍人口(表12)。

從圖5的折線可以看出，人口雖然有起有落，但總體呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。分時(shí)段來(lái)看，除1890—1920年外，其他時(shí)期的人口均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。從時(shí)間上看可以分為三個(gè)階段：① 1725—1890年的大幅增長(zhǎng)時(shí)期； ② 1890—1920年的突然下跌時(shí)期； ③ 1920—1982年的重新增長(zhǎng)時(shí)期。

從圖5的柱形可以看出，人口雖然有起有落，但總體呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。分時(shí)段來(lái)看，除1890—1920年外，其他時(shí)期的人口均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，從時(shí)間上看可以分為三個(gè)階段：① 1725—1890年的緩慢增長(zhǎng)時(shí)期； ② 1890—1920年的快速減少時(shí)期； ③ 1920—1982年的高速增長(zhǎng)時(shí)期。

從絕對(duì)增長(zhǎng)來(lái)看，聚落人口總體呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，表現(xiàn)出“大起大落”和階段性發(fā)展的特征。1725—1890年人口的大幅增長(zhǎng)是在新增人口緩慢增長(zhǎng)基礎(chǔ)上的累積，清代沿河村人口高峰就是在這樣的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的；1890—1920年人口突然下跌是在人口達(dá)到高峰后的“大落”；1920—1982年的人口在“大落”后又呈現(xiàn)出“大起”的態(tài)勢(shì)，特別是1953—1982年人口劇增，使得沿河村人口達(dá)到了歷史最高水平。

進(jìn)一步對(duì)1725—1982年聚落人口的變化速度進(jìn)行分析，分別繪制聚落人口的代際和年際平均增長(zhǎng)率示意圖，結(jié)果見(jiàn)圖6。

圖6 聚落人口代際和年際平均增長(zhǎng)率的示意圖

從圖6人口的代際平均增長(zhǎng)率來(lái)看，近300年來(lái)人口的代際平均增長(zhǎng)率從時(shí)間上看可以分為四個(gè)階段：① 1725—1755年的快速上升時(shí)期； ② 1755—1890年的緩慢下降時(shí)期； ③ 1890—1920年的快速下降時(shí)期； ④ 1920—1982年的快速上升時(shí)期?？梢?jiàn)人口的代際變化速度表現(xiàn)出快升—緩降—快降—快升的特征，但絕大時(shí)期都為正值(即表現(xiàn)為人口增長(zhǎng)為主)。

從圖6人口的年際平均增長(zhǎng)率來(lái)看，近300年來(lái)人口的年際平均增長(zhǎng)率從時(shí)間上看可以分為四個(gè)階段：① 1725—1755年的快速上升時(shí)期； ② 1755—1795年的快速下降時(shí)期； ③ 1795—1890年的平緩變動(dòng)時(shí)期； ④ 1890—1920年的快速下降時(shí)期； ⑤ 1920—1982年的快速上升時(shí)期。可見(jiàn)人口的年變化速度表現(xiàn)出快升—快降—平緩—快降—快升的特征，但絕大時(shí)期也都為正值(即表現(xiàn)為人口增長(zhǎng)為主)。

從相對(duì)增長(zhǎng)來(lái)看，不論是代際平均增長(zhǎng)率，還是年際平均增長(zhǎng)率，變化速度都比較顯著，總體呈現(xiàn)出先落后起的特征。相比之下，“大落”的速度要比“大起”的速度快。

以上各項(xiàng)人口學(xué)指標(biāo)都表明，聚落人口的變化具有“大起大落”和階段性發(fā)展的特征。這種階段性大體可分為三個(gè)劇烈變動(dòng)時(shí)期，即清雍正初至咸豐末期(1725—1860年)、清末民初(1890—1920年)和中華人民共和國(guó)成立后(1953—1982年)，其他時(shí)期的人口變化較為平緩。

清雍正時(shí)期，嶍峨縣實(shí)行變價(jià)土司田畝措施(17)張新華：《廠上孫氏賬簿材資》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議峨山彝族自治縣委員會(huì)文史資料委員會(huì)編：《峨山彝族自治縣文史資料選輯》第6輯，云南省玉溪印刷廠1993年印刷，第69—74頁(yè)。，董氏和王氏變價(jià)購(gòu)得祿氏田地，定居于此。在此后的160多年間，人口的高速增長(zhǎng)使得董氏和王氏兩個(gè)家庭逐漸擴(kuò)展為兩個(gè)家族。人口持續(xù)地高速增長(zhǎng)，表明其間發(fā)生的戰(zhàn)亂未曾造成兩個(gè)家族人口的大量死亡。且流域內(nèi)人口于該時(shí)期遷入沿河村，如普氏、李氏等，使得聚落人口持續(xù)增長(zhǎng)。但至清末民初(1890—1920年)，由于社會(huì)動(dòng)蕩，槽子河下游經(jīng)常發(fā)生匪患，疫病不斷(18)《云南峨山茂臘龍氏家譜——龍惠系》，2013年，現(xiàn)存于云南省玉溪市峨山彝族自治縣路口村。，造成了沿河村人口驟減，且跌幅較大。

相比窮兵黷武、連年參與軍閥混戰(zhàn)的唐繼堯時(shí)期，龍盧時(shí)期由于退出軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)，專注于內(nèi)政治理，社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定。但在抗戰(zhàn)后期和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，仍有人口因逃避兵役至沿河村，如張氏等。雖說(shuō)沿河村原居人口在減少，但人口遷移正增長(zhǎng)的速度大于人口自然負(fù)增長(zhǎng)的速度，所以該時(shí)期的人口總體上呈現(xiàn)出緩慢增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，作為自然環(huán)境較為優(yōu)越的下游河谷區(qū)，對(duì)移民有著天然的吸引力，如矣氏、龍氏等陸續(xù)遷入人少田多的沿河村。此后新中國(guó)開(kāi)展土地改革運(yùn)動(dòng)，鼓勵(lì)支持難民回遷；其間政府又極大地改善了公共衛(wèi)生，提高了傳染病的防治水平，有效地降低了人口死亡率，這些因素都使得該時(shí)期人口高速增長(zhǎng)，到20世紀(jì)末，增長(zhǎng)至歷史最高水平。后來(lái)，由于計(jì)劃生育政策的執(zhí)行，使得人口生育率下降，這一增長(zhǎng)勢(shì)頭受到抑制。而改革開(kāi)放和城鎮(zhèn)化建設(shè)又吸引著農(nóng)村人口陸續(xù)遷出，使得21世紀(jì)以來(lái)的聚落人口開(kāi)始減少，但這一時(shí)期的人口變化和清末民初(1890—1920年)人口減少有本質(zhì)上的區(qū)別。

五、結(jié) 論

本文重建了西南山地聚落沿河村近三百年代際分辨率的人口序列，并做了相關(guān)的分析和討論，得出以下結(jié)論。

(1) 在歷史人口研究中，利用田野調(diào)查獲取的家譜、碑刻和口述史料等資料，可以成為研究的重要資料。特別在缺少文獻(xiàn)記載的地區(qū)(如西南山地等)，更可成為研究的基礎(chǔ)資料。

(2) 本文提出了一種根據(jù)不同時(shí)期的戶數(shù)和戶均口數(shù)推算具有較高分辨率的微觀人口的重建方法。戶數(shù)以某一時(shí)點(diǎn)占主導(dǎo)的世代可婚男子數(shù)作為代用指標(biāo)，通過(guò)成戶系數(shù)折算得到同期的傳統(tǒng)家庭數(shù)。戶均口數(shù)使用家庭結(jié)構(gòu)模型，以流域內(nèi)多個(gè)聚落人口的婚姻、生育和死亡數(shù)據(jù)推算出時(shí)段上的平均值，再通過(guò)1953年流域人口的年齡構(gòu)成和多個(gè)聚落的戶均子女和老人數(shù)得到具體時(shí)點(diǎn)上對(duì)應(yīng)指標(biāo)的平均值作為經(jīng)驗(yàn)值，代入1920年之前戶均口數(shù)的重建中，由此得到長(zhǎng)時(shí)序的戶均口數(shù)。重建結(jié)果通過(guò)了對(duì)比檢驗(yàn)，表明這種方法可行。由于本文方法在資料上具有普適性，可推廣到類似的微觀人口重建工作中。

(3) 通過(guò)對(duì)沿河村近三百年人口序列的分析發(fā)現(xiàn)，山地聚落的人口變化具有大起大落和階段性發(fā)展的特征。這種階段性可以大體分為三個(gè)人口劇烈變動(dòng)時(shí)期，即清雍正初至咸豐末期(1725—1860年)、清末民初(1890—1920年)和中華人民共和國(guó)成立后(1953—1982年)，其他時(shí)期的人口變化較為平緩。清雍正初至咸豐末期(1725—1860年)人口高速增長(zhǎng)是在穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境下，出生人口和遷入人口共同增長(zhǎng)的結(jié)果。清末民初(1890—1920年)人口快速減少是受戰(zhàn)亂、匪患和疫病的影響。中華人民共和國(guó)成立后(1953—1982年)人口高速增長(zhǎng)是政治穩(wěn)定、當(dāng)?shù)蒯t(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展等因素共同作用的結(jié)果。

致 謝感謝評(píng)審專家對(duì)本文提出的修改意見(jiàn)；感謝云南大學(xué)西南環(huán)境史研究所周瓊教授在田野工作中提供的幫助和指導(dǎo)；感謝云南省峨山彝族自治縣沿河村王天福先生等村民在資料收集工作中的支持和幫助；感謝霍仁龍博士、何仁剛和康翊博同學(xué)在文字和數(shù)據(jù)處理中的幫助。