葛少旗

(廈門大學(xué)人文學(xué)院，福建廈門 361005)

酈道元在《水經(jīng)·濁漳水注》中載有一條“桃水”(1)《水經(jīng)注》凡見二“桃水”，一在《濁漳水篇》，一在《圣水篇》，本文所討論為前者。，其文曰：

衡漳又東北，徑桃縣故城北，漢高祖十二年，封劉襄為侯國，王莽改之曰桓分也。合斯洨故瀆，斯洨水首受大白渠，大白渠首受綿蔓水。綿蔓水上承桃水，水出樂平郡之上艾縣，東流，世謂之曰桃水。東徑靖陽亭南，故關(guān)城也。又北流，徑井陘關(guān)下，注澤發(fā)水，亂流東北，徑常山蒲吾縣西，而桃水出焉。南徑蒲吾縣故城西，又東南流，徑桑中縣故城北，世謂之石勒城，蓋趙氏增城之，故擅其目。俗又謂之高功城?！兜乩碇尽吩唬汉顕玻宜謻|南流，徑綿蔓縣故城北，王莽之綿延也。世祖建武二年，封郭況為侯國。自下通謂之綿蔓水。(2)〔北魏〕 酈道元著，陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》卷一〇《濁漳水》，中華書局2007年版，第265—266頁。

則桃水發(fā)源于樂平郡上艾縣，東流，徑靖陽亭南，轉(zhuǎn)北流，至井陘關(guān)下注入澤發(fā)水。桃水與澤發(fā)水合流后，轉(zhuǎn)向東北流，至常山蒲吾縣西，桃水復(fù)析出。之后，桃水南流徑蒲吾縣故城西，轉(zhuǎn)東南流，先后流徑桑中縣故城北與綿蔓縣故城北。綿蔓縣故城以下河段，改稱綿蔓水。

楊守敬認(rèn)為，桃水就是《漢書·地理志》所見的綿蔓水，其上游即今桃河。(3)〔北魏〕 酈道元注，楊守敬、熊會貞疏，段熙仲點(diǎn)校，陳橋驛復(fù)校：《水經(jīng)注疏》卷一〇《濁漳水》，江蘇古籍出版社1989年版，第974—976頁。這一見解，與大多數(shù)明清時期相關(guān)志書的記載一致(4)明清時期，自地理總志至相關(guān)地方志，多同持此說，不贅舉。就筆者所見，只有乾隆《正定府志》曾提出不同的見解，其文稱：“桃水源于上艾，綿蔓承之，疑即甘淘，與綿蔓合。桃、淘音同，加甘者，或因以桃為淘，有取夫淘淘水流之義，別其色味而名之與？”參見乾隆《正定府志》卷三《地理中》，《中國地方志集成·河北府縣志輯》第1冊，上海書店、巴蜀書社、江蘇古籍出版社2006年版，第86—87頁。但僅憑“音同”而論，今桃河與桃水更為相契，所以乾隆《正定府志》提出的見解沒有引起注意。，是當(dāng)時流行的觀點(diǎn)。后世酈學(xué)學(xué)者及相關(guān)研究者，也多以這種觀點(diǎn)為前提來理解酈道元記錄的桃水及桃水流經(jīng)地的地理信息。(5)楊守敬、熊會貞疏，楊甦宏、楊世燦、楊未冬補(bǔ)：《水經(jīng)注疏補(bǔ)·上編》，中華書局2014年版，第993頁。張步天：《水經(jīng)注地理疏證》，線裝書局2017年版，第194—195頁；侯旭東：《北朝并州樂平郡石艾縣安鹿交村的個案研究》，《北朝村民的生活世界：朝廷、州縣與村里》，商務(wù)印書館2005年版，第231—264頁。不過，嚴(yán)耕望卻指出，楊守敬對桃水的理解與酈注原文并不相符，桃水“實(shí)指故關(guān)水而言”(6)嚴(yán)耕望：《唐代交通圖考》第5卷《河?xùn)|河北區(qū)》篇四二“太行井陘承天軍道”條，上海古籍出版社2007年版，第1450—1452頁。。

桃水串聯(lián)起上艾縣、靖陽亭、故關(guān)城、井陘關(guān)、蒲吾縣故城、桑中縣故城、綿蔓縣故城等地，廓清其實(shí)指，對認(rèn)識該地區(qū)北魏及之前的行政、交通、軍事等皆有重要意義。

一、楊守敬、嚴(yán)耕望“桃水”辨

桃水流經(jīng)地區(qū)，主要屬于今冶河水系。冶河是滹沱河的重要支流，其上源主要分為綿河與甘陶河兩支。綿河發(fā)源于山西省壽陽縣東，東流經(jīng)陽泉市區(qū)、娘子關(guān)等地，至河北省井陘縣北橫口村與甘陶河交匯。人們通常稱娘子關(guān)以上河段為桃河，以下河段為綿河。甘陶河發(fā)源于山西省昔陽縣西南，至北橫口村與綿河合。綿河與甘陶河合流后稱冶河，東北流至河北省平山縣匯入滹沱河(圖1)。(7)《井陘縣志》編纂委員會編：《井陘縣志》，河北人民出版社1986年版，第74頁。

圖1 冶河水系示意圖資料來源：根據(jù)星球地圖出版社編《山西省地圖集》(星球地圖出版社2009年版，第2—3頁)及星球地圖出版社編《河北省地圖集》(星球地圖出版社2009年版，第2—3頁)改繪。

楊守敬注解桃水時稱：“今桃河發(fā)源壽陽縣東”，將今桃河視為古桃水上游。桃水所經(jīng)靖陽亭，酈道元注云“故關(guān)城也”。楊守敬認(rèn)為故關(guān)城即是《元和郡縣圖志》所載廣陽縣東八十里的井陘故關(guān)。至于桃水流經(jīng)的井陘關(guān)，楊守敬認(rèn)為是《新唐書·地理志》所載獲鹿縣井陘關(guān)。此關(guān)位于今井陘縣東的井陘山上，地接石家莊市鹿泉區(qū)(原獲鹿縣)西界?！对涂たh圖志》引《水經(jīng)注》云“澤發(fā)水出董卓壘東”(8)〔唐〕 李吉甫撰，賀次君點(diǎn)校：《元和郡縣圖志》卷一三《河?xùn)|道二·太原府》，中華書局1983年版，第374頁。。楊守敬據(jù)此考定，桃水流注的澤發(fā)水，即是平定州東的冶河。(9)從楊守敬等編繪的《水經(jīng)注圖》可知，他認(rèn)知中的冶河，包括今甘陶河與今冶河河道在內(nèi)，與當(dāng)今的冶河概念有所不同。當(dāng)時另有一種意見認(rèn)為，冶河指今桃河、綿河、冶河一線。如乾隆《大清一統(tǒng)志》云：“冶河，源出山西平定州，東流為綿蔓水，入府境?！鼻　洞笄逡唤y(tǒng)志》卷一八《正定府》“山川”條，光緒二十八年石印本，第4頁。不過綜覽元明清時期的相關(guān)史籍及志書，有關(guān)冶河的記載多數(shù)與楊守敬的觀念相同，持后一種意見的較少。楊守敬的觀點(diǎn)，更清晰具體地呈現(xiàn)于《水經(jīng)注圖》中。在楊圖中，桃水囊括本文圖1所示的桃河、綿河、冶河、冶河故道等，靖陽亭及故關(guān)城被標(biāo)注在今天長鎮(zhèn)(清代井陘縣治)與北橫口村之間的綿河北岸；澤發(fā)水源及董卓壘則被標(biāo)注在圖1所見支沙口溝與甘陶河的交匯處。(10)楊守敬等編繪：《水經(jīng)注圖》卷六《汾水》、卷一〇《濁漳水》《清漳水》、卷一一《滱水》，《水經(jīng)注圖(外二種)》，中華書局2009年版，第184—185、220—221頁。按，在楊圖中，澤發(fā)水源及董卓壘實(shí)際被標(biāo)定在南川水與沾河交匯處。沾河即甘陶河，因其發(fā)源于沾嶺，故兼有沾河之名。但南川水的水道有誤。據(jù)光緒《平定州志》，南川水發(fā)源于平定州西，東流經(jīng)平定州南郊，至平定州東不遠(yuǎn)的西郊村與陽勝水匯合，后北流至亂流村注入桃河。參見光緒《平定州志》卷二《輿地志》，光緒八年刻本，第23頁。南川水在平定州東北不遠(yuǎn)處已經(jīng)注入桃河，并未東流注入沾河(甘陶河)。據(jù)楊圖所見南川水后半段的流向判斷，應(yīng)是訛奪今支沙口溝水道，支沙口溝即古故關(guān)水，詳見后文。所以，楊圖標(biāo)示董卓壘及澤發(fā)水源的地點(diǎn)，實(shí)際應(yīng)是支沙口溝與甘陶河的交匯處。需要說明的是，上述南川水之訛，是楊圖所據(jù)底圖之誤。

嚴(yán)耕望認(rèn)為，“楊氏此圖與酈注原文不合”(11)嚴(yán)耕望：《唐代交通圖考》第5卷《河?xùn)|河北區(qū)》篇四二“太行井陘承天軍道”條，第1450頁。。但將楊圖標(biāo)示的桃水、澤發(fā)水及相關(guān)地名信息與酈注原文加以核對，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者并不矛盾。盡管楊圖與酈注原文相合，但楊圖對部分地名的標(biāo)示卻與傳世文獻(xiàn)的記載有些不同，甚至與《水經(jīng)注疏》中的考證亦有出入。首先，楊圖標(biāo)示故關(guān)城于今天長鎮(zhèn)以東的綿河北岸，《水經(jīng)注疏》卻考定“故關(guān)城”即井陘故關(guān)，而明以前的井陘故關(guān)在今平定縣舊關(guān)村。其次，楊圖標(biāo)示澤發(fā)水源及董卓壘在支沙口溝與甘陶河交匯處。然而《水經(jīng)注疏》援引《元和郡縣圖志》及《太平寰宇記》，證明澤發(fā)水源出妒女祠，其地在董卓壘東。妒女祠的位置，在今平定縣娘子關(guān)鎮(zhèn)，迄無異說。所以，楊圖所繪桃水及澤發(fā)水的問題并非是與酈注原文不合，而是為了追求與酈注原文相合，明顯錯置了部分相關(guān)地名。

嚴(yán)耕望論定桃水“實(shí)指故關(guān)水”，經(jīng)過了兩個步驟。首先，他援引民國《井陘縣志料》稱：“綿蔓河源出壽陽縣東，東流至平定縣界曰桃水。又東流，有南川水、陽勝水、嘉水、石門河、清玉峽水、澤發(fā)水、綿水、太谷水以次注入。經(jīng)石峽，至娘子關(guān)東五里，入縣境之南峪村，乃更名綿蔓河……則澤發(fā)水為一小水，在娘子關(guān)外井陘縣極西境已合于綿蔓河。”之后，又援引《清一統(tǒng)志·平定州》“澤發(fā)水”條云：“在州東北九十里……東北流入井陘縣境……又故關(guān)水，在州東五十里，東流入故關(guān)，合澤發(fā)水?！备鶕?jù)前述澤發(fā)水與故關(guān)水的信息，結(jié)合桃水過故關(guān)城并下注澤發(fā)水的記載，判定桃水實(shí)指故關(guān)水。(12)嚴(yán)耕望：《唐代交通圖考》第5卷《河?xùn)|河北區(qū)》篇四二“太行井陘承天軍道”條，第1451頁。

民國《井陘縣志料》所載澤發(fā)水，在綿蔓河流經(jīng)娘子關(guān)之前匯入綿蔓河中，而綿蔓河過娘子關(guān)五里后才進(jìn)入井陘縣境，即此澤發(fā)水在平定縣境內(nèi)已匯于綿蔓河。這與《清一統(tǒng)志》所載澤發(fā)水東北流入井陘縣境不合。此外，前引《水經(jīng)注》稱澤發(fā)水源出董卓壘東，《元和郡縣圖志》則云“澤發(fā)水，一名阜漿水，亦名妒女泉，源出(廣陽)縣東北董卓壘東”(13)〔唐〕 李吉甫撰，賀次君點(diǎn)校：《元和郡縣圖志》卷一三《河?xùn)|道二·太原府》，第373頁。。妒女泉即今娘子關(guān)東的娘子關(guān)瀑布。所以，即便民國《井陘縣志料》所載澤發(fā)水的確存在，它也不是《水經(jīng)注》所載的澤發(fā)水。因此，據(jù)民國《井陘縣志料》，并不能確定《水經(jīng)注》所見澤發(fā)水的具體情況。嚴(yán)耕望援引的故關(guān)水信息，來自《清一統(tǒng)志》(14)康熙《大清一統(tǒng)志》卷八七《平定州》“山水”條，清道光九年刻本，第9頁。按，清代三次編修一統(tǒng)志，乾隆志、嘉慶志所記故關(guān)水與此同，不贅述。，但所見故關(guān)水的信息與此前的記載有較大不同?！对唤y(tǒng)志》載故關(guān)水云：“故關(guān)水，在平定州。在本州東五十里山谷中。東流出井陘故關(guān)，又東流合入冶河?！?15)《元一統(tǒng)志》卷一《太原路·山川》，中華書局1966年版，第117頁?！睹饕唤y(tǒng)志》所記與《元一統(tǒng)志》大體相同，且故關(guān)水是與澤發(fā)水并列的一個單獨(dú)條目；此外，《明一統(tǒng)志》在“澤發(fā)水”條與“故關(guān)水”條之間，另載有“洮水”。(16)《大明一統(tǒng)志》卷一九《太原府·山川》，三秦出版社1990年版，第290頁。在《清一統(tǒng)志》中，故關(guān)水的信息被并入“澤發(fā)水”條，“洮水”則未見記載。然則，《清一統(tǒng)志》“澤發(fā)水”條應(yīng)是合并《明一統(tǒng)志》所載“澤發(fā)水”“洮水”“故關(guān)水”而成，并在合并過程中改寫了部分信息。準(zhǔn)之今地圖，發(fā)源于平定縣東五十里，且東流過井陘故關(guān)的河流，僅有支沙口溝，該水發(fā)源于今平定縣袁家峪村，東北流至井陘故關(guān)南，轉(zhuǎn)為東流，至井陘縣南障城村匯入甘陶河。前文已述，多數(shù)明清時人所認(rèn)知的冶河是包括今甘陶河河道的。然則，今支沙口溝應(yīng)該就是《元一統(tǒng)志》所載的故關(guān)水。(17)清代有關(guān)方志記述故關(guān)水時，采《元一統(tǒng)志》而不取《大清一統(tǒng)志》，亦表明《大清一統(tǒng)志》對故關(guān)水的記載不足征。如乾隆《平定州志》載：“故關(guān)水，在州東五十里，東流經(jīng)井陘故關(guān)，入冶水?！鼻　镀蕉ㄖ葜尽肪砣遁浀刂尽?，乾隆五十五年刻本，第21頁。光緒《平定州志》與此同，不贅述。

綜上所述，楊守敬、嚴(yán)耕望等前輩所持桃水見解皆有未能周洽之處。也就是說，桃水實(shí)指問題并未得到完滿的解決，需要重新加以考慮。而要解決這個問題，桃水流經(jīng)地的地標(biāo)信息及桃水流向，無疑是最為關(guān)鍵的線索。

二、《水經(jīng)·濁漳水注》“桃水”條疏證

據(jù)上引酈注，桃水源出樂平郡上艾縣，東流，經(jīng)靖陽亭南，轉(zhuǎn)北流，至井陘關(guān)附近注入澤發(fā)水。二水合流后，轉(zhuǎn)東北流，至蒲吾城西桃水析出。之后，桃水東南流，先后歷經(jīng)蒲吾故城南、桑中故城北、綿蔓故城北等地。以下試對這些地名加以疏證。

樂平郡?！稘h書·地理志》及《續(xù)漢書·郡國志》未見樂平郡。《晉書·地理志》總敘載樂平郡為魏武帝定霸之后所置，“并州”條下小序載“(建安)二十年，始集塞下荒地立新興郡，后又分上黨立樂平郡”(18)《晉書》卷一四《地理志上》，中華書局1974年版，第407、428頁。?！端?jīng)·清漳水注》亦云：“后漢分沾縣為樂平郡，治沾縣?！?19)〔北魏〕 酈道元著，陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》卷一〇《清漳水》，第271頁。又《魏書·地形志》載：“樂平郡，后漢獻(xiàn)帝置。真君九年治太原，孝昌二年復(fù)，治沾城。”(20)《魏書》卷一〇六上《地形志上》，中華書局1974年版，第2468頁。然則，樂平郡當(dāng)于漢獻(xiàn)帝建安二十年(215年)稍后設(shè)置，北魏太平真君九年(448年)曾遭罷廢，至孝昌二年(526年)復(fù)置。

上艾縣。裘錫圭曾揭示一種面文為“上艾”的戰(zhàn)國時代三孔布(21)裘錫圭：《戰(zhàn)國貨幣考(十二篇)》，《北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1978年第2期。，表明早在戰(zhàn)國時已有“上艾”之名。西漢時，上艾為太原郡屬縣。(22)《漢書》卷二八上《地理志上》，中華書局1962年版，第1552頁。約在東漢中期，上艾轉(zhuǎn)屬常山國。(23)李曉杰：《東漢政區(qū)地理》，山東教育出版社1999年版，第90頁。東漢末，上艾劃屬新置的樂平郡。北魏太平真君九年廢樂平郡時，上艾縣同時被罷；孝昌年間復(fù)置，仍屬樂平郡，后改名為石艾。(24)《魏書》卷一〇六上《地形志上》，第2468頁?！段簳份d上艾縣復(fù)置的時間為“孝昌六年”，但北魏孝昌年號僅三年，故其文應(yīng)有訛誤。其時樂平郡共領(lǐng)三縣，樂平郡及遼陽、樂平二縣的復(fù)置時間皆為孝昌二年，則上艾縣的復(fù)置時間很可能也是孝昌二年。漢至北魏時期的上艾縣治，位于今平定縣張莊鎮(zhèn)新城村。(25)國家文物局主編：《中國文物地圖集·山西分冊》中冊，中國地圖出版社2006年版，第205—206頁。

靖陽亭、故關(guān)城。酈道元在靖陽亭之后，自注云“故關(guān)城也”。前文已述，楊守敬、嚴(yán)耕望皆將“故關(guān)城”理解為井陘故關(guān)。井陘故關(guān)在今平定縣舊關(guān)村，向無異議。設(shè)若“故關(guān)城”確為井陘故關(guān)，則通行的視桃水為今桃河的見解就與酈注所云桃水“東徑靖陽亭南”不合，因?yàn)榻裉液訉?shí)居舊關(guān)村北。支沙口溝雖東流經(jīng)井陘故關(guān)南，但其過故關(guān)后既無北流之勢，最終亦不注澤發(fā)水，所以也不能成說?；蛟S正是鑒于舊說難通，侯旭東根據(jù)今桃河流向提出一種新的見解，即靖陽亭應(yīng)在今平定縣亂流村，桃水所歷井陘關(guān)在今平定縣移穰村。(26)侯旭東：《北朝并州樂平郡石艾縣安鹿交村的個案研究》，《北朝村民的生活世界：朝廷、州縣與村里》，第242、260頁。然而，今桃河與澤發(fā)水的關(guān)系，更像是上下游的關(guān)系，不合酈注桃水與澤發(fā)水交匯亂流的情勢；并且，澤發(fā)水源妒女泉居于今桃河南岸，與酈注桃水北流注于澤發(fā)水的形勢亦不同。此外，北魏時娘子關(guān)以上河段已置有葦澤關(guān)與磐石關(guān)，復(fù)置“故關(guān)”與“井陘關(guān)”，未免過于重復(fù)。所以，侯旭東的意見似乎仍需要斟酌，至少需要提供可靠的證據(jù)支持。不過，侯旭東的意見卻啟發(fā)了筆者拋開井陘故關(guān)的定見，放眼更大的范圍來確定“故關(guān)城”的地理位置。

實(shí)際上，除了“故關(guān)城”，靖陽亭蘊(yùn)含著更為明確的地理指向信息。但令人疑惑的是，學(xué)者們極少論及靖陽亭，究其根本，或是因?yàn)樵诮裉液恿饔驔]有發(fā)現(xiàn)靖陽亭相關(guān)信息的緣故。若拋開桃水即今桃河的成見，將視野拓寬到整個冶河上源地區(qū)，“靖陽亭”實(shí)有一些線索可尋。在今甘陶河流經(jīng)之地中，有一靜陽村，地處甘陶河由東流轉(zhuǎn)向北流處(圖1)。此地“靜陽”之名始見于宋初，當(dāng)時北漢在此置靜陽寨，北宋沿置。(27)《宋史》卷一《太祖本紀(jì)一》，中華書局1977年版，第15頁；《宋史》卷二《太祖本紀(jì)二》，第23頁；《宋史》卷八六《地理志二》，第2136頁；《宋史》卷二五〇《羅彥環(huán)傳》，第8828頁；《宋史》卷四八二《北漢劉氏世家》，第13935頁。金代改為凈陽鎮(zhèn)。(28)《金史》卷二六《地理志下》，中華書局1975年版，第631頁。明清時期，復(fù)改為靜陽鎮(zhèn)。(29)《明史》卷四一《地理志二》，中華書局1974年版，第960頁；《清史稿》卷六〇《地理志七》，中華書局1976年版，第2029頁。由此可知，自宋至清，靜陽(凈陽)皆為域內(nèi)要沖。實(shí)際上遠(yuǎn)在漢代時，今甘陶河河道已是溝通上黨、常山兩地的重要通道。(30)清人曾在元氏縣發(fā)現(xiàn)一方《漢三公山神碑》，碑文中所載“三公山道”即是通過三公山(今蒼巖山及其附近地區(qū))峽谷連接常山國、上黨郡的一條交通線。三公山道西端所接，即為甘陶河河道。關(guān)于《三公山神碑》碑文，參見〔清〕 沈濤輯：《常山貞石志》卷一《三公山神碑》，《石刻史料新編》第1輯第18冊，新文豐出版公司1982年第2版，第13174—13177頁；〔清〕 張德容：《二銘草堂金石聚》卷二《漢三公山神碑》，《石刻史料新編》第2輯第3冊，新文豐出版公司1979年版，第1783—1795頁。此碑碑文殘泐嚴(yán)重，張德容摹文似為偽刻，但有參考價值。關(guān)于碑文內(nèi)容及三公山、三公山道等問題，頗為復(fù)雜，筆者擬另撰文考釋，在此不贅述。靜陽村地處甘陶河河道轉(zhuǎn)折處，亦是河道由寬闊平緩向逼仄狹窄轉(zhuǎn)變的地方，區(qū)位條件相當(dāng)重要。緊鄰靜陽村北的東冶頭村，現(xiàn)存有一處城址，采集物多屬春秋至漢代器物(31)國家文物局主編：《中國文物地圖集·山西分冊》下冊，第737頁。，這說明春秋至漢代確曾在今靜陽村附近置有城邑。今靜陽村地區(qū)在北朝仍為聚落，有1978年在該地發(fā)現(xiàn)的四尊佛教造像為證。(32)昔陽縣志編纂委員會編：《昔陽縣志》，中華書局1999年版，第746—747頁。綜上所述，或許靜陽就是上承靖陽而來，因其地有漢代故城，故酈道元又以“故關(guān)城”稱之。

井陘關(guān)。楊守敬認(rèn)為井陘關(guān)即是《新唐書·地理志》所載獲鹿縣井陘關(guān)，位于今井陘縣東北的井陘山上。(33)〔北魏〕 酈道元注，楊守敬、熊會貞疏，段熙仲點(diǎn)校，陳橋驛復(fù)校：《水經(jīng)注疏》卷一〇《濁漳水》，第975頁。嚴(yán)耕望認(rèn)為，井陘關(guān)僅指今井陘故關(guān)而言，井陘道東口雖有井陘口之名，卻不曾設(shè)關(guān)，故不得稱之為井陘關(guān)。對于桃水所經(jīng)井陘關(guān)，嚴(yán)耕望以《魏書·地形志》所載的石艾縣井陘關(guān)當(dāng)之。(34)嚴(yán)耕望：《唐代交通圖考》第5卷《河?xùn)|河北區(qū)》篇四二“太行井陘承天軍道”條，第1450—1452頁。但是，《魏志》所載石艾縣井陘關(guān)實(shí)際上就是今井陘故關(guān)。侯旭東將井陘關(guān)定位于娘子關(guān)上游的移壤村，未見有明確證據(jù)。綜合來看，楊守敬對井陘關(guān)的注解，或許更為合理。

澤發(fā)水?！对涂たh圖志》引《水經(jīng)注》云：“澤發(fā)水出董卓壘東。”(35)〔唐〕 李吉甫撰，賀次君點(diǎn)校：《元和郡縣圖志》卷一三《河?xùn)|道二·太原府》，第374頁。此條不見于今本《水經(jīng)注》。楊守敬承襲全祖望之說，將《元和郡縣圖志》所見佚文補(bǔ)充在前引酈注“注澤發(fā)水”后；但補(bǔ)字后澤發(fā)水首尾不全，所以又在“桃水出焉”后補(bǔ)“澤發(fā)水又北入滹沱桃水”十字。(36)〔北魏〕 酈道元注，楊守敬、熊會貞疏，段熙仲點(diǎn)校，陳橋驛復(fù)校：《水經(jīng)注疏》卷一〇《濁漳水》，第975—976頁。這兩處補(bǔ)文，皆無版本依據(jù)。細(xì)繹《水經(jīng)注》，將澤發(fā)水的佚文補(bǔ)在此處不盡合理。酈注云“(桃水)注澤發(fā)水”，則澤發(fā)水并非桃水支流甚明。酈道元記述水道，遇支流才會夾敘其首尾于文中。所以，酈道元應(yīng)不會在記述桃水的行文中闡述澤發(fā)水的首尾。桃水在蒲吾城西析出東南流，澤發(fā)水應(yīng)繼續(xù)北流注入滹沱水，即澤發(fā)水應(yīng)是滹沱水的支流。但遺憾的是，今本《水經(jīng)注》中的“滹沱水篇”已亡佚，無從查考。有幸《元和郡縣圖志》“廣陽縣”條載澤發(fā)水較詳，云：“澤發(fā)水，一名阜漿水，亦名妒女泉。源出縣東北董卓壘東。今其泉初出，大如車輪，水色青碧。泉傍有祠，土人祀之。婦人袨服靚妝，必興雷電，故曰妒女。故老傳此泉中有神似鱉，晝伏夜游。神出，水隨神而涌。其水東北流入井陘縣界。”又載：“董卓壘，在縣東北八十里?！端?jīng)注》曰：‘澤發(fā)水出董卓壘東’?！庇州d：“妒女祠，在縣東北九十里，澤發(fā)水源?！?37)〔唐〕 李吉甫撰，賀次君點(diǎn)校：《元和郡縣圖志》卷一三《河?xùn)|道二·太原府》，第373—374頁。妒女泉，即今平定縣娘子關(guān)鎮(zhèn)娘子關(guān)瀑布所在。《水經(jīng)注》及《元和郡縣圖志》之所以拋開娘子關(guān)以上河道，稱澤發(fā)水源出妒女泉，可能與一個重要原因有關(guān)，即妒女泉常年噴涌不斷，使?jié)砂l(fā)水形成長流水，而娘子關(guān)以上河道則為季節(jié)性河流，僅在降雨時才有水流匯入。(38)《井陘縣志》編纂委員會：《井陘縣志》，第74頁。澤發(fā)水又名阜漿水，在《元和郡縣圖志》之前，張守節(jié)《史記正義》曾云：“綿蔓水，一名阜將，一名回星，自并州流入井陘界，即信背水陣陷之死地，即此水也?！?39)〔唐〕 張守節(jié)《正義》，《史記》卷九二《淮陰侯列傳》，中華書局2013年版，第3156頁。則于唐人而言，阜將(漿)水即是漢綿蔓水。(40)熊會貞已指明，《漢書·地理志》所載綿曼水與《水經(jīng)注》所載綿蔓水所指不合。參見〔北魏〕 酈道元注，楊守敬、熊會貞疏，段熙仲點(diǎn)校，陳橋驛復(fù)校：《水經(jīng)注疏》卷一〇《濁漳水》，第974頁?！段簳さ匦沃尽份d井陘縣有回星城(41)《魏書》卷一〇六上《地形志上》，第2462頁。，其地在今天長鎮(zhèn)西三里(42)民國《井陘縣志料》第二編《地理》，民國二十三年鉛印本，第61頁。。則因澤發(fā)水流經(jīng)回星城，故又有回星之名。綜上，北魏至唐代的澤發(fā)水源出妒女泉，東流，與北流的桃水相匯后，轉(zhuǎn)向東北方流去，至蒲吾縣西桃水析出南流后，澤發(fā)水北流注入滹沱水。

蒲吾、蒲吾故城。蒲吾縣，漢時已置(43)唐人多以戰(zhàn)國時期的番吾注解蒲吾，認(rèn)為蒲吾早在戰(zhàn)國時期已置，名為番吾。這種見解為唐以后學(xué)者承襲。不過近年有學(xué)者撰文指出，戰(zhàn)國時期的番吾遠(yuǎn)在邯鄲以南，與蒲吾無關(guān)，蒲吾應(yīng)初置于西漢。參見林獻(xiàn)忠：《戰(zhàn)國時期趙國兩“番吾”地望探析》，《歷史地理》第32輯，上海人民出版社2015年版，第48—53頁。，屬常山郡(國)。魏晉北朝時沿置，仍屬常山。酈注云桃水于蒲吾縣西析出，南徑蒲吾縣故城西，說明此前蒲吾縣已有移徙。《魏書·地形志》“定州常山郡”條載：“蒲吾，二漢、晉屬。有嘉陽城?！?44)《魏書》卷一〇六上《地形志上》，第2462頁?！对涂たh圖志》載：“房山縣……本漢蒲吾縣地，屬常山郡。隋開皇十六年置房山縣，因縣北房山為名，屬井州……其城內(nèi)實(shí)外險，一名嘉陽城?！庇州d：“蒲吾故城，在縣東二十里?！?45)〔唐〕 李吉甫撰，賀次君點(diǎn)校：《元和郡縣圖志》卷一七《河北道二·恒州》，第481—482頁?！独ǖ刂尽匪d蒲吾故城與元和志同。(46)〔唐〕 李泰等著，賀次君輯校：《括地志輯?！肪矶熬莘可娇h”條，中華書局1980年版，第103頁。然則，隋唐房山縣治即《魏書·地形志》所載嘉陽城。房山縣后改名平山縣，其治即今平山縣城。所以，蒲吾故城就在今平山縣城東二十里處。今冶河自平山縣城西流過，北注滹沱河，酈注桃水析出之地，應(yīng)在此左右。由此來看，酈注所云“常山蒲吾縣”就在今平山縣城附近，或許就是嘉陽城。(47)前文已述，今平山縣城上承隋唐房山縣治而來，該地亦是《魏書·地形志》所載之嘉陽城所在。酈注以嘉陽城為蒲吾縣治，與《魏書·地形志》的記載不合?！段簳さ匦沃尽匪洊|魏轄內(nèi)州郡，是依據(jù)武定年間的版籍所作，其文獻(xiàn)時限在《水經(jīng)注》成書之后。然則，東魏時期蒲吾縣又移置于蒲吾故城。

桑中故城?！稘h書·地理志》云：“桑中，侯國。”(48)《漢書》卷二八上《地理志上》，第1576頁。據(jù)《漢書·王子侯表》，漢宣帝地節(jié)二年(前68年)封趙頃王子劉廣漢為桑中侯。(49)《漢書》卷一五下《王子侯表下》，第489頁。東漢時，桑中侯國已廢。據(jù)酈注，后趙時期曾對該城有所擴(kuò)建。其詳細(xì)位置目前尚難以確定。

綿蔓故城?！稘h書》《后漢書》皆作“綿曼”。綿曼縣，西漢時屬真定國，東漢時廢。唐李賢等注《后漢書》稱：“綿曼，縣名，屬真定國，故城在今恒州石邑縣西北，俗音訛，謂之人文故城也?！?50)《后漢書》卷二一《耿純傳》唐李賢注，中華書局1965年版，第764頁。據(jù)《元和郡縣圖志》，唐代石邑縣城在獲鹿縣城東北二十里，鹿泉水以北十里。(51)〔唐〕 李吉甫撰，賀次君點(diǎn)校：《元和郡縣圖志》卷一七《河北道二·恒州》，第480—481頁。準(zhǔn)之今地圖，約當(dāng)今石家莊市鹿泉區(qū)大河村左近。有學(xué)者以為鹿泉區(qū)南故城村即綿蔓故城所在地。(52)路洪昌、李曉明：《中山早期地域和中人、中山其名》，《河北學(xué)刊》1988年第4期。南故城村在大河村西北不遠(yuǎn)處，與唐人所記二城方位相合，或可從。

《水經(jīng)注》中關(guān)于澤發(fā)水的記載雖已亡佚，但根據(jù)唐人的記載，可以確定其發(fā)源于今娘子關(guān)鎮(zhèn)的娘子關(guān)瀑布，東流，最終注入滹沱河，大體上就是今綿河至冶河河段。在澤發(fā)水東流過程中，北流來匯，且水流相當(dāng)者(53)酈注云桃水與澤發(fā)水“亂流東北”。“亂流”為酈道元常用的水道概念，雖含義不一，但大體指兩水或多條水道相互交匯而難以區(qū)分主次的情況。參見孫靖國：《〈水經(jīng)注〉“亂流”新解》，《中國典籍與文化》2010年第1期。，僅有今甘陶河。而甘陶河流經(jīng)之地中，恰有一處名靜陽者，居于水北，且正處在河道由東流轉(zhuǎn)向北流的地方。此外，靜陽村北有一處漢代城邑遺址。這些信息，與酈注“(桃水)東徑靖陽亭南，故關(guān)城也，又北流，徑井陘關(guān)下，注澤發(fā)水”正相符合，想必不全是巧合。再驗(yàn)之水道流向，今甘陶河先為東流，過靜陽村后轉(zhuǎn)北流，與綿河合流后轉(zhuǎn)東北流，與酈注桃水流向完全相合。至于桃水自蒲吾城西析出后東南流的水道，大體應(yīng)與元明時期的冶河故道相近。(54)為減輕真定路洪澇災(zāi)害，元人曾數(shù)次挑浚冶河故道，以分滹沱河水勢?！对贰肪砹摹逗忧疽弧?，中華書局1976年版，第1604—1608頁。據(jù)明人趙文奎《冶河考》，冶河故道在真定城南與滹沱河并行。雍正《畿輔通志》卷一一一《藝文》，《景印文淵閣四庫全書》史部第506冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第678—679頁。由前文考述蒲吾縣城、蒲吾故城、桑中故城、綿蔓故城的分布形勢來看，桃水析出后的水道與冶河故道甚為相近。所以，酈注所載桃水，當(dāng)指今甘陶河、冶河至冶河故道等處水道，下至綿蔓故城為止。(55)前述元明清時期主流的冶河觀點(diǎn)，冶河是上括今甘陶河，下至冶河故道。這說明在元代人的認(rèn)識中，今甘陶河至冶河故道仍是一條上下貫通的水道。準(zhǔn)之《水經(jīng)注》，恰與桃水相合。

不過，欲證成上述見解，尚須解決一個問題。據(jù)《晉書·地理志》及《魏書·地形志》，此時期樂平郡轄下一直設(shè)有樂平縣。(56)《晉書》卷一四《地理志上》，第429頁；《魏書》卷一〇六上《地形志上》，第2468頁。通常以為，樂平縣治即今昔陽縣城。據(jù)此，則今甘陶河發(fā)源地應(yīng)屬于晉至北魏時期的樂平縣境，與酈注桃水出上艾縣的記載相矛盾。對此，筆者認(rèn)為除了更為審慎地檢核前文論據(jù)之外，樂平縣的設(shè)置情況也是需要加以檢討的。并州地區(qū)的樂平縣，未見于《漢書·地理志》及《續(xù)漢書·郡國志》?！度龂尽の簳す軐巶鳌份d：“時巨鹿張臶……學(xué)兼內(nèi)外，后歸鄉(xiāng)里。袁紹前后辟命，不應(yīng)，移居上黨。并州牧高干表除樂平令，不就，徙遁常山?！?57)《三國志·魏書》卷一一《管寧傳》，中華書局1982年版，第361頁。據(jù)此可知，并州地區(qū)的樂平縣早在袁紹占據(jù)河北時期已經(jīng)存在，時在建安前期，早于樂平郡的設(shè)置。又《水經(jīng)·清漳水注》云：“后漢分沾縣為樂平郡，治沾縣。水出樂平郡沾縣界。故《晉太康地記》曰，樂平縣舊名沾縣，漢之故縣矣?！?58)〔北魏〕 酈道元著，陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》卷一〇《清漳水》，第271頁。然則，樂平縣實(shí)由沾縣更名而來。但對于漢沾縣治，《水經(jīng)》及酈注的記載有所不同?！端?jīng)》云：“清漳水出上黨沾縣西北少山大要谷，南過縣西，又從縣南屈，東過涉縣西，屈從縣南，東至武安縣南黍窖邑，入于濁漳。”酈注則云：“今清漳出沾縣故城東北……南流徑沾縣故城東，不歷其西也。”(59)〔北魏〕 酈道元著，陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》卷一〇《清漳水》，第271—272頁。從《水經(jīng)》來看，清漳水流經(jīng)沾縣及涉縣時，皆為先過城西后過縣南，這說明清漳水在流經(jīng)二城時同為東南流。清漳水整體為南流之勢，只有在流經(jīng)今和順縣城前后及涉縣縣城前后為東南流。所以，《水經(jīng)》所云沾縣治可能就在今和順縣城左近，這與“清漳水出上黨沾縣西北”的經(jīng)文亦相洽。又《元和郡縣圖志》載：“后魏太武帝省樂平郡及縣。孝明帝于今儀州和順縣重置樂平郡及縣。高齊移理沾城，即今縣是也?！?60)〔唐〕 李吉甫撰，賀次君點(diǎn)校：《元和郡縣圖志》卷一三《河?xùn)|道二·太原府》，第376頁。按：《元和郡縣圖志》稱“高齊移理沾城，即今縣是也”，似乎在高齊之前，唐樂平縣治被稱為沾城。但前引《魏書·地形志》載樂平郡云：“孝昌二年復(fù)，治沾城?！薄对涂たh圖志》載孝昌二年復(fù)置樂平郡及樂平縣于和順，則沾城似又指唐和順縣治而言。據(jù)下文，和順縣治即為漢沾縣治，則沾城二說，當(dāng)以后者為長。北魏孝明帝重置樂平郡及縣于和順，則被太武帝所省的樂平郡及樂平縣有可能原本就設(shè)于此?！端?jīng)》經(jīng)文能夠自洽，且又有《元和郡縣圖志》佐證，所以不能僅憑酈注就否定經(jīng)文對漢沾縣治的記述。(61)酈注所述沾縣故城，可能是置樂平郡之后分置的沾縣?！稌x書·地理志》載樂平郡轄五縣，其中既有樂平縣，又有沾縣。《晉書》卷一四《地理志上》，第429頁。之所以酈注稱其為沾縣故城，是因?yàn)楸蔽禾秸婢拍陱U樂平郡時，沾縣、受陽縣等雖然保留，但皆被移治他處。廢樂平郡及遷移其屬縣，與北魏時期的山區(qū)統(tǒng)治策略有關(guān)，暫不贅述。綜上，樂平縣實(shí)由漢沾縣更名而來，原本位于今和順附近，至高齊時期移置今昔陽縣地。(62)施和金亦指出后魏、北齊時期的樂平縣治在沾縣故城而不在今昔陽縣地，但他采信的是《讀史方輿紀(jì)要》所示的沾縣故城，實(shí)為上承酈注沾縣故城之說，而未提及酈注與《水經(jīng)》存在的差異。參見施和金：《北齊地理志》卷二《河北地區(qū)(下)》，中華書局2008年版，第166頁。在漢魏時期，昔陽盆地北距上艾縣治(今平定縣新城村)不遠(yuǎn)，且與后者處在同一個山間地帶。早期行政區(qū)劃更多依托“山川形便”，所以今昔陽地區(qū)在北齊之前應(yīng)屬上艾縣境。(63)譚其驤主編《中國歷史地圖集》亦將今昔陽縣地劃屬漢上艾縣。參見譚其驤主編：《中國歷史地圖集》第2冊《秦·西漢·東漢時期》“并州、朔方刺史部”“冀州刺史部”圖，中國地圖出版社1982年版1996年印刷，第17—18、47—48頁。

三、從桃水到今桃河：《桃水記碑》考釋

今桃河與《水經(jīng)注》所載桃水同名，且處在同一個水系，依常理二者應(yīng)有繼承關(guān)系。但前文已經(jīng)分析，將今桃河一線當(dāng)作桃水的意見實(shí)與酈注原文有諸般捍格。反倒是今甘陶河、冶河一線，不僅水道形勢與酈注桃水相合，且流經(jīng)地亦有相符的證據(jù)。那么，桃水之名為何會移植于今桃河呢？元人刻立的《桃水記碑》，為解答這個問題提供了重要線索。

《桃水記碑》立于今山西省昔陽縣東冶頭鎮(zhèn)東固壁村娘娘廟(當(dāng)?shù)厝擞址Q奶奶廟)中。據(jù)民國《昔陽縣志》，桃水源出娘娘廟下。也曾提及《桃水記碑》，但無著錄。(64)民國《昔陽縣志》卷一《輿地志》，《中國方志叢書·華北地方》第75號，臺北成文出版社1968年版，第43頁。新修《昔陽縣志》僅錄碑名而未錄碑文。(65)昔陽縣志編纂委員會：《昔陽縣志》，第1044頁。有幸，昔陽縣史志辦公室曾發(fā)布《民間碑碣——桃水記》一文，錄有此碑的拓片及大部分釋文，得以使人初窺此碑面貌。是碑為青石質(zhì)，高105厘米，寬64厘米，厚21厘米。(66)《民間碑碣——桃水記》，搜狐網(wǎng)[2018-01-23]，http：/ /www.sohu.com /a /218549159_100006514。碑額正書“桃水記”三字，碑文亦為正書。今據(jù)《民間碑碣——桃水記》所收拓片及釋文，錄碑文如下：

奉政大夫國子司業(yè)王構(gòu) 考水經(jīng)

導(dǎo)沇水，東流為濟(jì)，入于河，溢為滎，東出

于陶丘北，此水經(jīng)?？贾宜玻陶?/p>

《晉陽志》以清陽為州西北，豈以有張靖

水而誤與？后之學(xué)者載考之，當(dāng)知予論

為有據(jù)。若夫水之洑流，則以沇濟(jì)之說

為定。至元甲午四月中浣日，滏水王構(gòu)

識，學(xué)生閻惟寅侍行。 東山閻好文書。

大元延祐五年歲次戊午十二月王日，趙□、馬□立石。

□峰 徐德誠、劉海、杜昌刊。

上述碑文中，第二行至第七行“學(xué)生閻惟寅侍行”，字體大小一致，排列整齊；而第一行及“學(xué)生閻惟寅侍行”之后的文字，書法雖與前者大體一致，但字形略小，排列亦顯得散亂。由此來看，二者或許有主次之別，即前者為碑文主體內(nèi)容，故被慎重對待；后者則是刊立石碑時補(bǔ)充的相關(guān)信息。

由碑文首行可知，此碑主體內(nèi)容的作者是王構(gòu)。王構(gòu)為元初人，祖籍武安，寓居樂平，以孝聞名(67)《元史》卷一九七《孝友傳一》，第4439頁。，在平定州地區(qū)聲名顯赫，曾入祀平定州崇賢堂(68)成化《山西通志》卷五《祠廟》，《四庫全書存目叢書》史部第174冊，齊魯書社1996年版，第117頁。。從碑文可知，王構(gòu)官至奉政大夫國子司業(yè)。碑文主體內(nèi)容起首所云“水經(jīng)”，取自《尚書·禹貢》。王構(gòu)之所以引述經(jīng)典所載濟(jì)水伏流復(fù)出事，與其所見桃水的水道情勢有關(guān)。民國《昔陽縣志》載：“水峪水，源出和順縣，經(jīng)縣水峪村古柏巖下，伏流八十里出東固壁村南，即桃水。經(jīng)故昔陽城，合沾水?！?69)民國《昔陽縣志》卷一《輿地志》，《中國方志叢書·華北地方》山西省第75號，第44頁。由此可知，在當(dāng)?shù)厝说挠^念中，桃水是水峪水伏流復(fù)出而來。王構(gòu)將水峪水伏流復(fù)出為桃水事，比擬為濟(jì)水伏流復(fù)出事，亦即后文所云“若夫水之洑流，則以沇濟(jì)之說為定”。

對于本文而言，此碑最關(guān)鍵處在于王構(gòu)考訂桃水時反映出來的信息。王構(gòu)稱：“考之桃水也，蔡正甫《晉陽志》以清陽為州西北，豈以有張靖水而誤與？”蔡正甫，即蔡珪，蔡靖孫，蔡松年子。蔡珪為真定人，活躍于金代，以文名世，平生撰著頗豐，至元末時尚有《補(bǔ)正水經(jīng)》《晉陽志》及文集存世。(70)《金史》卷一二五《文藝傳上》，第2715—2718頁。蔡珪所撰《晉陽志》是較早記述山西中部地區(qū)的志書，可惜今已亡佚。不過，清陽見載于《明一統(tǒng)志》，其文云：“清陽亭，在平定州北八里，洮水徑其南。”(71)《大明一統(tǒng)志》卷一九《太原府·宮室》，第292頁。明成化《山西通志》所載與此同。(72)成化《山西通志》卷四《宮室》，《四庫全書存目叢書》史部第174冊，第110頁。洮水即桃水，明清志書中多混用。由“洮水徑其南”可知，清陽亭應(yīng)該就是《水經(jīng)注》所載“靖陽亭”。之所以改為“清陽亭”，當(dāng)是因?yàn)椴太暬乇芷渥娓该M之故。從這一點(diǎn)來看，明人記載清陽亭的文獻(xiàn)源頭應(yīng)當(dāng)就是蔡珪《晉陽志》。王構(gòu)推測蔡珪誤植清陽亭于平定州西北的原因是蔡珪受到了張靖水之名的誤導(dǎo)。今壽陽縣東有張靖村，桃河自該村南流過，則張靖水應(yīng)是今桃河在元代時的名稱。

王構(gòu)辯駁蔡珪所記清陽亭的隱含之意是，酈注桃水應(yīng)是發(fā)源于娘娘廟下的桃水。由“學(xué)生閻惟寅侍行”語可知，王構(gòu)是在游歷桃水時或事后，對桃水作了考釋。時在至元甲午年，即至元三十一年(1294年)。《桃水記碑》的立碑時間為延祐五年(1318年)，距離王構(gòu)撰文已有二十四年。書人為東山閻好文。東山指今昔陽縣皋落鎮(zhèn)一帶，隋代曾于此置東山縣，故當(dāng)?shù)厝艘詵|山為稱，東山時屬樂平縣。書人之外，立石、刊刻諸人，可能與閻好文一樣都是樂平縣人。為何樂平縣閻好文等人在時隔二十四年后，將王構(gòu)考釋桃水的文字刊刻立石呢？我們注意到，元初曾有兩件文化盛事或與此有關(guān)，一者為《元一統(tǒng)志》編纂成書，一者為《翰墨大全》刊行于世。這兩件事的發(fā)生時間，都在元大德年間(1297—1307年)?！对唤y(tǒng)志》今已散佚，現(xiàn)在難以判定其中是否記述桃水。但《翰墨大全》所收《大元混一方輿勝覽》卻對桃水有明確記述，其在“廣平路威州”條載：“桃水，東南流經(jīng)井陘縣。”(73)〔元〕 劉應(yīng)李原編，〔元〕 詹有諒改編，郭聲波整理：《大元混一方輿勝覽》卷上《腹里·燕南河北道肅政廉訪司·廣平路·威州》，四川大學(xué)出版社2003年版，第81頁。這與今桃河流經(jīng)平定縣與井陘縣交界處的水道形勢比較接近，其觀點(diǎn)有可能即沿襲自蔡珪《晉陽志》或《補(bǔ)正水經(jīng)》?！逗材笕房泻螅婚g競相刊刻，頗為流行。在這種形勢下，平定州北的張靖水為桃水的觀念也會隨之流行開來。樂平縣閻好文等刊刻王構(gòu)之文，或許是憂心其事而試圖爭取桃水之名的表現(xiàn)。

由《桃水記碑》可知，桃水之名在元代時仍舊存在，且就在今甘陶河上游，這是桃水實(shí)指今甘陶河一線的一項(xiàng)重要佐證。東固壁村娘娘廟下的泉水之所以得專桃水之名，應(yīng)與前述澤發(fā)水源的形勢相似，是因?yàn)槟锬飶R下涌泉形成長流水，故被視為桃水正源。實(shí)際上，《水經(jīng)注》記載的水道源頭大多為四季長流的泉水或淵潭。(74)陳橋驛：《〈水經(jīng)注〉記載的三晉河流》，《陳橋驛全集》第2卷《酈學(xué)新論——水經(jīng)注研究之三》，人民出版社2018年版，第123—130頁。然而，桃水、澤發(fā)水等曾被視作水道正源的源泉，在宋以后文獻(xiàn)中多被記載為所在流域的支流小水，其所在流域的河源則轉(zhuǎn)為季節(jié)性水道的發(fā)源處。與東固壁村桃水的失落不同，流經(jīng)平定州北的張靖水為桃水的觀念經(jīng)過金元時期志書的強(qiáng)化，為明清時期學(xué)者承襲，逐漸成為普遍認(rèn)同的觀念。此起彼伏下，張靖水最終成為大多世人認(rèn)同的酈注桃水，而真正的桃水，則逐漸泯然無聞。

結(jié) 論

《水經(jīng)·濁漳水注》所載桃水，前人多以今桃河當(dāng)之。楊守敬遵從此說，對桃水作了較為全面的疏證，并將其理解具體呈現(xiàn)于《水經(jīng)注圖》中。嚴(yán)耕望認(rèn)為《水經(jīng)注圖》與酈注原文不合，提出桃水實(shí)指故關(guān)水的新見。這兩種見解與酈注原文或傳世文獻(xiàn)間均有無法融通之處。細(xì)繹桃水經(jīng)行諸地，或許可以確定，桃水實(shí)指應(yīng)是今甘陶河、冶河至冶河故道一線。至于今桃河、綿河一線，則是酈注中的澤發(fā)水所在。從傳世元《桃水記碑》及元明時期志書可知，今桃河之所以轉(zhuǎn)承古桃水之名，當(dāng)源于金代蔡珪所撰《晉陽志》誤解酈注之文，之后蔡珪的意見被元明清時期的志書承襲。