摘 ?要：“實”是元代詩歌的重要敘事特征之一。學界有諸多學者認為，敘事紀實是元代詩歌的重要特色。元代敘事紀實特征的形成大體有四個方面的原因：一、元代詩歌對“詩史”傳統(tǒng)的繼承。二、元人重實用的文學觀。三、元人論詩重“風”的傾向。四、元代詩人創(chuàng)作群體分布廣泛。

關(guān)鍵詞：元代詩歌;敘事;詩史;實用;詩人群體

元代詩歌的敘事性得益于其敘事紀實的詩歌創(chuàng)作實踐，“實”是元代詩歌的重要敘事特征之一。學界有諸多學者認為，敘事紀實是元代詩歌的重要特色，如楊鐮《元詩敘事紀實特征研究》一文，探討了元詩的同題集詠、以詩補史，以及具有代表性的敘事詩歌的特色。邱江寧《奎章閣文人群體與元代中期文學研究》一書中，也分析了奎章閣文人群體詩歌的敘事紀實特征。敘事以紀實，何以成為元代詩歌的重要特征？本文從以下幾個方面解析：

一、元代詩歌對“詩史”傳統(tǒng)的繼承

從中國文學的發(fā)展歷史來看，文學作品的出現(xiàn)，即與“記事”這一行為有著高度密切的關(guān)聯(lián)。中國人有強烈的歷史意識，很早便將經(jīng)歷過的事件認真記錄下來，乃至后來發(fā)展出史學。因此，史學與敘事是相輔相成的關(guān)系?；蛘呖梢哉f，中國敘事學最早的源頭即是史學，史學界很早便對敘事的規(guī)范性進行討論和界定，而其中最重要的一條原則便是“實”。如陳壽《三國志》曰：“司馬遷記事，不虛美，不隱惡。劉向、揚雄服其善敘事，有良史之才，謂之實錄?！盵1]可見，在中國敘事傳統(tǒng)中，“實錄”具有相當重要的意義?！皩崱钡膬?nèi)涵即客觀、真實，不虛化美化，不隱瞞丑惡，說理敘事條理清晰。這也奠定了中國敘事傳統(tǒng)的基本品格。

由史學發(fā)展而來的“實錄”的敘事品格，也被詩學所借鑒和繼承。在中國人善于記錄歷史的文化傳統(tǒng)下，其根本任務(wù)由史學與文學共同承擔，詩歌也是其中重要的組成部分。真實的歷史有兩個面向：一是史學之實的面向。史家著重于記錄歷史事件本身，其所呈現(xiàn)出的真實是事件的主干本身。二是文學之實的面向。李山在《詩經(jīng)析讀》中說：“詩比史更真實，史只能提供給人往事的知識，而詩卻能把大時代中活生生的人，他的期盼，他的焦慮，以及一些世道人情，亙古常新地保存下來?！盵2]因此，史錄之實如樹干，使事實獲得基本的厘清;詩歌之實如枝葉，讓真實的歷史有充沛的展現(xiàn)空間，在人的情感向度和社會細節(jié)方面表面更生動的真實。

在詩歌中展現(xiàn)社會歷史事實的創(chuàng)作理念，被稱為“詩史”。這一詞匯最早進入文學批評領(lǐng)域，是在唐代晚期孟棨所著《本事詩》一書中：“杜所贈二十韻備敘其事，讀其文，盡得其故跡。杜逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳于詩，推見至隱，殆無遺事，故當時號為‘詩史?！盵3]詩與史的融合，是詩歌現(xiàn)實主義內(nèi)容的基石，董乃斌先生認為，“詩史傳統(tǒng)是構(gòu)成敘事傳統(tǒng)的重要組成部分”[4]。元代詩人以反映社會現(xiàn)實為詩歌創(chuàng)作目的，正是繼承了“詩史”的創(chuàng)作傳統(tǒng)所致[5]。

在紀實觀念的影響下，元代詩人寫下大量的記錄真實歷史事件的詩歌。詩人不僅有意識地以“紀事”為標題，如周伯琦《是年復(fù)科舉取士制承中書檄以八月十九日至上京即國子監(jiān)為試院考試鄉(xiāng)貢進士紀事》，王惲《甘不川在上都西北七百里外董侯承旨扈從北回遇于榆林酒間因及今秋大狝之盛書六絕以紀其事》等。而有些在詩歌直述歷史事件，反映出真實生動的歷史現(xiàn)實畫面，起到以詩敘事、補史的作用。例如周霆震《人食人》：

髑髏夜哭天難補，曠劫生人半為虎。味甘同類日磨牙，腸腹深于北邙土。郊關(guān)之外衢路傍，旦暮反接如驅(qū)羊。喧呼朵頤擇肥，快刀一落爭取將。憑陵大嚼刳心燎，競睹兕觥夸飲。不知劍吼已相隨，后日還貽髑髏笑。陰風腐余犬鼠爭，白晝鬼語偕人行。銜冤抱痛連死骨，著地春草無由生。睢陽愛姬忍喋血，長安仇家俊臣舌。攄忠疾惡古或聞，未烹互吞滅。五云深處藏飛龍，天路險艱何日通?；市娜f一閔遺孑，再與六合開鴻蒙。

這首詩所反映出的內(nèi)容，可謂是觸目驚心?；蛴捎谌藶榈膽?zhàn)亂，或由于人難掌控的天災(zāi)，人與人之間的關(guān)系發(fā)生強烈的異變，變成了彼此的口糧。尤其是陌生人之間的關(guān)系，仿佛是老虎與獵物的關(guān)系。強壯的人殺死較弱的人，直接剖開心肝當下酒菜?？墒菑妷训娜松砗筮€站著更強的人，今日吃人的人，日后也會被吃，早先被吃的人已化作骷髏，看到這一幕也不免予以譏笑。人剩下的白骨被狗和老鼠爭搶，白天行路的人身邊也圍滿了冤魂，冤魂的戾氣甚至導(dǎo)致土地上寸草不生。這一系列的畫面敘述，使人讀來膽戰(zhàn)心驚。這些事件在和平年代是不可想象的，其慘況超乎人的忍受程度。

從歷史紀實的角度來看，這類事件若出現(xiàn)在正統(tǒng)的史書中，往往只以“人相食”而一筆帶過，不會有如此細致的場景敘述。而周霆震之詩進行了如此豐富的細節(jié)場面敘述，給人帶來的震撼感，使人對當時歷史的認知更為深刻。再者，從詩歌藝術(shù)的角度來看，唐代著名的現(xiàn)實主義詩人白居易曾有《輕肥》一詩，此詩的表現(xiàn)手法是先列述達官顯貴奢侈赴宴的場景，在詩歌的最后一句寫“是歲江南旱，衢州人食人”，形成強烈的對比，是一種較為含蓄的表現(xiàn)方式。但是周霆震之詩直接敘述人吃人的畫面，其“紀實”的強烈程度比白居易之詩更勝一籌。

二、元人重實用的文學觀

元人的主流文學觀重實尚質(zhì)，不事雕琢。一代王朝的學術(shù)風氣，往往在開國之初便奠定了基礎(chǔ)。蒙古人以馬上取天下，其民族本身并無深厚的文化底蘊，因此其民族特質(zhì)整體上是質(zhì)勝實學于文，以實用為重。這一點從忽必烈的治國與取士的態(tài)度即可看出。據(jù)《元名臣事略》載：“問科舉何如，曰：‘不能。上曰：‘卿言務(wù)實，科舉虛誕，朕所不取?！盵6]608忽必烈贊成許衡學儒學、務(wù)農(nóng)、教學等行為，認為這些行為都頗為務(wù)實，而許衡所不能的科舉，忽必烈認為是“虛誕”，不為也罷。并且，忽必烈還專門提出過“實學”的說法：“陛下每言：士不治經(jīng)究心孔孟之道，而為賦詩，何關(guān)修身？何益為國？由是海內(nèi)之士，稍知從事實學。臣今所誦，皆孔孟言，烏知所謂道學哉？而俗儒守亡國馀習，求售己能，欲錮其說，恐非陛下上建皇極、下修人紀之賴也。”[6]680從忽必烈對實學的定義看出，他甚至直接排除了詩歌，僅限孔孟之道。

統(tǒng)治者的倡導(dǎo)直接影響學術(shù)風氣的走向。元代初期儒學流派眾多，包括以劉因為代表的靜修學派，以吳澄為代表的草廬學派，以及以許衡為代表的魯齋學派。劉因以隱逸為人生選擇，其學生也多為布衣，所以無力影響朝堂政治。魯齋學派與草廬學派治學理念不同，許衡推崇程朱理學，吳澄推崇陸九淵心學。兩個學派在朝中經(jīng)歷過一段較長時間的斗爭，最終魯齋學派獲勝，全面占據(jù)了政治教育資源。許衡時任國子監(jiān)祭酒，在國家文化政策制定方面有重要的作用。許衡作為一代儒學家，其學說在思想史上沒有創(chuàng)新性貢獻，他的思想特點是注重實踐，反對空談義理。宋代儒者創(chuàng)立新儒家的學說，高談義理，著重闡發(fā)儒家思想的高明義。但是南宋滅亡后，人們反思宋朝滅亡原因時，不免與學術(shù)風氣結(jié)合考量，在心理上會存在“反撥”的傾向，故而從琢磨義理走向踏實踐履。許衡認為：“為學者治生最為先務(wù)，茍生理不足，則于為學之道有所妨。彼旁求妄進，及作宦嗜利者，殆亦窘于生理之所致也。諸葛孔明身都將相，死之日廩無余粟，庫無余財，其廉所以能如此者，以成都桑土子弟衣食自有余饒爾。治生者，農(nóng)工商賈而已。士君子多以農(nóng)務(wù)為生，商賈雖為逐末，亦有可為者。果處之不失義理，或以姑濟一時亦無不可?！盵6]613-614許衡認為物質(zhì)生活是治學的基本保證，沒有物質(zhì)基礎(chǔ)的治學是空中樓閣。

元人務(wù)實的學術(shù)思想，反映出時代的總體風氣，自然也會滲透到文學理念中。元初詩人郝經(jīng)，即強調(diào)務(wù)實的文學觀。郝經(jīng)主張的“情之實”其根基是理之實，他說：“情也者，性之所發(fā)，本然之實理也。其所以至于流而不返者，非情之罪，欲勝之也。蓋有性則有氣，有情則有欲，氣勝性則惡，欲勝情則偽。上智下愚所以不移，賢不肖所以別也。故情之生也，發(fā)于本然之實，而去夫人為之偽?！盵7]郝經(jīng)認為，詩歌的辭采是其“文”，文要以情為根基，情要發(fā)于本然之實，不可有過多的“欲”或“氣”。郝經(jīng)所主張的務(wù)實雖然不是描摹、陳述客觀物質(zhì)世界的真實，但是也是要求詩風要質(zhì)樸，無夸飾之意，以情論事，也應(yīng)恰當真實。此“實”之意，應(yīng)用于詩歌中的敘事，自然也是以人之真情，如實記敘事件，評論事件的態(tài)度不偏不倚，發(fā)之于性情之“中”，也符合“實之情”。

三、元人論詩重“風”的傾向

“風”是古代詩學中的重要觀念，“風”為詩經(jīng)“六義”之首，有諷諫和教化的意義。朱熹《詩集傳》曰：“謂之風者，以其被上之化以有言，而其言又足以感人，如物因風之動以有聲，而其聲又足以動物也。是以諸侯采之，以貢于天子，天子受之，而列于樂官。于以考其俗尚之美惡，而知其政治之得失焉?！盵8]可見，起到“風”之作用的詩歌，是以反映社會現(xiàn)實為主要內(nèi)容，教化社會風俗或者反饋信息給統(tǒng)治者。

元人論詩極重“詩三百”，翻檢《遼金元詩話全編》，可見元人論詩，多為評論《詩經(jīng)》。在《詩經(jīng)》之評論中，元人尤重“風人之詩”[9]。十五國風之詩皆來自周朝的諸侯國，反映了當時人民現(xiàn)實生活的各種樣貌，是敘事性頗強的“民間之詩”。雅頌之詩是公卿士大夫之詩，用以歌頌君王的功德。但是若要了解社會現(xiàn)實，考察風俗的美惡，以了解政治的得失，則需要透過“國風”之詩，這一類詩歌多以民謠的形式表現(xiàn)。元代詩歌中大量記敘社會現(xiàn)實的詩歌，也的確多以“嘆”“謠”等詩歌形式表現(xiàn)。如劉敏中《感化謠大德七年癸卯六月也奉使宣撫遼東道作》：

錦州西南海茫茫，桃花島前感化鄉(xiāng)。嬴民絡(luò)繹遮馬拜，且訴且泣令人傷。皆云二年田不熟，饑不足食寒無裳。今春雖旱耕種徹，到秋稼庶可望。豈期此月月三日，雷雨黑暗半夜強。不知西山有龍斗，但覺雨大特非常。水頭高約一丈許，平地奄至齊加墻。出門墮水走不得，更顧器用及倉箱。強者登樹幸不死，稚弱已入黿鼉腸。天明水落哭聲起，父子夫婦知存亡。泥乾沙底掘犬彘，潮退海上尋牛羊。刮土已空千頃禾，連根又仆萬本桑。凄涼田宅半溝壑，剝嚙草木充糇糧。廵行使者官乃是，我極至此愿審詳。殷勤下村為遍閱，彼言不欺我涕滂。盡呼其眾加撫慰，此雖汝苦實天殃。圣慈憂民無不至，重息累賜周饑荒。海船近到葦子城，南米三萬輸官倉。開倉活汝誠我責，已檄太守星火忙。朝堂新拜賢宰相，治具一切咸更張。民吏弊以次理，徐順氣節(jié)調(diào)陰陽。汝曹但自強努力，小頓可還豐穰。眾皆感泣叩首謝，天地大德終難忘。[10]

詩人劉敏中，字端甫，歷仕元世祖、元成宗、元武宗三朝，其中大部分時間的官職為監(jiān)察官。此詩作于其為宣撫使期間，據(jù)《元史》記載：“大德七年，詔遣宣撫使巡行諸道，敏中出使遼東、山北諸郡，守令恃貴幸暴橫者，一繩以法;錦州雨水為災(zāi)，輒發(fā)廩賑之。”[11]詩人奉命巡視災(zāi)情，出于對百姓的憐憫之情，將所見所聞所感記錄下來，以上達天聽。詩人的身份雖然是士大夫，但是也在一定程度上擔負起“采詩觀風”的責任。這首詩敘事場面完整，清晰有致，情理交融。詩人列述水災(zāi)發(fā)生的原因，發(fā)生后災(zāi)民自救的景象，以及洪水退去后民眾面臨的經(jīng)濟和人員損失，以及災(zāi)民在災(zāi)害過后的生活慘況。最后，詩人敘述自己如何應(yīng)對災(zāi)情救濟災(zāi)民的措施，使事情得到圓滿的解決。詩人兼具采風者、創(chuàng)作者、統(tǒng)治者三重身份，他在詩歌中從不同角度進行敘述，詳述其事，事盡其實，從而將三重身份的敘事立場都得到充分的展現(xiàn)，充分發(fā)揮此詩“風”之作用。

四、元代詩人創(chuàng)作群體分布廣泛

在元代之前的時期，詩人群體的分布往往集中在士人精英階層，而元代大部分的時間里，沒有科舉制度，阻礙了漢族士人傳統(tǒng)的“學而優(yōu)則仕”的上升空間。這一問題導(dǎo)致的結(jié)果，是文人群體的下移。吉川幸次郎在《宋元明詩概說》中說：“說到從前詩的歷史，到唐代為止的詩人，甚至是北宋的詩人，原則上都是詩的專家，而同時又是官僚……在元代，蒙古的統(tǒng)治限制漢人參與政治，更多的市民就把精力傾注到詩上?！痹娙巳后w從精英階層下沉到市民階層，從他們的生活世界環(huán)境方面來說，詩人們能夠接觸到更多的普通人民的生活現(xiàn)實狀況，正所謂“詩歌緣事而發(fā)”，他們親身所歷的事件成為詩歌創(chuàng)作的素材，因而更具敘事紀實的特性。

參考文獻：

[1]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1982：418.

[2]李山.詩經(jīng)析讀（上）[M].北京：中華書局，2018：340.

[3]孟棨.本事詩[M].上海：上海古籍出版社，1991：18.

[4]張暉.中國“詩史”傳統(tǒng)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012：264.

[5]董乃斌.從詩史名實說到敘事傳統(tǒng)[J].文藝理論研究，2019（1）：82-94.

[6]景印文淵閣四庫全書版.元名臣事略（卷八）[M].北京：商務(wù)印書館，1986.

[7]郝經(jīng).陵川集[M].北京：商務(wù)印書館，1986：188.

[8]景印文淵閣四庫全書版.詩傳通釋[M].北京：商務(wù)印書館，1986：287.

[9]楊維楨.全元文[M].南京：鳳凰出版社，2004：238.

[10]楊鐮主編.全元詩[M].北京：中華書局，2013：321.

[11]景印文淵閣四庫全書版.元史（卷一百七十八）[M].北京：商務(wù)印書館，1986：385.

作者簡介：劉蓉蓉，上海大學文學院博士研究生，主要從事古代文學研究。