摘 ?要：方回在《瀛奎律髓》中體現(xiàn)出尊盛唐而抑晚唐的強(qiáng)烈傾向，但在實(shí)際選詩(shī)時(shí)他卻選取晚唐詩(shī)篇多過(guò)盛唐詩(shī)篇，使得《瀛奎律髓》中的詩(shī)論主張與選詩(shī)實(shí)際之間發(fā)生錯(cuò)位。造成這種錯(cuò)位的原因有很多：一是在于韓、吳融、杜牧等一部分晚唐人的詩(shī)歌自為翹楚，“不全似晚唐”;二是在于晚唐詩(shī)雖格卑卻不乏佳句，方回常常因句存詩(shī);三是在于方回將杜甫尊為“律詩(shī)之祖”，而由晚唐姚合、賈島等人入手來(lái)學(xué)習(xí)杜甫是一條切實(shí)的學(xué)杜門(mén)徑。最后，也是最重要的，方回秉承著“愛(ài)而知其惡，憎而知其善”的選詩(shī)觀，既看到了晚唐詩(shī)“格卑”的一面，也看到了晚唐詩(shī)有“細(xì)潤(rùn)”“工整”等可取之處。同時(shí)，他希望能以晚唐之“細(xì)潤(rùn)”濟(jì)江西之“粗抹”，從而達(dá)到糾正江西缺失、重振江西旗鼓的目的。

關(guān)鍵詞：《瀛奎律髓》;詩(shī)論主張;選詩(shī)實(shí)際;錯(cuò)位原因

方回在《瀛奎律髓》中體現(xiàn)出尊盛唐而抑晚唐的強(qiáng)烈傾向已是學(xué)界公論。評(píng)點(diǎn)盛唐詩(shī)歌時(shí)，方回總是極盡溢美之詞，高揚(yáng)盛唐詩(shī)之“格高語(yǔ)壯”[1]529、詩(shī)意“渾成”[1]1303。而對(duì)于晚唐詩(shī)歌，方回則往往痛批其“意思淺”“器局小”[1]364“詩(shī)格頗卑”[1]1660。一褒一貶中，方回尊盛唐而抑晚唐的詩(shī)論主張似乎已不言自明。但若細(xì)究《瀛奎律髓》中的實(shí)際選詩(shī)數(shù)量，我們卻會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)與此相悖的事實(shí)?！跺伤琛分泄策x1287首唐代律詩(shī)（重出12首），其中盛唐詩(shī)324首，晚唐詩(shī)488首①。從這一數(shù)據(jù)來(lái)看，晚唐詩(shī)入選篇數(shù)明顯多于盛唐詩(shī)。這一情況與上文中所提到的方回的詩(shī)論主張并不相符。那么造成《瀛奎律髓》中詩(shī)論主張與選詩(shī)實(shí)際之間這一錯(cuò)位的原因究竟為何呢？仔細(xì)研究這個(gè)問(wèn)題有助于我們更好地了解真實(shí)的方回“晚唐詩(shī)歌觀”。

一、詩(shī)論主張——尊盛唐而抑晚唐

首先要注意的是，《瀛奎律髓》中初唐的概念并不清晰。全書(shū)中“唐初”僅出現(xiàn)1次，“盛唐”出現(xiàn)17次，“中唐”出現(xiàn)5次，“晚唐”出現(xiàn)93次[2]。方回論詩(shī)時(shí)往往將陳子昂、杜審言、宋之問(wèn)、沈期等初唐詩(shī)人一并列入盛唐。如開(kāi)篇首卷評(píng)陳子昂的《度荊門(mén)望楚》時(shí)方回說(shuō)到：“陳子昂、杜審言、宋之問(wèn)、沈期，俱同時(shí)而皆精于律詩(shī)。孟浩然、李白、王維、賈至、高適、岑參與杜甫同時(shí)而律詩(shī)不出則已，出則亦足以杜甫相上下。唐詩(shī)一時(shí)之盛，有如此十一人，偉哉！”[1]1

身處亂世、身為二臣，方回對(duì)“十八學(xué)士登瀛州”的盛唐文治極為向往。在《瀛奎律髓》中，他不僅將杜甫尊為“律詩(shī)之祖”，對(duì)盛唐時(shí)期的其他詩(shī)人也都是贊譽(yù)有加、推崇備至。方回曾以洋溢的筆調(diào)表達(dá)自己對(duì)盛唐的追慕之情：“然則開(kāi)元、天寶盛時(shí)，當(dāng)陳、宋、杜、沈律詩(shī)，王、楊、盧、駱諸文人之后，有王摩詰、孟浩然、李太白、杜子美及岑參、高適之徒，并鳴于時(shí)。韋應(yīng)物、劉長(zhǎng)卿、嚴(yán)維、秦系亦并世，而不見(jiàn)李、杜相倡和。詩(shī)人至此，可謂盛矣?！盵1]500方回之所以推崇盛唐律詩(shī)，首先是由于其“格高”?！案窀摺眮?lái)源于詩(shī)人自身高潔的品格和深厚的學(xué)養(yǎng)以及作詩(shī)時(shí)所使用的“拗字”“變體”等手法，反映在詩(shī)歌中是一種“恢張悲壯”“蒼勁瘦硬”的美學(xué)風(fēng)格。方回認(rèn)為盛唐律詩(shī)就是“格高”的典范，而其中最具代表性的是杜甫的詩(shī)歌。《瀛奎律髓》卷二十三中評(píng)杜甫《狂夫》一詩(shī)：“然格高律熟，意奇句妥，若造化生成?！盵1]992卷十三中又評(píng)杜甫《野望》：“此格律高聳，意氣悲壯，唐人無(wú)能及之者?！盵1]490除“格高”外，方回還一再標(biāo)舉盛唐詩(shī)歌之“渾成”。他在評(píng)陳子昂的《和陸明甫贈(zèng)將軍重出塞》及《送魏大從軍》等詩(shī)中皆表示“盛唐詩(shī)渾成”[1]1303“唐之方盛，律詩(shī)皆務(wù)渾成”[1]1019。所謂“渾成”，如查洪德先生言：一是指詩(shī)歌渾若天成，無(wú)斧鑿痕;二是指詩(shī)風(fēng)的渾厚[3]。在方回看來(lái)，“渾成”是一種理想的美學(xué)風(fēng)格，后輩學(xué)詩(shī)就應(yīng)當(dāng)將以盛唐詩(shī)為榜樣，努力達(dá)到“渾成”的境界。

方回常常將盛唐與晚唐放在一起對(duì)比，從而表達(dá)對(duì)晚唐詩(shī)歌的批評(píng)。在他看來(lái)，與盛唐詩(shī)的“格高”“渾成”相對(duì)，晚唐詩(shī)顯得“格卑”，透著一股小家子氣。在評(píng)陳子昂的《晚次樂(lè)鄉(xiāng)縣》時(shí)，他就指出：“盛唐律，詩(shī)體渾大，格高語(yǔ)壯。晚唐下細(xì)工夫，作小結(jié)果，所以異也。學(xué)者詳之?！盵1]529評(píng)岑參《晚發(fā)五溪》時(shí)認(rèn)為：“詩(shī)律往往健整平實(shí)，非晚唐纖碎可望。”[1]1392“格卑”一是由于詩(shī)歌在形式上刻意求工、對(duì)偶太切。方回多次指出許渾詩(shī)就是“太工”以致“格卑”?！岸∶?shī)格頗卑，句太偶?！盵1]1660“所以高于許渾者，無(wú)他，渾太工而貪對(duì)偶，劉卻自然頓挫耳?！盵1]114方回認(rèn)為，作詩(shī)時(shí)若不從詩(shī)歌的整體意境著筆，而是太注重格律的工整，“得一句即撰一句對(duì)”[1]111便會(huì)導(dǎo)致“詩(shī)歌前后不連貫，結(jié)構(gòu)不渾圓。這就造成了詩(shī)歌氣弱，給人以作者不是一氣呵成，而讀者不能一氣讀之，斷斷續(xù)續(xù)的感覺(jué)，所以氣格就卑弱了。”[4]這與方回所倡導(dǎo)的“渾成”也是相悖的?！案癖啊倍且?yàn)樵?shī)歌內(nèi)容酸楚湊砌、意蘊(yùn)貧乏。方回認(rèn)為晚唐詩(shī)“只眼前事，自是湊合”[1]963“又所用料，不過(guò)花、竹、鶴、僧、琴、藥、茶、酒，于此幾物，一步不可離，而氣象小矣?！盵1]340在方回看來(lái)，晚唐詩(shī)人只關(guān)注自己的“小我”世界，詩(shī)歌意象都來(lái)自于眼前，寫(xiě)景時(shí)也不講求寄托，純粹是景物的堆砌而已，全不似盛唐詩(shī)歌，馳騁于宇宙天地之間，洋溢著悲憫的家國(guó)情懷。如同樣是流淚，李商隱的《淚》：“永巷長(zhǎng)夜怨羅綺，離情終日思風(fēng)波。湘江竹上痕無(wú)限，峴首碑前灑幾多。人去紫臺(tái)秋入塞，兵殘楚帳夜聞歌。朝來(lái)灞水橋邊問(wèn)，未抵青袍送玉珂?！比?shī)以堆砌典故來(lái)自傷身世，表達(dá)自己作為青袍寒士送迎達(dá)官貴人時(shí)的屈辱卑楚。而杜甫風(fēng)燭殘年之時(shí)登上岳陽(yáng)樓“憑軒涕泗流”，不僅是哭自己的孤苦飄零，更是哭國(guó)家支離破碎，哭百姓流離失所。

總而言之，從《瀛奎律髓》的詩(shī)歌評(píng)點(diǎn)中我們明顯可以看出，方回極推崇“格高”“渾成”之盛唐律詩(shī)，認(rèn)為晚唐詩(shī)則“皆晚輩之所不當(dāng)學(xué)”，不然便是立志不高、從師不真，詩(shī)歌無(wú)法傳世矣。

二、選詩(shī)實(shí)際——晚唐詩(shī)多于盛唐詩(shī)

雖然方回高揚(yáng)盛唐旗幟而罷黜晚唐，但《瀛奎律髓》中實(shí)際入選的晚唐詩(shī)卻多于盛唐詩(shī)。從整體上看，《瀛奎律髓》共選唐代律詩(shī)1287首（重出12首），其中盛唐詩(shī)324首，晚唐詩(shī)488首。晚唐詩(shī)比盛唐詩(shī)足多出164首。而且正如查洪德先生在《唐詩(shī)選本經(jīng)典性及其相關(guān)問(wèn)題的幾點(diǎn)思考》一文中指出，在這324首盛唐詩(shī)中，杜甫一人就選入221首（其中重出4首），除杜甫之外的盛唐詩(shī)人共入選詩(shī)歌僅103首[5]143。由此可見(jiàn)，在入選數(shù)量上，盛唐詩(shī)與晚唐詩(shī)可謂相差懸殊。

此外，將《瀛奎律髓》中盛唐與晚唐兩個(gè)時(shí)期里入選詩(shī)歌二十首以上的詩(shī)人進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并排列名次，可得下表：

由上表可見(jiàn)，盛唐與晚唐兩個(gè)時(shí)期中入選詩(shī)歌二十首以上的共八人，其中盛唐三人，占比37.5%;晚唐五人，占比62.5%，幾乎為盛唐的兩倍。從名次排列上看，杜甫獨(dú)占鰲頭，但隨后的第二、三、四名均為晚唐詩(shī)人。更讓人驚訝的是，方回所著力批判的姚合竟入選詩(shī)歌高達(dá)42首，勝過(guò)除杜甫以外的任何一位盛唐詩(shī)人。

對(duì)以上數(shù)據(jù)分析表明，晚唐律詩(shī)在《瀛奎律髓》中所占分量不僅不輕，甚至還要重過(guò)盛唐。這一情況與方回尊盛唐抑晚唐的詩(shī)論主張并不相符?！跺伤琛分械脑?shī)論主張與選詩(shī)實(shí)際之間出現(xiàn)了錯(cuò)位。

三、錯(cuò)位原因——

方回“愛(ài)而知其惡，憎而知其善”的選詩(shī)態(tài)度

《瀛奎律髓》之所以選入這么多晚唐詩(shī)歌，原因有二：一是并非所有的晚唐詩(shī)人都有“格卑”之通病。韓、吳融、杜牧等一部分晚唐詩(shī)人其實(shí)極得方回稱(chēng)頌。二是方回秉承著“愛(ài)而知其惡，憎而知其善”[1]520的中肯態(tài)度進(jìn)行選詩(shī)，看到了“格卑”的晚唐律詩(shī)亦有其可取之處。后者是造成錯(cuò)位的主要原因。

（一）韓、吳融、杜牧等人自為翹楚，不全似晚唐

方回曾評(píng)韓詩(shī)《幽窗》：“致堯筆端甚高。唐之將亡，與吳融律詩(shī)皆不全似晚唐。善用事，極忠憤?！盵1]279這說(shuō)明，在他心中韓與吳融是不同于其他晚唐詩(shī)人的。韓與吳融的詩(shī)歌皆沉郁頓挫、端重有體。方回曾多次在詩(shī)論中表達(dá)對(duì)這二位詩(shī)人的欣賞，認(rèn)為“吳融、韓在晚唐之晚，乃頗參老杜”。在吳融的詩(shī)后，方回還屢次以“妙”“絕妙”“高矣”等字眼對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。這在他對(duì)其他晚唐詩(shī)人的評(píng)論中是比較少見(jiàn)的。最讓方回贊賞的是吳融、韓“慨嘆兵戈之間，詩(shī)律精切，皆善用事”。方回曾從江西詩(shī)派的詩(shī)論主張入手，批評(píng)晚唐詩(shī)不主用事以致詩(shī)意淺露。而韓與吳融二人卻能做到用典工切，紀(jì)事與述懷相結(jié)合，使詩(shī)歌雋永有味。這無(wú)疑是符合方回的審美趣味的。除韓、吳融外，杜牧也是方回著力贊賞的晚唐詩(shī)人。在《長(zhǎng)安雜題》后方回曾評(píng)杜牧曰：“蓋頗能用老杜句律，自為翹楚，不卑卑于晚唐之酸楚湊砌也?！盵1]192在方回看來(lái)，韓、吳融、杜牧等人自為翹楚，不全似晚唐，其詩(shī)歌自然是要選入的。

（二）晚唐詩(shī)“格卑”卻不乏佳句

方回注意到，晚唐詩(shī)講究“煉字”和“苦吟”，因此其詩(shī)雖整體“格卑”，卻不乏佳句。早有學(xué)者指出，方回選詩(shī)時(shí)有“因句存詩(shī)”的情況。在《瀛奎律髓》中因某一聯(lián)、某一句甚佳而被選入的晚唐詩(shī)歌比比皆是。方回評(píng)姚合詩(shī)《送李侍御過(guò)夏州》曰：“此詩(shī)以‘虜近少閑兵能道邊塞間難道之景，故取之?！盵1]1054評(píng)姚合詩(shī)《山中寄友生》亦曰：“五、六好。比賈島斤兩輕，一不逮;對(duì)偶切，二不逮;意思淺，三不逮。”[1]962可以看到，方回對(duì)《山中寄友生》全詩(shī)基本持否定態(tài)度的情況下，仍因五、六句好而選此詩(shī)，其“因句存詩(shī)”的選詩(shī)態(tài)度由此可見(jiàn)一斑。此外，如“三、四句佳”“第四句好”這樣的評(píng)語(yǔ)在方回對(duì)晚唐詩(shī)的評(píng)點(diǎn)中更是隨處可見(jiàn)。如此等等，不一而足。

晚唐詩(shī)歌中的佳句源自于晚唐詩(shī)人們所倡導(dǎo)的“煉字”“苦吟”。而這種好“煉字”、重“苦吟”的詩(shī)法恰好也是方回所提倡的。他在《瀛奎律髓》第三十六卷論詩(shī)類(lèi)開(kāi)卷即選杜荀鶴《苦吟》一詩(shī)，并認(rèn)為詩(shī)人之詩(shī)若不能傳世，必是由其“用心不苦也”。賈島是晚唐詩(shī)人中“煉字”“苦吟”的代表，其“鳥(niǎo)宿池邊樹(shù)，僧敲月下門(mén)”一聯(lián)已成為“煉字”的典范之作。方回極推崇賈島這種“爭(zhēng)精微于一字”的作詩(shī)態(tài)度，贊曰：“學(xué)者必如此用力，何止‘吟安一個(gè)字，捻斷數(shù)莖須耶？”

（三）自晚唐賈島、姚合入可至老杜

方回編選《瀛奎律髓》的原因之一是接引后學(xué)。在《瀛奎律髓·序》中方回自言：“所選，詩(shī)格也。所著，詩(shī)話(huà)也。學(xué)者求之，髓由是可得也?！狈交叵Ｍㄟ^(guò)《瀛奎律髓》樹(shù)立一個(gè)詩(shī)學(xué)典范，供后輩學(xué)人學(xué)習(xí)借鑒。這個(gè)詩(shī)學(xué)典范就是杜甫。杜甫是唐代律詩(shī)的集大成者，被方回尊為“律詩(shī)之祖”，其詩(shī)沉郁頓挫，形式上工于格律卻又能為“變體”，不拘詩(shī)法;內(nèi)容上能心懷天下、關(guān)注民間疾苦，而不是僅僅囿于自身遭遇?！案窀哒Z(yǔ)壯”“詩(shī)體渾成”的杜詩(shī)自然是學(xué)習(xí)的典范，但正如陳亞飛所言：“學(xué)杜詩(shī)如果直截了當(dāng)?shù)厝W(xué)，常常會(huì)仰之彌高、望之彌遠(yuǎn)，入不了法門(mén)，不知從何下手。”因此，方回“指出了切實(shí)的學(xué)杜門(mén)徑，后世學(xué)詩(shī)者通過(guò)階梯式的學(xué)習(xí)，亦能達(dá)到學(xué)杜的目的”[6]。從賈島、姚合入便是其中一條門(mén)徑。方回首先指出了賈島對(duì)杜甫的繼承關(guān)系。他多次在詩(shī)評(píng)中認(rèn)為賈島詩(shī)與杜甫詩(shī)有相似之處。如卷二十三評(píng)賈島詩(shī)《馬戴居華山因寄》第五、六句曰：“一句上本下，一句下本上。詩(shī)家不可無(wú)此互體。工部詩(shī)‘林疏黃葉墜，野靜白鷗來(lái)亦似?！盵1]946卷二十六又評(píng)賈島詩(shī)《寄宋州田中丞》曰：“‘相思深夜后，未答去年書(shū)。初看甚淡，細(xì)看十字一串，不吃力而有味。浪仙善用此體……老杜有此句法，‘每語(yǔ)見(jiàn)許文章伯之類(lèi)是也?！幻路腊突?，全生狎楚童亦是也?！盵1]1133在評(píng)《病蟬》時(shí)方回更是直接點(diǎn)出了這種繼承關(guān)系：“賈浪仙得老杜之瘦勁而用意苦矣?！盵1]1157在詩(shī)風(fēng)上，賈島善用“拗字”，以艱澀之語(yǔ)狀離奇之景，于有限的景物中蘊(yùn)含無(wú)限幽思，繼承了杜甫的“瘦勁”與“幽微”;在詩(shī)法上，賈島與杜甫一樣講究苦吟。杜甫自言：“為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休?！辟Z島亦有詩(shī)曰：“兩句三年得，一吟淚雙流?！逼浯?，方回又指出了姚合對(duì)賈島的繼承關(guān)系，認(rèn)為“姚合學(xué)賈島為詩(shī)”[1]399。評(píng)許渾詩(shī)《春日題韋曲野老邨舍》時(shí)明確指出：“晚唐諸人，賈島別開(kāi)一派，姚合繼之?！盵1]338由此，方回便構(gòu)造了自姚合至賈島再至老杜的學(xué)杜門(mén)徑。方回在對(duì)《題李頻新居》一詩(shī)的評(píng)點(diǎn)中對(duì)這一門(mén)徑表達(dá)得最為清楚：“予謂學(xué)姚合詩(shī)，如此亦可到也。必進(jìn)而至于賈島，斯可矣;又進(jìn)而至老杜，斯無(wú)可無(wú)不可矣?！奔热挥梢?、賈島入可學(xué)老杜之詩(shī)，那這二人的作品自是不容不選。

（四）欲以晚唐之“細(xì)潤(rùn)”濟(jì)江西之“粗抹”

方回曾在評(píng)許渾詩(shī)時(shí)說(shuō)：“愛(ài)而知其惡，憎而知其善。君子于待人宜然，予之評(píng)詩(shī)亦皆然也.”[1]520方回在此表達(dá)自己評(píng)詩(shī)時(shí)客觀公允的態(tài)度。他也的確做到了這一點(diǎn)，因此才能看到“格卑”的晚唐詩(shī)亦有“細(xì)潤(rùn)”的長(zhǎng)處，甚至能摒棄江西詩(shī)派的門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，提出以晚唐之“細(xì)潤(rùn)”濟(jì)江西之“粗抹”。他說(shuō)：“大歷十才子以前，詩(shī)格壯麗悲戚。元和以后，漸尚細(xì)潤(rùn)。俞出俞新，而至晚唐。以老杜為祖而又參此細(xì)潤(rùn)者，時(shí)出用之，則詩(shī)之法盡矣?！盵1]14李慶甲先生在《瀛奎律髓匯評(píng)》“前言”中指出，《瀛奎律髓》反映了“方回崇尚‘江西詩(shī)派的立場(chǎng)”?！爸卣瘛髌旃?，糾其缺失，維護(hù)、發(fā)揚(yáng)其創(chuàng)作主張和美學(xué)原則，以改革‘四靈派、‘江湖派所造成的頹俗卑弱的詩(shī)風(fēng)，是方回編選《瀛奎律髓》的根本宗旨?！盵1]3方回的確崇尚江西詩(shī)派，欲重振江西旗鼓，但同時(shí)他也看到了“江西苦于粗而冗”[1]386，欲糾其缺失。江西詩(shī)派主張“以文字為詩(shī)、以議論為詩(shī)、以才學(xué)為詩(shī)”，好尚生新，一味追求險(xiǎn)韻險(xiǎn)字，以致詩(shī)歌往往詰屈聱牙、晦澀難讀，缺乏詩(shī)歌所應(yīng)有的意境美。晚唐之“細(xì)潤(rùn)”恰好是治江西的一劑良藥。方回曾在詩(shī)論中表示，晚唐詩(shī)雖然“格卑”，但其纖細(xì)工夫卻是作詩(shī)時(shí)不可缺少的：“盛唐人詩(shī)氣魄廣大，晚唐人詩(shī)工夫纖細(xì)，善學(xué)者能兩用之，一出一入，則不可及矣?！盵1]1485晚唐詩(shī)的“細(xì)潤(rùn)”在形式上主要表現(xiàn)在對(duì)仗工整和文字清新巧麗。如張祜的《題杭州孤山寺》：“樓臺(tái)聳碧岑，一徑入湖心。不雨山常潤(rùn)，無(wú)云水自陰。斷橋荒蘚合，空院落花深。猶憶西窗夜，鐘聲出北林?！贝嗽?shī)在內(nèi)容上則表現(xiàn)為寫(xiě)景摹物極為細(xì)膩。如趙嘏的《長(zhǎng)安晚秋》：“云物凄涼拂曙流，漢家宮闕動(dòng)高秋。殘星幾點(diǎn)雁橫秋，長(zhǎng)笛一聲人倚樓。紫艷半開(kāi)籬菊凈，紅衣落盡渚蓮愁。鱸魚(yú)正美不歸去，空戴南冠學(xué)楚囚。”江西詩(shī)派以老杜為祖，格高瘦硬，若能再參此種“細(xì)潤(rùn)”以濟(jì)“粗抹”，便“不可及矣”。

四、結(jié)語(yǔ)

盡管方回的詩(shī)論主張?jiān)诳傮w上尊盛唐而抑晚唐，但他秉承著切中肯綮的選詩(shī)觀，看到了晚唐詩(shī)也有諸多優(yōu)點(diǎn)，“其細(xì)潤(rùn)而工者，亦不可泯沒(méi)”[1]1055，所以《瀛奎律髓》中選入了不少晚唐詩(shī)篇。正如查洪德先生所言：“選本呈現(xiàn)的選家詩(shī)學(xué)主張，有顯性的，有隱性的。研究者看到的往往是其顯性的，亦即其聲稱(chēng)的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn);容易忽略的是隱性的，亦即實(shí)際選詩(shī)中體現(xiàn)的詩(shī)學(xué)傾向。”[5]142我們認(rèn)為，在對(duì)詩(shī)歌選本的研究中，尤其是在選家所聲稱(chēng)的顯性詩(shī)論主張與其選詩(shī)實(shí)際發(fā)生錯(cuò)位時(shí)，我們不應(yīng)當(dāng)忽視其選詩(shī)實(shí)際所體現(xiàn)出來(lái)的隱性?xún)A向。唯有將詩(shī)論主張與選詩(shī)實(shí)際二者相結(jié)合，深究細(xì)辨，方能了解選家最真實(shí)的詩(shī)歌觀。

注釋?zhuān)?/p>

①此處數(shù)據(jù)依據(jù)查洪德、袁梅發(fā)表在《中州學(xué)刊》2018年第1期上的文章《唐詩(shī)選本經(jīng)典性及相關(guān)問(wèn)題的幾點(diǎn)思考》所得。查洪德、袁梅依據(jù)現(xiàn)代學(xué)劃分，將賈島、姚合視為中唐詩(shī)人，而在《瀛奎律髓》中，方回將賈島、姚合視為晚唐詩(shī)人。此處在查洪德、袁梅統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上加上了賈島詩(shī)67首，姚合詩(shī)22首。

參考文獻(xiàn)：

[1]方回.李慶甲，集評(píng)校點(diǎn).瀛奎律髓匯評(píng)[M].上海：上海古籍出版社，2005：279.

[2]張紅運(yùn).“四唐說(shuō)”源流考論[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2004（4）：124-128.

[3]查洪德，羅海燕.從瀛奎律髓看方回的唐詩(shī)觀[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）：73-79.

[4]康莉.瀛奎律髓的晚唐觀研究[D].廣東：暨南大學(xué)，2007.

[5]查洪德，袁梅.唐詩(shī)選本經(jīng)典性及相關(guān)問(wèn)題的幾點(diǎn)思考[J].中州學(xué)刊，2018（1）：139-144.

[6]陳亞飛.方回的唐代律詩(shī)演進(jìn)觀[D].南寧：廣西師范學(xué)院，2013.

作者簡(jiǎn)介：曾雪純，湖南師范大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)碩士研究生。主要從事文學(xué)原理研究。