趙豐義，楚慧杰，呂 彬

（遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110000）

一、引言

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本宗旨是以有限的資源創(chuàng)造更大的價(jià)值，所以對(duì)效率的追求是經(jīng)濟(jì)學(xué)永恒的主題。從個(gè)別要素生產(chǎn)率到全要素生產(chǎn)率，現(xiàn)有研究對(duì)效率的理解主要體現(xiàn)于通過(guò)一種相對(duì)高階要素的水平提升來(lái)放大另外一種或幾種要素投入的產(chǎn)出，例如，全要素生產(chǎn)率是衡量技術(shù)要素對(duì)資本、勞動(dòng)要素產(chǎn)出能力的放大水平。這種效率衡量方式在宏觀經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)層面有其合理性、適用性，但是具體到微觀企業(yè)層面，由于企業(yè)組織運(yùn)行的復(fù)雜性、系統(tǒng)性、有機(jī)性，單純聚焦于幾種要素即使是所謂的核心關(guān)鍵要素也難以體現(xiàn)企業(yè)的真實(shí)運(yùn)行狀態(tài)。也就是說(shuō)，在資源要素與企業(yè)績(jī)效之間，必須由企業(yè)通過(guò)其獨(dú)特的組織系統(tǒng)將資源要素創(chuàng)造性地融合從而產(chǎn)生和釋放更大的能量，最大限度地提升產(chǎn)出績(jī)效。

網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，具體的生產(chǎn)要素，即使是知識(shí)和技術(shù)的流動(dòng)性也顯著增大，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的根源需要向更進(jìn)一步縱深探究。Nonaka，et al.（2014）［1］聚焦于人類(lèi)創(chuàng)造和利用知識(shí)的主觀性，認(rèn)為實(shí)踐智慧是促進(jìn)知識(shí)螺旋過(guò)程的關(guān)鍵因素，通過(guò)“實(shí)踐智慧”將價(jià)值論融入知識(shí)循環(huán)過(guò)程，即人的信念、承諾、熱情、價(jià)值判斷成為知識(shí)和技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素?；谶@一理論，以實(shí)踐智慧為代表的組織主觀能動(dòng)性成為企業(yè)實(shí)現(xiàn)組織系統(tǒng)有機(jī)性和過(guò)程有效性的最根本決定因素。卓越企業(yè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證了這一理論觀點(diǎn)的適用性。蘋(píng)果公司前CEO喬布斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“蘋(píng)果公司并不是世界上最具資源優(yōu)勢(shì)的公司”，但是蘋(píng)果卻運(yùn)用其組織主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性的過(guò)程產(chǎn)生了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越其他公司的價(jià)值。華為公司的起步更是處于明顯的資源弱勢(shì)，但是其組織主觀能動(dòng)性強(qiáng)有力地塑造了有機(jī)的系統(tǒng)和高效的過(guò)程，驅(qū)動(dòng)了企業(yè)的快速穩(wěn)健成長(zhǎng)過(guò)程。

企業(yè)組織的系統(tǒng)性有機(jī)性以及由此產(chǎn)生的有效過(guò)程匯聚、融合、激發(fā)和放大了其構(gòu)成要素的能量，支撐組織有機(jī)性的最根本力量源于組織主觀能動(dòng)性，因?yàn)槿绻麤](méi)有組織主觀能動(dòng)性驅(qū)動(dòng)，一般性的知識(shí)無(wú)論是技術(shù)知識(shí)、管理知識(shí)、運(yùn)營(yíng)知識(shí)，其運(yùn)動(dòng)過(guò)程都會(huì)走向無(wú)序，進(jìn)而導(dǎo)致效率降低。因此，本文突破傳統(tǒng)的效率認(rèn)知，在組織系統(tǒng)層面上，看待和測(cè)度企業(yè)的運(yùn)行效率，構(gòu)建一個(gè)全系統(tǒng)生產(chǎn)率分析框架，應(yīng)用其測(cè)度制造業(yè)兩個(gè)細(xì)分行業(yè)各20家領(lǐng)先企業(yè)的全系統(tǒng)效率并進(jìn)一步解析出主觀能動(dòng)性效率與規(guī)模有機(jī)性效率，為進(jìn)一步挖掘企業(yè)運(yùn)行質(zhì)量的根本性因素，進(jìn)行了有益的探索。

二、文獻(xiàn)綜述

效率是特定時(shí)間內(nèi)，各種投入與產(chǎn)出的比率關(guān)系。Charnes，et al.（1978）［2］提出的DEA方法（CCR模型）可測(cè)得總效率，后來(lái)Banker，et al.（1984）［3］提出的BCC模型將規(guī)模變化對(duì)效率的影響考慮在內(nèi)，將總效率分解為純技術(shù)效率與規(guī)模效率。此外，Caves&Diewert（1982）［4］通過(guò)Malmquist投入產(chǎn)出距離函數(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)全要素生產(chǎn)率指數(shù)的定義，后來(lái)F?re，et al.（1994）［5］在研究中將該理論指數(shù)應(yīng)用于實(shí)證研究。之后經(jīng)過(guò)大量學(xué)者的研究，DEA方法已經(jīng)成為具有諸多模型研究效率的有效方法，在企業(yè)效率測(cè)算方面應(yīng)用廣泛。劉慧龍等（2014）［6］在研究投資效率時(shí)分別從生產(chǎn)與提供服務(wù)的平均成本、是否對(duì)經(jīng)濟(jì)資源做了充分利用兩個(gè)方面將效率分為生產(chǎn)效率和配置效率。

具體研究中，學(xué)者們?cè)谄髽I(yè)生產(chǎn)效率、技術(shù)創(chuàng)新效率、融資效率等多方面均有涉及。企業(yè)生產(chǎn)效率方面，陳燕麗等（2018）［7］選取兩投入兩產(chǎn)出指標(biāo)，運(yùn)用DEA-BCC模型研究東北三省制造業(yè)上市公司績(jī)效，指出多數(shù)企業(yè)績(jī)效處于較低水平，且醫(yī)藥制造企業(yè)績(jī)效高于傳統(tǒng)重工業(yè)，并運(yùn)用Malmquist指數(shù)得出東北三省醫(yī)藥制造業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)大于1，但規(guī)模效率和技術(shù)效率仍有改善的空間。石旻等（2016）［8］基于新能源企業(yè)數(shù)據(jù)，選擇兩投入—產(chǎn)出指標(biāo)，采用投入導(dǎo)向的BCC模型指出風(fēng)能企業(yè)、小型企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)的效率最高。馬建峰等（2015）［9］以四投入兩產(chǎn)出指標(biāo)、應(yīng)用CCR模型研究企業(yè)技術(shù)研發(fā)階段效率，指出國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的科技資源配置效率較低。楊皓與翟慶艷（2013）［10］基于中日汽車(chē)制造業(yè)數(shù)據(jù)，應(yīng)用BCC模型指出中日汽車(chē)企業(yè)效率不存在明顯差距，但中國(guó)企業(yè)存在投入不平衡、部分企業(yè)規(guī)模過(guò)大等問(wèn)題。徐傳諶與王志剛（2016）［11］采用規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型，選取三個(gè)投入指標(biāo)兩個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，基于40家房地產(chǎn)企業(yè)數(shù)據(jù)指出房地產(chǎn)行業(yè)規(guī)模效益已不顯著，且企業(yè)管理、人力資源的高效實(shí)用、管理者監(jiān)督等方面需待完善。技術(shù)創(chuàng)新效率方面，董曉慶等（2014）［12］選擇兩投入兩產(chǎn)出創(chuàng)新指標(biāo)、采用DEA-Malmquist指數(shù)方法根據(jù)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新效率的全要素生產(chǎn)率結(jié)果指出國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率普遍低于民營(yíng)企業(yè)。童澤望（2019）［13］基于上市企業(yè)數(shù)據(jù)，選取兩投入—產(chǎn)出指標(biāo)，研究得出湖南省上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)模效率和純技術(shù)效率偏低。融資效率方面，如沈忱（2017）［14］選擇三投入四產(chǎn)出指標(biāo)、采用CCR和BCC模型指出投入產(chǎn)出不合理所致的規(guī)模效率偏低是中小企業(yè)在新三板融資效率低下的主要原因。

企業(yè)組織的系統(tǒng)性和復(fù)雜性意味著決定企業(yè)績(jī)效的關(guān)鍵不僅僅是某種要素?cái)?shù)量的多少和多種要素的簡(jiǎn)單組合，而更重要的是各種要素融入相應(yīng)的系統(tǒng)中通過(guò)多重相互作用而形成的協(xié)同效應(yīng)。Tidd，et al.（1997）［15］研究表明，采用系統(tǒng)的方法，注重系統(tǒng)中各要素間的相互關(guān)系，是創(chuàng)新能夠?qū)崿F(xiàn)最佳效益的一個(gè)重要因素。Uhl-Bien，et al.（2007）［16］指出，組織系統(tǒng)擁有與其所處環(huán)境匹配的復(fù)雜性，是其有效發(fā)揮功能作用的關(guān)鍵。劉洪與黃盼盼（2010）［17］將組織復(fù)雜性分為結(jié)構(gòu)復(fù)雜性、關(guān)系復(fù)雜性和行為復(fù)雜性三個(gè)維度，研究表明企業(yè)績(jī)效與組織復(fù)雜性之間存在著倒U曲線關(guān)系。

現(xiàn)有研究對(duì)生產(chǎn)效率的理解仍處于某（幾）種要素投入的產(chǎn)出效率層面。在測(cè)度方法上，廣泛應(yīng)用DEA方法相關(guān)模型測(cè)算企業(yè)效率，并對(duì)其效率進(jìn)行分解分析，但在投入與產(chǎn)出指標(biāo)選取方面，學(xué)者們都選取幾個(gè)指標(biāo)衡量企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的投入與產(chǎn)出水平，沒(méi)有形成系統(tǒng)性的分析框架和指標(biāo)體系，所測(cè)得效率僅從企業(yè)規(guī)模、管理、技術(shù)進(jìn)步等方面解析。可見(jiàn)，現(xiàn)有研究關(guān)于企業(yè)效率的測(cè)度分析在很大程度上仍沿用宏觀和產(chǎn)業(yè)層面的生產(chǎn)率測(cè)度分析視角，即生產(chǎn)要素的數(shù)量和組合決定產(chǎn)出績(jī)效，只不過(guò)是根據(jù)微觀企業(yè)的運(yùn)行特點(diǎn)將要素的范圍從初級(jí)的勞動(dòng)、資本要素向更高級(jí)的要素?cái)U(kuò)展，但是未能根據(jù)微觀企業(yè)組織的運(yùn)行特征對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)性劃分和水平測(cè)度，建立子系統(tǒng)水平以及系統(tǒng)有機(jī)性決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效的分析范式，從而不能體現(xiàn)微觀企業(yè)運(yùn)行的系統(tǒng)性復(fù)雜性。因此，本文基于企業(yè)系統(tǒng)有機(jī)性原理，構(gòu)建一個(gè)全系統(tǒng)生產(chǎn)率分析框架，據(jù)此建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系測(cè)度制造業(yè)兩個(gè)細(xì)分行業(yè)各20家先進(jìn)企業(yè)的子系統(tǒng)水平及經(jīng)濟(jì)績(jī)效水平，進(jìn)而運(yùn)用BCC模型測(cè)度其全系統(tǒng)效率和分解效率，從而剖析企業(yè)的深層次運(yùn)行狀態(tài)。本文研究主要貢獻(xiàn)在于：將企業(yè)運(yùn)行效率的分析視角從資源要素層次轉(zhuǎn)向組織系統(tǒng)層次，構(gòu)建了一個(gè)衡量企業(yè)系統(tǒng)有機(jī)性的分析框架；構(gòu)建立體的多維的子系統(tǒng)及經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)算制造業(yè)先進(jìn)企業(yè)的全系統(tǒng)效率及分解效率，剖析企業(yè)運(yùn)行效率差異的系統(tǒng)有機(jī)性因素，引導(dǎo)企業(yè)將組織建設(shè)和效率提升的焦點(diǎn)由一般性的技術(shù)與管理能力升級(jí)到組織主觀能動(dòng)性層面。

三、基于系統(tǒng)有機(jī)性的企業(yè)效率分析框架

（一）企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的形成機(jī)制：從要素投入視角到系統(tǒng)功能視角

現(xiàn)有研究中關(guān)于效率的認(rèn)知及其測(cè)度多局限于要素投入的產(chǎn)出效率，其隱含的假設(shè)就是投入要素通過(guò)一定的生產(chǎn)函數(shù)即形成了產(chǎn)出績(jī)效，這種效率測(cè)度在中觀和宏觀層面上具有其合理性。但是具體到微觀企業(yè)層面，單純的要素投入，即使是多種要素投入均不能充分體現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的深度和廣度。企業(yè)作為一個(gè)有機(jī)的組織，所有要素和資源都要通過(guò)有機(jī)結(jié)合形成系統(tǒng)性的功能才能最終產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)績(jī)效，也就是在資源要素投入層面與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間，必須由行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)通過(guò)獨(dú)特的組織方式將資源要素創(chuàng)造性地融合以形成系統(tǒng)性的功能來(lái)支撐。

基于長(zhǎng)期的企業(yè)組織理論與經(jīng)驗(yàn)研究，本文從企業(yè)運(yùn)行的功能視角構(gòu)建一種衡量企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的二維分析框架，即：子系統(tǒng)水平維度和系統(tǒng)有機(jī)性維度，如圖1。子系統(tǒng)包括技術(shù)創(chuàng)新、人力資源管理和生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，三個(gè)子系統(tǒng)涵蓋了企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效形成的主要環(huán)節(jié)，在功能上自成體系，同時(shí)各子系統(tǒng)之間又相互補(bǔ)充和增強(qiáng)。技術(shù)創(chuàng)新子系統(tǒng)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和價(jià)值創(chuàng)造的源泉，但是技術(shù)創(chuàng)新所產(chǎn)生的價(jià)值需要通過(guò)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)才能更好地轉(zhuǎn)為市場(chǎng)價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)力，而技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)二者均需要以人力資源和管理子系統(tǒng)作為基本支撐。有機(jī)性維度包含系統(tǒng)適配性和系統(tǒng)活力兩個(gè)方面。系統(tǒng)適配性體現(xiàn)各個(gè)子系統(tǒng)之間的適配性以及子系統(tǒng)與企業(yè)總體產(chǎn)出的適配性；系統(tǒng)活力體現(xiàn)了超越技術(shù)、管理、營(yíng)運(yùn)層面的組織主觀能動(dòng)性水平，組織主觀能動(dòng)性則由企業(yè)的價(jià)值觀、文化以及由此衍生的組織意志和員工承諾體現(xiàn)。所有要素投入和中間產(chǎn)出都納入各個(gè)子系統(tǒng)以衡量各個(gè)子系統(tǒng)的顯性水平，系統(tǒng)有機(jī)性則從隱性方面為組織各個(gè)子系統(tǒng)分別賦能，并通過(guò)強(qiáng)化各個(gè)子系統(tǒng)的協(xié)同效應(yīng)進(jìn)一步整體賦能。

（二）系統(tǒng)性效率解析：主觀能動(dòng)性與規(guī)模有機(jī)性

圖1 形成企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的系統(tǒng)性二維分析框架

本文將所有企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)包含于子系統(tǒng)水平和系統(tǒng)有機(jī)性兩個(gè)維度中，而系統(tǒng)有機(jī)性在數(shù)值上則具體體現(xiàn)為系統(tǒng)運(yùn)行的總體效率水平，我們稱之為全系統(tǒng)生產(chǎn)率。系統(tǒng)適配性通過(guò)提升各個(gè)子系統(tǒng)的規(guī)模協(xié)調(diào)程度以及子系統(tǒng)與產(chǎn)出的協(xié)調(diào)程度來(lái)提高效率，其對(duì)應(yīng)的效率我們稱之為規(guī)模有機(jī)性效率；系統(tǒng)活力則體現(xiàn)于組織和員工的主觀能動(dòng)性，它作用于系統(tǒng)運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)及全部過(guò)程中。組織主觀能動(dòng)性根源于企業(yè)超越單純經(jīng)濟(jì)利益束縛的核心理念、價(jià)值體系，由此產(chǎn)生的相應(yīng)的組織文化，塑造組織認(rèn)知與思維模式，進(jìn)而通過(guò)三種途徑為組織賦能，放大組織系統(tǒng)功能進(jìn)而提升經(jīng)濟(jì)績(jī)效：一是使組織具有自身的理想追求和相應(yīng)的戰(zhàn)略意志，從而保持組織戰(zhàn)略定力和資源聚焦，而這正是提升核心能力高度所必需的，以此構(gòu)建獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。二是通過(guò)價(jià)值觀與行為的契合，為組織成員提供超越經(jīng)濟(jì)理性的精神動(dòng)力，充分激發(fā)員工創(chuàng)造性潛能。三是通過(guò)共同的理念和價(jià)值追求凝聚組織共識(shí)，消除組織內(nèi)部無(wú)效的摩擦和阻力，最大限度地發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)形成組織合力。卓越公司的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均在不同程度上體現(xiàn)了主觀能動(dòng)性的三種作用機(jī)制。例如，蘋(píng)果公司對(duì)于偉大產(chǎn)品的極致追求的核心理念以及與之相應(yīng)的強(qiáng)烈的組織意志，不但確保了在產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)過(guò)程中資源投入聚焦和戰(zhàn)略定力，而且通過(guò)塑造相應(yīng)的組織文化，激發(fā)了組織成員的巨大潛能和協(xié)同效應(yīng)。華為公司也以其強(qiáng)烈的組織主觀能動(dòng)性，分別從戰(zhàn)略意志和戰(zhàn)略定力、員工精神和潛能激發(fā)、提升組織協(xié)同效應(yīng)和合力三個(gè)方面為組織系統(tǒng)賦能，支撐了其走向卓越的過(guò)程。組織主觀能動(dòng)性具體作用機(jī)制，見(jiàn)圖2。

圖2 組織主觀能動(dòng)性對(duì)于經(jīng)濟(jì)績(jī)效的賦能機(jī)制

四、研究設(shè)計(jì)

（一）企業(yè)子系統(tǒng)劃分與指標(biāo)體系構(gòu)建

1.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新子系統(tǒng)指標(biāo)體系構(gòu)建

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有高度不確定性和產(chǎn)出的滯后性，因此目前學(xué)者們多從投入和產(chǎn)出兩個(gè)方面衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展水平。本文為凸顯評(píng)價(jià)指標(biāo)的動(dòng)態(tài)特質(zhì)，從動(dòng)態(tài)和靜態(tài)雙角度衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出，在張玉娟與湯湘希（2017）［18］、Carayannis，et al.（2003）［19］、徐立平等（2015）［20］和周寄中等（2013）［21］學(xué)者研究基礎(chǔ)上，同時(shí)考量研發(fā)投入和專(zhuān)利產(chǎn)出的存量水平。投入方面從人員投入和資本投入兩個(gè)方面進(jìn)行測(cè)度，產(chǎn)出方面從專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)和無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行測(cè)度。其中，年度專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)來(lái)源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)及企業(yè)年報(bào)。具體指標(biāo)設(shè)定如表1所示。

上述研發(fā)投入存量水平測(cè)度借鑒吳延兵（2008）［22］與劉小魯（2011）［23］的研究采用永續(xù)盤(pán)存法。設(shè)樣本期之前研發(fā)投入每年的增長(zhǎng)率為g，每年的折舊率為δ，則可得樣本期內(nèi)研發(fā)投入的初始存量RDSi0與樣本期內(nèi)初始投入RDEi0的關(guān)系如下述公式：

表1 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新子系統(tǒng)指標(biāo)體系

樣本期內(nèi)各年的研發(fā)投入存量RDSit可由每年研發(fā)投入增量DREit與年均折舊率δ計(jì)算得到，如下述公式所示：

同時(shí)借鑒吳延兵（2008）與劉小魯（2011）的研究，上述公式中g(shù)取值為5%，δ取值為15%，可得研發(fā)投入初始存量為初始增量的5.25倍。

2.企業(yè)人力資源管理子系統(tǒng)指標(biāo)體系構(gòu)建

企業(yè)人力資源管理包括人力資源和管理兩個(gè)方面，因此本文從此入手衡量人力資源管理子系統(tǒng)。因企業(yè)管理包括人管人、人管資金兩方面，所以人力資源和管理均從人員投入和資本投入考量。為確保企業(yè)人力資源管理子系統(tǒng)水平測(cè)度的客觀性、系統(tǒng)性，本文在張玉娟與湯湘希（2017）［18］、黃滿盈與鄧曉虹（2013）［24］等學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，考量企業(yè)員工規(guī)模、管理費(fèi)用存量等指標(biāo)，且均從總量（管理費(fèi)用、應(yīng)付職工薪酬等）與強(qiáng)度（管理費(fèi)用占比、應(yīng)付職工薪酬占比等）兩個(gè)角度測(cè)度，其中管理費(fèi)用存量水平測(cè)算如上述研發(fā)費(fèi)用存量測(cè)算方法。具體指標(biāo)設(shè)定如表2所示。

3.企業(yè)營(yíng)運(yùn)子系統(tǒng)指標(biāo)體系構(gòu)建

以往研究多從企業(yè)生產(chǎn)資料的運(yùn)營(yíng)和資金周轉(zhuǎn)兩方面測(cè)度營(yíng)運(yùn)能力，但企業(yè)銷(xiāo)售使產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為資金，是企業(yè)資金運(yùn)轉(zhuǎn)的前提，因此本文在杜勇等（2014）［25］的研究基礎(chǔ)上，將企業(yè)銷(xiāo)售引入營(yíng)運(yùn)子系統(tǒng)的測(cè)算，從與企業(yè)營(yíng)運(yùn)息息相關(guān)的銷(xiāo)售、生產(chǎn)資料的運(yùn)營(yíng)、資金周轉(zhuǎn)三個(gè)方面測(cè)度企業(yè)營(yíng)運(yùn)子系統(tǒng)。銷(xiāo)售方面仍從人員投入和資本投入進(jìn)行測(cè)算，生產(chǎn)資料的運(yùn)營(yíng)從資產(chǎn)和現(xiàn)金凈流量測(cè)算，資金周轉(zhuǎn)從各項(xiàng)資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)率和流動(dòng)性測(cè)算。鑒于指標(biāo)的系統(tǒng)性，同時(shí)考量銷(xiāo)售費(fèi)用的存量指標(biāo)，具體測(cè)算方法同研發(fā)投入存量指標(biāo)測(cè)算，此外人員和資本投入分別從總量和強(qiáng)度兩個(gè)角度考慮。具體指標(biāo)設(shè)定如表3所示。

4.企業(yè)績(jī)效指標(biāo)體系構(gòu)建

本文主要從影響企業(yè)獲利能力的各財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)衡量企業(yè)績(jī)效，具體從絕對(duì)量和相對(duì)量?jī)蓚€(gè)角度衡量。在黎傳國(guó)等（2014）［26］、Kaynak（2003）［27］等學(xué)者研究基礎(chǔ)上引入主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、總利潤(rùn)、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率指標(biāo)衡量企業(yè)績(jī)效。具體指標(biāo)設(shè)定如表4所示。

表2 企業(yè)人力資源與管理子系統(tǒng)指標(biāo)體系

表3 企業(yè)營(yíng)運(yùn)子系統(tǒng)指標(biāo)體系

（二）研究方法的選擇

1.企業(yè)子系統(tǒng)及經(jīng)濟(jì)績(jī)效水平測(cè)度

（1）指標(biāo)規(guī)范化處理

表4 企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

初始指標(biāo)矩陣分行業(yè)分年份建立，摘取同一行業(yè)同一觀測(cè)年份20個(gè)企業(yè)各個(gè)系統(tǒng)指標(biāo)分別形成指標(biāo)矩陣。設(shè)分別為技術(shù)創(chuàng)新、人力資源管理、營(yíng)運(yùn)和績(jī)效第j項(xiàng)指標(biāo)第h個(gè)企業(yè)的數(shù)值，理、營(yíng)運(yùn)和績(jī)效第j項(xiàng)指標(biāo)在h個(gè)企業(yè)中最大值與最小值。為便于DEA方法效率的計(jì)算，本文借鑒李濤等（2015）［28］的研究引入a=0.9對(duì)各數(shù)值進(jìn)行坐標(biāo)變換，則指標(biāo)的規(guī)范化處理如公式（3）所示，其中 i取值分別為 t、m、o、p。

由上式得到 分別表示第h個(gè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、人力資源管理、營(yíng)運(yùn)和績(jī)效第j項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值。

（2）指標(biāo)權(quán)重的確定

設(shè) λtj、λmj、λoj、λpj分別表示各子系統(tǒng)第 j項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，其計(jì)算過(guò)程如公式（4）-（6）所示，i取值分別為 t、m、o、p。

第三步，計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重 λtj、λmj、λoj、λpj，如公式（6）所示，其中 1-eij為信息效用值：

（3）子系統(tǒng)及經(jīng)濟(jì)績(jī)效水平測(cè)算

2.基于BCC模型的系統(tǒng)有機(jī)性測(cè)度

由上述所得各子系統(tǒng)水平 作為企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的投入和企業(yè)績(jī)效 作為產(chǎn)出，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析計(jì)算各企業(yè)效率。Banker，et al.（1989）［3］提出的BCC模型從投入規(guī)模和生產(chǎn)技術(shù)兩方面考慮造成技術(shù)無(wú)效的原因，分別為投入規(guī)模未處于最佳狀態(tài)和生產(chǎn)技術(shù)的低效。因此本文采用產(chǎn)出-BCC模型測(cè)算各企業(yè)的綜合效率對(duì)應(yīng)全系統(tǒng)生產(chǎn)效率，并將綜合效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，分別對(duì)應(yīng)主觀能動(dòng)性效率和規(guī)模有機(jī)性效率，構(gòu)成以下關(guān)系：全系統(tǒng)生產(chǎn)效率=主觀能動(dòng)性效率×規(guī)模有機(jī)性效率。BCC模型的具體線性規(guī)劃方程如下：

其中，ε表示非阿基米德無(wú)窮小量；θ表示總體技術(shù)效率，即全系統(tǒng)生產(chǎn)效率均為常數(shù)項(xiàng)，表示第h個(gè)公司第i種類(lèi)型投入的投入量，i分別取值為t、m、o，表示第h個(gè)公司第k中類(lèi)型產(chǎn)出的產(chǎn)出量，本文取k=p；γh和θ為待估計(jì)參量。

將所得全系統(tǒng)生產(chǎn)效率、主觀能動(dòng)性效率與規(guī)模有機(jī)性效率分別記為θ0、θ1、θ2，并根據(jù)效率值大小及趙豐義等（2020）［29］研究中的劃分方法對(duì)其進(jìn)行具有等級(jí)性的劃分，具體劃分標(biāo)準(zhǔn)為：0～0.2為低效率水平，0.2～0.4為中低效率水平，0.4～0.6為中等效率水平，0.6～0.8為中高效率水平，0.8～1.0為高效率水平。

（三）樣本數(shù)據(jù)的選取

本文研究樣本均根據(jù)2017年中商情報(bào)網(wǎng)公布的企業(yè)營(yíng)業(yè)收入排名確定，從行業(yè)第一向下遞推，各選擇20家企業(yè)，時(shí)間跨度為2011—2018年，因此剔除2012—2018年上市的企業(yè)，最終確定樣本企業(yè)見(jiàn)附注①電子元件：京東方、三安光電、立訊精密、納思達(dá)、歌爾股份、深天馬、東旭光電、生益科技、長(zhǎng)電科技、中環(huán)股份、合力泰、欣旺達(dá)、太極實(shí)業(yè)、大族激光、長(zhǎng)信科技、中天科技、歐菲科技、力源信息、福日電子、英唐智控；造紙業(yè)：博匯、中順潔柔、岳陽(yáng)、宜賓、山東太陽(yáng)、奇峰、民豐、美利云、凱恩、恒豐、冠豪、晨鳴、華泰、景興、銀鴿、順灝、青山、山鷹、安妮、廣東甘化。。所用數(shù)據(jù)多源于對(duì)企業(yè)年報(bào)的整理，其中企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，針對(duì)個(gè)別單個(gè)數(shù)據(jù)缺失情況，以前后年數(shù)據(jù)均值補(bǔ)全。

五、實(shí)證分析

根據(jù)所選取數(shù)據(jù)，通過(guò)使用DEAP2.1（產(chǎn)出-BCC）分析，得到每個(gè)行業(yè)各企業(yè)2011—2018年全系統(tǒng)生產(chǎn)效率、主觀能動(dòng)性效率和規(guī)模有機(jī)性效率。具體結(jié)果如表5-10所示。

（一）電子元件企業(yè)效率分析

1.分解效率分析

根據(jù)本文選擇的樣本數(shù)據(jù)，通過(guò)使用DEAP2.1（產(chǎn)出-BCC）分析，得到各電子元件企業(yè)主觀能動(dòng)性效率值、規(guī)模有機(jī)性效率值，具體結(jié)果如表5-6所示。由表5可知，電子元件樣本企業(yè)平均主觀能動(dòng)性效率在2017年達(dá)到最高水平，僅產(chǎn)生13.1%的主觀能動(dòng)性無(wú)效率空間，且其他各年份主觀能動(dòng)性效率均大于0.7。從單個(gè)企業(yè)來(lái)看，三安光電、長(zhǎng)信科技、福日電子在樣本企業(yè)中表現(xiàn)最為突出，觀測(cè)期內(nèi)的主觀能動(dòng)性效率水平均為1，說(shuō)明兩企業(yè)在充分發(fā)揮組織主觀能動(dòng)性方面已經(jīng)達(dá)到最佳狀態(tài)。京東方、力源信息、東旭光電、欣旺達(dá)主觀能動(dòng)性效率達(dá)到DEA有效的年份均超過(guò)觀測(cè)期的一半，其他年份出現(xiàn)不同程度主觀能動(dòng)性無(wú)效率現(xiàn)象，且力源信息主觀能動(dòng)性無(wú)效率的年份效率水平較低。立訊精密、歌爾股份、中環(huán)股份、合力泰等企業(yè)主觀能動(dòng)性效率達(dá)到DEA有效的年份均不超過(guò)觀測(cè)期的一半，其效率水平不如京東方、東旭光電等企業(yè)。納思達(dá)、深天馬、生益科技、長(zhǎng)電科技、中天科技各年的主觀能動(dòng)性效率均未達(dá)到DEA有效，且其效率多低于樣本企業(yè)平均主觀能動(dòng)性效率水平。

表5 電子元件企業(yè)主觀能動(dòng)性效率值

如表6為測(cè)算的電子元件企業(yè)2011—2018年規(guī)模有機(jī)性效率值，可見(jiàn)樣本企業(yè)平均規(guī)模有機(jī)性效率呈波動(dòng)上升，在2014年達(dá)到最低水平，2017年達(dá)到最高規(guī)模有機(jī)性效率值。從單個(gè)企業(yè)來(lái)看，三安光電在樣本企業(yè)中表現(xiàn)尤為突出，觀測(cè)期內(nèi)的規(guī)模有機(jī)性效率水平均為1，說(shuō)明企業(yè)各子系統(tǒng)水平之間已達(dá)到最佳適配狀態(tài)，觀測(cè)期內(nèi)一直處于系統(tǒng)適配性最高水平和規(guī)模報(bào)酬不變狀態(tài)。長(zhǎng)信科技有四年達(dá)到了規(guī)模有機(jī)性DEA有效，其他四年因?yàn)樘幱谝?guī)模報(bào)酬遞增時(shí)期，產(chǎn)生了不同程度規(guī)模有機(jī)性無(wú)效率現(xiàn)象。立訊精密、東旭光電、中天科技、歐菲科技、力源信息達(dá)到規(guī)模有機(jī)性DEA有效的年份均不超過(guò)觀測(cè)期的一半，其效率水平遠(yuǎn)不如三安光電與長(zhǎng)信科技。其中歐菲科技與東旭光電多因?yàn)樘幱谝?guī)模報(bào)酬遞減階段，降低了規(guī)模有機(jī)性效率，企業(yè)應(yīng)適當(dāng)縮減規(guī)模以提高其規(guī)模有機(jī)性效率；力源信息、中天科技多因?yàn)樘幱谝?guī)模報(bào)酬遞增階段，降低了規(guī)模有機(jī)性效率，企業(yè)可適當(dāng)增大規(guī)模以提高其規(guī)模有機(jī)性效率。除上述企業(yè)外，京東方、納思達(dá)、歌爾股份、深天馬等大企業(yè)各年的規(guī)模有機(jī)性效率均未達(dá)到DEA有效。其中京東方規(guī)模有機(jī)性效率最低，且這些企業(yè)多因處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，導(dǎo)致其系統(tǒng)適配性較低，進(jìn)而產(chǎn)生企業(yè)規(guī)模有機(jī)性無(wú)效率現(xiàn)象，京東方尤為明顯，企業(yè)應(yīng)適當(dāng)控制規(guī)模，提高系統(tǒng)適配性以提高規(guī)模有機(jī)性效率；中環(huán)股份、合力泰、欣旺達(dá)、福日電子、英唐智控等規(guī)模相對(duì)小的企業(yè)①企業(yè)規(guī)模大小由2017年?duì)I業(yè)收入排名確定，下同。多由于處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，導(dǎo)致其系統(tǒng)適配性較低，進(jìn)而產(chǎn)生企業(yè)規(guī)模有機(jī)性無(wú)效率現(xiàn)象，因此企業(yè)應(yīng)通過(guò)適當(dāng)擴(kuò)大規(guī)模的方式提高規(guī)模有機(jī)性效率。

表6 電子元件企業(yè)規(guī)模有機(jī)性效率值

2.全系統(tǒng)生產(chǎn)效率分析

如表7為測(cè)算的電子元件企業(yè)2011—2018年全系統(tǒng)生產(chǎn)效率值，可見(jiàn)電子元件樣本企業(yè)全系統(tǒng)生產(chǎn)效率平均水平呈波動(dòng)增長(zhǎng)，由2011年0.571增長(zhǎng)為2018年的0.697，但各企業(yè)全系統(tǒng)生產(chǎn)效率存在差異。三安光電每年全系統(tǒng)生產(chǎn)效率值均為1，一直處于DEA有效狀態(tài)。長(zhǎng)信科技、立訊精密、東旭光電各年全系統(tǒng)生產(chǎn)效率多高于樣本企業(yè)的平均水平，在樣本企業(yè)中處于較高效率水平。歌爾股份、歐菲科技、力源信息、生益科技等企業(yè)全系統(tǒng)生產(chǎn)效率次之。納思達(dá)、長(zhǎng)電科技、京東方、中環(huán)股份、英唐智控等企業(yè)因多個(gè)觀測(cè)年份全系統(tǒng)生產(chǎn)效率處于較低水平，致其效率的年均值不高。綜合來(lái)看，所研究電子元件樣本企業(yè)中只有12.5%的企業(yè)達(dá)到全系統(tǒng)生產(chǎn)相對(duì)有效水平（有效值=1）②該數(shù)據(jù)為樣本期內(nèi)各年投入與產(chǎn)出達(dá)到有效水平的電子元件企業(yè)占比平均值。，將近87.5%的企業(yè)三系統(tǒng)的資源投入未得到充分有效利用，但各年達(dá)到相對(duì)有效水平的企業(yè)比例有所變化，2011—2016年占比均為10%，2017和2018年該比值上升為20%。從全系統(tǒng)生產(chǎn)效率構(gòu)成角度來(lái)看，樣本期內(nèi)電子元件企業(yè)主觀能動(dòng)性效率和規(guī)模有機(jī)性效率平均水平分別為0.787和0.860③樣本期內(nèi)企業(yè)效率平均值的均值。，各年企業(yè)效率的均值均表現(xiàn)為主觀能動(dòng)性效率低于規(guī)模有機(jī)性效率，且兩效率各年平均水平變化存在趨同性。主觀能動(dòng)性效率和規(guī)模有機(jī)性效率呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，均在2017年達(dá)到最大值，分別為0.869和0.913，其他年份均存在不同程度的低效率現(xiàn)象。此外，從主觀能動(dòng)性效率和規(guī)模有機(jī)性效率變化對(duì)比分析來(lái)看，規(guī)模有機(jī)性效率從2011年的0.826上升到2018年的0.893，而主觀能動(dòng)性效率從0.715上升到0.780，說(shuō)明電子元件企業(yè)主觀能動(dòng)性效率具有較大上升空間，由各年企業(yè)效率平均值的均值仍可得到此結(jié)果。

3.依據(jù)系統(tǒng)有機(jī)性水平的企業(yè)運(yùn)行特征分類(lèi)

以各企業(yè)分解效率歷年均值對(duì)比結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)將企業(yè)分為主觀能動(dòng)性效率驅(qū)動(dòng)型、規(guī)模有機(jī)性效率驅(qū)動(dòng)型、雙效率平衡驅(qū)動(dòng)型④主觀能動(dòng)性效率年均值＞規(guī)模有機(jī)性效率年均值，則為主觀能動(dòng)性效率驅(qū)動(dòng)型；主觀能動(dòng)性效率年均值＜規(guī)模有機(jī)性效率年均值，則為規(guī)模有機(jī)性效率驅(qū)動(dòng)型；主觀能動(dòng)性效率年均值＝規(guī)模有機(jī)性效率年均值，則為雙效率平衡驅(qū)動(dòng)型。。如下表8為電子元件企業(yè)各效率歷年均值及其所屬效率等級(jí)，可見(jiàn)電子元件行業(yè)屬于主觀能動(dòng)性效率驅(qū)動(dòng)型的企業(yè)有京東方、欣旺達(dá)、長(zhǎng)信科技、力源信息、福日電子；屬于規(guī)模有機(jī)性效率驅(qū)動(dòng)型的企業(yè)有立訊精密、納思達(dá)、歌爾股份、深天馬、生益科技、長(zhǎng)電科技、中環(huán)股份、合力泰、太極實(shí)業(yè)、大族激光、中天科技、歐菲科技、英唐智控、東旭光電；屬于雙效率驅(qū)動(dòng)型的企業(yè)有三安光電。

如表8，三安光電因主觀能動(dòng)性效率和規(guī)模有機(jī)性效率均處于相對(duì)有效水平，從而全系統(tǒng)生產(chǎn)效率一直處于樣本企業(yè)的領(lǐng)先水平，各年均達(dá)到了全系統(tǒng)相對(duì)有效水平，企業(yè)運(yùn)行的系統(tǒng)適配性和系統(tǒng)活力（即主觀能動(dòng)性）達(dá)到相對(duì)最佳狀態(tài)。納思達(dá)、長(zhǎng)電科技、中天科技、歐菲科技、生益科技、中環(huán)股份等屬于規(guī)模有機(jī)性效率驅(qū)動(dòng)型企業(yè)因主觀能動(dòng)性效率相對(duì)偏低（如納思達(dá)規(guī)模有機(jī)性處于較高效率水平，而主觀能動(dòng)性處于較低的中等效率水平；長(zhǎng)電科技規(guī)模有機(jī)性處于高效率水平，而主觀能動(dòng)性處于中高效率水平），致使全系統(tǒng)生產(chǎn)效率不高，與規(guī)模有機(jī)性效率存在一定差距。立訊精密、歌爾股份、合力泰、大族激光等規(guī)模有機(jī)性效率驅(qū)動(dòng)型企業(yè)兩分解效率都處于相對(duì)平衡水平（兩分解效率多處于同一等級(jí)），其全系統(tǒng)生產(chǎn)效率高于長(zhǎng)電科技、納思達(dá)。福日電子、京東方等主觀能動(dòng)性效率驅(qū)動(dòng)型企業(yè)因規(guī)模有機(jī)性效率偏低，與主觀能動(dòng)性效率差距較大，致使全系統(tǒng)生產(chǎn)效率不理想（如京東方主觀能動(dòng)性處于高效率水平，而規(guī)模有機(jī)性處于中等水平，導(dǎo)致全系統(tǒng)生產(chǎn)效率處于相對(duì)偏低的中等效率水平）。而欣旺達(dá)、長(zhǎng)信科技、東旭光電、力源信息具有較高主觀能動(dòng)性效率的同時(shí)，規(guī)模有機(jī)性效率也較高，其全系統(tǒng)生產(chǎn)效率與兩分解效率所處等級(jí)一致或相差不大，且高于京東方與福日電子。

表7 電子元件企業(yè)全系統(tǒng)生產(chǎn)效率值

表8 電子元件企業(yè)各效率歷年均值及等級(jí)劃分

（二）造紙企業(yè)效率分析

1.分解效率分析

根據(jù)造紙業(yè)所選擇樣本數(shù)據(jù)，通過(guò)使用DEAP2.1（產(chǎn)出-BCC）分析，得到各造紙企業(yè)主觀能動(dòng)性效率值、規(guī)模有機(jī)性效率值，具體結(jié)果如表9～10所示。由表9造紙企業(yè)主觀能動(dòng)性效率值可知，樣本企業(yè)各年平均主觀能動(dòng)性效率均大于0.8，但整體呈下降趨勢(shì)，由2011年的0.941降為2018年的0.817，最終產(chǎn)生18.3%的主觀能動(dòng)性無(wú)效率空間。從單個(gè)企業(yè)來(lái)看，美利云在觀測(cè)期內(nèi)的主觀能動(dòng)性效率值均為1，企業(yè)在組織主觀能動(dòng)性挖掘方面效率較好。山東太陽(yáng)、民豐、冠豪、晨鳴、廣東甘化等企業(yè)主觀能動(dòng)性效率達(dá)到DEA有效的年份均超過(guò)觀測(cè)期的一半，其他年份組織主觀能動(dòng)性挖掘效率出現(xiàn)不同程度損失。中順潔柔、岳陽(yáng)、凱恩、青山等企業(yè)主觀能動(dòng)性效率達(dá)到DEA有效的年份均不超過(guò)觀測(cè)期的一半，且企業(yè)主觀能動(dòng)性無(wú)效率年份的效率值多低于樣本企業(yè)的平均效率水平。

如表10為測(cè)算的造紙企業(yè)2011—2018年規(guī)模有機(jī)性效率值，可見(jiàn)樣本企業(yè)平均規(guī)模有機(jī)性效率呈波動(dòng)下降，在2014年達(dá)到最高水平，2017年規(guī)模有機(jī)性效率值最低，最終2018年的規(guī)模有機(jī)性效率值為0.842。從單個(gè)企業(yè)來(lái)看，山東太陽(yáng)和博匯在樣本企業(yè)中表現(xiàn)較突出，超過(guò)半數(shù)觀測(cè)期的年份里，企業(yè)規(guī)模有機(jī)性效率值為1，企業(yè)三個(gè)子系統(tǒng)水平及其與產(chǎn)出水平之間已達(dá)到最佳適配狀態(tài)，處于規(guī)模報(bào)酬不變狀態(tài)。中順潔柔、齊峰、民豐、恒豐、青山、安妮在觀測(cè)期內(nèi)規(guī)模有機(jī)性均未達(dá)到有效水平，且多因?yàn)樘幱谝?guī)模報(bào)酬遞增階段，造成企業(yè)三系統(tǒng)水平與產(chǎn)出水平之間的不匹配，最終造成企業(yè)規(guī)模有機(jī)性無(wú)效率現(xiàn)象，企業(yè)可以通過(guò)適當(dāng)擴(kuò)大規(guī)模的方式提高規(guī)模有機(jī)性效率。除上述企業(yè)外，宜賓、華泰、山鷹等企業(yè)規(guī)模有機(jī)性效率達(dá)到DEA有效的年份均不超過(guò)觀測(cè)期的一半，其中晨鳴、華泰、山鷹等規(guī)模較大企業(yè)多處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，導(dǎo)致其系統(tǒng)適配性較低，進(jìn)而產(chǎn)生企業(yè)規(guī)模有機(jī)性無(wú)效率現(xiàn)象。廣東甘化、順灝、銀鴿等多處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，導(dǎo)致其系統(tǒng)適配性較低，進(jìn)而產(chǎn)生企業(yè)規(guī)模有機(jī)性無(wú)效率現(xiàn)象，因此企業(yè)應(yīng)結(jié)合發(fā)展規(guī)模調(diào)整三系統(tǒng)資源投入以提高規(guī)模有機(jī)性效率。

表9 造紙企業(yè)主觀能動(dòng)性效率值

表10 造紙企業(yè)規(guī)模有機(jī)性效率值

2.全系統(tǒng)生產(chǎn)效率分析

如表11為測(cè)算的造紙企業(yè)2011—2018年全系統(tǒng)生產(chǎn)效率值，可見(jiàn)造紙業(yè)樣本企業(yè)全系統(tǒng)生產(chǎn)效率平均水平呈先上升后下降的特征，最終由2011年0.834下降為2018年的0.675。就各企業(yè)全系統(tǒng)生產(chǎn)效率而言，山東太陽(yáng)、博匯效率最高，在多個(gè)觀測(cè)年份達(dá)到DEA有效。山鷹、景興因各年效率處于相對(duì)高的均衡水平，全系統(tǒng)生產(chǎn)效率也較高。華泰、宜賓、齊峰、順灝次之，而安妮、凱恩、美利云、青山等企業(yè)因某些年份全系統(tǒng)效率處于較低水平，致使其具有較低的效率年均值。綜合來(lái)看，所研究造紙業(yè)樣本企業(yè)中有18.75%的企業(yè)投入與產(chǎn)出達(dá)到全系統(tǒng)生產(chǎn)相對(duì)有效水平（有效值=1）①該數(shù)據(jù)為樣本期內(nèi)投入與產(chǎn)出達(dá)到有效水平的造紙企業(yè)占比平均值。，將近81.25%的企業(yè)三系統(tǒng)的資源投入未得到充分有效利用，但各年達(dá)到相對(duì)有效水平的企業(yè)比例有所變化，2011—2014年占比均為25%，2015—2017年該比值下降為15%，直至2018年的10%。從全系統(tǒng)生產(chǎn)效率構(gòu)成角度來(lái)看，樣本期內(nèi)造紙企業(yè)主觀能動(dòng)性效率和規(guī)模有機(jī)性效率平均水平分別為0.899和0.883①樣本期內(nèi)企業(yè)效率平均值的均值。，各年企業(yè)效率的均值多表現(xiàn)為規(guī)模有機(jī)性效率低于主觀能動(dòng)性效率，但樣本期內(nèi)平均效率水平變化存在差異。規(guī)模有機(jī)性效率2011—2014年呈逐漸遞增特征，2014—2017年呈遞減特征，而主觀能動(dòng)性效率在樣本期內(nèi)波動(dòng)下降。此外，從主觀能動(dòng)性效率和規(guī)模有機(jī)性效率變化對(duì)比分析來(lái)看，規(guī)模有機(jī)性效率從2011年的0.889下降到2018年的0.842，而主觀能動(dòng)性效率從0.941下降到0.817，因此就2018年兩分解效率值來(lái)看，造紙企業(yè)主觀能動(dòng)性效率具有較大上升空間，但由2011—2017各年數(shù)據(jù)和上述樣本企業(yè)效率平均值的均值來(lái)看，造紙企業(yè)規(guī)模有機(jī)性效率具有較大上升空間。

表11 造紙企業(yè)全系統(tǒng)生產(chǎn)效率值

3.依據(jù)系統(tǒng)有機(jī)性水平的企業(yè)運(yùn)行特征分類(lèi)

表12為造紙企業(yè)各效率歷年均值及其所屬效率等級(jí)，可見(jiàn)造紙業(yè)中屬于主觀能動(dòng)性效率驅(qū)動(dòng)型的企業(yè)有山東太陽(yáng)、齊峰、民豐、美利云、恒豐、冠豪、晨鳴、景興、銀鴿；屬于規(guī)模有機(jī)性效率驅(qū)動(dòng)型的企業(yè)有博匯、中順潔柔、岳陽(yáng)、宜賓、凱恩、華泰、順灝、青山、山鷹、安妮；屬于雙效率驅(qū)動(dòng)型的企業(yè)有廣東甘化①?gòu)V東甘化主觀能動(dòng)性效率和規(guī)模有機(jī)性效率年均值分別為0.854、0.853，本文將其歸為雙效率驅(qū)動(dòng)型企業(yè)。。

如表12，山東太陽(yáng)、齊峰、景興、恒豐、晨鳴等主觀能動(dòng)性效率驅(qū)動(dòng)型企業(yè)因規(guī)模有機(jī)性效率也處于較高水平，其全系統(tǒng)生產(chǎn)效率與兩分解效率所處等級(jí)一致或相差不大（如山東太陽(yáng)全系統(tǒng)生產(chǎn)效率與分解效率均處于高效率水平；齊峰主觀能動(dòng)性處于高效率水平，規(guī)模有機(jī)性效率與全系統(tǒng)生產(chǎn)效率處于較高效率水平）。民豐、美利云、冠豪等主觀能動(dòng)性效率驅(qū)動(dòng)型企業(yè)因規(guī)模有機(jī)性效率相對(duì)偏低（如美利云主觀能動(dòng)性處于高效率水平，規(guī)模有機(jī)性處于中高效率水平），使企業(yè)全系統(tǒng)生產(chǎn)效率不如山東太陽(yáng)、景興。博匯、宜賓、順灝、山鷹等規(guī)模有機(jī)性效率驅(qū)動(dòng)型企業(yè)因主觀能動(dòng)性效率也處于較高水平（博匯、宜賓、山鷹兩分解效率均處于高效率水平），企業(yè)運(yùn)行的系統(tǒng)適配性和系統(tǒng)活力較高，使其全系統(tǒng)生產(chǎn)效率較高。凱恩、岳陽(yáng)、中順潔柔等規(guī)模有機(jī)性效率驅(qū)動(dòng)型企業(yè)因主觀能動(dòng)性效率與之相比處于相對(duì)較低水平（如凱恩與岳陽(yáng)規(guī)模有機(jī)性處于高效率水平，而主觀能動(dòng)性處于較高效率水平），從而致使全系統(tǒng)生產(chǎn)效率稍遜于博匯、宜賓等企業(yè)。此外，青山與安妮前期因規(guī)模有機(jī)性效率偏低，后期主觀能動(dòng)性效率偏低致使全系統(tǒng)生產(chǎn)效率均值不高，同時(shí)三系統(tǒng)也出現(xiàn)投入冗余與產(chǎn)出不足現(xiàn)象。

表12 造紙企業(yè)各效率歷年均值及等級(jí)劃分

六、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文構(gòu)建以企業(yè)系統(tǒng)有機(jī)性為焦點(diǎn)的全系統(tǒng)生產(chǎn)率分析框架，據(jù)此構(gòu)建企業(yè)系統(tǒng)性指標(biāo)體系，選取2011—2018年中國(guó)電子元件和造紙業(yè)各20家領(lǐng)先企業(yè)數(shù)據(jù)，運(yùn)用熵值法測(cè)算企業(yè)三個(gè)子系統(tǒng)及經(jīng)濟(jì)績(jī)效水平，繼而將其作為三投入、一產(chǎn)出，運(yùn)用DEA（產(chǎn)出-BCC）模型測(cè)算企業(yè)整體效率及其分解效率（純技術(shù)效率與規(guī)模效率），并將各效率進(jìn)一步解析為全系統(tǒng)生產(chǎn)效率、主觀能動(dòng)性效率與規(guī)模有機(jī)性效率。分析得出以下結(jié)論：

1.兩個(gè)行業(yè)總體特征比較

就各年全系統(tǒng)生產(chǎn)效率平均水平而言，觀測(cè)期內(nèi)電子元件企業(yè)效率呈波動(dòng)上升特征，最終表現(xiàn)為上升，造紙企業(yè)效率呈現(xiàn)先上升后下降特征，最終表現(xiàn)為下降；就各年主觀能動(dòng)性效率與規(guī)模有機(jī)性效率平均水平對(duì)比分析而言，觀測(cè)期內(nèi)電子元件企業(yè)規(guī)模有機(jī)性效率高于主觀能動(dòng)性效率，造紙企業(yè)除2018年外，規(guī)模有機(jī)性效率均低于主觀能動(dòng)性效率，因此，電子元件企業(yè)主觀能動(dòng)性效率具有較大上升空間，造紙企業(yè)規(guī)模有機(jī)性效率具有較大上升空間。

2.行業(yè)內(nèi)企業(yè)效率特征

就導(dǎo)致企業(yè)無(wú)效率的原因而言，電子元件企業(yè)全系統(tǒng)生產(chǎn)的低效率多由主觀能動(dòng)性效率較低導(dǎo)致，造紙企業(yè)全系統(tǒng)生產(chǎn)的低效率多由規(guī)模有機(jī)性效率較低導(dǎo)致；就行業(yè)中各企業(yè)規(guī)模報(bào)酬情況而言，電子元件企業(yè)處于規(guī)模報(bào)酬遞增與規(guī)模報(bào)酬遞減的企業(yè)數(shù)均衡，造紙業(yè)多數(shù)企業(yè)處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段；就企業(yè)規(guī)模與規(guī)模報(bào)酬情況而言，處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段的企業(yè)中，規(guī)模較大企業(yè)居多，規(guī)模較小企業(yè)偏向處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，由此造成投入產(chǎn)出與企業(yè)規(guī)模的不匹配，進(jìn)而引起投入產(chǎn)出冗余。

3.對(duì)于所發(fā)現(xiàn)特征的解釋

兩個(gè)行業(yè)的全系統(tǒng)效率、規(guī)模有機(jī)性效率以及主觀能動(dòng)性效率的差異，符合兩個(gè)行業(yè)目前的運(yùn)行特征，可以得到合理的解釋。電子元件行業(yè)經(jīng)過(guò)多年的漸進(jìn)性發(fā)展，產(chǎn)業(yè)和企業(yè)發(fā)展相對(duì)成熟，領(lǐng)先企業(yè)的系統(tǒng)性能力建設(shè)和產(chǎn)出水平，已經(jīng)達(dá)到較高的適配性狀態(tài)。但是隨著企業(yè)走向成熟和規(guī)?；?，其主觀能動(dòng)性的成長(zhǎng)會(huì)相對(duì)受到抑制。造紙行業(yè)由于2010年以來(lái)的環(huán)保政策去產(chǎn)能過(guò)程終止了原有的高污染低端化核心能力的演進(jìn)，引發(fā)了行業(yè)企業(yè)徹底的系統(tǒng)性能力重建過(guò)程。因此造紙行業(yè)的領(lǐng)先企業(yè)表現(xiàn)出了創(chuàng)業(yè)階段企業(yè)的特征，即組織主觀能動(dòng)性水平較高，而規(guī)模有機(jī)性尚處于成長(zhǎng)狀態(tài)，有較大的提升空間。

（二）啟示

1.實(shí)踐啟示

不同類(lèi)型的企業(yè)應(yīng)根據(jù)其發(fā)展階段和具體的效率結(jié)構(gòu)與效率動(dòng)態(tài)，采取不同的發(fā)展戰(zhàn)略，有意識(shí)地建設(shè)系統(tǒng)有機(jī)性。作為相對(duì)成熟的行業(yè)，電子元件企業(yè)后續(xù)發(fā)展中應(yīng)充分提升組織主觀能動(dòng)性建設(shè)的戰(zhàn)略優(yōu)先性，提高企業(yè)主觀能動(dòng)性效率，適當(dāng)控制規(guī)模增長(zhǎng)速度，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)規(guī)模適配性與系統(tǒng)活力的協(xié)同發(fā)展。作為成長(zhǎng)期行業(yè)，造紙企業(yè)應(yīng)適當(dāng)采取規(guī)模有機(jī)性優(yōu)先戰(zhàn)略，加大技術(shù)、營(yíng)運(yùn)、人力資源管理系統(tǒng)建設(shè)力度，提高規(guī)模有機(jī)性效率以充分提升企業(yè)全系統(tǒng)生產(chǎn)效率。具體而言，造紙行業(yè)企業(yè)大多處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)，因此通過(guò)加大三子系統(tǒng)建設(shè)力度提高全系統(tǒng)生產(chǎn)率方面具有較大空間；但電子元件企業(yè)規(guī)模報(bào)酬遞增與遞減企業(yè)數(shù)均衡，因此電子元件企業(yè)通過(guò)加大子系統(tǒng)建設(shè)提高規(guī)模有機(jī)性效率空間相對(duì)較小，應(yīng)適當(dāng)調(diào)控三系統(tǒng)建設(shè)速度，同時(shí)加大組織主觀能動(dòng)性建設(shè)力度，提升組織活力，從根源上為企業(yè)效率和競(jìng)爭(zhēng)力的可持續(xù)性提供不竭動(dòng)力。

2.研究啟示

本文將企業(yè)效率分析從要素層面升至系統(tǒng)有機(jī)性層面，在分析框架和應(yīng)用方面做出了初步的探索。未來(lái)研究需要努力的方向包括：一是分析框架的改進(jìn)和延伸。從系統(tǒng)有機(jī)性相應(yīng)效率的定義、測(cè)度，進(jìn)一步延伸至其形成機(jī)理機(jī)制的研究，向縱深發(fā)掘組織主觀能動(dòng)性的決定因素和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的根本源泉。二是應(yīng)用方式方法的改進(jìn)。逐步改進(jìn)系統(tǒng)有機(jī)性測(cè)度方法，并結(jié)合計(jì)量分析等手段，在科學(xué)全面測(cè)度組織有機(jī)性的基礎(chǔ)上，分析其決定因素和形成機(jī)制。