李一鳴　郭東風(fēng)　何蓉蓉

[摘要]目的對(duì)前期構(gòu)建的全科規(guī)培住院醫(yī)師勝任力模型進(jìn)行效度、信度的評(píng)價(jià)。方法對(duì)2017年7月至2018年1月我院規(guī)范化培訓(xùn)的全科住院醫(yī)師進(jìn)行問卷調(diào)查，采用Cronbach'sa系數(shù)、Pearson相關(guān)法、因子分析等方法檢驗(yàn)勝任力模型的信度、效度和區(qū)分度。結(jié)果該勝任力模型總的Cronbach'sa系數(shù)為0.941，總的重測(cè)信度為0.834（P<0.01）;因子分析得到6個(gè)公因子，累積方差貢獻(xiàn)率71.82%;高分組總體指標(biāo)及6個(gè)維度得分均高于低分組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。結(jié)論該勝任力模型有較好的信效度和區(qū)分度，可用于我院進(jìn)行全科規(guī)培住院醫(yī)師的勝任力評(píng)估，用以全科教學(xué)工作監(jiān)督、改進(jìn)，以培養(yǎng)勝任社區(qū)工作的全科醫(yī)師。

[關(guān)鍵詞]全科醫(yī)師;規(guī)范化培訓(xùn);勝任力模型;信度;效度

[中圖分類號(hào)]R-1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]2107-2306（2020）04-227-03

一、對(duì)象與方法

1、研究對(duì)象：為2017年7月至2018年1月在本院接受上海

市全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)的47名學(xué)員，男性16名，女性31名;平均年齡（27±2）歲;碩士4名，本科43名。

2、研究方法：采用被訪者現(xiàn)場(chǎng)填寫調(diào)查問卷，問卷內(nèi)容分為全科規(guī)培住院醫(yī)生基本情況和前期構(gòu)建的勝任力模型（表1）;問卷分級(jí)條目為五級(jí)，其賦值從1分到5分，程度逐步遞增。

3、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用Excel2007軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄人，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理;采用克朗巴赫a（Cronbach'sa）系數(shù)進(jìn)行該量表的內(nèi)部一致性信度檢驗(yàn)，采用Pearson相關(guān)法對(duì)重復(fù)測(cè)量?jī)纱蔚慕Y(jié)果行重測(cè)檢驗(yàn)";采用主成分分析法因子分析進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)[10];采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)及Pearson相關(guān)分析法行區(qū)分度檢驗(yàn)[11]。以P<0.01為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

1、信度分析

（1）內(nèi)部一致性信度

本研究采用克Cronbachsa系數(shù)評(píng)價(jià)內(nèi)部一致性。Cronbach'sa系數(shù)越大，其內(nèi)部一致性越高[8]。本問卷對(duì)病人照顧、專業(yè)素養(yǎng)、人際溝通能力、基于醫(yī)療制度的臨床工作情況、在實(shí)踐中學(xué)習(xí)能力、醫(yī)學(xué)知識(shí)6個(gè)維度分別進(jìn)行信度檢驗(yàn)，其Cronbachsa系數(shù)0.659～0.871，整個(gè)問卷調(diào)查的a系數(shù)最高達(dá)0.941（表2）。

（2）重測(cè)信度

重測(cè)可信度：即同一調(diào)查問卷在同一人群中先后測(cè)量?jī)纱?，其測(cè)量相關(guān)程度為重測(cè)可信度[9]。本研究在47例研究對(duì)象隨機(jī)抽取28例2周后進(jìn)行重復(fù)問卷，采用Pearson相關(guān)法對(duì)兩次問卷調(diào)查結(jié)果做相關(guān)性分析。測(cè)得相關(guān)系數(shù)范圍為0.617～0.881（P<0.01），總的重測(cè)信度為0.834（P<0.01）（表2）。

2、效度分析

效度是反映調(diào)查問卷設(shè)計(jì)者的意圖能否讓被調(diào)查者理解，即問卷能否有效地測(cè)量各項(xiàng)變量，各問題與實(shí)際要研究問題中的概念相符合程度"。本研究采用對(duì)6個(gè)維度共36個(gè)條目進(jìn)行探索性因子分析，其KMO值為0.62，Bartlett球型檢驗(yàn)X=1248.33.P=0.000，適合進(jìn)行因子分析"。采用主成分分析和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，再根據(jù)碎石圖的趨勢(shì)，最終根據(jù)因子載荷>0.5的要求，提取特征值大于1.2的6個(gè)共同因子，其特征值分別為12.30、6.42、5.73、3.94、1.78、1.42;方差貢獻(xiàn)率分別為16.76%、13.79%、13.86%、12.68%、7.74%、6.99%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為71.82%，因素分析結(jié)果與原問卷的結(jié)構(gòu)思想基本一致。見表3，這6個(gè)因子分別為F1醫(yī)學(xué)知識(shí)及學(xué)習(xí)能力：（條目27，28，29，30，31，32，33，34，35，36）;F2病人照顧：（條目1，2，3，4，5.6，7）;F3醫(yī)患關(guān)系：（條目13，14，15，16，17，18）;F4專業(yè)素質(zhì)：（條目8，9，10，11，12）;F5同事關(guān)系：（條目19，20，21，22）;F6基于醫(yī)療制度的臨床工作：（條目23，24，25，26）。

3、區(qū)分度

高分組與低分組總體指標(biāo)體系與病人照顧、專業(yè)素養(yǎng)、人際溝通能力、基于醫(yī)療制度的臨床工作情況、在實(shí)踐中學(xué)習(xí)能力、醫(yī)學(xué)知識(shí)6個(gè)維度得分間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表4，P<0.01）。且將病人照顧、專業(yè)素養(yǎng)、人際溝通能力、基于醫(yī)療制度的臨床工作情況、在實(shí)踐中學(xué)習(xí)能力、醫(yī)學(xué)知識(shí)6個(gè)維度得分分別與總分做相關(guān)分析。結(jié)果顯示存在明顯正相關(guān)（P<0.01），相關(guān)系數(shù)從0.650～0.901（表5）。

三、討論

全科規(guī)培住院醫(yī)師的勝任力是指參加規(guī)范化培訓(xùn)的全科住院醫(yī)師的醫(yī)療技術(shù)、人際溝通能力及學(xué)習(xí)實(shí)踐能力等綜合水平，通過對(duì)勝任力模型的構(gòu)建，評(píng)估培訓(xùn)效果，對(duì)培訓(xùn)過程起到監(jiān)管、改進(jìn)的作用。本研究前期在綜合歐美國(guó)家成熟培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)、國(guó)內(nèi)的研究、培養(yǎng)要求以及我們實(shí)際在培訓(xùn)過程中發(fā)現(xiàn)的問題，初步構(gòu)建了全科規(guī)培住院醫(yī)師的勝任力模型，對(duì)該模型的信度和效度進(jìn)行了驗(yàn)證。

1、信度檢測(cè)

本研究分別通過指標(biāo)體系的內(nèi)部一致性信度以及重測(cè)信度來檢測(cè)問卷的信度。根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的意見，Cronbach'sa系數(shù)>0.6，重測(cè)信度>0.7，則認(rèn)為信度良好。本研究指標(biāo)體系6個(gè)維度的Cronbach'sa系數(shù)從0.659～0.871，整個(gè)問卷調(diào)查的a系數(shù)為0.941;6個(gè)維度間隔2周的重測(cè)相關(guān)系數(shù)為范圍為0.617-0.881，總的重測(cè)信度為0.834，說明本問卷具有較理想的內(nèi)部一致性，穩(wěn)定性較高[1]。

2、效度檢測(cè)

結(jié)構(gòu)效度是指測(cè)量結(jié)果體現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)與測(cè)值之間的對(duì)應(yīng)程度。本研究采用探索性因子分析的方法評(píng)價(jià)該量表的結(jié)構(gòu)效度。一般認(rèn)為，KMO>0.60可進(jìn)行因子分析[15]。本研究采用對(duì)6個(gè)維度共36個(gè)條目進(jìn)行探索性因子分析，其KMO值為0.62，適合進(jìn)行因子分析。因子分析共提取了6個(gè)公因子，與原量表的6個(gè)維度存在細(xì)微差別：因子1包含了原量表中的在實(shí)踐中學(xué)習(xí)能力以及醫(yī)學(xué)知識(shí)兩個(gè)維度的內(nèi)容;因子2反映的是病人照顧;因子3即為醫(yī)患溝通的內(nèi)容;因子4、5、6分別對(duì)應(yīng)了專業(yè)素養(yǎng)、同事關(guān)系及基于醫(yī)療制度的臨床工作。提出的公因子與之前的量表內(nèi)容稍有出入：學(xué)習(xí)能力與自身醫(yī)學(xué)知識(shí)相輔相成，但作為規(guī)培醫(yī)師的評(píng)價(jià)模型，學(xué)習(xí)能力應(yīng)單獨(dú)區(qū)分;而將與上下級(jí)醫(yī)生或同事伙伴的人際處理與醫(yī)患關(guān)系的人際處理分為兩個(gè)維度，更加合理。在日后的問卷中，可根據(jù)提取的公因子對(duì)6個(gè)維度進(jìn)行微調(diào)。

3、區(qū)分度

本研究利用Pearson相關(guān)法對(duì)高分組與低分組總體指標(biāo)體系及6個(gè)維度的自評(píng)得分進(jìn)行差異性分析，結(jié)果顯示高分組總體指標(biāo)體系及病人照顧、專業(yè)素養(yǎng)、人際溝通能力、基于醫(yī)療制度的臨床工作情況、在實(shí)踐中學(xué)習(xí)能力、醫(yī)學(xué)知識(shí)6個(gè)維度得分高于低分組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明該指標(biāo)體系可用于區(qū)分不同勝任力水平的全科醫(yī)師。

以上研究結(jié)果顯示，該勝任力模型具有較好的信度、效度及區(qū)分度，在后期的研究及工作中，我們還將納入帶教老師、同事對(duì)全

科住院醫(yī)師的問卷調(diào)查，用于全科規(guī)培住院醫(yī)師的勝任力評(píng)價(jià)、考核、推動(dòng)教學(xué)持續(xù)改進(jìn)，以期培養(yǎng)出勝任社區(qū)工作的全科醫(yī)師。但本研究的樣本量較小，其結(jié)果能否大范圍推廣應(yīng)用還需大樣本驗(yàn)證其信效度。

參考文獻(xiàn)

[凹]國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委科教司教育處.以更大的決心，全力推動(dòng)全科醫(yī)生制度建設(shè)[EB/OL][2016-04-28].ttp：//www.emda.net/gongzuodongtai/zhinengbumen/2016-04-25/15317.html.

National Health andFamilyPlanningCommission EducationDivision. With greater determination， to promote the general practitioner system construction[ EB/OL ]. [2016-04-28 ] . http： 1 /www. cmda. net /gongzuodongtai /zhinengbumen /2016-04-25 /15317. html.

[2]楊秀木，齊玉龍，申正付，等.農(nóng)村全科醫(yī)生勝任力素質(zhì)模型的理論構(gòu)建與實(shí)證研究]南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，35（4）：516-521.

YANGX M， QI Y L， SHENZ F， et al. A competency model of ruralgeneralpractitioners：theoryconstructionandempiricalstudy [ J ]. Journal of Southern Medical University， 2015， 35（4）：516-521.

[3]杜改燕，齊殿君，王爽，等.全科醫(yī)學(xué)住院醫(yī)師培訓(xùn)實(shí)施方案的探索與實(shí)踐[0].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2011，14（10）： 1109-1111.

DU G Y， QI D J， WANG S， et al. Exploration and practice oftheresidency training implementation plan in general practice[J]. ChineseGeneral Practice， 2011， 14（ 10）： 1109-1111.

[4]David C Leach. The ACGME Competencies ： Substance or Form[J]. Journal of the American College of Surgeons ， 2001 ，3 （192）： 396-398.

[5]韓穎，王晶，鄭建中，等.全科醫(yī)生崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2017，20（1）：15-20.

基金項(xiàng)目：上海市浦東新區(qū)衛(wèi)健委重要薄弱學(xué)科（PWZbr2017-08）