李魯 劉學華
摘? 要: 中國產業(yè)結構經歷了漸趨合理化和高級化的歷史變遷過程。從供給側的企業(yè)、需求側的家庭、要素稟賦和貿易開放條件四個方面構成中國產業(yè)結構變遷的主要影響因素。實證研究發(fā)現:非國有經濟發(fā)展推動社會主義市場經濟體制不斷完善,進而資源要素的市場化配置帶動了產業(yè)結構調整,國內需求和城鎮(zhèn)化持續(xù)穩(wěn)定的驅動力,要素稟賦結構特征和金融市場發(fā)展通過發(fā)揮比較優(yōu)勢以及改革開放以來的貿易開放作用,共同促進了產業(yè)結構調整。區(qū)分不同經濟發(fā)展階段、經濟繁榮期和衰退期、“入世”前后、地區(qū)差異性情況的比較分析,進一步揭示了上述四方面影響具有顯著異質性。現階段應從供給側與需求側協同發(fā)力,提高要素質量和配置效率,提升購買力、擴大內需,進一步加快產業(yè)結構轉型升級,回應新時代發(fā)展不平衡不充分問題。
關鍵詞: 產業(yè)結構;產業(yè)結構合理化;產業(yè)結構高級化;比較分析
一、引? ?言
中國從傳統農業(yè)國向工業(yè)國的發(fā)展轉型、從計劃經濟向社會主義市場經濟的體制轉型,開創(chuàng)了發(fā)展與體制“雙重轉型”的改革之路[1]。產業(yè)結構變遷既是理解中國經濟發(fā)展模式的一個核心變量,也是解讀后發(fā)國家經濟發(fā)展本質的重要因素[2]。產業(yè)結構變遷指經濟發(fā)展過程中,要素資源在各部門間的重新配置以及各部門產值比重和就業(yè)比重的演變。由于各部門在要素稟賦結構、技術水平和生產效率方面的差異性,要素資源不斷從低效率部門流向高效率部門,最終總量生產率的提高促進經濟增長,實現產業(yè)結構變遷的“結構紅利”效應。產業(yè)結構變遷的典型表現是第一產業(yè)產值和就業(yè)比重不斷下降,第二、三產業(yè)比重不斷上升,即庫茲涅茨事實[3]。中國產業(yè)結構變遷同樣符合這一特征:1952年到2017年,中國第一產業(yè)就業(yè)比重從83.5%降至27%,對GDP的貢獻從50.5%降至7.2%;第二產業(yè)就業(yè)比重從7.4%增至28.1%,對GDP的貢獻從20.8%增至40.5%;第三產業(yè)就業(yè)比重從9.1%增至44.9%,對GDP的貢獻從28.7%增至51.6%。中國產業(yè)結構變遷源自哪些因素,不同發(fā)展階段產業(yè)結構的驅動因素是否存在差異?對于這一問題的回答,不僅可以更好地認識新中國成立以來經濟發(fā)展的歷程,而且對于現階段優(yōu)化經濟結構,推動經濟高質量發(fā)展具有一定的經驗借鑒意義。
關于產業(yè)結構變化的影響因素并無統一理論框架,梳理相關研究大體可以歸納為三個方面:其一,需求側的“恩格爾效應”。由于消費者對不同商品的需求彈性存在差異,對非農產品的收入需求彈性高于農產品。隨著收入水平的提高,對非農產品的需求增加進而帶動工業(yè)和服務業(yè)部門增長,促進要素資源向工業(yè)和服務業(yè)部門流動。這方面的研究通常假設消費者效用函數具有非位似偏好[4][5]。其二,供給側的“鮑莫爾效應”[6]。各部門的資本結構和技術水平存在差異,進而導致各部門產品價格存在差異。由于產品互補性,要素資源會流向技術進步較快、產品價格較低部門以實現結構調整[7][8]。其三,貿易開放,即“恩格爾效應”和“鮑莫爾效應”置于開放經濟框架下,國際貿易競爭通過促進需求、改善供給和加快技術進步對產業(yè)結構產生影響[9][10]。國內學者的研究主要側重于產業(yè)政策、產業(yè)結構影響因素的機制檢驗和產業(yè)結構變遷如何影響經濟發(fā)展等問題。例如,在產業(yè)政策方面,韓永輝等(2017)利用地方性的產業(yè)法規(guī)和規(guī)章作為產業(yè)政策的代理變量,發(fā)現產業(yè)政策出臺促進了產業(yè)結構調整和轉型,而且和市場機制存在互補效應[11]。王立勇和高玉胭(2018)以省直管縣作為擬自然試驗分析財政政策對產業(yè)升級的影響機理[12]。在對產業(yè)結構驅動因素的實證檢驗方面,代表性研究如蔡海亞、徐盈之(2017)研究了貿易開放作用[13],顏色等(2018)討論了需求結構變遷因素[14],孫葉飛等(2016)關注新型城鎮(zhèn)化影響[15]。在產業(yè)結構變遷與經濟發(fā)展方面,干春暉等(2011)研究了產業(yè)結構合理化和高級化對經濟增長和波動的影響[16],吳萬宗等(2018)認為產業(yè)結構合理化可以改善居民之間的收入差距[17]。
本文的邊際貢獻主要體現在兩方面:一是產業(yè)結構變遷的機理分析。本文從供給側的企業(yè)、需求側的家庭、要素稟賦和貿易開放四個方面,分析產業(yè)結構變遷的影響機制,機理分析突出中國經濟改革自身特點。例如,在供給側的企業(yè)方面,突出國有企業(yè)改革和非國有經濟發(fā)展對產業(yè)結構的影響;在需求側的家庭方面,不僅檢驗產業(yè)結構變遷的“恩格爾效應”,而且從城鄉(xiāng)二元結構視角分析城鎮(zhèn)化進程的影響。二是產業(yè)結構變遷的多維度比較分析。本文系統回顧了產業(yè)結構變遷的典型事實和制度背景,并區(qū)分經濟發(fā)展階段、經濟繁榮期和衰退期、“入世”前后、地區(qū)差異性進行多維度比較分析,研究樣本跨度涵蓋新中國成立以來的不同經濟發(fā)展階段,整理了1952~2017年各省市產業(yè)結構和經濟發(fā)展相關數據??傊疚难芯坑兄谌胬斫庑轮袊闪⒁詠懋a業(yè)結構變遷的內在邏輯和歷史經驗。
二、產業(yè)結構變遷的特征事實、制度背景與機理分析
1.產業(yè)結構變遷的特征事實與制度背景
產業(yè)結構變遷的特征事實通常從產業(yè)結構合理化與產業(yè)結構高級化兩個維度刻畫。產業(yè)結構合理化表示要素投入結構與產出結構的耦合程度,反映各產業(yè)的協調發(fā)展過程和要素資源配置效率。該指標越小,表示產業(yè)結構越趨于均衡狀態(tài),產業(yè)結構越合理。產業(yè)結構高級化是對產業(yè)升級的度量,該指標越大表示產業(yè)結構越向服務化方向發(fā)展[18]。系統梳理新中國成立以來的數據發(fā)現,如圖1所示,產業(yè)結構變遷呈現兩方面的典型特征:一是產業(yè)結構在波動中不斷趨于合理,尤其是改革開放以來,產業(yè)結構合理化進程不斷加快。二是產業(yè)結構不斷轉型升級實現高級化,產業(yè)結構高級化指數從1952年的1.383增至2017年的5.448,產業(yè)結構演變總體遵循勞動密集型——資本密集型——技術密集型的發(fā)展過程。
由于中國的經濟發(fā)展和體制改革具有明顯的階段性特征,借鑒吳敬璉(2016)的相關研究[19],本文將中國經濟發(fā)展歷程劃分為五個階段??傮w看,各階段產業(yè)結構合理化和高級化指標顯著變化,呈現出不同制度背景下產業(yè)結構變遷差異化的特征事實。具體而言:
(1)新民主主義社會向社會主義社會過渡時期(1952~1957)。這一時期產業(yè)結構合理化指數從1952年的0.292增長到1957年的0.413,產業(yè)結構偏離均衡狀態(tài),要素投入和產出水平在三次產業(yè)的配置不合理,產業(yè)結構高級化指數維持在1.54左右。其中,第一產業(yè)的就業(yè)比重達到80%,但對整個GDP的貢獻僅為45%,大部分勞動力集中在中國農村。根據《黨在過渡時期的總路線》,該階段以國家對手工業(yè)、農業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會主義改造為特征,旨在解決所有制問題。例如,對個體農業(yè)實行農村合作化、對資本主義經濟實行全行業(yè)的公私合營、對個體手工業(yè)和個體商業(yè)的合作化。
(2)計劃經濟時期(1958~1978)。這一時期經濟體制改革的一個重要體現是以“體制下放”和“人民公社化”為特征的中央政府向地方政府放權讓利。“體制下放”包括對地方政府下放計劃管理權、企業(yè)管理權、物資分配權、財政權和稅收權、勞動管理權等?!绑w制下放”為隨后的“大躍進”運動奠定了制度基礎[20],地方政府無償調撥農業(yè)資源,大搞基本建設和鋼鐵生產。這也導致產業(yè)結構合理化指數在1958年突然降低到0.128,出現產業(yè)結構短暫“合理”的假象,第一產業(yè)就業(yè)比重降低到58.2%,比1957年減少了近30個百分點。這種政策本質上違背產業(yè)發(fā)展規(guī)律,導致資源被大量浪費,經濟效率大幅下降。此后中國的產業(yè)結構不合理程度不斷加劇,在1970年達到最大值0.513。第二、三產業(yè)長期發(fā)展遲緩,產值比重與就業(yè)比重不斷下降,這一現象一直持續(xù)到1978年。計劃經濟時期的行政性分權造成資源錯配失序和產業(yè)發(fā)展停滯,政府政策面臨著放權與分權循環(huán)反復的難題,甚至出現“一放就亂”“一管就死”的局面。
(3)計劃經濟向社會主義市場經濟轉型時期(1979~1993)。一方面,改革開放初期(1979~1987),產業(yè)結構合理化水平不斷提高,產業(yè)結構高級化穩(wěn)步提升。一是在農村實行的家庭聯產承包責任制,提高了農民的生產積極性和農業(yè)生產效率,大量農村勞動力開始轉移到第二、三產業(yè),第一產業(yè)就業(yè)比重比改革開放之前降低了近10個百分點。二是國有企業(yè)開始進行試點改革,擴大自主經營權,逐步推向市場,同時非國有經濟尤其是民營經濟發(fā)展壯大,進一步帶動產業(yè)結構調整。另一方面,由于生產資料的配置和價格供給存在計劃經濟與市場經濟并存的“雙軌制”,1988~1993年期間,產業(yè)結構調整有限,第二、三產業(yè)發(fā)展速度逐漸放緩。整體看,相比于1979年,1993年的產業(yè)合理化程度提高12.5%,產業(yè)結構高級化提高56.4%;第一產業(yè)就業(yè)比重和對GDP的貢獻下降約10個百分點,第三產業(yè)就業(yè)比重和對GDP的貢獻分別增加8.6%和12.2%,計劃經濟向市場經濟轉型的市場化改革初見成效。
(4)社會主義市場經濟改革整體推進時期(1994~2008)。這一時期的產業(yè)結構變遷可以分為兩個階段:一是1994~2000年期間,產業(yè)結構合理化指數出現短暫上升,產業(yè)結構高級化程度提高,第一產業(yè)就業(yè)比重保持在50%左右,第二、三產業(yè)對GDP的貢獻超過80%。十四屆三中全會通過《中共中央關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》,財政稅收體制改革、金融體系改革、進一步深化國有企業(yè)混合所有制改革并進以及社會保障體系的建立,標志著市場化改革進入整體推進階段。二是2001~2008年期間,隨著中國于2001年加入WTO,對外開放和貿易自由化邁入新階段。從2003年開始,產業(yè)結構向合理化、高級化方向不斷調整,產業(yè)發(fā)展從勞動密集型向資本密集型和技術密集型方向發(fā)展。制造業(yè)服務化和現代服務業(yè)發(fā)展成為經濟發(fā)展與結構轉型的重要驅動力。截至2008年,進出口貿易占GDP比重達到60%,第二、三產業(yè)對GDP的貢獻分別為46.9%和42.8%。
(5)后金融危機時期(2009~2017)。2008年全球金融危機爆發(fā)后,隨著世界經濟調整,中國經濟逐漸步入中高速增長的新常態(tài)階段。然而,產業(yè)結構合理化水平在不斷提高、產業(yè)結構高級化進程不斷加快,在2016年產業(yè)結構合理化指數達到歷史最低點,產業(yè)結構高級化指數達到歷史最高點。其背后的原因可能在于:一是以“互聯網+”為代表的新技術行業(yè)的興起,對制造業(yè)產生沖擊,同時現代新型服務業(yè)的崛起吸引了大批勞動力資源。二是農村土地承包經營權流轉制度更好地盤活了農村土地,提高了農業(yè)勞動生產率,第一產業(yè)就業(yè)比重在2017年降低到27%。三是創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略凸顯成效,高新技術、現代服務業(yè)、中小企業(yè)快速發(fā)展,帶動產業(yè)結構向技術密集型、信息化方向發(fā)展,促進產業(yè)結構轉型升級。2012年第三產業(yè)對GDP的貢獻首次超過第二產業(yè),并且從2015年以來始終保持在50%以上。
2.產業(yè)結構變遷的機理分析
最早關于產業(yè)結構變遷規(guī)律的經典研究是配第-克拉克定理。威廉·配第根據當時英國情況提出,工業(yè)往往比農業(yè)、商業(yè)往往比工業(yè)的利潤多得多,因此勞動力必然由農轉工,而后再由工轉商?;谶@一發(fā)現,克拉克進一步比較了不同收入水平下勞動力在三次產業(yè)中分布結構的變動趨勢,總結指出,隨著經濟發(fā)展水平和收入水平的提高,勞動力不斷從第一產業(yè)向第二、三產業(yè)流動??死诉€對產業(yè)結構變遷提出兩點解釋:需求因素和效率因素。需求因素表示人均收入水平的增加會降低農產品需求、提高工業(yè)品和服務業(yè)需求,恩格爾將其總結為產業(yè)結構變遷的“恩格爾效應”;效率因素表示各產業(yè)部門之間要素稟賦結構和生產要素的效率差異,各部門的資本結構和技術水平差異引起的產業(yè)結構變遷稱為“鮑莫爾效應”[21]。庫茲涅茨在克拉克研究基礎之上,以各個國家為分析樣本提出庫茲涅茨事實[22]。國內看,楊公樸和夏大慰(2002)較早將產業(yè)結構的驅動因素概括為要素供給因素和市場需求因素,其中要素供給包括勞動力供給、自然資源供給、資金和技術供給[23]。綜上,產業(yè)結構變遷源于生產要素在不同生產部門之間的流動與再配置過程,而生產要素流動與配置取決于政府、企業(yè)和家庭三者之間的相互作用。由此,本文分別從供給側的企業(yè)和需求側的家庭分析產業(yè)結構變遷的影響因素,同時考慮要素稟賦和貿易開放條件的影響。
(1)企業(yè)。作為供給側的企業(yè)通過企業(yè)投資、技術創(chuàng)新提高生產效率和改善生產技術,進而促進要素資源的跨企業(yè)和跨部門流動,帶動產業(yè)結構調整,其核心機制是企業(yè)或行業(yè)間的技術差異導致的資本積累和要素配置,即“鮑莫爾效應”。如果企業(yè)投資主要用于資本積累和技術創(chuàng)新,則有利于產業(yè)結構調整,反之亦然。此外,國有企業(yè)改革是理解中國經濟轉型的重要切入點。國有企業(yè)改革可以減少偏向國有企業(yè)的政策傾斜和要素價格扭曲,促進要素資源在國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間、國有部門與非國有部門之間流動。同時,國企改革引致非國有經濟快速發(fā)展、市場競爭機制不斷完善,可以提升要素資源在部門之間的配置效率,生產效率和技術水平總體上升,最終驅動產業(yè)結構調整。
(2)家庭。作為需求側的家庭,隨著經濟發(fā)展和收入水平提高,會增加對工業(yè)制品和服務業(yè)的需求,降低對農產品的需求,通過需求收入彈性變化帶動第二、三產業(yè)發(fā)展,促進勞動從第一產業(yè)向第二、三產業(yè)轉移,即需求的“恩格爾效應”。因此,家庭需求增加會促進產業(yè)結構調整。農村與城市“二元結構”制約經濟發(fā)展,農村土地制度改革引致農業(yè)生產效率提高,使得大量農村勞動力逐步向城鎮(zhèn)轉移,即城鎮(zhèn)化過程為第二、三產業(yè)發(fā)展提供基礎。首先,城鎮(zhèn)化打破城鄉(xiāng)二元結構,提高第一產業(yè)的要素投入效率和發(fā)展質量;其次,城鎮(zhèn)化推動第二產業(yè)的專業(yè)化分工和第三產業(yè)的協同集聚,促進產業(yè)結構調整以及制造業(yè)服務化的產業(yè)升級;最后,城鎮(zhèn)化進程加快,城鎮(zhèn)人口數量增加提高對非農產品需求,促進工業(yè)和服務業(yè)發(fā)展,帶動產業(yè)轉型升級[24]。因此,城鎮(zhèn)化會促進產業(yè)結構調整。
(3)要素稟賦。要素稟賦結構是決定經濟結構和發(fā)展水平的重要變量,后發(fā)國家應遵循比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略[25]。當勞動力資源豐富時,以發(fā)展勞動密集型產業(yè)為主,憑借勞動力比較優(yōu)勢參與國際分工以實現技術進步和資本積累。隨著物質資本不斷深化,人力資本和知識資本不斷積累,進而實現向資本密集型產業(yè)、技術密集型產業(yè)轉型,要素稟賦結構對產業(yè)結構調整的影響要與發(fā)展階段相適應[26]。與傳統要素稟賦的影響機制不同,金融市場發(fā)展通過技術創(chuàng)新的水平效應和結構效應為產業(yè)發(fā)展和規(guī)模擴大提供資金支持和融資需求,從而促進產業(yè)結構調整。水平效應表示金融市場發(fā)展減少了因信息不對稱導致的事前篩選逆向選擇和事后監(jiān)督的道德風險問題,降低融資成本。結構效應表示金融發(fā)展通過降低不同行業(yè)的融資成本以促進企業(yè)創(chuàng)新,進而促進產業(yè)結構調整[27]。
(4)貿易開放。在開放經濟條件下,貿易會進一步強化供給和需求對產業(yè)結構的影響。當農業(yè)部門的生產率偏低時,農產品產量無法滿足國內需求,貿易開放可以用較低的價格獲得更多的農產品供給,使農業(yè)部門勞動力向非農部門轉移[28]。一則貿易開放的比較優(yōu)勢使生產率較高或價格較低的工業(yè)部門繼續(xù)擴大規(guī)模,增加對勞動力和資本需求以擴大再生產,進而促進產業(yè)結構調整;二則貿易開放程度提升會影響國內市場的需求和供給狀況,可以有效緩解產品供給不足,勞動力向出口密集型行業(yè)轉移,通過勞動力流動以促進產業(yè)結構調整。由此,貿易開放不僅影響三次產業(yè)間的結構調整,還會影響工業(yè)和服務業(yè)部門內部的結構調整,通過資本積累、技術進步和制度變革促進產業(yè)結構轉型升級[29]。
三、研究設計
1.計量模型
本文利用省級面板數據模型對產業(yè)結構變遷的影響因素進行實證分析,計量模型如式(1)所示:
其中,i和t分別表示省份和年份;αi表示省份固定效應,用以控制省份之間的個體異質性;αt表示年份固定效應,用以控制不可觀測的政策沖擊;εit表示殘差擾動項;解釋變量Xit={investit,nonsoeit,demandit,urbanit,lnklit,financeit,tradeit,fdfisit,govexpit}。根據本文第二部分產業(yè)結構變遷的機理分析,本文將產業(yè)結構影響因素分為企業(yè)、家庭、要素稟賦和貿易開放四大類,以固定資產投資(invest)和非國有經濟發(fā)展(nonsoe)作為企業(yè)層面變量,以國內需求(demand)和城鎮(zhèn)化進程(urban)作為家庭層面變量,以人均資本存量(lnkl)和金融發(fā)展(finance)作為要素稟賦結構變量,以外貿依存度(trade)作為貿易開放代理變量,同時控制財政分權(fdfis)和政府規(guī)模(govexp)的政府行為變量。
2.變量定義
(1)產業(yè)結構變遷。本文借鑒干春暉等(2011)的方法分別以產業(yè)結構合理化(structure)和產業(yè)結構高級化(high)度量產業(yè)結構變遷,并以此作為本文實證分析的被解釋變量[30]。產業(yè)結構合理化指標不僅反映了各產業(yè)之間的協調發(fā)展程度,而且可以度量要素資源的利用效率,即生產要素的投入結構與產出水平之間的耦合程度。定義產業(yè)結構合理化指標為:
其中,structuret表示第t期產業(yè)結構合理化度量指標,Y和L分別表示國內生產總值和就業(yè)人數,j表示產業(yè)代碼。當我們以三次產業(yè)為研究對象時,N=3,j表示第一、第二和第三產業(yè),Yjt和Ljt表示三次產業(yè)生產總值和年平均就業(yè)人數。上述合理化指標考慮了三次產業(yè)在國內生產總值中的權重以及三次產業(yè)生產率(勞動生產率)與總體生產率的偏離,該指標越趨近于0,說明投入結構和產出結構的耦合程度越高,產業(yè)結構越合理。
相對而言,產業(yè)結構高級化指標側重于度量產業(yè)結構升級,主要根據克拉克定律的方法,以非農產業(yè)產值占國內生產總值的比重度量或以第三產業(yè)和第二產業(yè)的產值比例度量。隨著工業(yè)化進程的不斷深入,尤其是改革開放以來信息化革命對工業(yè)化進程和產業(yè)結構帶來巨大影響,經濟結構服務化趨勢愈發(fā)明顯,以非農產業(yè)產值比重度量產業(yè)結構變遷不能代表不同發(fā)展階段的結構變遷特征,而以第三產業(yè)和第二產業(yè)的產值比例度量的產業(yè)結構高級化可以更好地反映經濟結構的服務化趨勢,該指標越大表明產業(yè)結構向服務化方向升級[31]。綜上,本文以產業(yè)結構合理化指標作為實證分析的核心被解釋變量,產業(yè)結構高級化指標作為穩(wěn)健性檢驗的被解釋變量。
(2)解釋變量。非國有經濟發(fā)展(nonsoe),本文以非國有企業(yè)就業(yè)人數占總就業(yè)人數比重度量。國有部門改革促使以國有經濟主導的計劃經濟轉型為允許多種經濟成分共同發(fā)展的社會主義市場經濟,非國有經濟的發(fā)展可以激發(fā)市場活力,促進產業(yè)結構調整優(yōu)化。固定資產投資(invest),本文以全社會固定資產投資占GDP比重度量企業(yè)的投資行為,該指標是可以反映固定資產投資規(guī)模、結構和發(fā)展速度的綜合性指標,從統計范圍來看固定資產投資涉及城鄉(xiāng)建設、房地產開發(fā)、農戶投資等多方面。國內需求(demand),本文以社會消費品零售額占GDP比重度量,該指標反映國內城鄉(xiāng)居民對國民經濟各行業(yè)消費品的需求總額。國內需求提高不僅可以帶動產品供給,刺激投資以提高產品供給多樣性;而且可以促進社會擴大再生產,促進要素資源再配置。因此,國內需求增加有利于產業(yè)結構調整優(yōu)化。城鎮(zhèn)化進程(urban),本文以城鎮(zhèn)人口占總人口比重度量,該指標反映了勞動力從農村向城鎮(zhèn)的流動過程,從第一產業(yè)向第二、三產業(yè)的配置過程。人均資本存量(lnkl),本文以人均物質資本存量(對數)度量該地區(qū)的要素稟賦結構,借鑒張軍等(2004)的研究采用永續(xù)盤存法估算各省物質資本存量[32]。具體而言:以1952年各省固定資本形成除以10%作為期初資本存量(K0),以全社會固定資產投資作為投資指標(I),資本折舊率(δ)取值為9.6%,計算公式為Kt+1=(1-δ)Kt+It。金融發(fā)展(finance),本文以金融機構存、貸款余額占GDP比重度量金融市場發(fā)展,該指標可以反映地區(qū)金融市場發(fā)展規(guī)模,存款余額包括企業(yè)存款和城鄉(xiāng)居民儲蓄存款,貸款余額包括工業(yè)企業(yè)、商業(yè)企業(yè)和農業(yè)貸款。貿易開放(trade),本文以進出口總額占GDP比重度量貿易開放,進出口產值在統計年鑒中以美元為單位計算,本文根據歷年人民幣對美元匯率將其換算成人民幣,該指標側重度量地區(qū)經濟發(fā)展中的外貿依存度。財政分權(fdfis),本文以地方政府本級預算內財政收入作為度量財政分權的核心指標,同時控制本地區(qū)人口規(guī)模的影響,即財政分權等于各省市本級預算內人均財政收入與中央本級預算內人均財政收入。財政分權包括收入分權和支出分權,此處沒有考慮以財政支出作為分權度量指標,是因為本文以財政支出度量政府行為,以避免二者之間存在的多重共線性問題。政府行為(govexp),在中國式分權治理模式與預算軟約束作用下,各地方政府普遍采取“擴張偏向的財政政策”,而該政策的實施以及對經濟的干預主要通過地方政府的財政支出予以實現[33]。本文以各地方政府本級預算內財政支出占GDP比重度量政府行為。
3.數據來源
本文整理了新中國成立以來1952~2017年的省級面板數據,1952~1995年的數據來源為《新中國六十年統計資料匯編》,1996~2017年的數據來源為《中國統計年鑒》和中經網統計數據庫。(1)關于缺失數據處理。1985年之前北京、天津、內蒙古、浙江、安徽、重慶、甘肅等省份的三次產業(yè)就業(yè)數據沒有統計,一些省份則是每五年匯報一次就業(yè)數據。本文的做法是,首先,根據該地區(qū)的人口自然增長率估算間隔年份的總就業(yè)人數,例如,北京市缺少1964~1973年數據,但報告了1963年和1974年數據,我們根據1963~1974年的人口自然增長率的平均值估算總就業(yè)人數。其次,估算三次產業(yè)就業(yè)人數。我們假設三次產業(yè)的就業(yè)份額呈幾何級數變動,即間隔年份之間的就業(yè)份額以固定的比率增加或減少。根據估算的總就業(yè)人數和三次產業(yè)就業(yè)份額得到三次產業(yè)就業(yè)人數。最后,對于初始年份缺失的數據,例如,重慶1985年之前沒有三次產業(yè)就業(yè)數據,我們根據臨近地區(qū)匹配原則估算,重慶1985年之前的三次產業(yè)就業(yè)份額以四川省相關指標代替。在缺失值處理上我們沒有采用線性插值法,該方法對缺失值的補充波動性較大,而產業(yè)結構和就業(yè)的變動有其自身的演變規(guī)律,要與經濟發(fā)展階段相符合。(2)關于數據平減。本文以三次產業(yè)產值作為計算產業(yè)結構的核心指標,該統計指標為名義數值。我們根據三次產業(yè)各自產值指數將其折算為實際值,以1952年為基年。GDP根據地區(qū)生產總值指數平減,進出口總額根據當年人民幣對美元匯率折算,同時根據CPI指數平減。最終我們得到除西藏地區(qū)外30個省份1952~2017年共計1876個數據樣本,各變量描述性統計如表1所示。
四、產業(yè)結構變遷的影響因素實證分析
1.基準實證結果
本文利用省級面板數據模型實證分析產業(yè)結構變遷的影響機理,以產業(yè)結構合理化作為被解釋變量,回歸結果如表2模型(1)~(4)所示。除極個別情況,各解釋變量的實證結果基本符合理論預期。在供給側的企業(yè)行為方面,非國有企業(yè)就業(yè)人數比重與產業(yè)結構合理化指標顯著負相關,表明非國有經濟發(fā)展會提高投入結構和產出結構耦合程度,促進產業(yè)結構趨向合理化調整?,F實中,非國有經濟逐步成為社會主義市場經濟的重要組成部分,在提升企業(yè)活力和市場競爭力方面具有重要影響。例如,20世紀80年代初的農村家庭聯產承包責任制的實行催生了數以萬計的農民家庭農場,從而釋放了中國農民的企業(yè)家精神,以此為基礎,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私有企業(yè)不斷發(fā)展,不僅開拓了國內市場,而且促進了市場秩序和市場機制的建立,實現勞動力和要素資源向效率更高的工業(yè)和服務業(yè)部門配置,從而帶動產業(yè)結構調整。此外,國有企業(yè)改革作為計劃經濟向市場經濟轉型的重要內容,從改革開放以來一直延續(xù)至今,國有企業(yè)從一般競爭性領域退出,逐步推向市場。隨著偏向國有企業(yè)的政策扭曲和要素價格傾斜在不斷減少,從供給側促進要素資源的優(yōu)化配置,進而促進產業(yè)結構轉型升級。
在需求側的家庭方面,國內需求是促進產業(yè)結構調整的重要驅動力,即需求的“恩格爾效應”得以驗證,代理變量全社會商品零售總額占GDP比重與產業(yè)結構合理化指數顯著負相關。這表明,需求的增加會刺激企業(yè)擴大再生產、增加產品供給,通過要素資源再配置效應以帶動產業(yè)結構調整。同時,城鎮(zhèn)人口占總人口比重提高1%,產業(yè)結構合理化水平提高12%。城鎮(zhèn)化進程打破了城鄉(xiāng)二元結構,實現農村人口向城鎮(zhèn)流動,同時勞動力從第一產業(yè)向第二、三產業(yè)轉移,促進勞動密集型行業(yè)的規(guī)模提升和帶動服務業(yè)的發(fā)展,進而推動產業(yè)結構調整。
在要素稟賦方面,人均資本存量與產業(yè)結構合理化指數顯著負相關。人均資本存量可以刻畫要素稟賦結構變化,要素稟賦結構是決定產業(yè)結構的重要因素,實證結果一定程度上表明中國經濟發(fā)展遵循比較優(yōu)勢戰(zhàn)略促進了產業(yè)結構合理化水平上升。同時,金融機構存貸款總額占GDP比重與產業(yè)結構合理化指數顯著負相關,表明金融市場發(fā)展促進產業(yè)結構調整。另外,實證結果顯示貿易依存度與產業(yè)結構合理化指數也是顯著負相關。驗證了貿易開放條件對產業(yè)結構調整的影響。改革開放以來特別是加入WTO后,中國進出口總額占GDP比重在不斷提高,新中國成立初期進出口貿易總額占GDP比重僅為9.5%,2006年達到最高值66.5%。2008年爆發(fā)的金融危機導致中國進出口增速放緩,截至2017年進出口貿易總額占GDP比重僅為26.3%,也是自1990年以來的最低點。
財政分權與產業(yè)結構合理化在1%顯著性水平上負相關。由于本文對財政分權指標進行標準化處理,其經濟學含義表示財政分權提高一個單位標準差(2.58),產業(yè)結構合理化指數降低25.8%(0.1×2.58)。本文定義的產業(yè)結構合理化指標越趨近于零,表示產業(yè)結構合理化程度越高。換言之,財政分權力度越大,各省市的財政自主性越高,越有利于產業(yè)結構調整。在各地方政府財政自主性提高的同時,由于面臨預算軟約束和官員晉升的GDP錦標賽機制,地方政府往往會采取擴張偏向的財政政策,即通過政府財政支出對經濟活動進行干預。政府行為(govexp)變量與產業(yè)結構調整的估計系數顯著為正,地方政府財政支出占GDP比重提高一個百分點,產業(yè)結構合理化指數增加1.24%,一定程度上表明財政支出比重提高導致產業(yè)結構偏離均衡狀態(tài)。
2.產業(yè)結構變遷的影響因素比較分析
(1)分階段比較
按照本文第二部分關于新中國成立以來的經濟發(fā)展五個階段劃分,即1952~1957年的新民主主義社會向社會主義社會過渡階段、1958~1978年的計劃經濟階段、1979~1993年的計劃經濟向社會主義市場經濟轉型階段、1994~2008年的社會主義市場經濟改革整體推進階段以及2008~2017年的后金融危機階段,本文得到分階段估計結果如表3所示。分析發(fā)現,在新民主主義社會向社會主義社會過渡階段,對第二、三產業(yè)實行社會主義改造,此時的經濟發(fā)展以第一產業(yè)的農業(yè)經濟為主,產業(yè)結構不合理程度較高。在計劃經濟階段,中央對地方政府適當放權,地方財政自主性提高有利于產業(yè)結構調整,但要素稟賦結構沒有發(fā)揮比較優(yōu)勢促進產業(yè)結構調整。隨著改革開放推進,地方政府的財政自主性顯著促進產業(yè)結構調整,國內需求、要素稟賦、城鎮(zhèn)人口比重對產業(yè)結構影響顯著,而且貿易開放開始促進產業(yè)結構調整優(yōu)化。1994年以后隨著社會主義市場經濟體制改革全面推進,政府財政自主性、非國有經濟發(fā)展、國內需求、城鎮(zhèn)化進程、金融發(fā)展和貿易開放因素對產業(yè)結構影響顯著提高。2008年全球金融危機爆發(fā),中國經濟進入減速增長的新常態(tài),產業(yè)結構調整和轉型步伐放緩,國內需求和金融發(fā)展成為產業(yè)轉型的重要因素。
(2)經濟繁榮期與衰退期比較
本文關于經濟繁榮期和衰退期的界定參照方紅生、張軍(2009)的做法[34],根據各省實際GDP的產出缺口度量。各省實際GDP根據名義GDP和GDP指數平減,以1952年為基年,再根據HP濾波方法計算產出缺口,HP濾波的參數取值為6.25。如果該年產出缺口大于0,則定義該年為繁榮期,否則為衰退期。表4模型(1)~(4)顯示經濟繁榮期和衰退期的估計結果。非國有經濟發(fā)展、固定資產投資比重、國內需求、金融發(fā)展等變量對產業(yè)結構調整的邊際效應在繁榮期要高于衰退期。在衰退期,地方政府為了維持本地區(qū)的經濟發(fā)展會更多地干預經濟活動,以此降低失業(yè)率和防止經濟下滑;在繁榮期,政府對經濟活動的干預力度要小于衰退期,更多依靠市場機制發(fā)揮作用,同時結合適當的產業(yè)政策以實現產業(yè)結構調整。政府財政分權和財政支出比重變量在繁榮期的估計系數(絕對值)要小于其在衰退期的估計值,即繁榮期對產業(yè)結構影響的邊際效應要小于衰退期。
(3)“入世”前后比較
中國自改革開放以來進出口總額占GDP比重不斷上升,從1978年的9.74%上升到2006年66.52%的歷史最高點,30年間增長了近7倍,尤其2001年加入WTO以來,進出口總額占GDP比重維持在40%~60%,而改革開放之前(1952~1978)的這一指標僅在10%左右波動。因此,本文以2001年為界比較“入世”前后產業(yè)結構影響因素的差異性。由于改革開放之前大部分省市進出口指標缺少統計,本文將“入世”前的樣本界定在1978~2000年,“入世”后為2001~2017年,估計結果如表4模型(5)和(6)所示。分析發(fā)現,“入世”后國內需求、城鎮(zhèn)化進程、要素稟賦結構和金融發(fā)展等變量對產業(yè)結構影響的邊際效應要大于“入世”前。對此合理的解釋是,“入世”快速撬動了總需求,刺激要素供給和擴大社會再生產,中國企業(yè)通過國際貿易中的學習效應和創(chuàng)新效應提高自身的國際競爭力,貿易自由化進一步帶動國內金融市場發(fā)展,勞動力資源從勞動密集型行業(yè)向資本密集型行業(yè)和高新技術行業(yè)轉移,要素資源配置效率提高和產業(yè)結構服務化進程加快,最終促進產業(yè)結構調整和轉型升級。同時,貿易開放變量對產業(yè)結構影響的估計系數在“入世”后顯著提高,主要源于“入世”帶來的關稅下降和貿易壁壘降低。各地方政府之前面臨分割國內市場的“囚徒困境”,“入世”后積極將參與國際貿易,融入全球產業(yè)鏈作為帶動本地區(qū)經濟發(fā)展和結構調整的重要途徑。
(4)分地區(qū)比較
考慮到中國各地區(qū)經濟發(fā)展的差異性和不平衡性,本文將樣本中30個省份劃分為東、中、西三個地區(qū)進行比較分析,東部地區(qū)包括北京、天津、山東、上海等12個沿海省份,中部地區(qū)包括山西、湖北、湖南等9省份,西部地區(qū)包括四川、重慶、云南等9省份,分地區(qū)估計結果如表5所示。分析發(fā)現,對東部地區(qū)而言,非國有經濟發(fā)展、國內需求、要素稟賦結構和金融發(fā)展、財政分權是產業(yè)結構調整的重要驅動因素,而政府的擴張偏向的財政政策對東部地區(qū)的影響并不顯著。對中部地區(qū)而言,非國有經濟發(fā)展、固定資產投資、城鎮(zhèn)化進程、金融發(fā)展、財政分權對產業(yè)結構調整具有促進作用,要素稟賦結構與中部地區(qū)的產業(yè)結構合理化正相關。對西部地區(qū)而言,國內需求是產業(yè)結構調整的關鍵因素,而政府的財政支出占GDP比例越高,越不利于產業(yè)結構調整升級。由于西部地區(qū)在要素稟賦結構、城鎮(zhèn)化進程和市場化改革要滯后于中東部地區(qū),西部地區(qū)各地方政府更有激勵采取擴張偏向的財政政策以維持本地區(qū)的經濟發(fā)展,但這意味著以扭曲要素資源配置和產業(yè)結構失衡為代價。在控制貿易開放變量后,財政分權、非國有經濟發(fā)展、國內需求是產業(yè)結構調整的重要驅動力。
3.穩(wěn)健性檢驗
本文進行如下穩(wěn)健性檢驗:一是考慮面板數據模型擾動項之間可能存在相關性。由于本文樣本是30個省份近70年跨度的面板數據,個體N要小于時間跨度T,擾動項之間可能存在自相關或序列相關問題[35]。本文采用廣義最小二乘估計(FGLS)以解決擾動項自相關問題,如表6模型(1)~(4)所示,估計結果與面板固定效應估計基本一致。二是替換被解釋變量。本文以產業(yè)結構合理化作為產業(yè)結構變遷的核心被解釋變量,穩(wěn)健性檢驗以產業(yè)結構高級化(high)作為被解釋變量,估計結果如表6模型(5)和(6)所示。產業(yè)結構高級化指標數值越大,表示產業(yè)服務化趨勢越明顯,產業(yè)結構在轉型升級方向變遷。財政分權、非國有經濟比重、國內需求、城鎮(zhèn)化水平、人均資本存量、金融市場發(fā)展和貿易開放等變量與產業(yè)結構高級化顯著正相關,政府財政支出比重、固定資產投資比重與產業(yè)結構高級化負相關。三是內生性問題處理。本文采用動態(tài)面板數據模型的系統廣義矩估計(SYS-GMM),具體以滯后一期產業(yè)結構合理化作為GMM變量,滯后一期解釋變量作為各自的工具變量,回歸結果如表6模型(7)和(8)所示。上述估計結果進一步證明本文研究結論的顯著性和穩(wěn)健性。
五、結論與啟示
產業(yè)結構變遷是認識經濟長期發(fā)展過程的一個重要視角。本文從供給側企業(yè)、需求側家庭、要素稟賦和貿易開放四個方面,分析新中國成立以來中國產業(yè)結構變遷的影響因素。研究發(fā)現:經過多輪國有企業(yè)改革,非國有經濟日益壯大、活力增強,推動社會主義市場機制不斷完善,資源要素的市場化配置進而帶動產業(yè)結構調整。國內需求擴大與城鎮(zhèn)化推進是促進產業(yè)結構調整的重要驅動力,要素稟賦結構和金融市場發(fā)展是發(fā)展中國家發(fā)揮比較優(yōu)勢以促進產業(yè)結構調整的重要影響因素。改革開放以來特別是“入世”后,中國貿易開放度提升通過刺激國內需求和進出口影響了產業(yè)結構調整。另外,政府財政自主性的提高會促進產業(yè)結構調整,而地方政府擴張偏向的財政行為對產業(yè)結構變遷具有一定抑制作用。本文進一步從區(qū)分經濟發(fā)展階段、經濟繁榮期和衰退期、“入世”前后和東中西地區(qū)差異性視角進行比較分析,驗證了結論的顯著性和穩(wěn)健性。
本文研究可為現階段改善經濟結構,推動經濟高質量發(fā)展提供一定的政策參考。一方面,亟須深化要素市場改革,加快建立統一開放競爭有序的高標準市場體系。要素配置效率是實現產業(yè)結構轉型升級的重要驅動力,而中國的要素市場改革滯后于產品市場改革,要素市場扭曲已成為制約結構調整和經濟發(fā)展的主要障礙之一。為此,打破各地區(qū)間的顯性與隱性市場壁壘,厘清政府與市場的邊界,不斷完善社會主義市場經濟體制,通過健全的市場競爭機制來激發(fā)各類市場主體活力,才能真正以資源優(yōu)化配置和要素自由流動進一步帶動產業(yè)結構調整。另一方面,應加快轉向內外平衡的發(fā)展戰(zhàn)略,加快構建完整的內需體系。研究表明,經濟發(fā)展階段雖然不同,并且有經濟衰退期和繁榮期,但國內需求一直是影響產業(yè)結構調整和轉型升級的重要因素。在人口紅利、“入世”紅利減弱的情況下,依靠勞動力成本優(yōu)勢或資源消耗的粗放型發(fā)展模式已無法適應高質量發(fā)展的新時代要求。產業(yè)結構調整應加快從過于依賴貿易和投資驅動轉向內外平衡的需求驅動,著力培育和完善國內大市場。總之,應從供給側與需求側協同發(fā)力,在供給側著力不斷提高人力資本、知識資本和技術資本等要素質量,而在需求側著重提高購買力、擴大內需,通過促進產業(yè)結構不斷轉型升級,推動經濟高質量發(fā)展,助力解決人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。
參考文獻:
[1]厲以寧. 中國經濟雙重轉型之路[M]. 北京: 中國人民大學出版社, 2013:1-25.
[2][16][18][30]干春暉, 鄭若谷, 余典范. 中國產業(yè)結構變遷對經濟增長和波動的影響[J]. 經濟研究,2011,(5):4-16.
[3][22]Kuznets, S. Modern Economic Growth: Findings and Reflections[J]. American Economic Review. 1973, 63(3): 247-258.
[4] Foellmi,R.,J. Zweimuller, Structural Change,Engel's Consumption Cycles,and Kaldor's Facts of Economic Growth[J]. Journal of Monetary Economics. 2008, 55(7): 1317-1328.
[5]Alonso-Carrera, J., and X. Raurich, 2015. Demand-based Structural Change and Balanced Economic Growth[J]. Journal of Macroeconomics. 2015, 46: 359-374.
[6][21]Baumol, W. Macroeconomics of Unbalanced Growth: The Anatomy of Urban Crisis[J]. American Economic Review, 1967, 57(3): 415-426.
[7]Acemoglu, D., V. Guerrieri. Capital Deepening and Nonbalanced Economic Growth[J]. Journal of Political Economy. 2008, 116(3): 467-498.
[8][28]Ngai, R., P. Christophier. Structural Change in a Multisector Model of Growth[J]. American Economic Review. 2007, 97(1): 429-443.
[9]Teignier, M. The Role of Trade in Structural Transformation[J]. Journal of Development Economics. 2018, 130: 45-65.
[10]Uy, T., K. Yi, J. Zhang. Structural Change in an Open Economy[J]. Journal of Monetary Economics. 2013, 60(6): 667-682.
[11]韓永輝,黃亮雄,王賢彬. 產業(yè)政策推動地方產業(yè)結構升級了嗎?——基于發(fā)展型地方政府的理論解釋與實證檢驗[J]. 經濟研究. 2017(8): 33-48.
[12]王立勇,高玉胭. 財政分權與產業(yè)結構升級——來自“省直管縣”準自然實驗的經驗證據[J]. 財貿經濟. 2018,(11): 145-159.
[13] [29]蔡海亞,徐盈之. 貿易開放是否影響了中國產業(yè)結構升級?[J]. 數量經濟技術經濟研究. 2017,(10): 3-22.
[14]顏色,郭凱明,杭靜. 需求結構變遷、產業(yè)結構轉型和生產率提高[J]. 經濟研究. 2018,(12): 83-96.
[15] [24]孫葉飛,夏青,周敏. 新型城鎮(zhèn)化發(fā)展與產業(yè)結構變遷的經濟增長效應[J]. 數量經濟技術經濟研究. 2016,(11): 23-40.
[17] [31]吳萬宗,劉玉博,徐琳. 產業(yè)結構變遷與收入不平等——來自中國的微觀證據[J]. 管理世界. 2018,(2): 22-33.
[19] [20]吳敬璉. 當代中國經濟改革教程[M]. 上海:上海遠東出版社, 2016:10-78.
[25]林毅夫. 新結構經濟學——重構發(fā)展經濟學的框架[J]. 經濟學(季刊), 2010,(1): 1-32.
[26]蘇杭, 鄭磊, 牟逸飛. 要素稟賦與中國制造業(yè)產業(yè)升級——基于WIOD和中國工業(yè)企業(yè)數據庫的分析[J]. 管理世界, 2017,(4): 70-79.
[23]楊公樸,夏大慰. 現代產業(yè)經濟學第2版[M]. 上海:上海財經大學出版社,2002:38-93.
[27]易信,劉鳳良. 金融發(fā)展、技術創(chuàng)新與產業(yè)結構轉型——多部門內生增長理論分析框架[J]. 管理世界. 2015,(10): 24-39.
[32]張軍,吳桂英,張吉鵬. 中國省際物質資本存量估算:1952-2000[J]. 經濟研究. 2004,(10): 35-44.
[33] [34]方紅生, 張軍.中國地方政府競爭、預算軟約束與擴張偏向的財政行為[J]. 經濟研究,2009,(12):4-16.
[35]Balitagi, B. Econometric Analysis of Panel Data[M]. England: John Wiley & Sons Ltd, 2005:56-188.
(責任編輯? ?王玉)