任群羅 段鑫 李明蕊

摘 要：本文在測(cè)算我國(guó)30個(gè)省市2003—2017年碳排放強(qiáng)度的基礎(chǔ)上，運(yùn)用面板門檻模型分別在全國(guó)和區(qū)域?qū)用嫔蠈?shí)證分析了環(huán)境規(guī)制下FDI的減排效應(yīng)。結(jié)果顯示：①各區(qū)域間碳排放強(qiáng)度存在梯度差異，呈現(xiàn)出由東至西逐漸升高的趨勢(shì)。②FDI對(duì)碳排放的抑制作用受限于環(huán)境規(guī)制水平，全國(guó)層面上二者存在雙重門檻，并且隨著環(huán)境規(guī)制力度的加強(qiáng)，F(xiàn)DI對(duì)碳排放的抑制作用逐漸增強(qiáng)，同時(shí)區(qū)域間FDI對(duì)碳排放存在不同的門檻效應(yīng)。因此，各地政府應(yīng)該根據(jù)自身發(fā)展水平，適度加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，合理選擇環(huán)境規(guī)制工具，優(yōu)化FDI的引資用資策略，從而加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制的碳減排效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境規(guī)制;FDI;碳排放強(qiáng)度;門檻模型

中圖分類號(hào)：F427? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1671-0037（2020）4-16-11

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2020.04.003

改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)以外向型發(fā)展為主要?jiǎng)恿?，外商直接投資（FDI）和外貿(mào)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)勁引擎。與此同時(shí)，各個(gè)省份也積極制定相應(yīng)的優(yōu)惠政策，吸引外商到當(dāng)?shù)卦O(shè)廠投資，但由于基礎(chǔ)設(shè)施、地理位置、市場(chǎng)因素等原因，地區(qū)間吸引外資的能力存在較大的差距。不可否認(rèn)的是，F(xiàn)DI在一定程度上解決了“儲(chǔ)蓄缺口”和“外貿(mào)缺口”問(wèn)題，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，帶動(dòng)了出口和就業(yè)。然而，發(fā)展帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題也不容忽視，研究機(jī)構(gòu)Carbon Brief根據(jù)中國(guó)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)測(cè)算得到，2018年中國(guó)碳排放總量達(dá)到100億噸，占全球碳排放總量的27.32%。因此，實(shí)施節(jié)能減排措施、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)和綠色經(jīng)濟(jì)變得尤為重要。國(guó)家“十三五”規(guī)劃中也指出，鼓勵(lì)發(fā)展綠色清潔生產(chǎn)，推動(dòng)建立低碳循環(huán)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系。伴隨著各級(jí)政府環(huán)境規(guī)制力度的不斷加強(qiáng)，F(xiàn)DI對(duì)碳排放的影響研究需要重視。因此，本文立足環(huán)境規(guī)制視角，在全國(guó)和區(qū)域?qū)用嫜芯縁DI對(duì)碳排放的影響，以期為各地區(qū)制定經(jīng)濟(jì)政策、落實(shí)低碳綠色高質(zhì)量發(fā)展提供參考。

1 文獻(xiàn)梳理

FDI與碳排放的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問(wèn)題，但至今尚未達(dá)成一致的結(jié)論。主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為FDI惡化了東道國(guó)的環(huán)境質(zhì)量，即出現(xiàn)了“污染避難所”現(xiàn)象。西方發(fā)達(dá)國(guó)家由于生產(chǎn)成本過(guò)高、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等原因，將部分高污染、高能耗、高耗水企業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，接收國(guó)為了維持和增強(qiáng)本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，紛紛降低各自國(guó)家的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)許這些“三高企業(yè)”進(jìn)入，導(dǎo)致碳排放增加。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為FDI改善了東道國(guó)的環(huán)境，即出現(xiàn)了“污染光環(huán)”現(xiàn)象。FDI在帶動(dòng)?xùn)|道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，帶來(lái)的技術(shù)和環(huán)保理念有助于帶動(dòng)?xùn)|道國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)清潔或綠色生產(chǎn)，減少二氧化碳的排放。此后國(guó)內(nèi)外學(xué)者通過(guò)不同方式去驗(yàn)證。Jorgenson等[1]（2007）利用39個(gè)不發(fā)達(dá)國(guó)家1975—2000的面板數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了“污染天堂”的存在;Acharyya J[2]（2009）則運(yùn)用印度1980—2003年的數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了“污染光環(huán)”的存在。在國(guó)內(nèi)，一方面基于全國(guó)、省域等不同尺度，另一方面基于工業(yè)、物流業(yè)等不同領(lǐng)域，采用SPIRPAT、靜態(tài)面板、格蘭杰因果檢驗(yàn)和門檻模型等多種方法，部分學(xué)者[3-10]得到FDI與碳排放之間呈正相關(guān)關(guān)系，而其他學(xué)者[11-16]則得到相反結(jié)論，即FDI與碳排放呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

由于碳排放行為屬于生產(chǎn)與消費(fèi)中的一種外部性行為，市場(chǎng)機(jī)制在決定碳排放行為方面是失靈的，需要環(huán)境規(guī)制進(jìn)行補(bǔ)充[17]。Poter（1991）[18]也認(rèn)為適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制會(huì)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)升級(jí)，提高生產(chǎn)力，產(chǎn)生倒逼效應(yīng)，減少碳排放。然而，一些學(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制有效性產(chǎn)生懷疑，Sinn（2008）[19]提出了“綠色悖論效應(yīng)”，認(rèn)為限制氣候變化政策措施的執(zhí)行會(huì)導(dǎo)致化石能源的快速消耗，從而導(dǎo)致碳排放的增加。此后國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者通過(guò)不同的方法進(jìn)行研究，何小鋼和張耀輝（2012）、徐盈之等（2015）[20-21]驗(yàn)證了倒逼效應(yīng)的存在;張先鋒等（2014）、Vander Werf和Di Maria（2012）[22-23]的研究則支持Sinn的假說(shuō)。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞環(huán)境規(guī)制、FDI與碳排放之間的關(guān)系進(jìn)行研究，但還存在明顯不足。首先，以往學(xué)者只是把FDI作為減少碳排放的一個(gè)路徑選擇，并未考慮環(huán)境約束下FDI對(duì)碳排放的影響;其次，目前研究環(huán)境規(guī)制、FDI對(duì)碳排放影響時(shí)，很少有學(xué)者能同時(shí)考慮區(qū)域差異。基于此，本文首先測(cè)算了2003—2017年省域的碳排放強(qiáng)度，分析其時(shí)空演變特征，運(yùn)用靜態(tài)面板回歸模型，在全國(guó)和區(qū)域兩個(gè)層面分別研究FDI對(duì)省域碳排放的影響，然后運(yùn)用門限模型探究環(huán)境規(guī)制約束下FDI對(duì)碳排放的影響，最后為我國(guó)提高環(huán)境規(guī)制水平、提升FDI質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供相應(yīng)的政策建議。

2 FDI、環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放的影響機(jī)制

FDI主要通過(guò)規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)對(duì)碳排放產(chǎn)生影響。規(guī)模效應(yīng)是指貿(mào)易導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)大，F(xiàn)DI的引入不僅增加了東道國(guó)的資本供給，有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，同時(shí)也給東道國(guó)的環(huán)境造成污染;結(jié)構(gòu)效應(yīng)指在國(guó)際貿(mào)易中，各國(guó)專注于生產(chǎn)本國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，如果一國(guó)在清潔產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)，則貿(mào)易有利于降低污染排放，如果一國(guó)在污染產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)，則貿(mào)易會(huì)增加污染排放;技術(shù)效應(yīng)則是隨著國(guó)際貿(mào)易的展開，有利于促進(jìn)清潔生產(chǎn)技術(shù)和環(huán)境友好技術(shù)的擴(kuò)散，從而降低東道國(guó)的環(huán)境污染排放。具體來(lái)說(shuō)，F(xiàn)DI的引入帶來(lái)了先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，并且?guī)?lái)了清潔技術(shù)，促進(jìn)本土企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新和升級(jí)，從而達(dá)到減排效果。

能源消耗在帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也帶來(lái)了諸如環(huán)境污染等負(fù)外部性問(wèn)題，環(huán)境規(guī)制主要是指政府為了維持經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的協(xié)同發(fā)展而采取的措施，用來(lái)對(duì)廠商的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)。人們通常認(rèn)為，如果政府推出一些抑制化石能源消耗的政策，就能夠降低化石能源的使用量，從而減少碳排放，但Sinn（2008）認(rèn)為如果企業(yè)知道未來(lái)化石能源價(jià)格會(huì)升高，則會(huì)在短期內(nèi)加大能源消耗，導(dǎo)致碳排放增加，即環(huán)境規(guī)制并不會(huì)導(dǎo)致碳排放減少，也稱為“綠色悖論”，這個(gè)理論有兩個(gè)假定，即企業(yè)不具有創(chuàng)新和只能通過(guò)高碳增加收益。與之形成對(duì)比的是Poter（1991）提出的“波特假說(shuō)”，它是以“創(chuàng)新補(bǔ)償”為路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的，他認(rèn)為適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以促使企業(yè)進(jìn)行更多的創(chuàng)新活動(dòng)，而這些創(chuàng)新將提高企業(yè)的生產(chǎn)力，從而抵消由環(huán)境保護(hù)帶來(lái)的成本并且提高企業(yè)的盈利能力，當(dāng)然也可以解釋為適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以倒逼企業(yè)創(chuàng)新或者進(jìn)行技術(shù)革命，最終達(dá)到減排效果。

在環(huán)境規(guī)制約束下，F(xiàn)DI的進(jìn)入會(huì)對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生怎樣的影響呢？如果一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)，一方面會(huì)阻止高污染、高能耗、高碳企業(yè)進(jìn)入，讓更清潔、具有技術(shù)性的企業(yè)進(jìn)入，使得該地區(qū)的碳排放水平降低，另一方面會(huì)逼迫本土高污染、高能耗的企業(yè)遷出本地，產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，雖然短期內(nèi)會(huì)降低本地區(qū)的生產(chǎn)總值，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，有利于地區(qū)的發(fā)展。同理可知，如果一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)發(fā)展水平較為落后，會(huì)選擇采取弱環(huán)境規(guī)制，由此發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)高污染行業(yè)就會(huì)遷入，碳排放水平增加，產(chǎn)生了“污染避難所”假說(shuō)。圖1為環(huán)境規(guī)制下FDI對(duì)碳排放的影響路線圖。

3 模型的構(gòu)建與數(shù)據(jù)說(shuō)明

3.1 模型構(gòu)建

3.1.1 靜態(tài)面板模型。為了比較環(huán)境規(guī)制在FDI影響碳排放中的作用，首先構(gòu)建不包含環(huán)境規(guī)制因素的靜態(tài)面板模型，研究FDI對(duì)碳排放的影響情況。借鑒已有的研究成果，本文構(gòu)造如下的面板模型：

其中（1）式中t表示年份，i表示省份;[αit]表示常數(shù)項(xiàng)，[β1-β6]分別為各項(xiàng)對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)，[ηit]和[εit]分別表示不隨時(shí)間變化的個(gè)體效應(yīng)和殘差。

3.1.2 面板門檻模型。Hansen（1999）提出的面板門檻模型，在準(zhǔn)確估計(jì)門檻值的同時(shí)還可以對(duì)其完成顯著性檢驗(yàn)。因此，本文采用此方法構(gòu)建以環(huán)境規(guī)制為門檻變量的FDI影響碳排放強(qiáng)度的門檻模型：

式（2）表示環(huán)境規(guī)制的單門檻模型，其中l(wèi)nER為門檻變量，[γ1]，[γ2]分別表示門檻值，I（.）表示示性函數(shù)，即如果括號(hào)中的表達(dá)式為真，則取值為1，反之取值為0。[αit]和[εit]分別表示常數(shù)項(xiàng)、殘差，[ηit]表示非觀測(cè)地區(qū)的固定效應(yīng)。

3.2 指標(biāo)選擇

碳排放強(qiáng)度（EI）：衡量區(qū)域碳排放水平一般包括碳排放總量和碳排放績(jī)效兩個(gè)維度。當(dāng)前我國(guó)仍處于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展的加速期，能源消耗巨大，因而在短時(shí)間內(nèi)很難出現(xiàn)碳排放總量下降的現(xiàn)象，從碳排放績(jī)效角度衡量我國(guó)碳排放水平將更加符合國(guó)情，碳排放強(qiáng)度是碳排放績(jī)效的重要指標(biāo)。另外，在世界氣候峰會(huì)論壇上，中國(guó)向世界承諾，到2020年，單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值碳排放比2005年減少40%～45%。因此，本文將碳排放強(qiáng)度作為減排效果的衡量指標(biāo)，記為EI，具體測(cè)算如下。

我國(guó)目前沒(méi)有官方的碳排放數(shù)據(jù)，也沒(méi)有測(cè)度碳排放量的官方測(cè)算方法。目前已有文獻(xiàn)中測(cè)算碳排放量主要有兩種方法：第一種是以全國(guó)碳排放總量為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，計(jì)算省域煤炭消費(fèi)占全國(guó)煤炭消費(fèi)總量的百分比，將省域煤炭消費(fèi)占全國(guó)的占比乘以全國(guó)碳排放總量，得到各省域的碳排放量（宋幫英，2010）[24];第二種是根據(jù)聯(lián)合國(guó)氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）提供的測(cè)算碳排放量的計(jì)算公式來(lái)測(cè)度各省域的碳排放總量（鄧光耀，2018）[25]。

本文借鑒第二種方法來(lái)測(cè)算碳排放總量，以各省域中原煤、焦炭、燃料油、原油、汽油、煤油、柴油、天然氣這八種能源作為終端消費(fèi)，以八種能源的消費(fèi)量乘以各自的碳排放系數(shù)，可以得到2003—2017年間各省域的碳排放總量，再與各省域生產(chǎn)總值相除作為碳排放強(qiáng)度。以此為基礎(chǔ)，分析我國(guó)30個(gè)省域2003—2017年間碳排放的空間分布情況。具體計(jì)算公式和步驟如下。

利用IPCC的標(biāo)準(zhǔn)煤法測(cè)算我國(guó)各省域的碳排放總量，見(jiàn)公式（3）。

其中，t表示年份，i表示省域，j表示能源。E為CO2排放量，單位為kg，[Mijt]（j=1，2…8）為在t年i省域的j能源的實(shí)物量，單位為kg;[Kj]（j=1，2…8）為第i種能源資源CO2排放系數(shù)（實(shí)物量），單位為kgCO2/kg。八種能源所對(duì)應(yīng)的排放系數(shù)為2.01、3.04、3.24、3.07、3.01、3.08、3.16、1.99。

碳排放強(qiáng)度（EI）：用單位GDP CO2的排放量來(lái)表示。其中[Eit]表示第t年i地區(qū)CO2的排放量;[GDPit]表示第t年i地區(qū)GDP。

外資參與度（PFDI）：用各地區(qū)外商實(shí)際投資總額與GDP的比值來(lái)表示。

環(huán)境規(guī)制（ER）：環(huán)境規(guī)制的指標(biāo)沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，楊軍等（2016）[26]用廢水、廢氣治理費(fèi)用之和與從業(yè)人員的比值來(lái)表示;張華和魏小平（2014）[27]用二氧化硫的去除率來(lái)表示;黃杰（2017）[28]用工業(yè)污染治理投資完成額與GDP的比值來(lái)表示;宋馬林和王舒鴻（2013）[29]則用污染治理投資額表示。本文采用沈能和劉鳳朝（2012）[24]構(gòu)建環(huán)境指標(biāo)評(píng)價(jià)指數(shù)，具體為：

其中，t為年份，i為省份，[Investit]表示i省份t年的工業(yè)污染治理投資完成額，[Valueit]表示i省份t年的工業(yè)增加值，[GDPit]表示i省份t年的生產(chǎn)總值。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（TL）：用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化表示借鑒干春暉、鄭若谷（2011）[30]提出的泰爾指數(shù)來(lái)度量。計(jì)算公式為：

其中，i表示產(chǎn)業(yè)類型，n表示產(chǎn)業(yè)束，Y表示產(chǎn)業(yè)增加值，L表示就業(yè)人數(shù)。泰爾指數(shù)一般在0～1之間，泰爾指數(shù)越大說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理，越接近0則說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理。城鎮(zhèn)化水平（UR）用城鎮(zhèn)人口數(shù)占地區(qū)年末總?cè)丝跀?shù)的比重來(lái)表示;對(duì)外開放水平用進(jìn)出口貿(mào)易總額與地區(qū)生產(chǎn)總值來(lái)表示;技術(shù)進(jìn)步用R&D投入與地區(qū)生產(chǎn)總值來(lái)表示;政府干預(yù)（COV）用政府財(cái)政支出與地區(qū)生產(chǎn)總值來(lái)表示。

3.3 指標(biāo)來(lái)源及說(shuō)明

為了減少通脹因素對(duì)數(shù)據(jù)的影響，對(duì)涉及價(jià)格因素的指標(biāo)按價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。同時(shí)為了減少數(shù)據(jù)波動(dòng)及異方差對(duì)模型回歸的影響，對(duì)所有指標(biāo)進(jìn)行對(duì)數(shù)處理。綜合研究實(shí)際和數(shù)據(jù)的可得性，最終確定區(qū)間為2003—2017年，選取中國(guó)30個(gè)省市自治區(qū)（不包括西藏和港澳臺(tái)地區(qū)）進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。煤炭、石油、天然氣、柴油等化石能源消耗量來(lái)自各省的統(tǒng)計(jì)年鑒（2004—2018年）;折標(biāo)系數(shù)來(lái)源于《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》;外商直接投資、進(jìn)出口總額、工業(yè)增加值、地區(qū)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)人口和年末總?cè)丝跀?shù)來(lái)源于各省市統(tǒng)計(jì)年鑒（2001—2018年）和中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù);科研經(jīng)費(fèi)來(lái)源于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。各數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

4 實(shí)證結(jié)果

4.1 碳排放強(qiáng)度區(qū)域差異及分析

根據(jù)以上碳排放的計(jì)算公式和步驟，可以求出我國(guó)30個(gè)省市（不包括西藏、香港、澳門和臺(tái)灣）2003—2017年的碳排放強(qiáng)度，本文選取和列舉了2003年、2006年、2009年、2012年、2015年、2016年、2017年以及2003—2017年的平均碳排放強(qiáng)度，見(jiàn)表2。

從時(shí)間坐標(biāo)軸上看，由圖2可以看出，2003—2017年間，碳減排效果良好且整體呈下降的趨勢(shì)，全國(guó)及東中西地區(qū)碳排放強(qiáng)度分別下降了 1.863、1.115、2.406和2.216，但值得注意的是，在2008—2009年間，碳排放強(qiáng)度有短暫的上升。原因可能是在這一階段，由于全球性金融危機(jī)爆發(fā)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)低迷，為了走出困境，我國(guó)實(shí)行“四萬(wàn)億計(jì)劃”和“振興十大產(chǎn)業(yè)”政策，資金主要流向了基礎(chǔ)設(shè)施和重化工業(yè)，因而導(dǎo)致能源消耗過(guò)多，碳排放量增加，碳排放強(qiáng)度升高。由表1的結(jié)果可以看出，近些年所有省份的碳排放強(qiáng)度都在下降，其中下降幅度最大的省份是山西，由2003年的17.987下降到2007年的6.122，這與各個(gè)省份從過(guò)度依賴重工業(yè)向綠色低碳發(fā)展有密切聯(lián)系。具體來(lái)看，2003年，碳排放強(qiáng)度2以下的省份有2個(gè)，分別為福建、廣東，小于3的省市有7個(gè)，分別為北京、江蘇、浙江、湖南、廣西、海南和重慶，4以下的省份有5個(gè)，其余省市均大于4;2017年，碳排放降低到2以下的省份有9個(gè)，分別為北京、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、廣西、重慶、四川，小于3的省份有8個(gè)，可以看出一半以上的省市碳排放強(qiáng)度已經(jīng)降低到了3以下，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)碳排放強(qiáng)度較低的大多是經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省市，這些省市低碳體系較為完善，各項(xiàng)收入都處于領(lǐng)先水平。

從區(qū)域間碳排放強(qiáng)度差異來(lái)看，各區(qū)域間總體走勢(shì)大致相同，東部地區(qū)的碳排放強(qiáng)度不僅低于中西部，而且低于全國(guó)水平;西部地區(qū)一直高于全國(guó)水平;中部地區(qū)在2010年之前高于全國(guó)水平，2010年之后則與全國(guó)水平基本相同。從省份來(lái)看，東部地區(qū)沿海省市碳排放強(qiáng)度低于內(nèi)陸省份（北京除外），其中碳排放強(qiáng)度最高的是遼寧，這可能與當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān);中部地區(qū)則表現(xiàn)出長(zhǎng)江中游沿線省份低于北方省份，其中碳排放強(qiáng)度最高的是山西，山西是煤炭資源型省份，產(chǎn)業(yè)多以煤化工為主，導(dǎo)致CO2排放增多;西部地區(qū)則呈現(xiàn)出西南地區(qū)碳排放強(qiáng)度低于西北地區(qū)，其中碳排放強(qiáng)度最多的是寧夏，可能是因?yàn)楫?dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較落后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也較為緩慢，因而碳排放強(qiáng)度偏高。

4.2 單位根檢驗(yàn)

本文采用的是2003—2017年的省域面板數(shù)據(jù)，在回歸之前，首先對(duì)各變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。面板單位根檢驗(yàn)方法分為兩大類：一是所有截面包含相同的單位根，包括LLC檢驗(yàn);二是所有截面具有不同的單位根，包括IPS、ADF-Fishe檢驗(yàn)。接下來(lái)運(yùn)用上述3種面板單位根檢驗(yàn)的方法對(duì)變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表3。由表3可知，對(duì)水平值進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，均拒絕“存在單位根”的原假設(shè)。因此，可以認(rèn)為所有的變量都是“0階單整”的，即為I（0）序列。

4.3 固定效應(yīng)回歸

為確定回歸方程為固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)，需要對(duì)方程進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果顯示檢驗(yàn)值p值小于0.001，因而選用固定效應(yīng)模型較為合適。本文運(yùn)用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型從全國(guó)層面、區(qū)域?qū)用娣謩e對(duì)模型1進(jìn)行估計(jì)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

從全國(guó)層面來(lái)看，根據(jù)對(duì)模型1的估計(jì)結(jié)果可知，在不考慮環(huán)境規(guī)制因素的情況下，外資參與度與碳排放強(qiáng)度呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明中國(guó)環(huán)境整體上不存在“污染天堂”現(xiàn)象。同時(shí)中國(guó)碳排放強(qiáng)度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化、政府干預(yù)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，與技術(shù)進(jìn)步、貿(mào)易開放度呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

從區(qū)域?qū)用鎭?lái)看，根據(jù)經(jīng)濟(jì)水平劃分為東中西部，分別采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型對(duì)東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)外資參與度對(duì)碳排放強(qiáng)度的影響進(jìn)行估計(jì)。

根據(jù)表4的結(jié)果可知，在不考慮環(huán)境規(guī)制因素下，東部地區(qū)外資參與度與碳排放強(qiáng)度呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明東部地區(qū)外資參與度的引入并不會(huì)導(dǎo)致碳排放的增加，不存在“污染天堂”現(xiàn)象。主要原因可能是東部地區(qū)制造業(yè)趨于服務(wù)化，傳統(tǒng)的能源消耗較少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠資本、技術(shù)、對(duì)外開放等要素推動(dòng)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化、政府干預(yù)等因素與碳排放強(qiáng)度呈顯著正相關(guān)關(guān)系，技術(shù)進(jìn)步、對(duì)外開放等因素與碳排放強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但并不顯著。

中部地區(qū)外資參與度與碳排放強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但并不顯著，主要的原因可能是中部地區(qū)省份正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)關(guān)鍵時(shí)期，引入FDI過(guò)程中不僅關(guān)注數(shù)量，更關(guān)注FDI質(zhì)量，但受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)水平等因素的影響，F(xiàn)DI對(duì)環(huán)境的影響并不顯著。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化等因素與碳排放強(qiáng)度呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，技術(shù)進(jìn)步、政府干預(yù)與碳排放強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但并不顯著，對(duì)外開放與碳排放強(qiáng)度呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

西部地區(qū)外資參與度與碳排放強(qiáng)度呈顯著正相關(guān)關(guān)系，表明西部地區(qū)外資參與度的引入會(huì)導(dǎo)致該地區(qū)碳排放強(qiáng)度高，環(huán)境領(lǐng)域存在明顯的“污染天堂”現(xiàn)象?？赡艿脑蚴牵鞑康貐^(qū)作為能源富集區(qū)，同時(shí)也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)主要以重化工業(yè)為主，地區(qū)為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，會(huì)引入高能耗、高污染行業(yè)，導(dǎo)致了碳排放強(qiáng)度的升高。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府干預(yù)等因素與碳排放強(qiáng)度之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，技術(shù)進(jìn)步與碳排放強(qiáng)度呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，城鎮(zhèn)化、開放水平與碳排放強(qiáng)度分別呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系、正相關(guān)關(guān)系，但均不顯著。

綜上，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平視角看，全國(guó)范圍內(nèi)外資參與度對(duì)碳排放強(qiáng)度的影響在1%的水平上顯著，呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且外資參與度對(duì)碳排放強(qiáng)度的彈性系數(shù)為-0.1496;東部地區(qū)FDI對(duì)碳排放強(qiáng)度的影響在1%的水平上顯著，呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且外資參與度對(duì)碳排放的彈性系數(shù)為-0.2282;中部地區(qū)外資參與度對(duì)碳排放強(qiáng)度的影響并不顯著，呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且外資參與度對(duì)碳排放強(qiáng)度的彈性系數(shù)為-0.083;西部地區(qū)對(duì)碳排放強(qiáng)度的影響在10%的水平上顯著，呈正相關(guān)關(guān)系，且外資參與度對(duì)碳排放強(qiáng)度的彈性系數(shù)為0.166 4。

4.4 門檻效應(yīng)

靜態(tài)面板模型是對(duì)外資參與度和碳排放強(qiáng)度關(guān)系的基本分析，但隨著碳排放約束加強(qiáng)，各地區(qū)環(huán)境規(guī)制已經(jīng)成為外資參與度影響碳排放機(jī)制中的重要因素，因此，運(yùn)用面板門檻模型，以環(huán)境規(guī)制作為門檻變量，探討在全國(guó)層面和區(qū)域?qū)用妫赓Y參與度對(duì)碳排放的門檻效應(yīng)。

從表5的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，以環(huán)境規(guī)制為門檻變量時(shí)，全國(guó)范圍的單一門檻、雙重門檻均在1%的顯著性水平上顯著，門檻值分別為0.004 1，[0.004 1，0.010 2];東部地區(qū)單門檻在1%的顯著性水平顯著，雙門檻則在10%的顯著性水平顯著，門檻值分別為0.001，[0.001，0.001 9];中部地區(qū)和西部地區(qū)僅僅在單門檻顯著，顯著性水平分別為5%和10%，對(duì)應(yīng)的門檻值分別為0.004 6，0.013 5。

根據(jù)表6所給出的全國(guó)層面和區(qū)域?qū)用娴哪Ｐ凸烙?jì)結(jié)果可以得出以下結(jié)論。

從全國(guó)層面來(lái)看，環(huán)境規(guī)制處于不同強(qiáng)度時(shí)，外資參與度對(duì)碳排放強(qiáng)度的影響有顯著的不同。當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度小于0.004 1時(shí)，外資參與度對(duì)碳排放強(qiáng)度的彈性系數(shù)為0.051 7，但未在10%以內(nèi)顯著，即外資參與度與碳排放呈正向關(guān)系;當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度處于0.004 1～0.010 2時(shí)，外資參與度對(duì)碳排放強(qiáng)度的彈性系數(shù)為-0.192 6，且在1%的水平上顯著，即外資參與度與碳排放強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系;當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度高于0.102時(shí)，外資參與度對(duì)碳排放強(qiáng)度的彈性系數(shù)為-0.523 9，在1%的水平上顯著，即環(huán)境規(guī)制與碳排放之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

從區(qū)域?qū)用鎭?lái)看，不同地區(qū)的門檻值均不同，外商參與度對(duì)碳排放強(qiáng)度的影響也不同。具體來(lái)看，對(duì)東部地區(qū)來(lái)說(shuō)，當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度小于0.001時(shí)，外資參與度對(duì)碳排放強(qiáng)度的彈性系數(shù)為-0.079 6，但在10%的范圍內(nèi)并不顯著，說(shuō)明較低的環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放強(qiáng)度雖然有抑制作用但并不明顯;當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度處于0.001～0.001 9時(shí)，外資參與度對(duì)碳排放強(qiáng)度的彈性系數(shù)為-0.455 8，且在1%的水平上顯著;當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度大于0.001 9時(shí)，外資參與度對(duì)碳排放強(qiáng)度的彈性系數(shù)為-0.733 6，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度增加能夠?qū)μ寂欧诺脑黾悠鸬揭种谱饔?。?duì)中部地區(qū)來(lái)說(shuō)，當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度小于0.004 6時(shí)，外資參與度對(duì)碳排放強(qiáng)度的彈性系數(shù)為-0.020 4，且在10%的范圍內(nèi)并不顯著;當(dāng)環(huán)境規(guī)制大于0.004 6時(shí)，外資參與度對(duì)碳排放強(qiáng)度的系數(shù)為-0.233 7，且在1%的水平上顯著。而對(duì)于西部地區(qū)來(lái)說(shuō)，當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度小于0.013 5時(shí)，外資參與度對(duì)碳排放強(qiáng)度的系數(shù)為0.126 2，但在10%的范圍內(nèi)并不顯著;當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度大于0.013 5時(shí)，外資參與度對(duì)碳排放強(qiáng)度的系數(shù)為-0180 1，且在5%的水平上顯著。

從控制變量來(lái)看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、城鎮(zhèn)化水平等因素與碳排放強(qiáng)度之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，技術(shù)水平、開放水平等因素與碳排放強(qiáng)度呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，政府干預(yù)與碳排放強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系但并不顯著。

根據(jù)上述分析可以看出，環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)弱直接影響外資企業(yè)進(jìn)入的類型，對(duì)外資企業(yè)的進(jìn)入有篩選作用。當(dāng)東道國(guó)的環(huán)境規(guī)制較弱時(shí)，擁有環(huán)境規(guī)制較強(qiáng)的發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)將一部分高污染、高能耗的企業(yè)轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制較弱的國(guó)家;環(huán)境規(guī)制較強(qiáng)時(shí)，一方面會(huì)將本地區(qū)高污染企業(yè)轉(zhuǎn)移至國(guó)外或促使本國(guó)企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)，另一方面會(huì)通過(guò)選擇讓高質(zhì)量的FDI進(jìn)入本國(guó)，從而降低碳排放。

5 結(jié)論及建議

5.1 結(jié)論

本文以全國(guó)30個(gè)省市2003—2017年的數(shù)據(jù)為樣本，分析了我國(guó)30個(gè)省市碳排放強(qiáng)度的時(shí)空演變特征，然后運(yùn)用固定效應(yīng)模型和面板門檻模型實(shí)證分析了在環(huán)境規(guī)制視角下FDI對(duì)碳排放強(qiáng)度的影響。得出如下結(jié)論。

第一，全國(guó)碳排放強(qiáng)度水平在不斷下降，各區(qū)域間碳排放強(qiáng)度水平存在梯度差異，呈現(xiàn)出由東至西逐漸升高的趨勢(shì)。

第二，在不考慮環(huán)境規(guī)制因素的影響下，從全國(guó)層面來(lái)說(shuō)，F(xiàn)DI對(duì)碳排放強(qiáng)度起到抑制作用，存在“污染光環(huán)”;從區(qū)域?qū)用鎭?lái)說(shuō)，東部和中部地區(qū)的FDI對(duì)碳排放強(qiáng)度起到抑制作用，西部地區(qū)的FDI對(duì)碳排放強(qiáng)度具有一定的促進(jìn)作用，表明東中地區(qū)存在“污染光環(huán)”，西部地區(qū)存在“污染天堂”。

第三，F(xiàn)DI對(duì)碳排放強(qiáng)度存在門檻效應(yīng)，在不同的環(huán)境規(guī)制水平下，F(xiàn)DI對(duì)碳排放強(qiáng)度存在異質(zhì)性。全國(guó)層面上可以得出，環(huán)境規(guī)制小于第一個(gè)門檻值時(shí)，中國(guó)整體區(qū)域環(huán)境下FDI與碳排放強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度跨越第一個(gè)門檻值時(shí)，抑制作用更強(qiáng)，表明隨著環(huán)境規(guī)制水平的提高，F(xiàn)DI對(duì)碳排放強(qiáng)度的抑制作用更強(qiáng)。區(qū)域?qū)用嫔峡梢缘贸?，環(huán)境規(guī)制小于第一個(gè)門檻值時(shí)，東中地區(qū)的FDI與碳排放強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系;西部地區(qū)的FDI與碳排放強(qiáng)度呈正相關(guān)關(guān)系;當(dāng)環(huán)境規(guī)制水平跨越第一個(gè)門檻值后，東中地區(qū)FDI與碳排放強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且抑制作用更強(qiáng)，西部地區(qū)FDI與碳排放強(qiáng)度呈正相關(guān)關(guān)系，表明西部地區(qū)FDI與碳排放強(qiáng)度之間呈現(xiàn)出倒U形關(guān)系。其他變量層面上可以得出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平對(duì)碳排放強(qiáng)度的影響顯著為正，技術(shù)水平、開放程度對(duì)碳排放強(qiáng)度影響為負(fù)，政府干預(yù)對(duì)東部和中部地區(qū)的碳排放強(qiáng)度為正，對(duì)西部地區(qū)的碳排放強(qiáng)度影響為負(fù)。

5.2 對(duì)策建議

第一，創(chuàng)新環(huán)境規(guī)制的體制機(jī)制。推動(dòng)節(jié)能環(huán)保技術(shù)的創(chuàng)新，改變目前煤炭資源粗放燃燒的傳統(tǒng)利用方式，加快清潔能源與可再生能源的開發(fā)，提高能源效率，降低碳排放水平;優(yōu)化區(qū)域開放格局，加強(qiáng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)引進(jìn)與限制高污染企業(yè)落地，提升我國(guó)在對(duì)外貿(mào)易中的價(jià)值鏈地位，限制高能耗排放且附加值低的產(chǎn)品出口;加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制方法的創(chuàng)新，改革考核體制，減少政企合謀、企業(yè)尋租、腐敗因素對(duì)環(huán)境規(guī)制執(zhí)行的不利影響;大力舉辦環(huán)?；顒?dòng)，對(duì)環(huán)保組織的運(yùn)營(yíng)予以支持，營(yíng)造節(jié)能減排、環(huán)境治理的社會(huì)氛圍，提升人們的環(huán)保意識(shí)。

第二，加強(qiáng)碳市場(chǎng)建設(shè)與機(jī)制完善，以市場(chǎng)手段鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型。碳交易是環(huán)境規(guī)制的重要手段之一，它使排污權(quán)利在不同企業(yè)之間完成分配，從而增加企業(yè)排污成本，倒逼企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)。我國(guó)的碳市場(chǎng)建設(shè)還處于起步階段，體系、制度、法律等方面都需要完善，在借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況進(jìn)行建設(shè)和發(fā)展。

第三，實(shí)施精準(zhǔn)施策機(jī)制，制定區(qū)域差異化政策。東部地區(qū)在積極引進(jìn)外資、學(xué)習(xí)技術(shù)的同時(shí)，要嚴(yán)格控制FDI質(zhì)量，有選擇地引入清潔型FDI;中部地區(qū)不能盲目地大力吸引能耗大的外商直接投資項(xiàng)目，謹(jǐn)防低質(zhì)量FDI的引入對(duì)地區(qū)環(huán)境造成危害，要促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，關(guān)停部分“三高企業(yè)”;西部地區(qū)要完善FDI引入政策，不能因?yàn)樽非蠼?jīng)濟(jì)發(fā)展而一味降低FDI轉(zhuǎn)入門檻，企業(yè)應(yīng)提高技術(shù)水平，走綠色發(fā)展道路。

第四，應(yīng)積極鼓勵(lì)高新技術(shù)企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，加深全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)外開放程度，發(fā)展綠色低碳經(jīng)濟(jì)，減少污染排放。同時(shí)，中西部地區(qū)應(yīng)該借鑒東部地區(qū)快速發(fā)展的有益經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大對(duì)外出口，提升產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，增加本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平。

第五，進(jìn)一步提高人力資本整體積累水平，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，從而帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。政府部門應(yīng)該加大教育投入力度，長(zhǎng)期穩(wěn)定地堅(jiān)持人力資本投入;企業(yè)部門應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)員工的職業(yè)技能培訓(xùn)，挖掘勞動(dòng)力潛力，提升勞動(dòng)力素質(zhì)，不斷提升區(qū)域人力資本存量，使人力資本水平能夠持續(xù)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高級(jí)化。

參考文獻(xiàn)：

[1] ANDREW K J. Does Foreign Investment Harm the Air We Breathe and the Water We Drink？ A Cross-National Study of Carbon Dioxide Emissions and Organic Water Pollution in Less-Developed Countries， 1975 to 2000[J]. Organization & Environment，2007.

[2] ACHARYYA J. FDI， Growth And The Environment： Evidence From India On Co2 Emission During The Last Two Decades[J]. Journal of Economic Development，2009，34（1）：43-58.

[3] 牛海霞，胡佳雨.FDI與我國(guó)二氧化碳排放相關(guān)性實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2011（5）：100-109.

[4] 李子豪，劉輝煌.FDI的技術(shù)效應(yīng)對(duì)碳排放的影響[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011，21（12）：27-33.

[5] 李子豪，劉輝煌.外商直接投資、技術(shù)進(jìn)步和二氧化碳排放：基于中國(guó)省際數(shù)據(jù)的研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2011，29（10）：1495-1503.

[6] 代迪爾，李子豪.外商直接投資的碳排放效應(yīng)：基于中國(guó)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的研究[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2011，27（5）：60-67.

[7] 郭沛，張曙霄.中國(guó)碳排放量與外商直接投資的互動(dòng)機(jī)制：基于1994—2009年數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2012，28（5）：59-68.

[8] 熊立，許可，王玨.FDI為中國(guó)帶來(lái)低碳了嗎：基于中國(guó)1985—2007年時(shí)間序列數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：68-75.

[9] 鄭佳佳，喻曉蕾.FDI的引進(jìn)加劇了我國(guó)的碳排放嗎？：基于市場(chǎng)化角度的再分析[J].中國(guó)管理科學(xué)，2015，23（S1）：778-785.

[10] 易艷春，關(guān)衛(wèi)軍，高玉芳.外商直接投資與中國(guó)碳排放關(guān)系：基于ARDL的實(shí)證研究[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（3）：58-65.

[11] 宋德勇，易艷春.外商直接投資與中國(guó)碳排放[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011，21（1）：49-52.

[12] 畢克新，楊朝均.FDI溢出效應(yīng)對(duì)我國(guó)工業(yè)碳排放強(qiáng)度的影響[J].經(jīng)濟(jì)管理，2012，34（8）：31-39.

[13] 肖明月，方言龍.FDI對(duì)中國(guó)東部地區(qū)碳排放的影響：基于STIRPAT模型的實(shí)證分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（7）：59-64.

[14] 徐昱東.FDI、貿(mào)易開放與CO2排放：以山東省為例[J].科研管理，2016，37（8）：76-84.

[15] 郭炳南，魏潤(rùn)卿，程貴孫.FDI、城市化與中國(guó)CO2排放：來(lái)自時(shí)間序列和省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，35（8）：12-20.

[16] 王艷麗.FDI、產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出與碳排放強(qiáng)度：基于不同耗能產(chǎn)業(yè)組的比較研究[J].科技管理研究，2015，35（16）：236-242.

[17] 張華，魏曉平.綠色悖論抑或倒逼減排：環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放影響的雙重效應(yīng)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014，24（9）：21-29.

[18] POTER M E.Americas Green Strategy [J].Scientific American，1991，264（4）：193-246.

[19] SINN H W.Public Policies Against Global Warming： A Supply Side Approach[J].International Tax Public Finance.2008，15：360-394.

[20] 何小鋼，張耀輝.技術(shù)進(jìn)步、節(jié)能減排與發(fā)展方式轉(zhuǎn)型：基于中國(guó)工業(yè)36個(gè)行業(yè)的實(shí)證考察[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012，29（3）：19-33.

[21] 徐盈之，楊英超，郭進(jìn).環(huán)境規(guī)制對(duì)碳減排的作用路徑及效應(yīng)：基于中國(guó)省級(jí)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015，36（10）：135-146.

[22] WERF E V D，MARIA C D.Imperfect Environmental Policy and Polluting Emissions：The Green Paradox and Beyond*[J].International Review of Environmental & Resource Economics，2012，6（2）：153-194.

[23] 張先鋒，韓雪，吳椒軍.環(huán)境規(guī)制與碳排放：“倒逼效應(yīng)”還是“倒退效應(yīng)”：基于2000—2010年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)分析[J].軟科學(xué)，2014，28（7）：136-139，144.

[24] 宋幫英，蘇方林.我國(guó)省域碳排放量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的GWR實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2010（4）：41-49.

[25] 鄧光耀，韓君，張忠杰.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、國(guó)際貿(mào)易和能源消費(fèi)碳排放的動(dòng)態(tài)演進(jìn)[J].軟科學(xué)，2018，32（4）：35-38，48.

[26] 楊軍，賀苧瑤，叢建輝.環(huán)境規(guī)制、制造業(yè)FDI與門檻效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016（11）：24-28.

[27] 黃杰.FDI對(duì)中國(guó)碳排放強(qiáng)度影響的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017（21）：108-111.

[28] 宋馬林，王舒鴻.環(huán)境規(guī)制、技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（3）：122-134.

[29] 沈能，劉鳳朝.高強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制真能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新嗎？：基于“波特假說(shuō)”的再檢驗(yàn)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012（4）：49-59.

[30] 干春暉，鄭若谷，余典范.中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（5）：4-16，31.

Research on the Impact of FDI on Carbon Emission Intensity from the Perspective of Environmental Regulation

Ren Qunluo， Duan Xin， Li Mingrui

（School of Economics， Xinjiang University of Finance and Economics， Urumqi? Xinjiang 830012）

Abstract： The paper based on the calculation of carbon emission intensity of 30 provinces and cities in China from 2003 to 2017， using the panel threshold model， empirically analyzed the emission reduction effect of FDI under environmental regulation at the national and regional levels. The results have showed that： ① There is gradient difference in carbon emission intensity between regions， showing a trend of gradual increase from east to west. ② The inhibitory effect of FDI on carbon emissions is limited by the level of environmental regulation. At the national level， they both exist a double threshold. With the strengthening of environmental regulation， the inhibitory effect of FDI on carbon emissions is gradually enhanced， and there are different threshold effects of inter-regional FDI on carbon emissions. Therefore， local governments should appropriately strengthen the intensity of environmental regulation according to their own development level， reasonably choose environmental regulation tools， and optimize the strategies for FDI investment， so as to enhance the carbon emission reduction effect of environmental regulation.

Key words： environmental regulation; FDI; carbon emission intensity; the panel threshold