王黎螢 吳瑛 樓源

摘 要：作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術規(guī)則基礎和創(chuàng)新制度保障，技術標準與知識產(chǎn)權的關系正由矛盾走向統(tǒng)一。數(shù)字經(jīng)濟背景下，技術復雜度的提升及更新速度加快使二者的協(xié)同趨勢更加明顯。已有研究雖然關注到技術標準和知識產(chǎn)權協(xié)同現(xiàn)象，但對其形成機制及協(xié)同效果缺乏系統(tǒng)性解釋。通過對技術標準和知識產(chǎn)權協(xié)同的內涵框架、影響因素、模式路徑及創(chuàng)新影響效應進行梳理，提出未來研究展望。

關鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè);技術標準;知識產(chǎn)權;協(xié)同

中圖分類號：F062.5? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1671-0037（2020）4-8-8

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2020.04.002

1 引言

標準是指“經(jīng)公認機構批準的、規(guī)定非強制執(zhí)行的、供通用或重復使用的產(chǎn)品或相關工藝和生產(chǎn)方法的規(guī)則、指南或特征的文件。該文件還可包括或專門關于適用于產(chǎn)品、工藝或生產(chǎn)方法的專門術語、符號、包裝、標志或標簽要求”。根據(jù)演化路徑不同， 標準可以分為工藝標準和技術標準。其中，技術標準是由固有技術軌跡形成的、在使用上具有排他性的、供有條件通用或重復使用的技術或格式類型[1]。知識產(chǎn)權作為治理活動所產(chǎn)生的權利，是政府有關機構授予專利權人在授予國境內暫時享有法律規(guī)定期限內的壟斷權。技術標準與知識產(chǎn)權趨于融合已經(jīng)是不爭的事實。首先，在學術界獲得廣泛認可：Rysman M & Simcoe T[2]指出技術標準與技術專利由分離走向融合以及協(xié)同;孫耀吾等（2006）指出知識產(chǎn)權是技術標準化競爭與合作的基本要素;張海東（2008）指出隨著信息與通信技術的發(fā)展，技術標準與知識產(chǎn)權趨于融合;舒輝（2015）基于技術標準與知識產(chǎn)權的協(xié)同演化關系提出二者捆綁策略，等等。其次，在實踐上獲得成功應用：以美國高通公司為代表的數(shù)字生產(chǎn)商，在第二代移動通訊標準CDMA的制定過程中，采用了1 400多項專利，通過將技術標準與專利融合的方式成功使相關標準成為移動通訊的國際標準，并通過向電信設備制造商發(fā)放CDMA專利許可，實現(xiàn)了事實標準的壟斷，獲得巨大收益;2004年，英國在“標準和知識產(chǎn)權：創(chuàng)新企業(yè)的使用指南”中提及要戰(zhàn)略性利用標準與知識產(chǎn)權獲取收益，并指出了知識產(chǎn)權的壟斷力量及技術包含在標準中的沖突問題[3];2008年，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省以50億日元的經(jīng)費預算修改一直以來專利和標準的獨立獲得程序，以促進對知識財產(chǎn)戰(zhàn)略和標準化戰(zhàn)略的協(xié)同實施，公開表明了專利和標準的融合傾向[4]。近年來，傳統(tǒng)意義上的“專利—產(chǎn)品”的產(chǎn)品結構已被“研究開發(fā)（專利）、技術集成（標準）、元器件制造、整機制造、品牌銷售”的多元產(chǎn)業(yè)鏈結構所替代，圍繞技術標準設立專利池的趨勢更多顯現(xiàn)[5]。數(shù)字經(jīng)濟背景下，產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新加快，技術所呈現(xiàn)的高復雜度使得技術標準和知識產(chǎn)權協(xié)同趨勢更加明顯。當前的問題是技術標準與知識產(chǎn)權的協(xié)同是怎樣的內涵？技術標準與知識產(chǎn)權的協(xié)同研究主要存在哪些議題？數(shù)字經(jīng)濟下的技術標準與知識產(chǎn)權協(xié)同將走向何方？這些均是值得關注的問題。為此，論文通過文獻梳理的方法對此進行探索。

2 技術標準與知識產(chǎn)權協(xié)同概念框架

對技術標準的經(jīng)濟學專門研究可以上溯到20世紀80年代中期，到了90年代學者就發(fā)現(xiàn)技術標準和知識產(chǎn)權可以通過協(xié)同的方式獲得更大的收益。如果說傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中技術更迭緩慢、經(jīng)濟效益主要取決于生產(chǎn)規(guī)模和產(chǎn)品質量，從而使得具有公益性特征的技術標準和私益性特征的知識產(chǎn)權可以各自為政的話，90年代以ICT為代表的信息和通信產(chǎn)業(yè)技術的迅速發(fā)展使得學者在以技術標準、知識產(chǎn)權與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果本質聯(lián)系的基礎上發(fā)現(xiàn)技術標準和知識產(chǎn)權的協(xié)同可以帶來更大的創(chuàng)新效應。

外部性是市場失靈的表現(xiàn)之一，也是技術標準最基本的經(jīng)濟理論來源。按照Kata和Shapinro（1985）的解釋，使用某個產(chǎn)品的人越多，該產(chǎn)品所帶來的效用越大，從而采用標準產(chǎn)品的用戶越多，更容易在安裝基數(shù)的影響下擴大用戶網(wǎng)絡規(guī)模。除此之外，基數(shù)標準還使得來自于不同廠商的產(chǎn)品能夠相互兼容，滿足統(tǒng)一消費需求的新產(chǎn)品最終會收斂到一種技術上，而成為事實標準[1]。數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)不僅具有明顯的網(wǎng)絡效應，而且需要共同的標準來聯(lián)結并且調用復雜數(shù)據(jù)間的接口，也只有共同的標準能夠解決終端基礎設施的復雜性問題和數(shù)字系統(tǒng)研發(fā)規(guī)模經(jīng)濟要求[6]，并且在數(shù)字經(jīng)濟下，除了技術優(yōu)勢外，網(wǎng)絡效應、轉換成本、政府政策、知識產(chǎn)權因素以及其他環(huán)境因素的不確定性和模糊性顯著增強[1]，因而技術標準隨著數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展其地位逐漸上升。20世紀90年代以來，由于高技術產(chǎn)業(yè)內大多數(shù)成果都申請了知識產(chǎn)權保護，標準化組織在制定標準時不得不與專利權人談判將其專利納入技術標準，同時以發(fā)達國家為代表的機構發(fā)現(xiàn)可以通過將知識產(chǎn)權納入標準后隨著標準的推廣獲得更大的知識產(chǎn)權利益和創(chuàng)新成果收益，而將兩者的捆綁協(xié)同作為一種策略性計劃開始使用。對此，Bekkers早些時候就已經(jīng)從數(shù)字領域的高研發(fā)投入和高專利密集度特征、標準設備進入全球市場需要對研究成果進行知識產(chǎn)權保護等方面予以解釋。從知識產(chǎn)權的角度來看，由于數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)以信息、知識和技術為基本生產(chǎn)要素，其所擁有的擴散性和共享性特征使得任何一個企業(yè)很難基于資源獨占而形成壟斷，如果沒有統(tǒng)一的技術標準，知識產(chǎn)權因缺乏推廣難以獲得巨大的網(wǎng)絡壟斷收益，而且市場更容易存在自發(fā)、無序、低效的專利池[7]。因此，主動性的技術標準和知識產(chǎn)權捆綁行為，能直接影響價值鏈上的“權力分布”[8]，形成強大的壟斷力量（圖1），對于專利和標準所有者形成重大的戰(zhàn)略價值[9]。

3 技術標準與知識產(chǎn)權協(xié)同的影響因素、模式路徑及創(chuàng)新效應

3.1 技術標準與知識產(chǎn)權協(xié)同的推動及阻礙因素

技術標準是與產(chǎn)品或服務相關并得到大多數(shù)生產(chǎn)商和用戶承認的技術規(guī)范，雖然與知識產(chǎn)權中權利人對其智力勞動成果的私有財產(chǎn)權利具有本質不同，但是兩者的核心內容與技術密不可分。當前背景下，數(shù)字技術的迅速發(fā)展是技術標準與知識產(chǎn)權協(xié)同的典型內生動因。Teece指出[10]，數(shù)字經(jīng)濟實現(xiàn)技術的本質是它們很可能嵌入其他公司也持有的相關專利的多項發(fā)明創(chuàng)新中。數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎支撐技術如云計算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、邊緣算法等大多是利用開源創(chuàng)新平臺開放源碼的靈活策略實現(xiàn)廣泛的智力匯聚，開放源代碼軟件不僅需要較高的知識產(chǎn)權保護要求，而且專利技術只有上升為標準才更有可能獲取廣泛收益并以領先的標準主導市場。與此同時，數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)中需要大量的系統(tǒng)和組件接口等基礎通用標準、集成電路等數(shù)字化產(chǎn)業(yè)關鍵技術標準、互聯(lián)網(wǎng)等在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合應用的生產(chǎn)服務標準，以及包括金融在內的服務類標準等，這些標準中可能包含對于產(chǎn)品功能的規(guī)定或指標要求，需要專利技術的支持。除了內生性因素，政府、企業(yè)、聯(lián)盟等成為技術標準與知識產(chǎn)權協(xié)同的重要推動因素。政府不僅能協(xié)調利益相關者需求、有效整合各方資源、推進技術標準與知識產(chǎn)權的協(xié)同發(fā)展以及專利與技術標準的轉化，而且能夠以政策法規(guī)的形式為二者的協(xié)同發(fā)展提供積極的制度支持和環(huán)境保障。政府是成功推動我國TD-SCDMA標準的重要因素[11]。企業(yè)的技術能力水平及其經(jīng)濟實力高低決定了企業(yè)是否能夠成功主導專利和技術標準的轉化（Grindley，1995）[12]，專利能力更強的企業(yè)加入正式標準化過程的可能性越大。專利聯(lián)盟和技術標準聯(lián)盟不僅能夠幫助提供積極的專利資源，而且能促進各成員間的技術兼容、降低技術開發(fā)和運營成本、提高談判效率以及平衡相關主體利益[13]，從而加快了技術標準與知識產(chǎn)權的有效協(xié)同。

協(xié)同的阻礙因素表現(xiàn)在：由于專利權人的主觀故意行為常造成知識產(chǎn)權“阻抑”標準實施。李明星[4]指出，集專利權和標準制定者于一身的強勢企業(yè)，通過各種措施來禁止他人參與標準以為自己謀利，抑制了技術標準和知識產(chǎn)權協(xié)同促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的進程。例如，數(shù)字經(jīng)濟強勢企業(yè)可以專利技術的專有性來禁止對方使用該標準，阻止競爭對手的市場進入以及產(chǎn)品和服務的跟進。有的企業(yè)則采用通過拒絕許可等方式[14]，使他人無法獲得相關技術，導致標準無法貫徹實施。在UMTS標準中，當歐洲電信標準機構向國際電聯(lián)提交UMTS體系時，高通公司以其擁有一大批UMTS標準體系的必要專利為由拒絕了歐洲電信標準機構提出的許可要求，并堅持要與其CDMA體系兼容。除此之外，Sidak[15]研究認為，專利權人常常利用技術專利的壟斷特性實施“敲竹杠”行為，對于標準的正常創(chuàng)立造成阻礙;或者還存在專利權人過度行使自己的專利權而造成的“技術標準陷阱問題”[16]，即專利權人在技術標準中通過濫用專利權設置專利障礙，影響技術標準使用者的直接使用，致使發(fā)生專利糾紛和摩擦，影響技術標準功能的正常發(fā)揮。Shapiro[17]研究指出，技術標準專利化趨勢可能導致專利叢林（Patent Thickets）等問題，缺乏有效整合的過多分散專利抑制了技術創(chuàng)新以及技術標準的推行。有時由于制定技術標準的時間過長，但數(shù)字技術發(fā)展速度很快，專利申請與標準創(chuàng)立之間的時差[18]阻礙二者的有利協(xié)同時機，從而影響在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中作用的發(fā)揮。實踐中，我國許多企業(yè)雖然已經(jīng)開始積極運用知識產(chǎn)權戰(zhàn)略參與技術標準制定，但一般都沒有建立起與技術標準的授權許可及避免技術標準專利糾紛等問題相關的知識產(chǎn)權策略，也成為技術標準與知識產(chǎn)權協(xié)同的潛在風險性抑制因素[19]。

3.2 技術標準與知識產(chǎn)權協(xié)同的模式與路徑

技術標準與知識產(chǎn)權協(xié)同的典型表征是標準必要專利。姚玉鳳等[20]指出標準必要專利是“標準化組織在制定某些標準時，部分或全部標準草案由于技術上或商業(yè)上的原因沒有其他可替代方案，而這些技術方案已經(jīng)申請了專利，當這樣的標準草案成為正式標準后，實施該標準時必然要涉及其中含有的專利技術”，被確定為必要專利的技術，在納入技術標準中后能使專利持有人獲取更多收益。雖然數(shù)字經(jīng)濟中的專利巨多，但Bekkers[21]指出，高價值的專利更有可能成為標準必要專利，也就是說高價值的專利更容易與技術標準產(chǎn)生協(xié)同，但其重要前提仍然是專利持有者是否參與標準制定過程[22]。歸納現(xiàn)有研究，認為專利池是技術標準與知識產(chǎn)權協(xié)同的典型組織模式。Merges將專利池（patent pool）定義為“一種多個專利所有人之間匯集其專利的協(xié)議安排，在一個典型的patent pool中成員間共享匯集的所有專利，并且通常也向專利池成員之外的企業(yè)提供標準的許可條款”[23]。專利許可是指專利權人依據(jù)專利法及其他法律的規(guī)定，采取與被許可方訂立專利實施許可合同的形式，允許被許可方在合同約定的條件和范圍內實施其專利并支付使用費的一種形式。Melvin[24]研究認為將專利許可與專有技術許可結合能夠充分保障技術標準參與人的利益實現(xiàn)。其行為常與標準相關聯(lián)，通信產(chǎn)業(yè)中的大部分公司正逐漸意識到在技術標準中進行專利許可能帶來巨大收益。在專利池模式下，專利權人可將自己擁有的不同專利彼此交叉許可積極參與標準競爭，形成行業(yè)競爭的事實標準;或者在國家標準化機構確定相關行業(yè)和領域的技術標準并征求有關專利技術后，專利權人積極披露其專利信息并請求納入技術標準，形成技術標準的專利池。專利池還可以統(tǒng)一的標準許可協(xié)議和收費標準的方式，將成員的專利進行一站式打包許可，避免單獨復雜談判所帶來的許可交易成本。可以說，技術標準催生了專利池，標準池也更好地滿足了技術標準和知識產(chǎn)權協(xié)同的需要。郝帥[7]指出，IT業(yè)的MPEG-2專利池、DVB-T專利池、ATSC專利池等正是通過這種方式促進專利推廣。在我國，專利池也常被專利聯(lián)盟、專利聯(lián)營、專利集管、專利聯(lián)合授權[25]等稱謂所代替。

技術標準與知識產(chǎn)權協(xié)同的路徑方面：以王黎螢等[26]為代表的學者認為，應形成“技術專利化—專利標準化—標準許可化”的“標準制勝”導向路徑;詹映、朱雪忠[27]提出“形成技術標準以及結成專利池—評估必要專利以及構建專利池—制定知識產(chǎn)權政策以及設立知識產(chǎn)權管理機構”的專利池導向路徑;李明星[4]提出“專利確權—專利技術標準化—標準升級—組建技術標準聯(lián)盟—標準市場化”的市場導向路徑;舒輝等[28]分別針對市場領先型企業(yè)和聯(lián)營企業(yè)提出“制定戰(zhàn)略—積極培育市場—確立必要專利技術—進行專利授權—形成市場壟斷—組建標準聯(lián)盟—產(chǎn)生實施標準”“組建聯(lián)盟—市場調研—技術研發(fā)—申請專利—專利交叉許可—實現(xiàn)市場壟斷—形成技術標準”的差別化路徑。

3.3 技術標準與知識產(chǎn)權協(xié)同的創(chuàng)新影響

學者就此的研究包括以技術標準為引領的技術演化學派、以知識產(chǎn)權推動為重點的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新激勵學派、技術標準與知識產(chǎn)權協(xié)同推動創(chuàng)新加速學派（表1）。

技術演化學派關注到技術標準本身對技術的積極促進作用，技術標準會引領技術的發(fā)展軌跡。Kano S[29]指出，技術標準化可使雜亂無章的技術創(chuàng)新活動在系統(tǒng)的框架內共同發(fā)揮作用，促進技術融合。王博、劉則淵等[30]通過對近24年來通信產(chǎn)業(yè)專利及其必要專利的分析，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術標準能夠促進產(chǎn)業(yè)技術內容的收斂與規(guī)范;而且由于產(chǎn)業(yè)先導技術與標準的融合，促進了先導技術向主導技術的成功轉換。高技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展總是圍繞著技術標準的建立，新興產(chǎn)業(yè)技術標準初步建立之后，不斷吸引產(chǎn)業(yè)內多主體參與[31]，由于適當?shù)臉藴试S可協(xié)議和技術外溢，可以使擁有標準的企業(yè)取得市場競爭優(yōu)勢[32]。因而具有主導技術標準的行業(yè)具有很強的競爭力和創(chuàng)新性[33]。創(chuàng)新激勵學派認為，在標準中引入知識產(chǎn)權要素后，受知識產(chǎn)權具有的激勵知識創(chuàng)新、保障知識產(chǎn)權利益實現(xiàn)、提高資源配置效率等基本功能的影響，不僅將創(chuàng)新成果進行有效保護，而且通過技術標準的推廣將專利收益放大，進一步促進企業(yè)創(chuàng)新的積極性。Lin等[34]認為提高知識產(chǎn)權保護將促進技術轉移，使利潤增加。Chu A C（2012）認為知識產(chǎn)權制度能夠完善產(chǎn)業(yè)內協(xié)同主體間的內部關系，在技術標準所形成的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)范以及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈條中，不僅產(chǎn)業(yè)內各主體的應得利益能夠得到保障，從而激勵各主體發(fā)揮自身的創(chuàng)新潛力與優(yōu)勢，而且技術標準所傳遞的知識存量和功能需求的信息影響著企業(yè)對技術、信息、設備、資金和人員等創(chuàng)新要素的投入[35]。創(chuàng)新加速學派認為，在協(xié)同效應下技術標準和知識產(chǎn)權的雙重影響作用同時發(fā)揮，加速創(chuàng)新。詹映等[27]指出，全球數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)中的專利池消除了專利瓶頸，創(chuàng)造并加速了更多的創(chuàng)新。吳文華、曾德明[36]發(fā)現(xiàn)移動通訊產(chǎn)業(yè)的技術標準聯(lián)盟混同著基于成員企業(yè)技術優(yōu)勢的共同技術開發(fā)，加快了對市場的創(chuàng)造和占領。同時學者也意識到技術標準戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的融合對技術創(chuàng)新的“雙刃劍”效果。由于在標準競爭中捆綁了大量的專利，雖然 Spulber[33]提出標準必要專利不需要賦予他們的所有者市場權力，但是JaffeA & Lerner J認為今天的專利仍然成為“公司騷擾競爭對手的武器”[37]而非創(chuàng)新進步的標準。Teece[10]還指出，如果一項技術標準沒有被視為重大研發(fā)努力的體現(xiàn)，從而促成大量新的下游經(jīng)濟活動，那么其回報可能被校準得太低，不足以支持未來的適當創(chuàng)新水平。

為促進創(chuàng)新，學者提出通過“技術標準拉動型”“知識產(chǎn)權推動型”“技術標準與知識產(chǎn)權互動結合型”三類策略助推協(xié)同加速創(chuàng)新[38];舒輝[16]提出在戰(zhàn)術上采用“迂回加入”型、“后發(fā)合作”型、“專利聯(lián)營”型、“直接升級”型四種方式推動技術標準與知識產(chǎn)權的“捆綁”策略;曹虹劍[39]等認為應該鼓勵我國企業(yè)更多地參與專利池和國際產(chǎn)業(yè)標準制定;楊韜[40]認為，由于專利聯(lián)盟特質對聯(lián)盟企業(yè)的技術創(chuàng)新存在影響，聯(lián)盟企業(yè)可以根據(jù)產(chǎn)業(yè)技術發(fā)展情況選擇聯(lián)盟加入與組建形式，并通過優(yōu)化聯(lián)盟行為來協(xié)調技術標準與專利的關系。

4 研究展望

數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展創(chuàng)造了技術標準和知識產(chǎn)權融合的沃土，雖然前期關于二者協(xié)同的大量文獻多以ICT為代表的信息及通訊技術產(chǎn)業(yè)為分析對象，但數(shù)字經(jīng)濟的新現(xiàn)象、新問題遠遠超過既有研究所涉獵領域，因而產(chǎn)生了對相關研究的需求并促進相應研究趨勢形成。

第一，數(shù)字經(jīng)濟下原有知識產(chǎn)權規(guī)則顛覆了對技術標準和知識產(chǎn)權協(xié)同的傳統(tǒng)認知。學者固然解釋了將專利寫入標準來促進協(xié)同和創(chuàng)新的機理，然而數(shù)字經(jīng)濟下的焦點正轉向文件共享、開源、開放訪問或數(shù)字共享，造成了知識產(chǎn)權（特別是版權和專利）的正式規(guī)則與在線環(huán)境中文件共享和開放訪問的新興非正式規(guī)范之間的沖突，對傳統(tǒng)的物質世界享受專利保護的內容、專利制定的規(guī)則及其與技術標準的協(xié)同提出了新的挑戰(zhàn)。不但是原有知識產(chǎn)權配置的規(guī)則發(fā)生改變、原有的技術專利化—專利標準化問題變得相對復雜，而且知識產(chǎn)權呈現(xiàn)專有性弱化、無形性加深、地域性模糊、時間性縮短等新特征，同時以實用新型專利、版權、工業(yè)設計中的權利等為代表的知識產(chǎn)權[41]在數(shù)字領域更廣泛呈現(xiàn)，催生了對于更廣范圍內的知識產(chǎn)權與技術標準新的協(xié)同規(guī)則的研究需求。

第二，如何以技術標準和知識產(chǎn)權的協(xié)同促進數(shù)字經(jīng)濟下的創(chuàng)新還需要研究深化。學者認識到了二者協(xié)同對創(chuàng)新的促進作用，也提出了雙刃劍效應的形成原因。然而一方面，協(xié)同的本質在于提供1+1>2的效果，在創(chuàng)新中這個效果是否實現(xiàn)、如何衡量等尚未見有清晰表述，而且數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新的特征非簡單的創(chuàng)新績效評定，也體現(xiàn)為新業(yè)態(tài)促進及價值創(chuàng)造，技術標準與知識產(chǎn)權協(xié)同如何促進這一目標的實現(xiàn)目前尚顯空白;另一方面，基于技術標準與知識產(chǎn)權協(xié)同矛盾的競爭策略濫用所形成的創(chuàng)新阻礙，以及自發(fā)、無序、低效的專利池[42]等在法律層面上探討較多，還需要更多的經(jīng)濟學解決機制。

第三，VUCA時代，不但協(xié)同規(guī)則變得復雜和多元，而且學者所提出的串行式協(xié)同路徑將隨著時間的加速而需要重新調整。傳統(tǒng)的先研發(fā)、推出新產(chǎn)品或新技術后才有標準、標準滯后于產(chǎn)品或技術的串行式路徑正被改變，知識產(chǎn)權與技術標準“并行工程”協(xié)同模式逐漸盛行。雖然Blind &Thumm[43]（2004）曾就協(xié)同時機問題進行分析，認為標準協(xié)會應在技術未成熟時引導擁有核心專利的公司參與標準的建立，但是在數(shù)字經(jīng)濟下這一問題將變得更加不確定。加速演進的數(shù)字技術、專利申請時機、技術標準制定時機幾個時間節(jié)點的交錯以及如何進行協(xié)同安排，以防止市場鎖定在私有技術上或是避免數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)國際競爭中的技術標準鎖定困境，都將值得進一步關注。

第四，如何以有效的技術標準與知識產(chǎn)權協(xié)同策略提升我國數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)在全球的競爭優(yōu)勢地位須深化研究。當前研究對國際競爭中技術標準對本國產(chǎn)業(yè)的影響以及全球視野下的知識產(chǎn)權規(guī)則變化均有闡述。未來，發(fā)達國家的新動態(tài)和新布局將會深刻改變競爭的形勢：以美國為代表的發(fā)達國家已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)核心領域與關鍵領域形成專利體系;數(shù)字技術的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及使國際貿易向深度和廣度擴張。相較之下，我國依然面臨缺少核心專利、工業(yè)傳感器與控制產(chǎn)品依舊低端、關鍵工業(yè)軟件和嵌入式芯片等技術基本被國外壟斷，依靠技術標準與知識產(chǎn)權協(xié)同提升產(chǎn)業(yè)競爭力還面臨諸多困難等困境。如何以技術標準與知識產(chǎn)權協(xié)同提升我國數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的地位還須關注。更多的研究將集中于現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)框架下國際、國內技術標準和知識產(chǎn)權的矛盾和協(xié)同策略;同一產(chǎn)業(yè)同一標準體系下不同國家知識產(chǎn)權政策差異性引發(fā)的協(xié)同問題;新的數(shù)字貿易規(guī)則下產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、技術標準和知識產(chǎn)權的協(xié)同問題。

參考文獻：

[1] 鄧洲.國外技術標準研究綜述[J].科研管理，2011，V32（3）：67-76.

[2] RYSMAN M，SIMCOE T.Patents and the Performance of Voluntary Standard Setting Organizations[J].Management Science， 2008（54）：1920-1934.

[3] 徐元.知識產(chǎn)權與技術標準相結合的趨勢及原因分析[J].發(fā)展研究，2010（10）：88-91.

[4] 李明星.以市場為導向的專利與標準協(xié)同發(fā)展研究[J].科學學與科學技術管理，2009（10）：43-47.

[5] 劉振剛.技術創(chuàng)新、技術標準與經(jīng)濟發(fā)展[M].北京：中國標準出版社，2005.

[6] BEKKERS R，DUYSTERS G，VERSPAGEN B.Intellectual propertyrights， strategic technology agreements and market structure：the case of GSM[J].Research Policy，2002，31（7）：1141-1161.

[7] 郝帥.IT產(chǎn)業(yè)技術標準下的專利池及其桂枝研究[D].武漢：華中科技大學，2011.

[8] 文嫮，韓笑.中間環(huán)節(jié)市場結構與價值鏈治理者的決定：以2G和3G時代中國移動通信產(chǎn)業(yè)為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（3）：134-146.

[9] 呂鐵.論技術標準化與產(chǎn)業(yè)標準戰(zhàn)略[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005（7）：43-49.

[10] TEECE D J.Profiting from innovation in the digital economy： Enabling technologies， standards， and licensing models in the wireless world[J].Research Policy.2018，47（8）：1367-1387.

[11] GAO X D.A latecomer"s strategy to promote a technology standard： The case of Datang and TD-SCDMA[J].Research Policy，2014，43（3）：597-607.

[12] GRINDLEY P.Standards，Strategy and Policy： Cases and Stories[M].Oxford University Press，1995.

[13] 孫耀吾，陳立勇，胡志勇.技術標準化聯(lián)盟產(chǎn)權激勵機制：剩余控制權配置博弈分析[J].軟科學，2008，22（2）：4-7.

[14] 朱曉薇，朱雪忠.專利與技術標準的沖突及對策[J].科研管理，2003（1）：140-144.

[15] SIDAK G.Patent Holdup and Oligopolistic Collusion in Standard-setting Organizations[J].Journal of Competition Law & Economics，2007，5（1）：123-188.

[16] 舒輝.知識產(chǎn)權與技術標準協(xié)同發(fā)展之策略探析[J].情報科學，2015，33（2）：25-30.

[17] SHAPIRO C.Navigating the Patent Thicket： Cross Licenses，Patent Pools，and Standard setting[J].NBER Innovation Policy and the Economy，2001，1（1）：119-150.

[18] IVERSEN E J.Patenting and Voluntary Standards： Tensions between the Domains of Proprietary Assets and“Public Goods”in the Innovation of Network Technologies[J].Science Studies，2001，14（2）：66-82.

[19] 曾德明，彭盾.技術標準引致的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新集群效應分析[J].科研管理，2008（2）：97-102，74.

[20] 姚玉鳳.標準必要專利的產(chǎn)生流程及實踐中的若干問題[J].電信科學，2016，32（6）：163-166.

[21] BEKKERS R， BONGARD R，NUVOLARI A.An empirical study on the determinants of essential patent claims incompatibility standards[J].Research Policy，2011（40）：1001-1015.

[22] KANG B.MOTOHASHI K.Essential intellectual property rights and inventors involvement in standardization[J].Research Policy，2014（44）：483-492.

[23] MERGES R P.Institutions for IntellectualProperty Transactions： The Case of Patent Pools[J].World Broadcast Engineering，1998.

[24] MELVIN J.Licensing Law Handbook[M].New York：Clark Boardman Callaghan，2005：54-57.

[25] 杜曉君.專利池：高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展和競爭的主導范式[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2007（10）：32-36.

[26] 王黎螢，陳勁，楊幽紅.技術標準戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權戰(zhàn)略與技術創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展關系研究[J].科學學與科學技術管理，2005（1）：31-34.

[27] 詹映，朱雪忠.標準和專利戰(zhàn)的主角：專利池解析[J].研究與發(fā)展管理，2007，19（1）：92-99.

[28] 舒輝，王媛.市場推進技術創(chuàng)新、專利、標準協(xié)同轉化路徑分析[J].科技進步與對策，2018，35（12）：57-63.

[29] KANO S.Technical innovations，standardization and regional comparison-A case study in mobile communications[J].Telecommunications Policy，2000，24（4）：305-321.

[30] 王博，劉則淵，丁堃，等.產(chǎn)業(yè)技術標準和產(chǎn)業(yè)技術發(fā)展關系研究：基于專利內容分析的視角[J].科學學研究，2016，34（2）：194-202.

[31] 王珊珊，李玥，王宏起，等.產(chǎn)業(yè)技術標準聯(lián)盟專利協(xié)同影響因素研究[J].科技進步與對策，2015，32（5）：54-58.

[32] 曾德明，陳春暉.ICT領域世界專利格局與中國標準的國際競爭[J].科學管理研究，2007（2）：88-91.

[33] SPULBER D F.Innovation economics：the interplay among technology standards，competitiveconduct，and economic performance[J].Journal of Competition Law&Economics，2013，9（4）：777-825.

[34] LIN C，LIN P，SONG F.Property Rights Protection and Corporate R&D： Evidence from China[J].Journal of Development Economics，2010，93（1）：49-62.

[35] CHU A C ，LEUNG C K Y ，TANG E.Intellectual Property Rights，Technical Progress and the Volatility of Economic Growth[J].Economic Letters，2012，34（3）：749-756.

[36] 吳文華，曾德明.移動通信產(chǎn)業(yè)技術標準形成機制比較及啟示[J].科技進步與對策，2006（8）：33-36.

[37] JAFFE A， LERNER J.Innovation and its discontents： How ourbroken patent system is endangering innovation and progress， and what to do about it[M].Princeton and Oxford： Princeton University Press，2004.

[38] 宋河發(fā)，穆榮平，曹鴻星.技術標準與知識產(chǎn)權關聯(lián)及其檢驗方法研究[J].科學學研究，2009，27（2）：234-239.

[39] 曹虹劍.模塊化、產(chǎn)業(yè)標準與創(chuàng)新驅動發(fā)展：基于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的研究[J].管理科學學報，2016（10）：16-33.

[40] 楊韜，張同建，丁江濤.專利聯(lián)盟特質對聯(lián)盟企業(yè)技術創(chuàng)新促進效應研究[J].科技管理研究，2018（15）：1-6.

[41] LEA G，HALL P.Standards and intellectual property rights： an economic and legal perspective[J].Information Economics & Policy，2004，16（1）：67-89.

[42] 郝帥.IT產(chǎn)業(yè)技術標準下的專利池及其規(guī)制研究[D].湖北：華中科技大學，2011.

[43] BLIND K，THUMM N.Interrelation between Patenting and Standardization Strategies： Empirical Evidence and Policy Implications[J].Research Policy，2004，33（10）：1583-1598.

A Summary of the Research on the Synergy of Digital Economy Industry Technical Standards and Intellectual Property

Wang Liying1，Wu Ying 1，2，Lou Yuan1

（1.China Institute for Small and Medium Enterprises， Zhejiang University of Technology， Hangzhou Zhejiang? 310023;2.Zhejiang Wanli University ， Ningbo Zhejiang 315100）

Abstract：As the basis of technical rules for industrial development and the guarantee of innovation systems， the relationship between technical standards and intellectual property rights is shifting from contradiction to unification.? In the context of the digital economy， the increase in technological complexity and the speed of updating make the synergy trend between the two more obvious.? Although existing studies have focused on the synergy of technical standards and intellectual property rights， they lack a systematic explanation of their formation mechanism and synergy.? By sorting out the connotation framework， influencing factors， model paths and innovation impact effects of technical standards and intellectual property synergy， the future research prospects are proposed.

Key words： Digital Economy Industry; Technical Standards; Intellectual Property; Collaboration