楊利英
(河北省邯鄲市涉縣醫(yī)院,河北 邯鄲 056400)
癌痛屬于癌癥患者十分常見的臨床癥狀,尤其是對于晚期癌癥患者來說,其癌痛程度較高,對于癌癥患者的生存質量產(chǎn)生了嚴重影響。在癌癥患者中癌痛發(fā)病率約為60~90%,特別是中重度癌痛給患者的機體及精神帶來了極大的折磨,因而探討癌痛患者的科學鎮(zhèn)痛治療方案意義重大[1]。目前臨床中對于癌痛患者主要采取藥物治療方案來進行鎮(zhèn)痛,為了進一步提升中重度癌痛患者的治療效果,本文將著重分析通過應用硫栓嗎啡栓的鎮(zhèn)痛價值。
以本院2017年4月~2019年5月接診的76例中重度癌痛患者,根據(jù)其就診順序奇偶性分組,觀察組為38例,男21例,女17例,年齡46~87歲,平均(72.4±0.3)歲。對照組為38例,男20例,女18例,年齡44~89歲,平均(71.9±0.6)歲。兩組線性資料對比,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
觀察組患者以硫栓嗎啡栓治療,即硫栓嗎啡栓1枚(20 mg/枚)進行患者肛門給藥,對照組改為硫栓嗎啡片口服治療,1片(20 mg)/次。兩組均采取按需給藥的方式,即首次給藥鎮(zhèn)痛失效后,待疼痛度達到重度后再次進行下次藥物鎮(zhèn)痛治療,兩組均按需給藥治療1周。
(1)利用VAS疼痛模擬評估法對患者的疼痛強度進行評估,0~10分,其中0分為無痛,1~4分輕度疼痛,5~6分中度疼痛,7~9分為重度疼痛,10分為極度疼痛;(2)比較兩組的鎮(zhèn)痛效果,包括鎮(zhèn)痛起效時間(用藥開始~疼痛感開始緩解)、疼痛緩解時間(首次用藥~下次用藥)及疼痛最優(yōu)緩解時間(用藥開始~疼痛感最低)。(3)統(tǒng)計兩組的不良反應情況。
文中所涉及數(shù)據(jù)利用SPSS 17.0分析,標準差通過(±s)描述,行t、x2檢驗,P<0.05表示組間有統(tǒng)計學意義。
兩組用藥后15分鐘、30分鐘、1小時、3小時、6小時的VAS疼痛評分均較低,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。
表1 兩組用藥后各時間點的VAS疼痛評分比較(±s,分)
表1 兩組用藥后各時間點的VAS疼痛評分比較(±s,分)
分組 n 15分鐘 30分鐘 1小時 3小時 6小時觀察組 380.79±1.342.03±1.753.26±1.863.71±2.042.89±2.34對照組 380.76±1.401.99±1.813.24±1.693.65±2.142.79±2.47 t 0.292 0.187 0.426 0.529 0.317 P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
兩組用藥后的鎮(zhèn)痛起效時間、疼痛緩解時間、疼痛最優(yōu)緩解時間比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
觀察組的藥物不良反應率23.68%,對照組21.05%,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
在中重度癌痛患者的鎮(zhèn)痛治療中嗎啡的鎮(zhèn)痛效果理想,且臨床應用價值較高,然而許多癌痛患者存在著惡心、嘔吐、精神狀態(tài)改變以及胃腸道梗阻等不良癥狀,因此無法進行口服給藥來進行鎮(zhèn)痛治療。而直腸給藥則是較為科學和安全的給藥代替途徑,這是由于通過經(jīng)直腸給藥方案與傳統(tǒng)的口服給藥方案相比,在藥物的生物利用度方面以及止痛時間等方面較為類似。近年來的研究中指出[2]嗎啡口服給藥和直腸給藥兩者相對效能比為1:1,因而對于中重度癌痛患者采取硫栓嗎啡栓劑肛門給藥的方式具有安全性高、有效性良好以及局部不良反應率低等優(yōu)勢,也是繼注射給藥以及口服給藥等方式后的科學且有效的癌痛患者給藥途徑。
硫栓嗎啡栓等鎮(zhèn)痛藥物和其他臨床藥物相似,患者反復應用后容易造成機體對于該藥物具有的反應性減弱,因此若想達到與開始應用時同樣的藥效就需要增加藥量,或者通過縮短給藥時間來發(fā)揮療效,然而該做法容易造成機體的耐藥性[3]。為了對硫栓嗎啡栓應用的耐藥性進行評估,本次研究中采取了持續(xù)一周的按需給藥方式來觀察患者在反復多次給藥后的耐受性情況以及療效。從比較結果中可知中重度癌痛患者無論采取經(jīng)肛門栓劑給藥和口服給藥鎮(zhèn)痛效果和鎮(zhèn)痛起效時間等方面對比中并無明顯差異,這提示硫栓嗎啡栓應用于中重度癌痛患者治療中的鎮(zhèn)痛效果理想。同時本次研究中發(fā)現(xiàn),兩組患者在用藥后不良反應對比中并無明顯差異,這進一步提示硫栓嗎啡栓在中重度癌痛患者的治療中具有較高的用藥安全性。
綜上所述,在中重度癌痛患者治療中應用硫栓嗎啡栓的鎮(zhèn)痛效果和硫栓嗎啡片較為相似,該藥物是一種有效且安全的中重度癌痛患者鎮(zhèn)痛劑型。