(福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建福州350108)

我國(guó)是資源消耗大國(guó)，垃圾作為放錯(cuò)位置了的資源，對(duì)其合理回收利用將產(chǎn)生巨大的價(jià)值，而實(shí)施垃圾分類一定程度上能夠提升回收水平，進(jìn)而緩解資源緊缺問題。我國(guó)從2008年開始選取8個(gè)試點(diǎn)城市推行垃圾分類，而后不斷擴(kuò)大試點(diǎn)名單，并發(fā)布了《關(guān)于加快推進(jìn)部分重點(diǎn)城市生活垃圾分類工作的通知》等系列文件，目前，我國(guó)已有46個(gè)重點(diǎn)城市啟動(dòng)試點(diǎn)工作，大力推廣城市生活垃圾分類。如今，我國(guó)城市生活垃圾分類已經(jīng)經(jīng)歷了理念提及、試點(diǎn)摸索、全面推廣階段，然而諸多城市在政策“落地”時(shí)遇到了阻礙，使得成效不甚樂觀［1］。有統(tǒng)計(jì)顯示，2015年我國(guó)的生活垃圾的回收利用率為15.6%，低于26%的全球平均垃圾回收利用水平，并且，若按照目前趨勢(shì)，將難以達(dá)到《生活垃圾分類制度實(shí)施方案》中提出的“到2020年底，在實(shí)施生活垃圾強(qiáng)制分類的城市，生活垃圾回收利用率達(dá)到35%以上”的目標(biāo)［2］。

考察現(xiàn)有文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于城市生活垃圾分類的研究大多集中于“個(gè)人意識(shí)與行為維度”［3］、“政策方法與工具維度”［4］、“國(guó)外經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ絾⑹揪S度”［5］?？陀^來講，以上研究有幾方面局限性，一是通常將民眾與政府間的關(guān)系進(jìn)行切割，主要側(cè)重于一方主體進(jìn)行研究，分類主體間的聯(lián)系不夠；二是研究更側(cè)重于“管理”而非“治理”，缺少對(duì)如何形成城市生活垃圾分類的合力的分析。

基于以上思考，本文從價(jià)值共創(chuàng)角度進(jìn)行辨析，將居民與政府視為“利益共同體”，共同致力于城市生活垃圾分類，實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造，并以試點(diǎn)城市之一的福州市作為調(diào)研對(duì)象，用價(jià)值共創(chuàng)理論指導(dǎo)實(shí)踐，展開實(shí)地研究。通過建立概念模型并引入實(shí)證數(shù)據(jù)，分析影響居民感知城市生活垃圾分類價(jià)值的因素，以及模型作用機(jī)理，探討如何實(shí)現(xiàn)居民分類自覺化，更好地推行生活垃圾分類。

一、文獻(xiàn)評(píng)述

（一）價(jià)值共創(chuàng)理論

價(jià)值共創(chuàng)理論最開始應(yīng)用于商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域。傳統(tǒng)的價(jià)值創(chuàng)造理論認(rèn)為，價(jià)值是由企業(yè)傳遞給消費(fèi)者的，消費(fèi)者在其中使用價(jià)值、消費(fèi)價(jià)值，而不負(fù)責(zé)創(chuàng)造價(jià)值［6］。但顯然，若企業(yè)忽視消費(fèi)者的使用感受，產(chǎn)品便無法產(chǎn)生最大效用，企業(yè)也意識(shí)到了消費(fèi)者是產(chǎn)品生產(chǎn)中重要的一環(huán)。此后，消費(fèi)者逐漸參與到了企業(yè)生產(chǎn)中的一些環(huán)節(jié)，例如設(shè)計(jì)、研發(fā)等。換句話說，價(jià)值不再單單來源于企業(yè)，而是有了消費(fèi)者的參與才創(chuàng)造了最終價(jià)值［7］。由此，價(jià)值共創(chuàng)理論產(chǎn)生了，它打破了價(jià)值由企業(yè)獨(dú)創(chuàng)的說法，抹去了價(jià)值創(chuàng)造和消費(fèi)者之間涇渭分明的界線，強(qiáng)調(diào)價(jià)值由消費(fèi)者和企業(yè)共同決定。

隨著價(jià)值共創(chuàng)理論在商業(yè)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，有學(xué)者將價(jià)值共創(chuàng)理論進(jìn)行“移植”，發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)領(lǐng)域同樣適用該理論。就傳統(tǒng)的公共服務(wù)體系而言，政府包攬服務(wù)供給成了常態(tài)，公眾與價(jià)值創(chuàng)造幾乎沒有關(guān)系［8］。但近年來，隨著政府購(gòu)買服務(wù)模式、PPP模式等公私合作模式的興起，政府與公眾之間的隔閡已不再明顯，公共服務(wù)也逐步轉(zhuǎn)變了“供給-接受”這一單向鏈狀態(tài)，政府與公眾的連接共同造就了公共服務(wù)價(jià)值。公眾不再單純是服務(wù)或管理對(duì)象，而是參與到公共服務(wù)事業(yè)中。可以說，公共服務(wù)價(jià)值共創(chuàng)就是公眾“參與公共事業(yè)活動(dòng),并且直接從該項(xiàng)服務(wù)中獲益的行為”［9］，而政府既是價(jià)值鏈上的供應(yīng)者也是受益者。

城市生活垃圾分類作為一項(xiàng)公共服務(wù)事業(yè)，同樣可用價(jià)值共創(chuàng)理論加以研究。關(guān)鍵是，價(jià)值共創(chuàng)理論要如何解釋居民在城市生活垃圾分類中的行為選擇。首先需要明確的是影響城市生活垃圾分類價(jià)值共創(chuàng)的因素，并了解其作用機(jī)理。

（二）影響城市生活垃圾分類價(jià)值共創(chuàng)的因素分析

城市生活垃圾分類的影響因素眾多，許多學(xué)者基于不同視角進(jìn)行了研究。例如有學(xué)者從微觀角度出發(fā)，認(rèn)為環(huán)保認(rèn)知、環(huán)保態(tài)度、分類意愿和心理感知等都會(huì)影響居民的分類行為。占紹文、張海瑜通過調(diào)查表明個(gè)人的環(huán)保意識(shí)對(duì)垃圾分類回收有顯著的正向影響，正確的環(huán)保認(rèn)知能夠推動(dòng)居民支持垃圾分類［10］；Miafodzyeva進(jìn)一步提出回收態(tài)度是垃圾分類回收行為的決定性因素［11］；陳紹軍等則表明雖然認(rèn)知和態(tài)度會(huì)影響居民的分類意愿，但高的分類意愿并不必然會(huì)產(chǎn)生較高的分類行為，垃圾分類行為還會(huì)受到情境因素影響［12］；此外，垃圾分類行為還與感知到的行為動(dòng)力有關(guān)，激勵(lì)滿意度和非經(jīng)濟(jì)回報(bào)同樣具有正向推進(jìn)作用［13］。有的學(xué)者從宏觀政策角度進(jìn)行探究，張井忠認(rèn)為政府“大包大攬”的治理方式不利于推進(jìn)垃圾分類，反而容易造成“運(yùn)動(dòng)式”治理傾向［14］；綦文生認(rèn)為完善的政策法規(guī)能夠更好地指導(dǎo)居民進(jìn)行垃圾分類［15］；彭園花則認(rèn)為除了權(quán)責(zé)明晰的政策法規(guī)，還需要健全的獎(jiǎng)懲機(jī)制對(duì)居民行為進(jìn)行約束［16］。除了政策制度以外，社會(huì)環(huán)境也至關(guān)重要，如韓洪云等提出了以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)規(guī)范和社會(huì)信任為要素的社會(huì)資本，對(duì)提高居民生活垃圾分類水平有顯著的正向影響作用［17］。

以上研究雖側(cè)重點(diǎn)不同，但都反映出了影響城市生活垃圾分類的因素多樣性，并且，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究通常將政府和居民獨(dú)立開來，而很少將二者視為垃圾分類的利益共同體，呈現(xiàn)出的是“政府主導(dǎo)下的居民依賴型”治理現(xiàn)狀。而價(jià)值共創(chuàng)理論則強(qiáng)調(diào)雙方的平等性、互動(dòng)性，正如Prahalad和Ramaswamy所認(rèn)為的，價(jià)值共創(chuàng)是消費(fèi)者和生產(chǎn)者作為平等主體，雙方互為自己和對(duì)方創(chuàng)造價(jià)值的過程，它既不是生產(chǎn)者用于取悅消費(fèi)者的手段,也不是消費(fèi)者通過參與為生產(chǎn)者創(chuàng)造價(jià)值［18］。

在這一基本共識(shí)下，學(xué)界進(jìn)一步探討了價(jià)值共創(chuàng)行為的影響因素。早在商業(yè)領(lǐng)域的價(jià)值共創(chuàng)研究中，就有學(xué)者指出消費(fèi)者的情感體驗(yàn)是共創(chuàng)價(jià)值的核心，而互動(dòng)是產(chǎn)生情感的重要因素［19］。Yi等進(jìn)一步豐富了研究，開發(fā)并驗(yàn)證了顧客價(jià)值共創(chuàng)行為量表，提出了包括信息搜尋、責(zé)任行為、互動(dòng)等在內(nèi)的顧客參與行為，以及以反饋、幫助、寬容等為主要內(nèi)容的公民行為［20］。參與行為指的是為了實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)所必須付出的行為，公民行為則不是必須的自愿行為。對(duì)公共服務(wù)而言，楊坤等提出了信息透明、集體談判和溝通會(huì)影響公共服務(wù)領(lǐng)域的價(jià)值創(chuàng)造［21］。楊學(xué)成等進(jìn)一步調(diào)研得出，價(jià)值共創(chuàng)的關(guān)鍵要素還包括了交流與對(duì)話、相互性、信息共享和透明性［22］。此外，良好的環(huán)境和多元化的互動(dòng)平臺(tái)能夠吸引公眾更多地參與價(jià)值共創(chuàng)［23］。

總的來說，影響價(jià)值共創(chuàng)的因素主要為互動(dòng)、責(zé)任意識(shí)、信息溝通、環(huán)境等。從價(jià)值共創(chuàng)的服務(wù)主導(dǎo)邏輯來看，價(jià)值是由消費(fèi)者決定的，并由企業(yè)和消費(fèi)者共同創(chuàng)造，而顧客價(jià)值的本質(zhì)是對(duì)所感知到的價(jià)值的認(rèn)識(shí)［24］，故影響消費(fèi)者行為的直接因素為對(duì)價(jià)值的感知。在城市生活垃圾分類中，居民即為服務(wù)的消費(fèi)者，而政府則是扮演了企業(yè)的角色，有學(xué)者將居民感知的消費(fèi)價(jià)值分為功能價(jià)值、社交價(jià)值和利他價(jià)值，而影響居民感知價(jià)值的因素包括了雙向溝通、環(huán)境氛圍、公平感知和變革意識(shí)［25］。本文從價(jià)值共創(chuàng)理論的研究視角，通過實(shí)際訪談，進(jìn)一步界定了城市生活垃圾分類價(jià)值共創(chuàng)的影響因素，并構(gòu)建分析框架，通過數(shù)據(jù)和模型分析了城市生活垃圾分類各影響因素之間的關(guān)系及影響力大小，最后提出了相應(yīng)的對(duì)策。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究框架

Kellogg和Bowen等提出了價(jià)值共創(chuàng)的四維度法，將顧客參與價(jià)值共創(chuàng)的過程劃分為事前準(zhǔn)備、信息交互、確立關(guān)系和干涉行為四個(gè)維度［26］。具體而言，事前準(zhǔn)備即顧客接受服務(wù)前主動(dòng)了解有關(guān)信息，信息交互即雙方互相表達(dá)需求，在溝通之后，雙方確立服務(wù)供需關(guān)系，最后，顧客采取積極的行為確保服務(wù)的完成。而在公共服務(wù)領(lǐng)域，雙方的服務(wù)關(guān)系已經(jīng)確立，因此，價(jià)值共創(chuàng)的過程可以概括為三點(diǎn)：首先，理解并感知價(jià)值應(yīng)該是第一步，如果居民沒有感受到政府服務(wù)產(chǎn)生的價(jià)值，就很難投入支持；其次是區(qū)分價(jià)值，如Russell-Bennett等學(xué)者就公共服務(wù)提出了價(jià)值共創(chuàng)模型，與傳統(tǒng)商業(yè)方法模型不同，將價(jià)值劃分為功能價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、情感價(jià)值和利他價(jià)值［27］；最后是創(chuàng)造價(jià)值，由感知價(jià)值不斷產(chǎn)生驅(qū)動(dòng)力，進(jìn)而采取價(jià)值共創(chuàng)的支持行為。

基于以上思考，對(duì)居民進(jìn)行訪談，結(jié)合實(shí)際情況，對(duì)影響城市生活垃圾分類的因素進(jìn)行了提煉，主要有責(zé)任義務(wù)、溝通互動(dòng)、環(huán)境氛圍，而感知價(jià)值部分可以分為利己價(jià)值和利他價(jià)值。最后得出的分析框架如圖1所示。

具體而言，雙向溝通指的是政府與居民之間溝通的流暢性和有效性，包括反饋渠道多樣化和政府聽取民意的積極性等；環(huán)境氛圍指的是城市生活垃圾分類的整體環(huán)境設(shè)置，包括分類垃圾桶等硬件配備情況和政策宣傳情況；責(zé)任義務(wù)指的是居民對(duì)于城市生活垃圾分類的道德使命感，包括對(duì)城市生活垃圾分類必要性的認(rèn)知和公民義務(wù)認(rèn)知。以上因素可以影響到居民對(duì)分類價(jià)值的感知，而居民所感知到的價(jià)值又分為兩類，分別是利他價(jià)值和利己價(jià)值。利他價(jià)值可理解為能夠給除自己以外的對(duì)象帶來的價(jià)值，對(duì)象大到公共社會(huì)，小到其他個(gè)體，包括了提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益、改善公共環(huán)境、減輕環(huán)衛(wèi)工人工作量等內(nèi)容；而利己價(jià)值則是為自身所帶來的價(jià)值，如促進(jìn)身心健康、獲得他人認(rèn)同感、成就感等。感知價(jià)值會(huì)影響居民進(jìn)行生活垃圾分類的意愿，決定居民是否采取支持行為。

（二）樣本選擇與方法

本文之所以選取福州市作為研究對(duì)象，首先，福州市為全國(guó)推進(jìn)生活垃圾分類的46個(gè)重點(diǎn)城市之一，具有一定的典型意義；其次，從現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)來看，福州市自2019年全面啟動(dòng)垃圾分類以來，居民行為習(xí)慣已經(jīng)發(fā)生了改變，但尚處于興起階段，因此研究具有一定的理論指導(dǎo)意義；再次，從法律保障來看，福州市已發(fā)布了《福州市生活垃圾分類管理辦法》、《福州市生活垃圾分類和減量工作三年行動(dòng)計(jì)劃與實(shí)施方案（2018-2020年）》等系列政策文件，具有較為穩(wěn)定的政策環(huán)境，但政策執(zhí)行與設(shè)計(jì)是否存在斷層仍需進(jìn)一步調(diào)研，故研究具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

本研究在查閱相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過前期訪談、結(jié)合前人已有問卷，設(shè)計(jì)了包括基礎(chǔ)信息、影響因素測(cè)量、感知價(jià)值評(píng)價(jià)及支持行為測(cè)量4方面內(nèi)容的問卷，共計(jì)25個(gè)題項(xiàng)，并采用了李克特五量表進(jìn)行評(píng)分。之后利用SPSS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，并進(jìn)行回歸分析。問卷涵蓋福州市內(nèi)的試點(diǎn)和非試點(diǎn)小區(qū)，采取網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查兩種方式，共發(fā)放問卷152份，回收有效問卷122份。受訪者從年齡分布來看，青年人和中年人占樣本比例較大，其中，18-35歲占比為46.72%，36-50歲為26.87%，其次是18歲以下人群，占比為15.57%，50歲以上占比最小，為9.84%。從性別分布來看，男女占比較為平均，分別為61.48%和38.52%。

三、調(diào)研數(shù)據(jù)分析

（一）信度和效度分析

信度可以用于衡量問卷的回答可靠準(zhǔn)確度，而效度則是用于檢驗(yàn)問卷的設(shè)計(jì)合理性。本文通過SPSS軟件對(duì)量表進(jìn)行檢驗(yàn)，信度的檢驗(yàn)采用克朗巴哈檢驗(yàn)法。初始量表的整體信度系數(shù)值為0.970，研究數(shù)據(jù)信度較高。針對(duì)“項(xiàng)已刪除的α系數(shù)”，分析項(xiàng)被刪除后的信度系數(shù)值并沒有明顯的提升，說明題項(xiàng)均應(yīng)該保留。針對(duì)“CITC值”，分析項(xiàng)對(duì)應(yīng)的CITC值全部高于0.1，說明分析項(xiàng)之間具有良好的相關(guān)關(guān)系。綜上，本研究的數(shù)據(jù)信度良好，可用于進(jìn)一步分析。

對(duì)“感知價(jià)值”的8題進(jìn)行驗(yàn)證性因子（CFA）分析，提取出兩個(gè)因子，累積方差解釋率為69.315，符合模型中“利他價(jià)值”和“利己價(jià)值”兩個(gè)因子的理論構(gòu)設(shè)。

正式量表的信度與效度分析結(jié)果如表1所示，整體信度系數(shù)為0.94，各潛變量的克朗巴哈系數(shù)均高于建議標(biāo)準(zhǔn)值0.7，而組合信度（CR）值在0.762-0.875之間，表明了該量表信度水平良好。而潛變量對(duì)應(yīng)的AVE值均大于0.5，意味著本次分析數(shù)據(jù)具有良好的聚合效度。

表1 正式量表的標(biāo)準(zhǔn)載荷、Cronbach’s α、CR、AVE系數(shù)檢驗(yàn)

（二）描述性分析

在垃圾分類的環(huán)境氛圍營(yíng)造方面，有80.33%的居民表示垃圾分類設(shè)施較為完善，84.43%的居民認(rèn)同政府對(duì)于垃圾分類政策的宣傳力度，而有近90%的居民認(rèn)為身邊人參與垃圾分類會(huì)對(duì)自己產(chǎn)生積極的帶動(dòng)作用?？梢?，福州市具有良好的生活垃圾分類氛圍。

在溝通互動(dòng)方面，過半的居民認(rèn)為可以通過多種渠道向政府反映建議意見，但在這部分居民中，又有72.95%的居民認(rèn)為政府要積極聽取群眾的意見。綜上，在福州市生活垃圾分類的實(shí)施過程中，政府在居民間具有良好的公信力，但政府對(duì)于意見的聽取仍需加強(qiáng)。

在責(zé)任義務(wù)方面，絕大部分的居民都認(rèn)可了福州市推行生活垃圾分類的重要性，而對(duì)于將垃圾分類上升為公民義務(wù)，有近90%的居民認(rèn)為應(yīng)該提升社會(huì)責(zé)任感，強(qiáng)化垃圾分類義務(wù)。

在感知價(jià)值方面，利他價(jià)值和利己價(jià)值皆有不同程度的體現(xiàn)，居民普遍認(rèn)可垃圾分類能夠給他人、社會(huì)帶來的價(jià)值，但在利己價(jià)值方面，居民還有不同的聲音，如有80%左右的居民認(rèn)為應(yīng)該提升生活垃圾分類帶來的成就感和榮譽(yù)感。總體來說，相較于利己價(jià)值而言，居民在利他價(jià)值上更易達(dá)成一致。

在價(jià)值共創(chuàng)行為上，只有21%的居民能夠完全做到支持垃圾分類，而在不完全支持的居民中，有45%的居民不會(huì)就垃圾分類提出建議，20%的居民不會(huì)學(xué)習(xí)垃圾分類知識(shí)，說明福州市生活垃圾分類的實(shí)施和推行有待完善和改進(jìn)。

接下來將通過回歸分析進(jìn)一步闡述影響因素與感知價(jià)值、支持行為之間的關(guān)系。

（三）回歸模型與分析

根據(jù)多元線性回歸公式，分別建立3個(gè)分析模型。

令利己價(jià)值為V1，利他價(jià)值為V2，支持行為為A，溝通互動(dòng)、環(huán)境氛圍、責(zé)任義務(wù)分別為G、H、Z，公式1表示為影響因素對(duì)利己價(jià)值的作用關(guān)系，將責(zé)任義務(wù)、環(huán)境氛圍、溝通互動(dòng)作為自變量，而將利己價(jià)值作為因變量進(jìn)行線性回歸分析。公式2表示為影響因素對(duì)利他價(jià)值的作用關(guān)系，將責(zé)任義務(wù)、環(huán)境氛圍、溝通互動(dòng)作為自變量，而將利他價(jià)值作為因變量進(jìn)行線性回歸分析。公式3表示為感知價(jià)值對(duì)支持行為的作用關(guān)系，將利他價(jià)值、利己價(jià)值作為自變量，而將支持行為作為因變量進(jìn)行線性回歸分析，具體回歸分析見表2。

公式1：V1=β1G+β2H+β3Z+μ1

公式2：V2=β4G+β5H+β6Z+μ2

公式3：A=β7V1+β8V2+μ3

表2 各潛變量間的回歸分析

由表2可知，各模型的R2值都在50%以上，表示自變量可以解釋因變量的變化原因均為50%以上，如模型1的R2值為0.772，意味著在模型1的回歸關(guān)系中，自變量（責(zé)任義務(wù)、溝通互動(dòng)、環(huán)境氛圍）可以解釋因變量（利己價(jià)值）77.2%的變化原因。對(duì)三個(gè)模型進(jìn)行F檢驗(yàn)，均通過了F檢驗(yàn)，說明自變量中至少有一項(xiàng)會(huì)對(duì)因變量產(chǎn)生影響。另外，針對(duì)模型的多重共線性進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，模型中VIF值均小于5，意味著不存在共線性問題。并且D-W值在數(shù)字2附近，說明模型不存在自相關(guān)性，樣本數(shù)據(jù)之間并沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，模型較好。得出三個(gè)模型公式為：

由模型公式中的回歸系數(shù)可以判斷得出，責(zé)任義務(wù)、溝通互動(dòng)、環(huán)境氛圍均會(huì)對(duì)利己價(jià)值產(chǎn)生顯著的正向影響，其中責(zé)任義務(wù)影響最大，其次是溝通互動(dòng)，最后是環(huán)境氛圍。而模型2中的利他價(jià)值只受到責(zé)任義務(wù)的影響。對(duì)于價(jià)值共創(chuàng)支持行為，利他價(jià)值和利己價(jià)值均會(huì)對(duì)其產(chǎn)生正向影響，這說明居民所感知的價(jià)值水平越高，其越傾向于采取垃圾分類行為。

城市生活垃圾分類本質(zhì)上是一項(xiàng)公共服務(wù)事業(yè)，其公共性決定了主要驅(qū)動(dòng)力來源即為廣大城市居民。對(duì)居民而言，責(zé)任義務(wù)與溝通互動(dòng)、環(huán)境氛圍二者間的最大區(qū)別在于，責(zé)任義務(wù)主要是出于居民內(nèi)在的主觀規(guī)范，而溝通互動(dòng)和環(huán)境氛圍皆為外在因素。無論是利己價(jià)值還是利他價(jià)值，溝通互動(dòng)和環(huán)境氛圍實(shí)際上主要影響了居民對(duì)城市生活垃圾分類的認(rèn)知，其先作用于改變內(nèi)在因素，故相較而言，以內(nèi)在因素為代表的責(zé)任義務(wù)影響力最大。

四、建議與對(duì)策

從上文可知，城市生活垃圾分類的感知價(jià)值分為利己價(jià)值和利他價(jià)值，兩種感知價(jià)值都對(duì)居民垃圾分類這一支持行為有顯著正向影響，價(jià)值的感知水平越高，居民采取價(jià)值共創(chuàng)支持行為的可能性越高。影響居民感知價(jià)值的因素有三個(gè)，分別為溝通互動(dòng)、環(huán)境氛圍以及責(zé)任義務(wù)，三個(gè)影響因素均能對(duì)居民的利己價(jià)值產(chǎn)生顯著正向影響，利他價(jià)值只受到責(zé)任義務(wù)這一因素影響。各影響因素中責(zé)任義務(wù)對(duì)于居民感知價(jià)值所產(chǎn)生的影響力最大。

基于上述結(jié)論，本文提出以下幾方面建議。

（一）構(gòu)建互信關(guān)系，凝練價(jià)值共識(shí)

垃圾分類價(jià)值共創(chuàng)的主體涉及到政府與居民，雙方不是簡(jiǎn)單的管理與被管理的關(guān)系，政府與居民齊心協(xié)力共創(chuàng)垃圾分類新局面，需要在雙方彼此信任的基礎(chǔ)上開展。構(gòu)建雙方互信關(guān)系，這強(qiáng)調(diào)了對(duì)等的話語權(quán)、暢通的溝通渠道以及統(tǒng)一的價(jià)值理念。

對(duì)于話語權(quán)，政府長(zhǎng)期以來適應(yīng)了“掌舵者”的角色，居民與政府之間的話語權(quán)往往并不對(duì)等，導(dǎo)致居民對(duì)政府存在一些偏見。因此政府應(yīng)改變這一角色，向合作者、服務(wù)者轉(zhuǎn)變。為此可以舉辦聽證會(huì)、指派社區(qū)分類代表等，使民眾的話語權(quán)得以上升，并對(duì)一線提出的問題予以解決，同時(shí)公開有關(guān)政務(wù)，讓民眾知道政府是在想民所想、為民服務(wù)。

對(duì)于溝通渠道，順暢的溝通有利于政府對(duì)公共價(jià)值偏好形成良好的判斷，方便政府提供更傾向于公共集體偏好的服務(wù)，從而提升居民認(rèn)同感、幸福感［28］。政府需要建立全方位、多層次、立體式的溝通渠道，讓每個(gè)居民都能夠及時(shí)發(fā)表意見和建議?？梢酝ㄟ^社區(qū)信箱、街道板報(bào)等固定渠道收集居民意見，也可以采取不定時(shí)的入戶訪問、街頭采訪等方式，雙方的溝通應(yīng)平等對(duì)稱，信息真實(shí)可靠。

每個(gè)居民對(duì)于垃圾分類所創(chuàng)造的價(jià)值有不同的認(rèn)知，有人可能會(huì)產(chǎn)生偏頗的認(rèn)知，甚至產(chǎn)生垃圾分類是強(qiáng)制性的無意義勞動(dòng)的錯(cuò)誤理念，因而不能夠積極履行垃圾分類責(zé)任。為了糾偏，更為了統(tǒng)一價(jià)值認(rèn)知，政府有必要將垃圾分類的價(jià)值進(jìn)行凝練，并加以宣傳，以期得到居民的認(rèn)可和接受，更好地推行垃圾分類。

（二）培養(yǎng)公眾意識(shí)，營(yíng)造共創(chuàng)氛圍

垃圾分類近兩年才在我國(guó)大力推廣開來，民眾對(duì)于垃圾分類重要性的認(rèn)識(shí)參差不齊，如何引導(dǎo)公眾正確認(rèn)識(shí)并自覺實(shí)行垃圾分類成為了關(guān)鍵。正確認(rèn)識(shí)垃圾分類，不單單要讓居民了解如何分類，更重要的是讓居民真正認(rèn)可垃圾分類為社會(huì)、為自己帶來的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

從功利角度來說，垃圾分類固然會(huì)讓居民收獲諸如成就感、認(rèn)同感等利己價(jià)值，但作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，在公眾衡量為其所付出的成本，兩相比較后，很容易選擇忽視垃圾分類所帶來的這部分價(jià)值。其實(shí)，垃圾分類的社會(huì)效益是巨大的，公共價(jià)值能夠惠及每一個(gè)社會(huì)個(gè)體，更長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，垃圾分類是一項(xiàng)利在千秋萬代的工程。公眾尚未完全認(rèn)識(shí)到垃圾分類帶來的價(jià)值，沒有重視利他價(jià)值或者說公共價(jià)值，這就很容易掉入短視的陷阱。每一個(gè)居民都是創(chuàng)造價(jià)值的主體，而清楚的認(rèn)知是居民履行垃圾分類的基礎(chǔ)，只有價(jià)值共創(chuàng)的意識(shí)在居民心中生根發(fā)芽，才能真正實(shí)現(xiàn)全民自覺垃圾分類。

價(jià)值共創(chuàng)意識(shí)的塑成離不開方方面面的引導(dǎo)，更重要的是將引導(dǎo)教育不斷滲透到居民的生活中。通過隨處可見的垃圾分類宣傳、各區(qū)完備的分類設(shè)施到不定期舉辦相關(guān)的趣味活動(dòng)、榜樣評(píng)選等營(yíng)造良好氛圍，讓居民融入全民分類、價(jià)值共創(chuàng)的社會(huì)環(huán)境中，進(jìn)一步激發(fā)居民垃圾分類的潛在動(dòng)力。

（三）強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任，提升感知價(jià)值

利他價(jià)值是居民對(duì)垃圾分類作用于他人的價(jià)值評(píng)判，當(dāng)價(jià)值導(dǎo)向偏向普惠價(jià)值即他人價(jià)值時(shí)，居民便能意識(shí)到垃圾分類對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的便利和作用。由分析可知，利他價(jià)值的感知主要受責(zé)任義務(wù)的驅(qū)使，因此可采取以下措施：首先，政府需要重視利他價(jià)值，讓居民了解到垃圾圍城對(duì)健康、社會(huì)發(fā)展、人民生活的危害。由此，可以從現(xiàn)實(shí)教育入手，組織居民定期參觀垃圾填埋場(chǎng)、觀看相關(guān)科普影像、體驗(yàn)環(huán)衛(wèi)工分類工作等，讓居民深刻認(rèn)識(shí)到垃圾分類的必要性，了解自身分類行為能夠帶來的利他價(jià)值，進(jìn)而自覺實(shí)行垃圾分類。其次，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，身邊人的行為可以有效帶動(dòng)居民的參與熱情，引發(fā)連鎖效應(yīng)。因此，應(yīng)該發(fā)掘典型事跡，放大分類舉措，讓居民以“傳幫帶”的形式，讓垃圾分類蔚然成風(fēng)。最后，利他價(jià)值的感知主要受責(zé)任義務(wù)的驅(qū)使，這也與公民的道德水平相掛鉤，政府應(yīng)將垃圾分類上升為道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以道德壓力約束居民行為，喚起居民的責(zé)任意識(shí)和使命意識(shí)。

利己價(jià)值是與自身利益相關(guān)的價(jià)值。垃圾分類實(shí)施的最大阻礙便是個(gè)人理性和集體理性之間的矛盾，已經(jīng)習(xí)慣了垃圾“一袋扔”的居民無法適應(yīng)垃圾分類帶來的額外支出，如時(shí)間、精力和物料成本，同時(shí)也對(duì)自身分類好的垃圾是否能得到妥善處理心存顧慮。因此，政府需要保障居民在垃圾分類中的自我價(jià)值不受損害，比如，為了方便居民分類，節(jié)約居民時(shí)間，可以設(shè)置合理的分類點(diǎn)，設(shè)計(jì)優(yōu)化的收運(yùn)路線；可以推出便民APP，在線指導(dǎo)居民進(jìn)行分類，用簡(jiǎn)潔明了的方式告知分類技巧；為了節(jié)省居民分類的物料成本，可以為居民分發(fā)分類垃圾袋、垃圾桶等。此外，政府可以對(duì)認(rèn)真履行垃圾分類責(zé)任的居民予以獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼，進(jìn)一步保障居民分類的利己價(jià)值。