韓春平

摘 要：《積石堂記》是顧頡剛先生為國(guó)立蘭州大學(xué)新建圖書(shū)館積石堂所撰寫(xiě)的一篇碑記，也是蘭州大學(xué)圖書(shū)館重要的館史文獻(xiàn)。一份留有顧頡剛修改手跡的《積石堂記》抄寫(xiě)稿在后世得以流播，人們?cè)诮庾x時(shí)通常將整篇稿件認(rèn)定為顧頡剛手稿，但又為稿件中不同的字體陷入疑惑。本文在迻錄和解釋稿件內(nèi)容的基礎(chǔ)上，考察了《積石堂記》的起稿、修改及謄抄等情況，為相關(guān)問(wèn)題釋疑解惑，認(rèn)為抄寫(xiě)稿原本是當(dāng)時(shí)校長(zhǎng)辦公室的謄清稿，僅修改內(nèi)容為顧頡剛手跡。

關(guān)鍵詞：顧頡剛;《積石堂記》;蘭州大學(xué);謄清稿

一、抄寫(xiě)稿的內(nèi)容

《積石堂記》是著名歷史學(xué)家顧頡剛先生1948年在國(guó)立蘭州大學(xué)任職期間，于當(dāng)年11月為學(xué)校新建圖書(shū)館積石堂所撰寫(xiě)的一篇碑記，是蘭州大學(xué)圖書(shū)館重要的館史文獻(xiàn)。文章當(dāng)時(shí)是否被鐫刻于石碑，并未見(jiàn)到相關(guān)文字記載，也未曾發(fā)現(xiàn)有相關(guān)碑刻存世;不過(guò)全文于1949年4月以《蘭大積石堂記》為題發(fā)表于《西北世紀(jì)（半月刊）》[1]。《蘭大積石堂記》的發(fā)表因年代久遠(yuǎn)，早已成為塵封往事，后人鮮有提及。盡管《積石堂記》也被收入作者文集，[2]但今天蘭州大學(xué)師生及校外人士了解和熟悉這篇文章，主要緣于一份留有顧頡剛修改手跡的抄寫(xiě)稿在后世的流傳和大量復(fù)印。

對(duì)于《積石堂記》抄寫(xiě)稿，需要在此就其流播情況略作交代。據(jù)蘭州大學(xué)圖書(shū)館韓喜運(yùn)老師講：1985年，他從蘭大本校畢業(yè)后，直接留校進(jìn)入圖書(shū)館工作。當(dāng)時(shí)圖書(shū)館領(lǐng)導(dǎo)告訴他，蘭州醫(yī)學(xué)院（后于2004年并入蘭州大學(xué)）圖書(shū)館館長(zhǎng)朱允堯先生收藏有顧頡剛《積石堂記》抄寫(xiě)稿，已談妥向蘭大圖書(shū)館提供復(fù)印件，館里委派他前往領(lǐng)取。后來(lái)蘭大圖書(shū)館及學(xué)校的抄寫(xiě)稿，都是在朱允堯所提供復(fù)印件的基礎(chǔ)上重新復(fù)印的文本。至于朱允堯所藏究竟是抄寫(xiě)稿原件還是復(fù)印件，韓喜運(yùn)老師稱他本人當(dāng)時(shí)并未見(jiàn)到，也未曾問(wèn)及。朱允堯早年曾就讀于東北大學(xué)，又曾轉(zhuǎn)學(xué)入讀國(guó)立蘭州大學(xué)，1949年畢業(yè)后即留蘭大本校圖書(shū)館工作。1954年蘭州醫(yī)學(xué)院從蘭大分出獨(dú)立建校后，他即長(zhǎng)期擔(dān)任該院圖書(shū)館館長(zhǎng)，并從事圖書(shū)情報(bào)學(xué)的教學(xué)和研究工作，業(yè)績(jī)卓著。[3]據(jù)其經(jīng)歷，朱允堯很可能擁有抄寫(xiě)稿原件，可惜相關(guān)情況在他生前未曾得到關(guān)注，待他去世后更是無(wú)從了解。盡管蘭大圖書(shū)館及學(xué)校都只擁有復(fù)印件，但因系靜電復(fù)印機(jī)所復(fù)印，稿面文字一如原件，并無(wú)任何差異，因此考察抄寫(xiě)稿復(fù)印件實(shí)際上等同于考察原件。

為便于考察，現(xiàn)據(jù)復(fù)印件將抄寫(xiě)稿全文迻錄于后（黑體字部分系顧頡剛修改時(shí)新增）：

當(dāng)左文襄公之創(chuàng)建甘肅貢院也，至公堂后，越方池為觀成堂，二堂皆西向，其北為閱卷各房科，制度甚盛。其手書(shū)聯(lián)額克保至今，書(shū)法厚重沈毅，令人愾然想見(jiàn)其德性。民國(guó)十六年，馬鶴天先生任甘肅教育廳長(zhǎng)，于斯立中山大學(xué)，設(shè)禮堂于至公堂，改觀成堂為圖書(shū)館，時(shí)藏弆未豐，地固有馀裕。是后甘肅學(xué)院因之。至三十五年，中央政府因?qū)W院之舊，立蘭州大學(xué)，命辛樹(shù)幟先生長(zhǎng)校。先生遠(yuǎn)矚高瞻，知樹(shù)人大計(jì)必以師資及圖書(shū)儀器為先，既慎選師資，廣羅儀器，更竭其全力于購(gòu)置圖書(shū)，京滬隴海道上，輪轂奔馳，捆載西來(lái)者大櫝數(shù)百事。未幾，戰(zhàn)禍突興，陸行阻絕，又以飛機(jī)運(yùn)之。二年之間，積書(shū)至十五萬(wàn)冊(cè)，卓然為西北巨藏矣。于是以至公堂為閱覽室，盡辟觀成堂后小屋二十為書(shū)庫(kù)。猶感不足，相其地宜，各房科舊屋歷年久，虞傾圮，乃于三十七年之夏拆除之，即其基址建藏書(shū)樓二座，前樓縱四十一公尺，深八公尺，高十二公尺，樓上下面積六百五十六平公方，以為圖書(shū)館辦公室及研究室、陳列室。后樓縱四十公尺，深十二公尺，高十公尺又五寸，面積九百六十平公方，書(shū)庫(kù)及閱覽室萃焉。兩樓所容，計(jì)可三十萬(wàn)冊(cè)。后樓之北尚有馀地，他年海內(nèi)承平，中外縹緗紛沓而至，兩樓不可勝容，則將增筑書(shū)庫(kù)，期為八十萬(wàn)冊(cè)之儲(chǔ)。其規(guī)模之閎，致力之銳，所以推動(dòng)西北文化者，豈不偉歟。工事既粗成，援校中新筑題以名山之例，名之曰“積石”，請(qǐng)寧夏省政府馬主席少云奠其基，且顏其堂。斯堂也，居全校之中央，聳然而高，左接觀成，右挹至公，左公之遺澤藉之以長(zhǎng)存，馬公之嘉惠因之以永記，寰宇人士凡來(lái)游于此者，悉將登堂而求圖籍之材，為之低徊留連而不忍去焉。夫積石者，《山海經(jīng)》謂之“禹所積石之山”，《禹貢》則曰“導(dǎo)河積石”。蓋永靖積石關(guān)峽長(zhǎng)達(dá)二十馀里，兩山相逼，如削如截，黃河中流，循循拘謹(jǐn)，若處溝瀆間，古人至此，欲溯河源而不可進(jìn)，遂以為導(dǎo)河之始。其北山為第三紀(jì)紅利礫上升所成，“為火成巖，為花岡巖”，若五丁力士所堆積累聚者然，初民好以一切奇跡集中于禹身，故謂之為禹所積也。后世地理智識(shí)日增，沿流溯源，得至悶?zāi)枭?，以為禹?dāng)始導(dǎo)于此，遂呼悶?zāi)枭綖榉e石，轉(zhuǎn)名故山為小積石，是直左氏所謂“新間舊”耳。蘭州大學(xué)居大河之濱，辟門于墻北，不數(shù)武即聞??之聲，師生所飲無(wú)一滴非取諸河者，飲水思源，詎可以忘積石。抑凡教于斯、學(xué)于斯者，無(wú)日不挾策而洛誦，則又安可以忘積石堂。水也，書(shū)也，固皆校中人所不得須臾離者也。樹(shù)幟校長(zhǎng)以“積石”名此堂，旨哉味乎！少云主席家于臨夏，一縱馬即至永靖，以其鄉(xiāng)土之名山題額于菁莪育才之地，知其必有樂(lè)于斯也。堂之筑，相度規(guī)劃者，校長(zhǎng)而外，圖書(shū)館何主任日章及董教務(wù)長(zhǎng)爽秋，段訓(xùn)導(dǎo)長(zhǎng)子美，水院長(zhǎng)天同，喬院長(zhǎng)樹(shù)民，王主任德基，陳主任祖炳;設(shè)計(jì)者錢工程師青選;繪制圖樣并監(jiān)修者劉工程師郁文，郭工程師祖培;籌集經(jīng)費(fèi)者劉祕(mì)書(shū)宗鶴，牛主任得林;購(gòu)運(yùn)材料者，吳主任鴻業(yè)及劉君希成;承包建筑者，裕盛營(yíng)造廠馬經(jīng)理式玉;監(jiān)督工事者，焦君信之。群策群力，旦夕不懈，用能于金融波動(dòng)之際，百日而功成，此不可不記以章之者也。頡剛自抗戰(zhàn)以來(lái)，流離播遷，雖備員大學(xué)，曾未能一日安居，書(shū)本之荒久矣，年日長(zhǎng)而學(xué)日疏，思之常悚嘆。今夏來(lái)此講學(xué)，得覽藏書(shū)，左右逢源，重度十馀年前之鉆研生活，目眙心開(kāi)，恍若渴驥之奔泉，力不可抑而止，是以家人屢促其歸而遲遲其行也。使果儲(chǔ)八十萬(wàn)冊(cè)者，吾忍不終老于此耶！茲當(dāng)臨行之日，躬逢落成之典，爰書(shū)其事于石，以告后人，知?jiǎng)?chuàng)始之難焉！

中華民國(guó)三十七年十一月二十六日，顧頡剛撰書(shū)。[4]

抄寫(xiě)稿原抄寫(xiě)于6頁(yè)豎排印制稿紙之上，由兩部分組成：1.主體內(nèi)容。系用正楷依行工整謄抄于板框之內(nèi)，原本結(jié)撰完整，文辭條暢，顯然在修改之前已經(jīng)定稿，并且是一份謄清稿[5]。2.修改內(nèi)容。系用行書(shū)添加于原謄清稿天頭、尾部及行間等處。從筆跡來(lái)看，原謄清稿僅有1處1字（“命辛樹(shù)幟先生長(zhǎng)校”中“樹(shù)”字）脫文已被補(bǔ)充，另有4處11字被涂刪（文字約略可見(jiàn)，是謄清時(shí)所刪還是后來(lái)修改時(shí)所刪，目前難以考詳，但修改時(shí)涂刪的可能性更大）。修改內(nèi)容共計(jì)有19處，據(jù)落款及筆跡均可斷定系顧頡剛手跡。從上引錄文中黑體字部分可以看出，有些修改只涉及一個(gè)字詞、標(biāo)點(diǎn)或詞組，有些則涉及較大的篇幅。在具體修改過(guò)程中，或直接添補(bǔ)新的內(nèi)容，或以新擬表述替換原有內(nèi)容，總計(jì)新增263字（含標(biāo)點(diǎn)），被替換51字（含標(biāo)點(diǎn)，被替換內(nèi)容錄文中從?。?。

經(jīng)對(duì)比可知，抄寫(xiě)稿《積石堂記》與已發(fā)表《蘭大積石堂記》在文本方面略有出入，除技術(shù)性省文及排版紕繆外，[6]《蘭大積石堂記》中著意的改動(dòng)其實(shí)只涉及兩處生僻字用語(yǔ)：一處是將“藏弆”改為“藏書(shū)”，一處是將“??之聲”改為“洶涌之聲”。鑒于當(dāng)時(shí)《西北世紀(jì)（半月刊）》系用鉛字排版，很可能在排印過(guò)程中缺乏以上兩處生僻字字丁，因而換用意思相近的常用字詞以便于排版。綜上所述，抄寫(xiě)稿內(nèi)容應(yīng)該就是次年公開(kāi)發(fā)表的《蘭大積石堂記》的底稿。盡管在完成修改之際抄寫(xiě)稿內(nèi)容已經(jīng)定稿，并且成為次年所發(fā)表《蘭大積石堂記》的底稿，但當(dāng)時(shí)原謄清稿已經(jīng)被修改，在形式上又變成了新的草稿，尚待重新謄清以備面世。后來(lái)稿件被保存了下來(lái)。鑒于該稿件同時(shí)兼具原謄清稿、新定稿及新草稿等多重屬性，無(wú)法準(zhǔn)確進(jìn)行指稱，文中只能籠統(tǒng)稱為“抄寫(xiě)稿”。

二、抄寫(xiě)稿的形成

自《積石堂記》抄寫(xiě)稿復(fù)印件流出之后，整篇稿件一直被認(rèn)定為顧頡剛手書(shū)，備受蘭州大學(xué)圖書(shū)館及學(xué)校的重視，又多次被進(jìn)行復(fù)印、錄文，并借助報(bào)刊、手冊(cè)及網(wǎng)絡(luò)等多種途徑得以廣泛傳播，從而為館內(nèi)外、校內(nèi)外所熟識(shí)。在2009年校慶之際，圖書(shū)館為了擴(kuò)大影響，還將抄寫(xiě)稿全文按原有字體擴(kuò)大后鐫刻于多塊木板之上，排比懸掛于積石堂（今盤旋路校本部圖書(shū)館;原積石堂位于今蘭州大學(xué)第二醫(yī)院院內(nèi)，早已被拆除）“蘭大文庫(kù)”外墻以供參觀欣賞。但吊詭的是，上述宣傳活動(dòng)非但沒(méi)有強(qiáng)化人們對(duì)抄寫(xiě)稿作為顧頡剛手書(shū)的認(rèn)同，反而引起了人們對(duì)抄寫(xiě)稿真實(shí)性的質(zhì)疑;自圖書(shū)館懸掛刻板以后尤其如此。人們?cè)陂喿x抄寫(xiě)稿之時(shí)，由于修改語(yǔ)境的存在，對(duì)于出現(xiàn)涂刪及不同字體的情況大都習(xí)以為常，很少有人因此而質(zhì)疑稿件的真實(shí)性;但是在參觀刻板之時(shí)，其體驗(yàn)便大不相同?？贪逡环矫孓饤壛顺瓕?xiě)稿中的涂刪、增補(bǔ)等修改痕跡，從而失去了稿件的修改語(yǔ)境，另一方面又完全沿用了抄寫(xiě)稿中楷、行兩種字體，將風(fēng)格迥異的兩種文字雜糅在一起，經(jīng)規(guī)整后按謄清稿式樣鐫刻展示，但又無(wú)法解釋不同字體雜糅的緣故。當(dāng)一篇名家名作以這種略顯怪異的文創(chuàng)方式突兀呈現(xiàn)時(shí)，能夠給予參觀者的顯然不會(huì)是審美的愉悅，只能是一種不倫不類的視覺(jué)沖擊，引起質(zhì)疑便不足為怪了。據(jù)圖書(shū)館從事文庫(kù)講解的老師稱，曾有校領(lǐng)導(dǎo)據(jù)此懷疑《積石堂記》是否為顧頡剛所作?？梢?jiàn)問(wèn)題的嚴(yán)重性。有鑒于此，亟需對(duì)抄寫(xiě)稿作一番探討。

考慮到《積石堂記》并非在奠基典禮當(dāng)日一次性完成撰寫(xiě)，文章從起稿到最后改定，其間凡修改兩次，謄抄兩次，前后歷時(shí)達(dá)半月之久。只有全面、準(zhǔn)確了解相關(guān)過(guò)程，才能厘清抄寫(xiě)稿的形成原委，解除人們的疑慮。

關(guān)于《積石堂記》的起稿、修改及謄抄，顧頡剛在1948年11月中下旬的日記中都有詳細(xì)記載。以下對(duì)日記內(nèi)容作一摘引，以便于深入了解相關(guān)情況。由于《積石堂記》與另一篇碑記體文獻(xiàn)《昆侖堂記》[7]均出自顧頡剛之手，且兩篇文章系同期撰寫(xiě)，其起稿、修改及謄抄情況頗相仿佛，并相互關(guān)聯(lián)，為方便參考印證，以下對(duì)日記中與《昆侖堂記》相關(guān)的記載也一并加以摘引：

十一月十二號(hào)星期五（十月十二）

到辦公室，作《積石堂記》，約一千字，付葆英鈔?！?/p>

十一月十三號(hào)星期六（十月十三）

上課，講五行說(shuō)（五帝五神說(shuō)）。修改《積石堂記》，送校長(zhǎng)室付鈔。……

十一月十四號(hào)星期日（十月十四）

到辦公室，作《昆侖堂記》千馀言，未畢。……

十一月廿一號(hào)星期日（十月廿一）

到天山堂，續(xù)作《昆侖堂記》，畢。凡二千馀言，即重鈔。與樹(shù)幟、子美同到義順林赴宴。返校，……續(xù)鈔《昆侖堂記》，未畢?！?/p>

十一月廿二號(hào)星期一（十月廿二）

鈔改《昆侖堂記》，畢?！?/p>

十一月廿三號(hào)星期二（十月廿三）

上課，講五行說(shuō)（鄒衍五德終始說(shuō)）。將《昆侖堂記》改畢，送樹(shù)幟處?！?/p>

十一月廿六號(hào)星期五（十月廿六）

上課，講五行說(shuō)（《世經(jīng)》的帝系）。美國(guó)牟復(fù)禮來(lái)，導(dǎo)之至圖書(shū)館參觀。參加積石、昆侖兩堂奠基典禮，……赴義順林，午宴?！c樹(shù)幟等同乘車歸，將二堂碑記作最后修定?！璠8]

據(jù)上引日記內(nèi)容可知，在11月12日，顧頡剛即在其辦公室草就《積石堂記》初稿，篇幅約1000字，當(dāng)日即交付葆英謄抄。葆英姓張，日記中凡數(shù)見(jiàn)，其中7月30日、8月11日日記分別記載：“指導(dǎo)張葆英鈔書(shū)”;“（自抗建堂）歸，到辦公室搜集材料，發(fā)張葆英薪?！盵9]據(jù)此可知，張葆英應(yīng)系顧頡剛助理。張葆英的謄抄，顯然是將作者原本可能用行書(shū)等書(shū)體所草擬的初稿臨時(shí)用正楷謄清以備后用。次日，顧頡剛對(duì)文章進(jìn)行了修改，隨后徑送校長(zhǎng)室付抄。

《昆侖堂記》的起稿時(shí)間要比《積石堂記》晚兩日。與《積石堂記》不同，《昆侖堂記》在被遞送校長(zhǎng)室（即日記所謂“樹(shù)幟處”）之前，從起稿到第一次修改完畢，前后遷延達(dá)9日之久。另外從日記內(nèi)容來(lái)看，在被遞送至校長(zhǎng)室之前，《昆侖堂記》也曾被謄抄過(guò)一次，雖然日記并未載明由誰(shuí)來(lái)謄抄，但據(jù)行文（特別是“鈔改”等表述）判斷，似系作者自行謄抄，并且是邊抄邊改。相同的是，兩篇碑記不久又都在當(dāng)月26日由作者一并進(jìn)行了最后的修定。

兩堂碑記都是在積石、昆侖兩堂奠基典禮之前被遞送至校長(zhǎng)室。既然已被遞送校長(zhǎng)室，遞送之前文章無(wú)疑已經(jīng)定稿（遞送校長(zhǎng)室旨在將文稿進(jìn)行謄清，以備面世之用）;因?yàn)椴徽摮鲇诙Y貌還是程序，被遞送至校長(zhǎng)室的稿子必然不會(huì)是未定稿。后來(lái)在26日即奠基典禮當(dāng)日之所以又有新的修改，顯然是作者因參加典禮而有了新的思考，生發(fā)了新的感想，從而對(duì)定稿追加了修改。本次《昆侖堂記》修改稿原件雖已失傳，但其定稿內(nèi)容于次年2月在《西北世紀(jì)（半月刊）》發(fā)表（發(fā)表時(shí)題名有改動(dòng)），很快又被收入作者《上游集》[10]，其中就有“民國(guó)卅七年十一月廿六日行奠基禮，……頡剛幸得觀焉，退為斯記，以彰其盛”[11]諸句。今天人們可以通過(guò)抄寫(xiě)稿復(fù)印件一睹其貌，稿件直接以修改時(shí)新增的“中華民國(guó)三十七年十一月二十六日顧頡剛撰書(shū)”落款。兩文中這些新增內(nèi)容均可與日記相印證，充分說(shuō)明作者于奠基典禮之前，在已遞送定稿的基礎(chǔ)上，對(duì)兩堂碑記重新進(jìn)行了修改。

結(jié)合日記，可以對(duì)《積石堂記》抄寫(xiě)稿的形成作出切合史實(shí)的解釋，從而明確稿件的性質(zhì)及稿件中不同字體的成因：抄寫(xiě)稿是顧頡剛于26日對(duì)《積石堂記》用行書(shū)最后進(jìn)行修定的草稿本，但修改是在之前校長(zhǎng)室原有謄清稿稿面上進(jìn)行，原謄清稿楷書(shū)并非顧頡剛手跡。之所以得出這樣的結(jié)論，其理由有五：

其一，從修改部分落款可知，該稿件于民國(guó)三十七年十一月二十六日（即1948年11月26日）由顧頡剛修改并最后定稿，這與當(dāng)日日記記載完全一致。

其二，經(jīng)比對(duì)筆跡可知，顧頡剛所寫(xiě)楷書(shū)章法謹(jǐn)嚴(yán)，功力老到，筆畫(huà)圓融，結(jié)體方正;反觀抄寫(xiě)稿楷書(shū)，雖然運(yùn)筆不乏工整，但章法嫌于稚嫩，寫(xiě)作亦乏功力，不僅筆畫(huà)略顯粗拙，而且字體多呈豎長(zhǎng)之形，與顧頡剛書(shū)法判然有別。

其三，從日記內(nèi)容可知，兩堂碑記之前均已被遞送校長(zhǎng)室，日記并且明確記載，《積石堂記》乃是被“送校長(zhǎng)室付鈔”，因此當(dāng)時(shí)必定有一份由校長(zhǎng)室抄錄以備刊布的《積石堂記》謄清稿。至于《昆侖堂記》，校長(zhǎng)室也應(yīng)該有一份謄清稿，不過(guò)是由校長(zhǎng)室后來(lái)謄清，還是僅保存了作者之前的謄清稿，日記既無(wú)明確記載，原物又未見(jiàn)流傳;加之此事與本文主旨不甚相關(guān)，可以暫且不論。

其四，日記內(nèi)容還顯示，26日的修改是在下午完成，且兩堂碑記同時(shí)被修改定稿。鑒于兩堂碑記篇幅不?。ā独鎏糜洝穬?nèi)容尤長(zhǎng)），當(dāng)時(shí)時(shí)間勢(shì)必緊迫。由于之前兩篇文章都在校長(zhǎng)室有謄清稿，最便捷有效的修改，只能是就校長(zhǎng)室謄清稿而進(jìn)行：一則謄清稿因有新的修改需要將不再是定稿，已無(wú)存留必要;再則作者顯然無(wú)法在當(dāng)天下午重新謄抄兩份稿件，并在所謄新稿上進(jìn)行修改。

其五，顧頡剛辦事異?？b密，兩堂碑記從起稿、修改至謄抄，日記均有詳細(xì)記載，幾乎沒(méi)有遺漏，其中《積石堂記》謄抄凡兩次，分別由張葆英和校長(zhǎng)室完成，別無(wú)其他抄本。張氏所抄至多是一份臨時(shí)謄清稿，于12日抄竣之后，次日即被修改，修改稿隨即被遞送校長(zhǎng)室重新謄抄。揆之事理，26日修改時(shí)所依據(jù)的，必然不會(huì)是之前已經(jīng)被修改的張葆英舊稿，只能是校長(zhǎng)室的謄清稿。

三、結(jié) 論

通過(guò)以上錄文及相關(guān)考察，有理由認(rèn)為，后來(lái)流傳的《積石堂記》抄寫(xiě)稿，是一份留有顧頡剛先生行書(shū)修改手跡的謄清稿，原謄清稿應(yīng)該是由當(dāng)年辛樹(shù)幟校長(zhǎng)辦公室工作人員所謄抄，并非顧頡剛本人手筆。之前蘭州大學(xué)圖書(shū)館及學(xué)校因?qū)⒄瓕?xiě)稿認(rèn)定為顧頡剛手書(shū)，多次通過(guò)復(fù)印、錄文的形式，借助多種傳播渠道廣泛宣傳，其初衷在于緬懷前賢風(fēng)采，發(fā)揚(yáng)文物價(jià)值，增強(qiáng)本館與本校的榮耀感。這樣的宣傳原本無(wú)可厚非，甚至很值得提倡;但遺憾的是，由于疏于考察歷史事實(shí)，有關(guān)方面將整篇稿件錯(cuò)誤地認(rèn)定為顧頡剛手書(shū)，并在很大范圍內(nèi)傳播了這種認(rèn)識(shí)。鑒于抄寫(xiě)稿形成原委及性質(zhì)已經(jīng)明晰，原有的認(rèn)定亟需矯正。

注釋：

[1]顧頡剛：《蘭大積石堂記》，《西北世紀(jì)（半月刊）》第4卷第2期（1949年4月15日）。

[2]參見(jiàn)顧潮：《顧頡剛年譜》，中華書(shū)局2011年版，第388頁(yè)。

[3]參見(jiàn)佚名：《春雨潤(rùn)桃李 鬢霜夕照紅——記蘭州醫(yī)學(xué)院朱允堯教授》，《醫(yī)學(xué)圖書(shū)館通訊》1994年第1期。

[4]顧頡剛：《積石堂記》（復(fù)印件），蘭州大學(xué)圖書(shū)館藏。

[5]謄清稿又稱清稿，過(guò)去通常是指用正楷謄錄，用以作為正式公布（如發(fā)表、出版等）底稿的定稿抄錄件，講究字體的工整和稿面的整潔，或由作者自行謄抄，或由他人代筆。謄清稿之外，還有其他多種稿件形式，后文所涉及的草稿，通常采用行書(shū)、草書(shū)以及任何適合作者書(shū)寫(xiě)習(xí)慣的字體，可根據(jù)需要隨時(shí)進(jìn)行涂抹修改，無(wú)需也難以講究稿面的整潔。

[6]《蘭大積石堂記》于落款部分省略“中華民國(guó)”及“顧頡剛撰書(shū)”九字，正文有錯(cuò)字、脫文及衍文各一處，倒文兩處。此外其標(biāo)點(diǎn)多處不合今制，因此以上錄文不與茍同。

[7]國(guó)立蘭州大學(xué)時(shí)期，昆侖堂原本并非圖書(shū)館館舍，但自本世紀(jì)以來(lái)，蘭州大學(xué)樓宇大多恢復(fù)舊有名稱，今榆中校區(qū)圖書(shū)館館舍即以“昆侖堂”命名，《昆侖堂記》因此也成為探究館史的重要參考文獻(xiàn)。

[8][9]顧頡剛：《顧頡剛?cè)沼洝返?卷，中華書(shū)局2011年版，第372-379頁(yè)，318、326頁(yè)。

[10]《上游集》由作者于1949年春季整理，同年4月上海合眾圖書(shū)館油印發(fā)布，《積石堂記》亦被收入。

[11]顧頡剛：《蘭大昆侖堂碑記》，《西北世紀(jì)（半月刊）》第4卷第1期（1949年2月15日）。

本文寫(xiě)作期間，先后就個(gè)別問(wèn)題咨詢了我館韓喜運(yùn)、楊心婷、關(guān)楠楠和張繼忠等多位老師，特此鳴謝。

作者：蘭州大學(xué)圖書(shū)館研究館員