易柳夙 吳茂英

[摘? ? 要]家庭旅游是全球旅游業(yè)最重要的細分市場。近年來，我國家庭旅游市場的規(guī)模和發(fā)展?jié)摿κ艿綐I(yè)界的廣泛關注，但相對于我國家庭旅游市場的發(fā)展實踐，國內(nèi)學術界對這一細分市場的研究明顯不足。文章對2000—2019年發(fā)表在英文期刊的136篇家庭旅游文獻進行了系統(tǒng)梳理，研究發(fā)現(xiàn)國際學術界日益關注家庭旅游，文獻數(shù)量不斷增長，但研究地域主要集中在北美和歐洲等發(fā)達國家和地區(qū)。研究方法以定量研究為主，研究主題、數(shù)據(jù)獲取方法呈現(xiàn)出多元化的趨勢，研究對象聚焦兒童參與的核心家庭旅游活動。研究主要以家庭消費的計量模型、家庭角色和家庭資源/權力理論、體驗理論和家庭功能理論等為基礎，可歸納為消費、決策、體驗和功能等4個研究視角?；谟⑽难芯康木窒?，并結(jié)合中國的文化、家庭、市場和社會特征，文章提出了中國家庭旅游研究應該重點關注的4個方向：（1）中國文化價值觀及其影響;（2）中國家庭角色和結(jié)構(gòu)特征;（3）家庭旅游市場的供給研究;（4）積極老齡化（active aging）和社會功能。

[關鍵詞]家庭;旅游;家庭旅游;研究綜述

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2020）04-0133-12

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2020.04.014

引言

由于家庭可支配收入的持續(xù)增長、旅游對家庭功能的促進作用，家庭旅游市場發(fā)展迅猛，已經(jīng)成為全球旅游業(yè)最重要的細分市場[1]。Visa公司研究預測，“到2025年，全球每年將有近2.82億家庭計劃至少海外旅游一次，每個家庭到海外旅游的年均消費將達到5305美元”[2]。西方中產(chǎn)階級家庭具有家庭度假的傳統(tǒng)，所以西方家庭休閑、旅游的學術研究起步較早，但這些研究主要以西方核心家庭旅游者為研究對象。隨著研究視角的豐富、研究方法的創(chuàng)新和理論應用的擴展，國際學術界對家庭旅游的認識不斷豐富和深入。然而，家庭旅游研究必須考慮特定文化情景下的家庭結(jié)構(gòu)、社會狀況、政治和經(jīng)濟發(fā)展趨勢，基于西方文化情景的家庭旅游研究結(jié)論在適用范圍上可能存在一定的局限。因此，中國文化情境下的家庭旅游研究可以彌補現(xiàn)有研究以西方核心家庭為主的局限，進而充實家庭旅游研究的知識體系。

近年來，我國人民日益向往美好品質(zhì)生活，中國家庭旅游市場需求旺盛，其發(fā)展規(guī)模和潛力受到國內(nèi)外旅游業(yè)界和學界的廣泛關注[3-7]。然而，中國家庭旅游因發(fā)展時間短，目前正處于“從市場自發(fā)的成長期開始走向市場培育期”階段，存在一系列旅游產(chǎn)品和服務的供需匹配問題[3]。雖然國內(nèi)學術界已經(jīng)意識到家庭旅游市場的重要性并產(chǎn)生了一些研究成果，但研究主題相對集中和有限，以家庭旅游市場開發(fā)與營銷為主，呈現(xiàn)出明顯的市場導向。其中，針對家庭旅游者行為及其影響因素的研究主要借鑒國外相關研究的理論和模型，多數(shù)論文只是觀點闡述而缺乏規(guī)范的研究方法論證[8]。因此，亟須更多規(guī)范、深入的研究為行業(yè)實踐提供指導。

本文以此為背景，系統(tǒng)梳理和論述了2000—2019年英文文獻中家庭旅游研究的主要觀點、視角和理論，并結(jié)合中國的文化、家庭、市場和社會特征提出了研究展望，旨在為中國家庭旅游研究提供參考和借鑒，期待未來的中國家庭旅游研究不僅可以更好地指導行業(yè)實踐，而且有助于豐富和完善家庭旅游研究的知識體系。

1 家庭旅游的界定

家庭是由婚姻、血緣或收養(yǎng)等關系聯(lián)系起來的群體，家庭成員的界定因文化體系、社會情境和個人觀念的不同而有所差異[9]。因此，家庭旅游群體構(gòu)成呈現(xiàn)出多樣性，學術界對家庭旅游暫時沒有明確統(tǒng)一的定義。從家庭旅游成員構(gòu)成層面，早期的研究將夫妻出游和夫妻帶孩子出游都界定為家庭旅游[10-11]，但大多數(shù)研究認為家庭旅游主體至少包括一個成年人和一個未成年子女，其中成年人包括父母和其他法定監(jiān)護人[1，12]。從時間角度看，家庭旅游是一個家庭群體離家至少一天進行的休閑旅游活動[13]。然而，Sch?nzel等指出，僅以家庭旅游成員的構(gòu)成和逗留時間來界定家庭旅游的觀點太狹隘，還應考慮家庭旅游的目的性、非慣常性和成員體驗的差異性等重要特征。他們將家庭旅游定義為：“一個家庭群體（可能包括擴展家庭成員）共同度過的一段帶有目的性的時間，其間開展的活動與日?；顒硬煌哂腥の缎?，但有時可能涉及妥協(xié)和沖突”[14]。

值得關注的是，Sch?nzel等在定義中將旅游主體界定為“家庭群體”（family group），并沒有明確限定家庭群體的構(gòu)成，這是因為家庭群體的構(gòu)成在不同文化傳統(tǒng)、社會環(huán)境和時代背景下具有差異性[9]。一方面，東西方文化中家庭群體的構(gòu)成具有明顯差異。核心家庭（nuclear family）是西方社會中的理想家庭模式，一般由一對夫妻和若干未成年子女構(gòu)成，而東方文化觀念中的家庭成員還包括未成年子女的祖父母以及其他堂、表親屬，即俗稱的“擴展家庭”（extended family）[7]。另一方面，社會特征和人口結(jié)構(gòu)的變化導致現(xiàn)代家庭結(jié)構(gòu)日趨復雜。例如，離婚率的上升產(chǎn)生了更多的單親家庭和重組家庭，社會對同性戀群體更高的包容性使得同性家庭、收養(yǎng)家庭等逐漸增多，人口老齡化加劇導致“空巢家庭”數(shù)量攀升。因此，充分考慮到家庭群體構(gòu)成的差異性、復雜性和變化性，并結(jié)合研究目的——系統(tǒng)梳理現(xiàn)有英文文獻中家庭旅游研究的進展并進行文獻述評，本文采用Sch?nzel等對家庭旅游的廣義界定。

2 文獻來源與研究方案

理想的文獻綜述必須具備全面性，文獻來源應包括相關領域的頂級期刊、專業(yè)期刊和其他優(yōu)秀期刊[15]。因此，筆者借鑒了Durko和Petrick的檢索方案[16]，具體包括以下步驟：一是初始文獻搜索，通過專家小組確定家庭旅游相關文獻的兩組檢索關鍵詞，第一組關鍵詞包括“travel”“holiday”“vacation”“trip”“tourism”“tourist”“l(fā)eisure”，第二組關鍵詞是“family”“parents”“children”“couples”“spouses”“grandparents”，通過第一組關鍵詞和第二組關鍵詞的搭配組合，分別在6個旅游及酒店管理領域頂級期刊網(wǎng)站進行了搜索，這6大期刊的選擇是基于Mckercher等學者的建議[17-19]，它們分別是Tourism Management、Annals of Tourism Research、Journal of Hospitality & Tourism Research、Journal of Travel Research、International Journal of Hospitality Management、Cornell Hospitality Quarterly;二是通過兩組關鍵詞的不同組合在EBSCO、ProQuest、Elsevier、Taylor & Francis和UNWTO eLibrary等數(shù)據(jù)庫中檢索，搜索其他發(fā)表在旅游及相關領域的文獻;三是通過閱讀已經(jīng)檢索到的文獻，搜索被引文獻和參考文獻。在上述每個過程中，筆者都對文獻摘要進行了分析和討論，根據(jù)研究內(nèi)容與家庭旅游的相關性進行篩選。為了反映跨時段的研究趨勢，文獻涵蓋了2000—2019年發(fā)表的相關論文，總計136篇，來源于44個英文期刊。如表1所示，刊文數(shù)量3篇及以上的期刊中有14/19是SSCI收錄期刊，具有較高的影響力。

在具體的流程上，本研究參考了國際主流綜述研究的分析思路[20-21]。首先，對現(xiàn)有研究概況進行分析，主要內(nèi)容包含文獻發(fā)表年份、研究地域、研究方法、研究主題以及研究對象特征等;其次，通過系統(tǒng)梳理文獻的研究視角與理論基礎，揭示家庭旅游研究的主要觀點和發(fā)展脈絡;最后，結(jié)合中國的文化、家庭、市場和社會特征，以現(xiàn)有研究視角和理論為依據(jù)，提出未來中國家庭旅游研究值得關注的重要方面，期望起到拋磚引玉的作用。

3 文獻概況

3.1 發(fā)表年份

通過分析136篇英文文獻，本研究發(fā)現(xiàn)論文發(fā)表的數(shù)量隨時間的推移呈現(xiàn)增長的趨勢（圖1）。在發(fā)表論文總數(shù)方面，近10年（2010—2019）發(fā)表的論文數(shù)為92篇，占67.6%。從年均發(fā)表論文數(shù)量來看，在2000—2009年間，年均發(fā)表論文數(shù)量是4篇;在2010—2019年間，則增長到年均9篇。

3.2 研究地域分布

盡管家庭在觀念、結(jié)構(gòu)和功能等議題上有諸多相似性，但不同文化中的家庭也因歷史、文化、社會和經(jīng)濟狀況的差異而具有獨特性[22]。文化和環(huán)境的多樣性導致了家庭構(gòu)成的復雜性。因此，分析研究地域分布有利于筆者更好地理解研究背景。筆者將綜述、思辨類等18篇不涉及地區(qū)和國別的文章剔除，對剩余的118篇文獻的研究地區(qū)進行了分類。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有家庭旅游研究的地域分布依次為：北美洲（39篇，占33.1%）、歐洲（31篇，占26.3%）;亞洲（28篇，占23.7%）;大洋洲（10篇，占8.5%）。此外，有10篇（占8.5%）涉及兩個及以上區(qū)域。

3.3 研究主題

通過梳理136篇家庭旅游文獻，筆者發(fā)現(xiàn)，大部分文獻（127篇，占93.4%）的研究主題集中于旅游消費、旅游決策、旅游動機、旅游活動、旅游體驗和旅游收益等方面。將2000—2019年平均劃分為4個時段，可以總結(jié)出學者在不同時期對每個研究主題的關注度。由圖2可以得出：（1）旅游決策是最熱門的研究主題，表現(xiàn)為研究數(shù)量最多、各年份區(qū)間都有較多文獻;（2）旅游活動和旅游動機的文獻較少，學者對該主題關注的時間較晚（主要分布于2005年后）;（3）旅游消費在各年份區(qū)間的論文數(shù)量都比較穩(wěn)定且總體數(shù)量不多，近5年研究少;（4）旅游體驗、旅游收益相關研究隨年份數(shù)量增長明顯。

3.4 研究方法

現(xiàn)有研究主要可歸類為質(zhì)性研究（33.8%）、定量研究（51.5%）、混合研究（6.6%）和文獻分析（8.1%）等4個類型，如表2所示。數(shù)據(jù)獲取方法主要包括問卷、訪談、二手數(shù)據(jù)、發(fā)表的文獻，以及多種方法的組合。此外，這些研究中也涉及了其他的數(shù)據(jù)獲取方式，如旅游照片、敘事、網(wǎng)絡文本數(shù)據(jù)、自我民族志、觀察和旅游日記等。

3.5 研究對象特征

筆者進一步分析了80篇以家庭旅游者為研究對象且說明了研究對象所處家庭生命周期階段的文獻，并根據(jù)Backer所提出的擴展家庭生命周期階段模型[23]，統(tǒng)計了各個階段的文獻數(shù)量。如表3所示，研究對象為撫育學齡兒童的夫婦的文獻數(shù)量最多，有56篇文獻涵蓋了處于這個階段的家庭旅游群體。學者關注這一階段家庭旅游者的主要原因是：一方面，多數(shù)學者認為家庭旅游成員構(gòu)成至少應該包括一個未成年子女[1，12];另一方面，學齡兒童具備較好的閱讀、理解和表達能力[24]，能夠獨立、清晰地用語言準確表達自己的觀點和感受，可以減小數(shù)據(jù)來源偏差[25]。此外，也有一些學者關注單身青年（與父母）、空巢老年人（與離家子女、孫輩）參與的家庭旅游活動[26-28]。

4 研究視角與理論

4.1 消費視角

家庭不僅是社會形成的基石，也是重要的消費單位[29]。現(xiàn)有文獻主要是在家庭消費的框架下探討家庭旅游消費，將旅游作為一種家庭購買或消費項目，使用二手統(tǒng)計數(shù)據(jù)、構(gòu)建計量模型來揭示影響家庭旅游消費的因素。這些因素主要來源于家庭和社會兩個方面：一方面，家庭生命周期階段（年齡、婚姻狀況、孩子的數(shù)量）、家庭成員的消費偏好、經(jīng)濟狀況（家庭收入水平、家庭儲蓄和家庭成員的失業(yè)狀況）和健康狀況等[30-32]家庭內(nèi)部因素會影響旅游消費，例如Alegre等使用西班牙全國家庭預算調(diào)查中的微觀數(shù)據(jù)驗證了家庭收入、是否有孩子、戶主受教育水平、家庭成員數(shù)量、住房產(chǎn)權、就業(yè)狀況對家庭旅游消費的影響[33];另一方面，社會階層（收入、教育背景、職業(yè)、住房產(chǎn)權等）、文化差異（種族、地區(qū)）等社會因素也會影響家庭旅游中的飲食、住宿、交通和娛樂消費[30]。

4.2 決策視角

決策視角的家庭旅游研究主要是基于家庭角色（family role）和家庭資源/權力（family resource/power）的理論框架，分析家庭旅游過程中的“決策者”“影響者”與“影響策略”。圖3凝練地反映了家庭旅游決策的主要研究內(nèi)容[34]。

一方面，家庭角色在界定家庭成員身份的同時賦予其相應的責任和期望，它是理解家庭關系的重要切入點。核心家庭主要由夫妻角色關系、親子角色關系構(gòu)成。夫妻角色關系在很大程度上受社會規(guī)范和價值觀的影響，通常表現(xiàn)為性別差異，例如傳統(tǒng)觀念認為家庭中的男性應該養(yǎng)家糊口、女性負責料理家務。隨著雙收入家庭的日益普遍，夫妻在家庭中的角色也發(fā)生了變化。親子角色關系的重要功能在于實現(xiàn)個體的社會化，包括父母引導孩子學習知識和技能、塑造價值觀和信仰、建立社會人際關系等。隨著家庭生命周期的推進，父母與子女角色的主導地位會發(fā)生轉(zhuǎn)換，子女會承擔越來越多照料父母的責任[35]。

旅游并非逃離日常生活中的社會關系和責任，而是置身其中[36]。因此，以家庭角色為基礎分析家庭成員在旅游過程中的角色構(gòu)成了決策研究的主要方面。家庭成員在年齡、性別、經(jīng)歷、觀念和性格等方面的差別導致旅游興趣和需求各異，這意味著家庭旅游的購買決策與個體旅游決策不同。在家庭旅游決策中，家庭成員會采取不同的策略來施加個人影響，通過討論、協(xié)商、說服、權衡和妥協(xié)等方式最終達成共同決策[37-38]。從決策過程方面，家庭中的女性通常是購買旅游產(chǎn)品的“守門者”，即她們產(chǎn)生最初的度假想法、搜集信息以供決策參考，在此過程中她們通過信息篩選施加決策“控制”[39]。從決策內(nèi)容方面，相關研究將家庭旅游決策歸為多個亞類，發(fā)現(xiàn)妻子在選擇餐廳、購買紀念品等決策方面參與度高，而丈夫更多參與時間安排、住宿選擇、交通線路等方面的決策[40-41]。盡管丈夫和妻子是家庭旅游中的主要決策者，但是孩子的影響也不可忽視[42]。研究表明，不同階段的孩子對家庭旅游決策的影響差異顯著：0～5歲孩子的睡眠時間、護理和喂食等照料需求對家庭旅游決策間接地產(chǎn)生影響;6～12歲的孩子可以直接地表達他們的意愿和訴求，甚至采取一些主動方式，如討價還價、與父母中一方形成“聯(lián)盟”、糾纏和哭鬧等，對家庭旅游決策產(chǎn)生影響[43]。此外，隨著子女年齡的增長（成年獨立、建立新家庭），家庭成員在旅游決策中的角色也許會發(fā)生轉(zhuǎn)變，一些成年子女可能在旅游消費等方面比老年父母經(jīng)驗更豐富、信息更通達，進而成為主要的家庭旅游決策者[44]。

另一方面，家庭旅游決策中通常會存在決策主導者。Blood和Wolfe提出的資源理論（resource theory）認為，夫妻雙方在家庭中的相對資源貢獻決定了他們在家庭決策中的權力，對家庭資源貢獻多的一方在家庭決策中權力更大，這些資源包括教育背景、收入、職業(yè)聲望、知識和技能等[37]。因此，家庭權力（family power）是理解家庭購買決策的重要概念。

隨著社會的發(fā)展，越來越多的女性接受優(yōu)質(zhì)教育、獲得工作收入和社會聲望，女性在家庭決策中擁有更大的影響力。相關研究發(fā)現(xiàn)，除工作狀況、受教育水平外，心理特征（價值觀、生活方式）也能顯著地影響女性在家庭旅游中的決策權[40]。Foa與Foa將家庭中的資源劃分為客觀資源（如“收入”“教育”）和主觀資源（如“愛”“自尊”），它們分別構(gòu)成了家庭權力中的客觀和主觀方面。根據(jù)這種家庭資源分類，Bokek-Cohen探究了婚姻權力（marital power）與旅游購買決策的影響策略之間的關系，發(fā)現(xiàn)“主觀婚姻權力”（subjective marital power）比“客觀婚姻權力”（objective marital power）更能有效預測夫妻在旅游購買決策中的影響策略[45]。此外，社會文化因素也會影響家庭決策權，Hsu和Kang比較了亞洲和西方家庭自助旅游者的決策模式，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)西方家庭旅游者是夫妻共同決策，而亞洲旅游者在家庭決策中以男性主導決策為主[46]。

4.3 體驗視角

家庭旅游體驗的核心是與家人一同參與有趣的、不同于日常的活動，從而產(chǎn)生美好的記憶[1，47]?；趯彝ヂ糜误w驗研究的總結(jié)和批判，Sch?nzel提出了“家庭群體三視角”（triangular family group perspective）的研究框架，它涵蓋了時間（旅游前、中、后）、視角（性別、代際和群體互動）與主題（家? ? 庭時間、個人時間）3個維度。其中，家庭成員之間的性別差異（男性、女性）、代際差異（父母、孩子）和群體互動因素（個人、集體）是家庭旅游體驗研究的重點[48]。

在性別差異方面，目前的家庭旅游體驗研究以女性視角為主。大部分研究使用核心家庭中母親的觀點來代表家長或家庭群體在家庭旅游活動中的體驗和看法，僅有少數(shù)研究關注了父母雙方的觀點[49-50]。Sch?nzel和Smith比較了家庭旅游體驗的性別差異，發(fā)現(xiàn)男性在共處的家庭時間里更關注與孩子一起“玩?！保╬lay）的體驗，而女性則傾向于從家庭責任中解脫、獲得個人時間，呈現(xiàn)出一定程度上的“角色逆轉(zhuǎn)”（role reversal）[51]。然而，在實際旅游過程中，女性仍然承擔更多照料孩子的責任，家庭旅游并沒有使女性擺脫日常家庭責任的羈絆[6]。

在代際差異方面，父母更偏好以教育為主題的家庭旅游，選擇文化、歷史遺跡類游覽地[24]，孩子則注重“玩得開心”（having fun），在家人的陪伴下參加豐富有趣的活動[52]。因此，高質(zhì)量的家庭旅游體驗需要父母與孩子不同的體驗需求相互協(xié)調(diào)[49]。Larsen從家庭旅游的社交性體驗層面分析了父母與孩子的愉悅體驗，指出家庭旅游體驗不僅是家庭成員在一起、離開慣常環(huán)境和尋求愉悅體驗，而且是實現(xiàn)一種最佳的社交均衡狀態(tài)，即“家庭沉浸”（family flow）[53]。在這種狀態(tài)下，每個人作為家庭集體中的一員，都達到了最佳的情緒喚醒水平，不同個體的愉悅體驗在差異中共存、相互關聯(lián)，緊張和沖突很少發(fā)生。類似地，Mikkelsen等認為[54]，“優(yōu)質(zhì)的家庭時間”是孩子沉浸在自己的活動中、父母或祖父母從日常的監(jiān)護角色中解脫出來享受更多的個人時間。

在群體互動方面，家庭旅游過程中的互動是以共同參與的旅游活動為媒介。從互動程度的角度，Orthner將家庭休閑中的活動分為聯(lián)合（joint）、并行（parallel）和獨自（individual）3類，家庭成員在聯(lián)合活動中的互動程度最高，獨自活動中不存在互動，并行活動中家人的互動程度介于前兩者之間[55]。這3種活動類型反映了家庭休閑情景下“獨處”和“共處”的二元性，即旅游者追求個人空間與期待家人團聚之間的張力。然而，Yu等研究表明，旅游過程中智能手機的使用不僅能夠促進家庭成員之間和諧互動，而且還能有助于旅游者保持一定的自我空間，進而有利于家庭旅游者實現(xiàn)個人獨處與家人共處之間的平衡[56]。從互動內(nèi)容的角度，F(xiàn)u和Lehto基于價值共創(chuàng)（value co-creation）理論，將家庭群體內(nèi)部的交流話題歸納為“生活中的見聞與觀點”“旅途中的知識與技能”和“旅游過程的共創(chuàng)與共評”等三個類別[6]。除了家庭群體內(nèi)部互動之外，Lugosi等的研究發(fā)現(xiàn)家庭旅游者與服務人員之間的積極互動，特別是服務人員對孩子需求的直接回應，不僅能夠提升孩子的旅游體驗，而且能夠使孩子的監(jiān)護者感到滿意[57]。這體現(xiàn)了在家庭旅游消費情景下，旅游者群體內(nèi)部家庭成員之間的滿意度是密切關聯(lián)的。

4.4 功能視角

家庭旅游是一項具有目的性的家庭活動[58]，包含了不同家庭成員（妻子和丈夫、父母和孩子、不同年齡階段的孩子）的需求和意愿[49]。旅游對家庭的益處推動了家庭旅游市場的發(fā)展和學術研究，現(xiàn)有文獻主要探討了家庭旅游對家庭功能、孩子非正式學習（informal learning）的促進作用。

基于家庭系統(tǒng)理論（family systems theory），Zabriskie和McCormick提出的“核心-平衡模型”（core and balance model）認為，核心家庭休閑（core family leisure）是以增強家庭凝聚力為目標的日常居家活動，而平衡性家庭休閑（balance family leisure）是離家、花費更多的時間和資源的家庭活動，包括家庭旅游[59]。在平衡性家庭休閑中，家庭成員為了獲得新體驗一起面對不可預測的新環(huán)境，這類活動具有非慣常性和新穎性，被認為有助于增強家庭的適應性。奧爾森婚姻與家庭系統(tǒng)環(huán)形模型（Olsons circumplex model of marital and family systems）是學者們探討家庭休閑和旅游對家庭功能促進作用的理論基礎[60-62]，該模型將家庭功能歸納為3個維度：家庭親密度（family cohesion）、家庭適應性（family adaptability）和家庭溝通（family communication）。家庭親密度指的是家庭成員之間的情感紐帶。家庭適應性是家庭系統(tǒng)為了發(fā)展和應對外在環(huán)境壓力而改變家庭權力結(jié)構(gòu)、角色和規(guī)則的能力。家庭溝通是一個輔助維度，對前兩個維度起促進作用[63]。

從家庭功能層面，家庭旅游是一項非常重要的“家庭建設實踐”（home making practice），有助于增強家庭的親密關系[36，64]，進而提升旅游者的生活滿意度和幸福感[28，47]。在家庭旅游過程中，輕松愉悅的家庭氛圍能夠促進家庭成員之間的自由溝通與交流，甚至是共同處理意見分歧[4，61]，從而改善家庭關系。以探親、團聚為動機的家庭旅游活動讓家庭成員聚在一起，共享“家庭時光”，縮小了家庭成員之間的心理距離，增強了家庭歸屬感和認同感[12，50]。對夫妻關系而言，令人滿意的家庭休閑和旅游體驗不僅能提高婚姻滿意度、強化夫妻之間的關系承諾，而且能有效降低離婚的可能性[16，65]。對親子關系而言，家庭旅游過程中的親子陪伴和互動有助于增進父母與孩子之間的感情，使親子關系更為密切[4，60]。對隔代關系而言，通過家庭旅游活動，祖孫共同重溫家庭歷史、分享家庭故事和傳承家庭價值觀[28]，有利于家庭系統(tǒng)的發(fā)展和家族關系的延續(xù)[66-67]。

學習是休閑和旅游活動的重要動機之一，休閑和旅游環(huán)境中的非正式學習是一種理想的“寓教于樂”的形式[58]。旅游與教育有著深厚的歷史淵源，可追溯到歐洲大游學（grand tour）的興起[68]。非正式學習是相對于學校等教育場所的正式學習而言的，更強調(diào)主動性、體驗性和社會互動過程，有利于培養(yǎng)個體的通用技能（generic skills）[68]，對個體的社會化發(fā)展具有深遠的影響。相關研究發(fā)現(xiàn)“獨自旅游”和“與朋友一同出游”的旅游者喜歡具有較強的娛樂性和社交性的旅游活動，而家庭旅游者更偏好那些能夠帶來體驗式學習、身心放松的旅游活動[69]。許多家長將家庭休閑和旅游視為一種“好的育兒方式”（good parenting）[12]，他們精心安排、計劃家庭旅游活動，使孩子“在實踐中學習”（learn through doing and seeing），引導孩子樹立良好的價值觀、養(yǎng)成健康的生活方式[58]，從而表達對孩子的責任心[5]和構(gòu)建理想的“幸福家庭”形象[70]。Yang和Lau最新的一項? ?實證研究表明，家長的“兒童體驗式學習”動機能? ?夠?qū)彝ヂ糜握咴谑澜邕z產(chǎn)旅游地的參與度（engagement）產(chǎn)生積極作用，從而獲得豐富的教育收益[71]。

5 結(jié)論與討論

本文通過系統(tǒng)搜索英文數(shù)據(jù)庫，綜述了2000—2019年主流英文期刊上發(fā)表的136篇家庭旅游研究文獻，主要有以下發(fā)現(xiàn)：首先，國際學術界日益關注家庭旅游，文獻數(shù)量不斷增長，但研究地域主要集中在北美和歐洲等發(fā)達國家和地區(qū)。隨著發(fā)展中國家經(jīng)濟的發(fā)展和生活水平的提高，家庭旅游消費市場會逐漸壯大，研究區(qū)域?qū)⑷遮厪V泛，不同社會、文化、經(jīng)濟和環(huán)境條件下的家庭旅游市場可能會呈現(xiàn)出一定的差異性。因此，未來的家庭旅游研究可以關注那些對全球旅游業(yè)增長貢獻突出的新興市場國家的家庭旅游現(xiàn)象。第二，現(xiàn)有研究主要采用定量研究方法，研究主題、數(shù)據(jù)獲取方法呈現(xiàn)出多元化的趨勢。家庭旅游群體構(gòu)成的差異性和復雜性導致研究對象的組合可能跨越性別、年齡和代際等特征，因此在研究方法的選擇上，應該根據(jù)研究問題考慮研究方法的適用性。雖然研究數(shù)據(jù)的來源逐漸多元化，但絕大多數(shù)屬于截面數(shù)據(jù)。在家庭生命周期的不同階段，家庭旅游者可能存在不同的家庭旅游消費和行為模式，縱向追蹤研究可以從家庭系統(tǒng)的發(fā)展過程中考察家庭旅游行為，是未來可以考慮的研究方法。第三，已有研究主要關注西方核心家庭中兒童參與的旅游活動，主要研究對象是家長?？紤]到家庭類型的多元化，未來研究可關注不同的家庭類型，如擴展家庭、離異家庭等特殊家庭。不同于個體旅游，家庭旅游群體中存在頻繁的互動，僅僅關注家長的聲音是不夠的。未來研究需要更多關注不同的家庭成員，特別是對家庭旅游決策、消費有重要影響的成員，比如兒童、老年人等群體。第四，現(xiàn)有研究主要以家庭消費的計量模型、家庭角色和家庭資源/權力理論、體驗理論和家庭功能理論等為基礎，可歸納為消費、決策、體驗和功能等4個研究視角。這些研究主要是從家庭旅游市場的需求方面進行研究，僅有少數(shù)文獻探討家庭旅游市場的供給側(cè)[72-73]，因此家庭旅游市場的供給也是未來家庭旅游研究的重要視角?？傮w上，這些英文文獻中的家庭旅游研究逐漸深入地揭示了國際家庭旅游市場的需求和行為特征，為未來研究提供了非常翔實的文獻基礎，有助于我們站在巨人的肩膀上開展更深入的研究。但值得注意的是，英文文獻中的家庭旅游研究是以西方核心家庭研究為主，根植于西方的主流思想意識、哲學和科學研究傳統(tǒng)，強調(diào)分析、邏輯和理性思考，在解釋東方文化情景下的旅游行為時會存在局限[74]。

因此，中國家庭旅游研究應該結(jié)合中國文化特征、家庭結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)[7]，揭示家庭旅游行為規(guī)律、發(fā)現(xiàn)市場供給差距，進而貢獻于家庭旅游研究的知識體系和旅游行業(yè)實踐。基于目前家庭旅游研究的消費、決策、體驗和功能4個視角，結(jié)合中國的文化、家庭、市場和社會特征，本研究提出中國家庭旅游研究應該重點關注的4個方向，希望對中國家庭旅游研究起到拋磚引玉的作用。

（1）中國文化價值觀及其影響

文化價值觀會影響旅游者的消費行為[74]?；谙M視角的家庭旅游研究主要關注家庭購買意愿和水平的影響因素，而缺乏對驅(qū)動家庭旅游消費的社會心理和文化價值觀的剖析。Hsu和Huang的研究將當代中國文化價值觀歸納為傳統(tǒng)文化價值觀（如“為他人著想”“和諧”“責任感”“孝”“親情”等）和現(xiàn)代文化價值觀（如“自由”“獨立”“個性”“平等”“享樂”等），它們共同影響旅游者的行為[74]。在中國家庭消費情境下，王寧認為[75]家庭是利益的終極單位，家庭成員之間利益相連、情感共通，家庭中其他成員消費需要的滿足會提升家庭主要責任人的成就感和滿足感，體現(xiàn)出明顯的“分享”和“利他”的行為邏輯。這一觀點反映在中國家庭旅游消費中，旅游者重視孩子的學習式體驗[4-5]、關注老年父母的旅游偏好和需求[26]。因此，未來聚焦中國家庭旅游消費視角的研究要考慮更多的非經(jīng)濟指標（如“家庭消費觀念”“旅游動機”），關注中國家庭旅游消費的結(jié)構(gòu)和效用。

（2）中國家庭角色和結(jié)構(gòu)特征

家庭旅游不僅是現(xiàn)代社會的一種旅游形式，而且可以為深入理解現(xiàn)代化進程中家庭觀念和代際關系的發(fā)展與演變提供現(xiàn)實依據(jù)[36，70]?，F(xiàn)有研究主要以西方核心家庭為研究對象，鮮有關注擴展家庭的旅游研究[28，65，76]，導致決策視角的研究局限于夫妻和親子角色關系。然而，隨著平均壽命的延長和社會發(fā)展，祖父母與孫輩的隔代角色關系在家庭生活中日益重要，“多代同游”和“祖孫游”群體會越來越多[28]。此外，中國文化觀念中的家庭成員不僅包括西方社會所定義的核心家庭成員，通常也包括擴展家庭成員，比如兄弟姐妹、岳父母或公婆等[4，7]，導致中國家庭旅游決策主體和角色更為復雜。從決策權力來說，不僅需要考慮夫妻在家庭決策中的權力，還應該考慮中國傳統(tǒng)家庭的倫理秩序[7]（如“父慈子孝”“長幼有序”）、現(xiàn)代價值觀和生活方式（如“平等自由”“流動社會”“快節(jié)奏城市化”），以及消費經(jīng)驗的代際差異等多重因素的影響。

（3）家庭旅游市場的供給研究

家庭成員在身體條件、心理狀況、生活經(jīng)歷和旅游經(jīng)驗等方面具有明顯差異，其中有些因素甚至成為參與旅游活動的限制性因素[77]，特別是在旅游成員中包括老年人、嬰幼兒或者其他特殊人群的情況下。“家庭群體三視角”為旅游者體驗研究建立了比較系統(tǒng)的研究框架。然而，家庭旅游體驗的質(zhì)量是以旅游產(chǎn)品和服務質(zhì)量為基礎的，目前僅有少數(shù)文獻探討家庭旅游市場的供給側(cè)[72-73]。家庭成員之間的密切聯(lián)系和情感互通可能導致他們對旅游產(chǎn)品或服務的評價存在“木桶效應”，即總體滿意度會受到家庭成員中最差的旅游體驗的影響，已有研究發(fā)現(xiàn)家庭旅游體驗的消極方面可能與其他家庭成員相關[72]。從中國家庭旅游市場供給來看，現(xiàn)階段的家庭旅游產(chǎn)品存在缺乏家庭服務、缺乏教育意義、產(chǎn)品設計不合理和同質(zhì)化嚴重等突出問題[3]。隨著生育政策改變帶來的家庭結(jié)構(gòu)變化，家庭旅游的服務提供商需要順勢而為。因此，面向家庭旅游者的目的地管理、旅游產(chǎn)品設計、旅游設施配套、旅游服務提供和旅游安全保障等方面都值得學術界和業(yè)界深入研究和持續(xù)關注。

（4）積極老齡化（active aging）和社會功能

家庭旅游在促進家庭系統(tǒng)發(fā)展的同時也推動了社會的和諧發(fā)展[78]。功能視角的家庭旅游研究在家庭關系和孩子的非正式學習方面已經(jīng)奠定了良好的研究基礎，近年來有少數(shù)聚焦中國家庭旅游的研究也反映出對這兩方面的關注[4-5]。然而，很少有研究從老年人的視角探討家庭旅游收益[28]。中國家庭在逐漸核心化、小型化的過程中，人們追求相對自由的生活方式，但大多數(shù)成年子女和父母之間仍然保持著密切的日常聯(lián)系，比如父母一代幫助照顧孫輩，以及成年子女為父母提供生病照料和精神慰藉等。老年人非常重視來自家庭的安全感、親情和歸屬感，成年子女也認為孝敬父母是他們理所應當?shù)呢熑?，帶父母外出旅游成為一種日益普遍的感恩和盡孝方式[26]。所以，在人口老齡化的時代背景下探討家庭旅游對老年人的身心健康、主觀幸福感以及自我價值等方面的作用是未來研究的重要思路之一。此外，社會并非都由富裕家庭和健康人群構(gòu)成[79]，目前家庭旅游研究主要針對具備消費能力的家庭和身心健康的群體，對弱勢家庭（disadvantaged family）和具有身心障礙的群體關注不足。國外社會旅游（social tourism）相關研究提出為弱勢家庭群體提供家庭旅游機會有助于增加他們的家庭資本和社會資本，從而促進個體和家庭的發(fā)展，對減少社會排斥、推動社會公平和提高社會福祉具有重要意義[79]。另外，還有少量研究認為參與家庭休閑和旅游活動對身心障礙兒童的康復有益[77]。然而，目前中國在這方面的理論和實踐仍處于探索階段，需要學習國際經(jīng)驗并結(jié)合中國社會現(xiàn)狀進行本土化研究。

參考文獻（References）

[1] SCH?NZEL H， YEOMAN I. Trends in family tourism[J]. Journal of Tourism Futures， 2015， 1（2）： 141-147.

[2] 趙壘. 2025年全球出境旅游家庭數(shù)量將超2.8億[EB/OL]. [2016-07-08]. www.meadin.com. [ZHAO Lei. The number of outbound tourism families in the world will exceed 280 million in 2025[EB/OL]. [2016-07-08]. www.meadin.com.]

[3] 中國旅游研究院，廣之旅. 中國家庭旅游市場需求報告2018[EB/OL]. [2018-05-18]. www.ctaweb.org. [China Tourism Academy， GZL Company. China family tourism market demand report 2018[EB/OL]. [2018-05-18]. www.ctaweb.org.]

[4] LEHTO X Y， FU X， LI H， et al. Vacation benefits and activities： Understanding Chinese family travelers[J]. Journal of Hospitality & Tourism Research， 2017， 41（3）： 301-328.

[5] WU M Y， WALL G. Visiting heritage museums with children： Chinese parents motivations[J]. Journal of Heritage Tourism， 2017， 12（1）： 36-51.

[6] FU X， LEHTO X Y. Vacation co-creation： The case of Chinese family travelers[J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management， 2018， 30（2）： 980-1000.

[7] 白凱， 符國群. 家庭旅游決策研究的中國化理論視角與分析思路[J]. 旅游學刊， 2011， 26（12）： 49-56. [BAI Kai， FU Guoqun. Perspective of the theory of localization in the study of family travel decision-making and train of thoughts for analysis[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（12）： 49-56.]

[8] WU M Y， WALL G. Chinese research on family tourism： Review and research implications[J]. Journal of China Tourism Research， 2016， 12（3/4）： 274-290.

[9] PONZETTI J. International Encyclopedia of Marriage and Family（Vol.2）[M]. NewYork： Macmillan Reference USA， 2003： 549-553.

[10] ZABRISKIE R B， MCCORMICK B P. Parent and child perspectives of family leisure involvement and satisfaction with family life[J]. Journal of Leisure Research， 2003， 35（2）： 163-189.

[11] KANG S K， HSU C H. Spousal conflict level and resolution in family vacation destination selection[J]. Journal of Hospitality & Tourism Research， 2004， 28（4）： 408-424.

[12] CARR N. Childrens and Families Holidays Experience[M]. Abingdon： Taylor & Francis， 2011： 21-27.

[13] SCH?NZEL H， SMITH K A， WEAVER A. Family holidays： A research review and application to New Zealand[J]. Annals of Leisure Research， 2005， 8（2/3）： 105-123.

[14] SCH?NZEL H， YEOMAN I， BACKER E. Family Tourism： Multidisciplinary Perspectives[M]. Bristol： Channel View Publications， 2012： 3.

[15] SHORT J. The art of writing a review article[J]. Journal of Management， 2009， 35（6）： 1312-1317.

[16] DURKO A M， PETRICK J F. Family and relationship benefits of travel experiences： A literature review[J]. Journal of Travel Research， 2013， 52（6）： 720-730.

[17] MCKERCHER B， LAW R， LAM T. Rating tourism and hospitality journals[J]. Tourism Management， 2006， 27（6）： 1235-1252.

[18] KAM H， LU J Y. Active living in later life： An overview of aging studies in hospitality and tourism journals[J]. International Journal of Hospitality Management， 2016（53）： 133-144.

[19] TSANG N K F， HSU C H C. Thirty years of research on tourism and hospitality management in China： A review and analysis of journal publications[J]. International Journal of Hospitality Management， 2011， 30（4）： 886-896.

[20] HUANG S， CHEN G. Current state of tourism research in China[J]. Tourism Management Perspectives， 2016（20）： 10-18.

[21] MCKERCHER B. A citation analysis of tourism scholars[J]. Tourism Management， 2008， 29（6）： 1226-1232.

[22] XU A， DEFRAIN J， LIU W. The Chinese Family Today （Vol. 158）[M]. New York： Routledge， 2016： 1-6.

[37] KANG S K， HSU C H. Dyadic consensus on family vacation destination selection[J]. Tourism Management， 2005， 26（4）： 571-582.

[38] KOVAL O， HANSEN H. Working it out together： A suggested model for vacation-related decision-making in couples[J]. Scand-inavian Journal of Hospitality and Tourism， 2019， 19（4/5）： 354-370.

[39] MOTTIAR Z， QUINN D. Couple dynamics in household tourism decision making： Women as the gatekeepers？[J]. Journal of Vacation Marketing， 2004， 10（2）： 149-160.

[40] ROJAS-DE-GRACIA M， ALARC?N-URBISTONDO P. Couple roles in subdecisions on family vacations[J]. Cornell Hospitality Quarterly， 2018， 59（2）： 160-173.

[41] KIM S S， CHOI S， AGRUSA J， et al. The role of family decision makers in festival tourism[J]. International Journal of Hospitality Management， 2010， 29（2）： 308-318.

[42] CURTALE R. Analyzing childrens impact on parents tourist choices[J]. Young Consumers， 2018， 19（2）： 172-184.

[43] THERKELSEN A. Deciding on family holidays-Role distribution and strategies in use[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2010， 27（8）： 765-779.

[44] WATNE T A， BRENNAN L， WINCHESTER T M. Consumer socialization agency： Implications for family decision-making about holidays[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2014， 31（6）： 681-696.

[45] BOKEK-COHEN Y A. Marital power bases as predictors of spousal influence strategies in a vacation purchase decision[J]. International Journal of Culture， Tourism and Hospitality Research， 2011， 5（2）： 144-157.

[46] HSU C H， KANG S K. Profiling Asian and Western family independent travelers （FITS）： An exploratory study[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2003， 8（1）： 58-71.

[47] JEPSON A， STADLER R， SPENCER N. Making positive family memories together and improving quality-of-life through thick sociality and bonding at local community festivals and events[J]. Tourism Management， 2019（75）： 34-50.

[48] SCH?NZEL H. Whole-family research： Towards a metho-dology in tourism for encompassing generation， gender， and group dynamic perspectives[J]. Tourism Analysis， 2010， 15（5）： 555-569.

[49] GRAM M. Family holidays. A qualitative analysis of family holiday experiences[J]. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism， 2005， 5（1）： 2-22.

[50] SHAW S M， HAVITZ M E， DELEMERE F M. “I decided to invest in my kids memories”： Family vacations， memories， and the social construction of the family[J]. Tourism Culture & Communication， 2008， 8（1）： 13-26.

[51] SCH?NZEL H SMITH K. The absence of fatherhood： Achieving true gender scholarship in family tourism research[J]. Annals of Leisure Research， 2011， 14（2/3）： 143-154.

[52] WU M Y， WALL G， ZU Y， et al. Chinese childrens family tourism experiences[J]. Tourism Management Perspectives， 2019（29）： 166-175.

[53] LARSEN J R K. Family flow： The pleasures of “being together” in a holiday home[J]. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism， 2013， 13（3）： 153-174.

[54] MIKKELSEN M V， STILLING BLICHFELDT B. ‘We have not seen the kids for hours： The case of family holidays and free-range children[J]. Annals of Leisure Research， 2015， 18（2）： 252-271.

[55] ORTHNER D K. Leisure activity patterns and marital satisfaction over the marital career[J]. Journal of Marriage and the Family， 1975， 37（1）： 91-102.

[56] YU X， ANAYA G J， MIAO L， et al. The impact of smartphones on the family vacation experience[J]. Journal of Travel Research， 2018， 57（5）： 579-596.

[57] LUGOSI P， ROBINSON R N， GOLUBOVSKAYA M， et al. The hospitality consumption experiences of parents and carers with children： A qualitative study of foodservice settings[J]. International Journal of Hospitality Management， 2016（54）： 84-94.

[58] SHAW S M， DAWSON D. Purposive leisure： Examining parental discourses on family activities[J]. Leisure Sciences， 2001， 23（4）： 217-231.

[59] ZABRISKIE R B， MCCORMICK B P. The influences of family leisure patterns on perceptions of family functioning[J]. Family Relations， 2001， 50（3）： 281-289.

[60] BUSWELL L， ZABRISKIE R B， LUNDBERG N， et al. The relationship between father involvement in family leisure and family functioning： The importance of daily family leisure[J]. Leisure Sciences， 2012， 34（2）： 172-190.

[61] LEHTO X Y， CHOI S， LIN Y C， et al. Vacation and family func-tioning[J]. Annals of Tourism Research， 2009， 36（3）： 459-479.

[62] LEHTO X Y， LIN Y C， CHEN Y， et al. Family vacation activities and family cohesion[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2012， 29（8）： 835-850.

[63] OLSON D H， RUSSELL C S， SPRENKLE D H. Circumplex model of marital and family systems： Vl. Theoretical update[J]. Family Process， 1983， 22（1）： 69-83.

[64] HIGGINS L， HAMILTON K. Faith， hope and love： Doing family through consuming pilgrimage[J]. Journal of Marketing Management， 2014， 30（15/16）： 1577-1596.

[65] DURKO A M， PETRICK J F. Travel as relationship therapy： Examining the effect of vacation satisfaction applied to the investment model[J]. Journal of Travel Research， 2015， 55（7）： 904-918.

[66] KENNEDY-EDEN H， GRETZEL U. Modern vacations-modern families： New meanings and structures of family vacations[J]. Annals of Leisure Research， 2016， 19（4）： 461-478.

[67] YUN J， LEHTO X Y. Motives and patterns of family reunion travel[J]. Journal of Quality Assurance in Hospitality & Tourism， 2009， 10（4）： 279-300.

[68] PEARCE P L， FOSTER F. A “university of travel”： Backpacker learning[J]. Tourism Management， 2007， 28（5）： 1285-1298.

[69] SO S I， LEHTO X Y. The situational influence of travel group composition： Contrasting Japanese family travelers with other travel parties[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2007， 20（3/4）： 79-91.

[70] CHEONG Y S， SIN H L. Going on holiday only to come home： Making happy families in Singapore[J]. Tourism Geographies， 2019， DOI： 10.1080/14616688.2019.1669069

[71] YANG F X， LAU V M C. Experiential learning for children at World Heritage Sites： The joint moderating effect of brand awareness and generation of Chinese family travelers[J]. Tourism Management， 2019（72）： 1-11.

[72] PARK O J， LEHTO X Y， PARK J K. Service failures and complaints in the family travel market： A justice dimension approach[J]. Journal of Services Marketing， 2008， 22（7）： 520-532.

[73] GAINES B L， HUBBARD S S， WITTE J E， et al. An analysis of childrens programs in the hotel and resort industry market segment[J]. International Journal of Hospitality & Tourism Administration， 2004， 5（4）： 85-99.

[74] HSU C H， HUANG S S. Reconfiguring Chinese cultural values and their tourism implications[J]. Tourism Management， 2016（54）： 230-242.

[75] 王寧.家庭消費行為的制度嵌入性[M]. 北京：社會科學文獻出版社， 2014： 245-263. [WANG Ning. The Institutional Embeddedness of Consumer Behaviors in Urban China[M]. Beijing： Social Science Academic Press， 2014： 245-263.]

[76] KLUIN J Y， LEHTO X Y. Measuring family reunion travel motivations[J]. Annals of Tourism Research， 2012， 39（2）： 820-841.

[77] KIM S S， LEHTO X Y. Travel by families with children possessing disabilities： Motives and activities[J]. Tourism Management， 2013（37）： 13-24.

[78] SCH?NZEL H， YEOMAN I. The future of family tourism. Tourism Recreation Research， 2014， 39（3）： 343-360.

[79] MINNAERT L. The value of social tourism for disadvantaged families[M] //SCH?NZEL H， YEOMAN I， BACKER E. Family Tourism： Multidisciplinary Perspectives. Bristol： Channel View Publications， 2012： 93-104.

[基金項目]本研究受國家自然科學基金青年科學基金項目“家庭旅游中青少年的人際交互學習與心理幸福感研究”（71804030）、浙江大學中央高?；緲I(yè)務經(jīng)費交叉預研項目“家庭旅游體驗及收益研究：兒童和家長系統(tǒng)的視角”（2017XZA228）共同資助。[This study was supported by grants from the National Natural Science Foundation of China（to WU Wei）（No.71804030）and Central University Cross Disciplinary Research Funding （to ZHAI Junqing）（No. 2017XZA228）.]

[收稿日期]2018-05-30; [修訂日期]2020-02-17

[作者簡介]易柳夙（1991—），女，湖北宜昌人，博士，助理研究員（博士后），研究方向為游客行為、旅游目的地營銷，E-mail： yiliusuyls@163.com;吳茂英（1984—），女，浙江縉云人，博士，副教授，研究方向為旅游社區(qū)關系、游客行為、旅游學研究方法等，E-mail： maoyingwu@zju.edu.cn，通訊作者。