翟偉峰 姚海彥 蔣洪印

[摘 要] 以中國(guó)制造業(yè)跨國(guó)公司在OECD國(guó)家的并購(gòu)為基礎(chǔ)，研究了中國(guó)并購(gòu)企業(yè)如何提高并購(gòu)后的創(chuàng)新能力。并購(gòu)企業(yè)應(yīng)該設(shè)計(jì)一個(gè)時(shí)間優(yōu)化的有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)協(xié)同效應(yīng)策略，在短期充分利用目標(biāo)公司的有形資產(chǎn)獲得利潤(rùn)，從而為研發(fā)投入積累資金;同時(shí)，在長(zhǎng)期應(yīng)以并購(gòu)的無(wú)形資產(chǎn)為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)研發(fā)提升計(jì)劃。

[關(guān)鍵詞] 制造業(yè);創(chuàng)新;并購(gòu);跨國(guó)公司

[中圖分類號(hào)] F279.2? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 2095-3283（2020）06-0036-06

The Research on the Innovation Synergies of Overseas Acquisitions

by Manufacturing Companies

Zhai Weifeng1? ? Yao Haiyan2? ? Jiang Hongyin1

（1. Hebei Normal University， Shijiazhuang Hebei 050024; 2. Hebei Lutou Real Estate Company， Shijiazhuang Hebei 050091）

Abstract Based on data for mergers and acquisitions of Chinese listed enterprises in OECD countries， we investigate how Chinese acquiring firms enhance post-acquisition innovation capacity. A time-coordinated innovation capacity-enhancing strategy is proposed by deriving synergies from both tangible and intangible resources. The merged entity should fully utilize the tangible resource of target firm to earn profits in the short run， with intention to accumulate R&D investment funds. At the same time， the merged entity should devise a long-term innovation promoting schedule based on intangible assets of target firm.

Key Words： Manufacturing; Innovation and R&D; Cross-Border Mergers and Acquisitions （M&As）; Multi-Nationals

一、引言

作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的對(duì)外直接投資在2016年達(dá)到了1，830億美元，位列世界第二大對(duì)外投資國(guó)（UNCTAD， 2017）。中國(guó)已經(jīng)成為一些發(fā)達(dá)國(guó)家的主要投資者，而且主要以并購(gòu)方式進(jìn)行投資。從2016年1月至2016年4月，中國(guó)跨國(guó)公司在發(fā)達(dá)國(guó)家的投資額達(dá)到了930億美元，占發(fā)達(dá)國(guó)家并購(gòu)交易的32%（UNCTAD， 2016）。本文的分析建立在中國(guó)制造業(yè)跨國(guó)公司在發(fā)達(dá)國(guó)家并購(gòu)交易的基礎(chǔ)之上。技術(shù)尋求型并購(gòu)是這些并購(gòu)的一個(gè)主要?jiǎng)訖C(jī)（Luo & Tung， 2007）。技術(shù)并購(gòu)是企業(yè)提升研發(fā)能力的有效途徑（Ahuja & Katila， 2001; Hagedoorn & Duysters， 2002; Stiebale， 2013），研發(fā)能力的提升來(lái)自于并購(gòu)雙方創(chuàng)新資源的整合（King， Slotegraaf， & Kesner， 2008）。

現(xiàn)有文獻(xiàn)表明時(shí)間是影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)的一個(gè)重要因素（Heirman & Clarysse， 2007），與時(shí)間相關(guān)的因素—并購(gòu)后的整合速度是并購(gòu)成功的關(guān)鍵（Angwin， 2004; Homburg & Bucerius， 2006）。利用不同行業(yè)、不同地點(diǎn)和不同交易類型的并購(gòu)協(xié)同效應(yīng)，麥肯錫咨詢公司認(rèn)為除非在并購(gòu)一年后實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，并購(gòu)有可能完全失敗 （Christofferson， McNish， & Sias， 2004）。因此，如何在并購(gòu)后一年內(nèi)充分獲取協(xié)同效應(yīng)的收益對(duì)于并購(gòu)公司來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)十分急迫的任務(wù)。否則，提升研發(fā)能力的目標(biāo)可能永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

幾乎所有文獻(xiàn)都集中于研究如何從無(wú)形資產(chǎn)獲取協(xié)同效應(yīng)。但是，無(wú)形資產(chǎn)被普遍認(rèn)為是一項(xiàng)可保持持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的資產(chǎn)而難以模仿（Barney， 1991; Dierickx & Cool， 1989）。技術(shù)訣竅的轉(zhuǎn)移水平與并購(gòu)以后時(shí)間長(zhǎng)短正相關(guān)（Bresman， Birkinshaw， & Nobel， 1990），并購(gòu)企業(yè)需要很長(zhǎng)一段時(shí)間來(lái)吸收高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知，對(duì)挑戰(zhàn)的反應(yīng)能力以及對(duì)目標(biāo)企業(yè)文化所帶來(lái)的改變。僅僅依靠無(wú)形資產(chǎn)的整合難免拖延時(shí)日，最終阻礙并購(gòu)的成功。

Schriber & Lowstedt （2015）的研究表明有形資產(chǎn)在研發(fā)密集制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)中發(fā)揮著中心作用，而且有形資產(chǎn)還是新思想產(chǎn)生和把這些思想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的必不可少的資源（Schriber & Lowstedt， 2015）。眾所周知，中國(guó)是世界制造業(yè)中心。哈佛商業(yè)評(píng)論上的一篇文章認(rèn)為中國(guó)研發(fā)實(shí)力增長(zhǎng)的原因是中國(guó)具備世界水平的制造業(yè)生態(tài)體系，擁有所需的基礎(chǔ)設(shè)施、物流以及制造能力（Gan & Govindarajan， 2018）。健全的制造業(yè)生態(tài)體系為中國(guó)企業(yè)將新產(chǎn)品引進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)并迅速盈利提供了報(bào)障。因此，在研究中國(guó)并購(gòu)企業(yè)如何整合并購(gòu)資源時(shí)，理所當(dāng)然的應(yīng)該考慮有形資產(chǎn)。

以有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)的協(xié)同效應(yīng)為基礎(chǔ)，本文意在尋找一個(gè)時(shí)間優(yōu)化的研發(fā)能力提升策略。本文的研究結(jié)果表明，合并后的企業(yè)應(yīng)該充分利用目標(biāo)公司的有形資產(chǎn)在短期獲得利潤(rùn)，從而為研發(fā)投入積累資金。同時(shí)，合并后的企業(yè)應(yīng)該以并購(gòu)的無(wú)形資產(chǎn)為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)長(zhǎng)期研發(fā)提升計(jì)劃。本文研究的創(chuàng)新點(diǎn)如下：一是研究了有形資產(chǎn)與無(wú)形資產(chǎn)的協(xié)同效應(yīng);二是從有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)時(shí)間效應(yīng)的視角，提出了時(shí)間優(yōu)化的可持續(xù)的研發(fā)提升策略。

二、理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)

無(wú)形資產(chǎn)在本質(zhì)上是不具備物理形態(tài)的資產(chǎn)。無(wú)形資產(chǎn)對(duì)于培育企業(yè)研發(fā)能力至關(guān)重要，是企業(yè)獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的寶貴資源 （Huang， Lai， & Lin， 2011）。人力資源、組織資本和社會(huì)資本獨(dú)立或者相互作用下共同促進(jìn)企業(yè)的累積創(chuàng)新和重大創(chuàng)新（Subramaniam & Youndt， 2005）。無(wú)形資產(chǎn)被認(rèn)為是能力的起源（Schriber & Lowstedt， 2015），例如技術(shù)知識(shí)（Makri， Hitt， & Lane， 2010; Valentini， 2012）、網(wǎng)絡(luò)（Rothaermel， & Hess， 2007）和組織文化（Bj?rkman， Stahl， Vaara， 2007; Weber， Tarba， & Bachar， 2011）。

無(wú)形資產(chǎn)可以分為四類：權(quán)益類無(wú)形資產(chǎn)，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密和商業(yè)合同;市場(chǎng)地位類無(wú)形資產(chǎn)，例如企業(yè)聲譽(yù)、產(chǎn)業(yè)鏈整合能力;功能類無(wú)形資產(chǎn)，例如知識(shí)、技能和員工經(jīng)驗(yàn);文化類無(wú)形資產(chǎn)，例如企業(yè)管理理念、價(jià)值觀、習(xí)慣和態(tài)度（Hall， 1993）。從對(duì)并購(gòu)以后企業(yè)表現(xiàn)的作用來(lái)看，四類無(wú)形資產(chǎn)是分層次的。權(quán)益類無(wú)形資產(chǎn)和市場(chǎng)地位類無(wú)形資產(chǎn)相對(duì)比較容易轉(zhuǎn)移，易被并購(gòu)者使用。而功能類無(wú)形資產(chǎn)和文化類無(wú)形資產(chǎn)不易被并購(gòu)公司持有、學(xué)習(xí)和發(fā)展。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不易模仿無(wú)形資產(chǎn)，從而使其成為企業(yè)保持長(zhǎng)久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的有力資源（Barney， 1991; Dierickx & Cool， 1989; Kaplan & Norton， 2004）。并購(gòu)企業(yè)需要很長(zhǎng)時(shí)間來(lái)獲取和消化目標(biāo)公司的無(wú)形資產(chǎn)。因此，無(wú)形資產(chǎn)不易在短期提高企業(yè)銷售和利潤(rùn)，但是擁有提升企業(yè)長(zhǎng)期研發(fā)能力的力量。而且，無(wú)形資產(chǎn)并購(gòu)的越多，并購(gòu)企業(yè)把潛在優(yōu)勢(shì)資源轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就更加困難。

假設(shè)1 無(wú)形資產(chǎn)應(yīng)該在協(xié)同效應(yīng)中以培養(yǎng)企業(yè)長(zhǎng)期研發(fā)能力為主。

共享有形資產(chǎn)是協(xié)同效應(yīng)的一種重要形式（Campbell & Goold， 1998）。有形資產(chǎn)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家企業(yè)尤其重要。在發(fā)展中國(guó)家，機(jī)器設(shè)備的進(jìn)口是技術(shù)轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟(jì)追趕的關(guān)鍵動(dòng)力。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)水平限制了一個(gè)企業(yè)在生產(chǎn)中使用機(jī)器設(shè)備的復(fù)雜程度（Hendricks， 2000），適用于發(fā)展中國(guó)家需要和能力的技術(shù)才是最合適的選擇。舊設(shè)備也許是技術(shù)基礎(chǔ)薄弱情況下技術(shù)轉(zhuǎn)移的一個(gè)有效手段（Navaretti， Soloaga， & Takacs， 1998）。

作為世界制造業(yè)中心，健全的基礎(chǔ)設(shè)施為中國(guó)并購(gòu)企業(yè)提供了獨(dú)一無(wú)二的優(yōu)勢(shì)。首先，中國(guó)并購(gòu)企業(yè)可以迅速地制作原型產(chǎn)品，縮短新產(chǎn)品引進(jìn)周期。其次，在確保質(zhì)量前提下，得益于零部件生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)，費(fèi)用可以節(jié)省一半（Gan & Govindarajan， 2018）。第三，中國(guó)現(xiàn)在是全球供應(yīng)鏈中心，企業(yè)可以迅速順利地開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品。

先進(jìn)的制造業(yè)生態(tài)體系，以及巨大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，促使企業(yè)引進(jìn)有目標(biāo)公司開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品，以達(dá)到提升短期銷售和利潤(rùn)的目的。首先，高端產(chǎn)品有利加強(qiáng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力（Williamson & Raman， 2011）。其次，密集的銷售渠道有助于企業(yè)銷售產(chǎn)品獲得市場(chǎng)份額。第三，高端產(chǎn)品有助于并購(gòu)者改善盈利水平。

假設(shè)2 無(wú)形資產(chǎn)應(yīng)該在協(xié)同效應(yīng)中以提升企業(yè)短期銷售的利潤(rùn)為主。

組織能力來(lái)自于融合和改變企業(yè)所掌握資源的能力（Kogut & Zander， 1992; Grant， 1996; Eisenhardt & Martin， 2000; Teece， Pisano， & Shuen， 1997）。Schriber & Lowstedt （2015）的研究表明有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)之間存在多重相互的影響。在假設(shè)1和假設(shè)2的分析基礎(chǔ)上，我們?cè)噲D尋找與有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)協(xié)同效應(yīng)相匹配的時(shí)間優(yōu)化整合策略。

在短期，合并后的企業(yè)應(yīng)該主要從有形資產(chǎn)當(dāng)中獲取協(xié)同效應(yīng)。首先，并購(gòu)企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)可以利用生產(chǎn)設(shè)施制造產(chǎn)品，并使用對(duì)方的銷售渠道和出口網(wǎng)絡(luò)在對(duì)方國(guó)家銷售以前無(wú)法銷售的產(chǎn)品（Blonigen， Fontagne， Sly， & Toubal， 2014; Guadalupe， Kuzmina， & Thomas， 2012）。對(duì)于中國(guó)并購(gòu)公司來(lái)說(shuō)，引進(jìn)目標(biāo)公司的產(chǎn)品是優(yōu)先選擇，因?yàn)楦咂焚|(zhì)產(chǎn)品和巨大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有助于他們?cè)诙唐讷@得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并賺取利潤(rùn)。其次，并購(gòu)公司通過(guò)利用本公司的生產(chǎn)設(shè)施和目標(biāo)公司先進(jìn)的技術(shù)來(lái)生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品。第三，目標(biāo)公司通過(guò)吸收并購(gòu)公司的管理經(jīng)驗(yàn)，例如對(duì)客戶需求的理解、快速?zèng)Q策和實(shí)施、錯(cuò)中學(xué)，來(lái)降低生產(chǎn)成本（Yip & Mckern， 2014）。

在長(zhǎng)期，合并后的企業(yè)應(yīng)該主要從無(wú)形資產(chǎn)來(lái)獲取協(xié)同效應(yīng)。無(wú)形資產(chǎn)對(duì)研發(fā)至關(guān)重要，但是無(wú)形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移耗時(shí)較長(zhǎng)。無(wú)形資產(chǎn)往往是隱含的、專用的和復(fù)雜的（Amit & Schoemaker， 1993），實(shí)現(xiàn)來(lái)自于目標(biāo)公司戰(zhàn)略資產(chǎn)的協(xié)同效應(yīng)并非易事。盡管對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大影響，隱含知識(shí)根植于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，難以公式化和進(jìn)行編碼。

三個(gè)因素決定了無(wú)形資產(chǎn)的整合是耗費(fèi)時(shí)日的。首先，經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)是并購(gòu)當(dāng)中知識(shí)轉(zhuǎn)移的有效途徑（Armstrong & Mahmud， 2008）。所以，團(tuán)隊(duì)溝通和工作時(shí)隱含知識(shí)學(xué)習(xí)的關(guān)鍵（Ahammad， Tarba， Liu， & Glaister， 2016）。例如，在中國(guó)車企吉利收購(gòu)沃爾沃以后，瑞典和中國(guó)企業(yè)的研發(fā)合作主要基于人員流動(dòng)。中國(guó)工廠定期派駐工程師到瑞典工廠學(xué)習(xí)長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月至兩年。經(jīng)驗(yàn)豐富的西方雇員與欠缺經(jīng)驗(yàn)的中方雇員之間的流動(dòng)為吉利獲取知識(shí)的技術(shù)提供了機(jī)會(huì)（Yakob， Nakamura， & Str?m， 2018）。其次，文化差異影響并購(gòu)后的資源整合和協(xié)同效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)（Stahl & Voigt， 2008）。文化差距對(duì)于并購(gòu)后的整合作用是復(fù)雜的。盡管有積極作用，它主要存在于長(zhǎng)期（Chakrabarti， Gupta-Mukherjee， & Jayaraman， 2009）。組織間文化差異并不容易克服（Ahammad， Tarba， Liu， & Glaister， 2016）。并購(gòu)雙方需要很長(zhǎng)一段時(shí)間來(lái)整合協(xié)調(diào)雙方的企業(yè)文化。第三，吸收能力，也即是企業(yè)對(duì)有價(jià)值的外部知識(shí)的認(rèn)知、吸收和應(yīng)用的能力（Cohen & Levinthal， 1990），決定了知識(shí)轉(zhuǎn)移的程度（Zahra & George， 2002）。巨大的技術(shù)差距阻礙了通過(guò)合作利用知識(shí)和機(jī)會(huì)的共同認(rèn)知（Gilsing， Nooteboom， Vanhaverbeke， Duysters， & van den Oord， 2008; Nooteboom， van Haverbeke， Duysters， Gilsing， & van den Oord ， 2007; Wuyts， Colombo， Dutta， & Nooteboom， 2005）。中國(guó)企業(yè)和目標(biāo)公司的技術(shù)差距削弱了吸收能力的效應(yīng)?；谟行钨Y產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)的時(shí)間效應(yīng)，并購(gòu)后的企業(yè)應(yīng)該設(shè)計(jì)一個(gè)時(shí)間優(yōu)化的策略來(lái)充分利用兩種資產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)。

（三）方法

為了探尋有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)的協(xié)同效應(yīng)，我們使用多元交互模型。沒(méi)有交互項(xiàng)的線性模型中解釋變量對(duì)被解釋變量具有不變的效應(yīng)，而交互模型認(rèn)為構(gòu)成交互項(xiàng)的變量對(duì)于被解釋變量的影響依賴于調(diào)節(jié)變量的值（Brambor， Clark， & Golder， 2006）。由于本文研究如何從有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)的相互作用當(dāng)中獲得協(xié)同效應(yīng)，因此特別適用于交互模型。增加一個(gè)交互項(xiàng)意味著一個(gè)變量對(duì)另一個(gè)變量的條件效應(yīng)的統(tǒng)計(jì)顯著性依賴于第三個(gè)變量的特定值（Friedrich， 1982）。因此，我們需要確定邊際效應(yīng)具有統(tǒng)計(jì)顯著性的條件變量的區(qū)間。

在交互模型中，交互項(xiàng)是兩個(gè)或更多解釋變量的乘積，所以交互項(xiàng)及其成份變量存在高度協(xié)相關(guān)，會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重多重共線性。為了減輕多重共線性問(wèn)題，我們對(duì)成份變量進(jìn)行了中心平均化處理。中心平均化不會(huì)根本上改變?nèi)魏螙|西和檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)顯著性，也就是說(shuō)中心化不會(huì)改變模型的擬合度，也不會(huì)影響模型發(fā)現(xiàn)調(diào)節(jié)效用的功能，也不會(huì)改變交互項(xiàng)的可靠性（Dalal & Zickar， 2012）。進(jìn)行中心平均化處理后，回歸模型的多重共線性檢驗(yàn)表明變量方差膨脹因子VIF，包括交互項(xiàng)，均小于5，從而說(shuō)明多重共線性在本文中并不是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題（Gujarati and Porter， 2009）。

四、結(jié)果

表1（附錄1）呈現(xiàn)了多元交互模型的回歸結(jié)果。模型1、2、3、4分別表示對(duì)研發(fā)密度、研發(fā)產(chǎn)出、銷售利潤(rùn)率和資產(chǎn)利潤(rùn)率的回歸結(jié)果。對(duì)所有模型總體顯著性的F檢驗(yàn)均具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

并購(gòu)公司最關(guān)心的是被并購(gòu)資產(chǎn)是否影響了研發(fā)能力和財(cái)務(wù)表現(xiàn)。從表1我們可以看到目標(biāo)企業(yè)有形資產(chǎn)對(duì)銷售利潤(rùn)率和資產(chǎn)利潤(rùn)率回歸系數(shù)是正向顯著的，但是目標(biāo)企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)對(duì)銷售利潤(rùn)率和資產(chǎn)利潤(rùn)率回歸系數(shù)是負(fù)向顯著的。除了目標(biāo)企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)對(duì)研發(fā)產(chǎn)出具有統(tǒng)計(jì)上顯著的影響，目標(biāo)企業(yè)的有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)對(duì)研發(fā)密度和研發(fā)產(chǎn)出均無(wú)具有統(tǒng)計(jì)上顯著的影響。這些結(jié)果表明目標(biāo)公司的有形資產(chǎn)更有助于于產(chǎn)生短期收入和利潤(rùn)。相反，合并后的企業(yè)很難在短期內(nèi)把寶貴的無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)際收益。

對(duì)于交互模型來(lái)說(shuō)，只分析單個(gè)成份變量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)槌煞葑兞肯禂?shù)不能被解釋為無(wú)條件效應(yīng)，它只是在條件變量為零的情況下成份變量對(duì)被解釋變量的影響。只有在條件變量有效的情況下才能得出結(jié)論。并不顯著的系數(shù)有可能在考慮條件變量后變得顯著（Friedrich， 1982）。因此，我們?cè)诒?（附錄2）中呈現(xiàn)使得邊際效應(yīng)顯著的條件變量的取值范圍。表2顯示了在并購(gòu)企業(yè)有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)作為條件變量（調(diào)節(jié)變量）時(shí)，目標(biāo)企業(yè)有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)的邊際效應(yīng)。

在表2當(dāng)中，取值范圍表示使得邊際效應(yīng)顯著的條件變量的區(qū)間，百分?jǐn)?shù)表示對(duì)應(yīng)有多大比例的樣本落入這個(gè)區(qū)間。加號(hào)表示邊際效應(yīng)是正的。例如，[-0.0783， 0.3921]， +， 100%表示當(dāng)中心平均化變量有形資產(chǎn)-—并購(gòu)企業(yè)這個(gè)變量在區(qū)間[-0.0783， 0.3921]，有形資產(chǎn)-—目標(biāo)企業(yè)這個(gè)變量對(duì)被解釋變量銷售利潤(rùn)率具有正的顯著的邊際效應(yīng)，這個(gè)區(qū)間對(duì)應(yīng)的100%樣本企業(yè)落入這個(gè)區(qū)間，而且邊際效應(yīng)是正的。表2中的空格表示邊際效應(yīng)在統(tǒng)計(jì)上是不顯著的。

從表2我們可以看到目標(biāo)企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)對(duì)研發(fā)密度、研發(fā)產(chǎn)出的邊際效應(yīng)是顯著的，而無(wú)形資產(chǎn)對(duì)銷售利潤(rùn)率和資產(chǎn)利潤(rùn)率的邊際效應(yīng)是不顯著的。因此，這些結(jié)果支持假設(shè)1。相反，目標(biāo)企業(yè)有形資產(chǎn)對(duì)銷售利潤(rùn)率和資產(chǎn)利潤(rùn)率的邊際效應(yīng)是顯著的，而目標(biāo)企業(yè)有形資產(chǎn)對(duì)研發(fā)密度和研發(fā)產(chǎn)出的邊際效應(yīng)是不顯著的。因此，這些結(jié)果支持假設(shè)2。這些對(duì)比鮮明的結(jié)果表明目標(biāo)企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)對(duì)研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)生更多的積極效應(yīng)，而目標(biāo)企業(yè)的有形資產(chǎn)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)具有更多的積極效應(yīng)。

結(jié)合這些結(jié)果，我們可以設(shè)計(jì)一個(gè)并購(gòu)整合策略。由于被并購(gòu)的有形資產(chǎn)對(duì)銷售和利潤(rùn)具有重大的正的效應(yīng)，那么企業(yè)在短期應(yīng)充分利用目標(biāo)企業(yè)現(xiàn)有有形資產(chǎn)來(lái)提高利潤(rùn)，從而為研發(fā)投入積累資金。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)規(guī)劃一個(gè)基于目標(biāo)企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的長(zhǎng)期研發(fā)計(jì)劃。因此，這個(gè)策略支持假設(shè)3.

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在以往的回歸模型中，控制變量商譽(yù)以并購(gòu)商譽(yù)與并購(gòu)企業(yè)總資產(chǎn)比例來(lái)衡量，這種方法是基于如何從并購(gòu)企業(yè)的資源中獲得預(yù)期協(xié)同效應(yīng)的思想。然而，許多并購(gòu)考慮的是并購(gòu)商譽(yù)相對(duì)于目標(biāo)價(jià)值付出了多少溢價(jià)，這種方法是基于如何從目標(biāo)企業(yè)的資源中獲得預(yù)期協(xié)同效應(yīng)的思想（Wen & Moehrle， 2016）。因此，在本節(jié)，我們以并購(gòu)商譽(yù)與并購(gòu)價(jià)格的比例來(lái)取代原來(lái)的商譽(yù)變量。計(jì)量結(jié)果見(jiàn)表3（附錄3）和表4（附錄4）。表中數(shù)據(jù)顯示從有來(lái)模型中獲得的結(jié)論并無(wú)實(shí)質(zhì)性改變。

六、結(jié)論

在本文中，基于有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)對(duì)并購(gòu)后企業(yè)表現(xiàn)得的時(shí)間效應(yīng)特性，提出了時(shí)間優(yōu)化的研發(fā)能力提升策略。研究結(jié)論表明在短期應(yīng)該充分利用目標(biāo)企業(yè)有形資產(chǎn)來(lái)增加銷售收入和利潤(rùn)水平，從而積累資金提升以目標(biāo)企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)為基礎(chǔ)的長(zhǎng)期研發(fā)能力。

但是，本文的研究也存在一些缺點(diǎn)，需要進(jìn)一步的研究。首先，一方面，中國(guó)企業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家大規(guī)模并購(gòu)是近年來(lái)的一個(gè)新現(xiàn)象。實(shí)際上，本文并購(gòu)樣本絕大多數(shù)發(fā)生在2016年后。，受制于有限的并購(gòu)后年限，我們只是探討了短期內(nèi)并購(gòu)協(xié)同效應(yīng)對(duì)研發(fā)活動(dòng)的影響。但是企業(yè)研發(fā)能力的提升需要很長(zhǎng)一段時(shí)間，并且并購(gòu)后的整合過(guò)程需要持續(xù)數(shù)年。盡管在并購(gòu)初期設(shè)計(jì)一個(gè)整合策略非常必要，但是研究并購(gòu)對(duì)研發(fā)的長(zhǎng)期效應(yīng)也是十分必要的。其次，另一方面，使用大量樣本計(jì)量方法對(duì)并購(gòu)后的研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行研究有助于發(fā)現(xiàn)一般規(guī)律，但是這種方法在深入研究個(gè)別企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)時(shí)力不從心。案例研究是針對(duì)個(gè)別企業(yè)進(jìn)行深入研究的一個(gè)好方法（McCutcheon & Meredith， 1993）。案例研究在商學(xué)和管理學(xué)中被廣泛應(yīng)用（Runfola， Perna， Baraldi， & Gregori， 2017），是與計(jì)量方法相互配合的有用工具。因此，未來(lái)研究可以采用案例研究的方式來(lái)更加細(xì)致深入的地探討中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)當(dāng)中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Ahammad， M.F.， Tarba， S.Y.， Liu， Y.， & Glaister， K.W. 2016. Knowledge transfer and cross-border acquisition performance： The impact of cultural distance and employee retention[J]. International Business Review， 2016 ，25（1）： 66-75.

[2]Barney， J. 1991. Firm resources and sustained competitive advantage[J]. Journal of Management， 1991，17（1）： 235-251.

[3]Chari， M.D.R.， & Chang， K. 2009. Determinants of the share of equity sought in cross-border acquisitions[J]. Journal of International Business Studies， 2009，40（8）： 1277-1297.

[4]Du， M.， & Boateng， A. 2015. State ownership， institutional effects and value creation in cross-border mergers & acquisitions by Chinese firms[J]. International Business Review， 2015，24（3）：430-442.

[5]Eisenhardt， K. M.， & Martin， J. A. 2000. Dynamic capabilities： What are they？[J]. Strategic Management Journal， 2000，21（10/11）： 1105-1121.

[6]Friedrich， R.J. 1982. In defense of multiplicative terms in multiple regression equations[J]. American Journal of Political Science， 1982，26（4）： 797-833.

[7]Gilsing， V.， Nooteboom， B.， Vanhaverbeke， W.， Duysters， G.， & van den Oord， A. 2008. Network embeddedness and the exploration of novel technologies： Technological distance， betweenness centrality and density[J]. Research Policy， 2008，37（10）： 1717–1731.

[8]Hall， R. 1993. A framework linking intangible resources and capabilities to sustainable competitive advantage[J]. Strategic Management Journal， 1993，14（8）：607-618.

[89]Luo， Y.， & Tung， R.L. 2007. International expansion of emerging market enterprises： A springboard perspective[J]. Journal of International Business Studies， 2007， 38（4）： 481-498.

[910]Malhotra， S.， Zhu， P.， & Reus， T.H. 2015. Anchoring on the acquisition premium decisions of others[J]. Strategic Management Journal， 2015，36（12）：1866-1876.

[1011]Prahalad， C. K.， & Hamel， G. 1990. The core competence of the corporation[J]. Harvard Business Review， 1990，68（3）： 79–91.

[1112]United Nations Conference on Trade and Development （UNCTAD）. 2016. World investment report： Investing in the SDGs： An action plan[C]. New York， NY/Geneva， Switzerland： UNCTAD.， 2016.

[1213]United Nations Conference on Trade and Development （UNCTAD）. 2017. World investment report： Investment and the digital economy[C]. New York， NY/Geneva， Switzerland： UNCTAD.， 2017.

（責(zé)任編輯：郭麗春）