國勝老師：

你好！

讀了你最近傳來的《清兵衛(wèi)與葫蘆》教學(xué)實(shí)錄，很有幾點(diǎn)新鮮的感受。雖說中外小說欣賞就小說藝術(shù)而言，其道理是相通的，但畢竟還有言說各異的方面。選修教材以話題組元，在學(xué)生大致能讀懂閱讀話題的前提下，你著眼于外國小說的特質(zhì)，著重從既熟悉又陌生的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式入手，讓他們走出已習(xí)慣的閱讀陳見，發(fā)現(xiàn)可以有另樣的進(jìn)入作品的方式，無疑是一次新的有益嘗試。

我向來觀察課堂教學(xué)有個(gè)“第一視點(diǎn)”：取舍。45分鐘的一節(jié)課，其目的是否明確，內(nèi)容是否集中，效果是否明顯，端看教師是如何取與舍的。本選修教材的一大特點(diǎn)，是以外國小說的基本元素為話題，話題范圍清晰，要點(diǎn)鮮明。在單元的第一話題“以情節(jié)為主線”中，你取的是情節(jié)的起伏跌宕和情節(jié)生發(fā)的根本沖突，以及情節(jié)中的細(xì)節(jié)。在第二話題“情節(jié)運(yùn)行的方式”中，你取的是避免直奔主題的“搖擺”，同時(shí)納入延展的話題“爆發(fā)”與“突轉(zhuǎn)”，而且緊密對(duì)應(yīng)第一話題，特別關(guān)注到話題之間和話題內(nèi)部的潛在關(guān)聯(lián)，避免教成孤立的若干知識(shí)點(diǎn)。例如，你花了不少時(shí)間，至少有十次的師生對(duì)話，討論情節(jié)的“正向發(fā)展”與“反向發(fā)展”。教材里并沒有涉及此話題，是否節(jié)外生枝呢？我反復(fù)看課的流程，始覺冗余，后感精致。正緣于情節(jié)的根本性質(zhì)是按照因果關(guān)系聯(lián)系起來的一系列事件的逐步展開，而展開又是一般呈現(xiàn)于一正一反的矛盾對(duì)立的運(yùn)行之中。你就像解數(shù)學(xué)題一樣先增加一道輔助線——事件的正反往復(fù)，自然導(dǎo)向情節(jié)的雙向搖擺，從而揭示（雖然沒有明說）小說敘事的一個(gè)本質(zhì)特點(diǎn)：因果律。貌似多余，其實(shí)并非可有可無，而且也為后來關(guān)于“動(dòng)力”的延展話題作了鋪墊。

接下來再來說說“詳略”。詳略本是“取舍”的題中之義，是取舍的加工和細(xì)化。那么，你所“略”的是什么呢？顯然，你首先略的是傳統(tǒng)小說情節(jié)運(yùn)行的四段式，這是學(xué)生所熟知的，你只是稍作復(fù)習(xí)，簡(jiǎn)單帶過，適可而止。其實(shí)《清兵衛(wèi)與葫蘆》這篇小說的結(jié)構(gòu)乃是“橫切型”，而不同于《我的叔叔于勒》的縱剖型，其情節(jié)不是頭尾環(huán)環(huán)相扣一條線地向前發(fā)展的，拿“四段式”對(duì)號(hào)入座就有些勉強(qiáng)，比如學(xué)生把“賣”和“失”都說成是小說的高潮而找不到結(jié)局，就留下了破綻。好在你沒有在此多逗留，很快就轉(zhuǎn)換了話題。此外，有關(guān)行為、細(xì)節(jié)、詞性等亦只點(diǎn)到輒止，對(duì)細(xì)節(jié)的指點(diǎn)較多是必要的，雖然仍有欠細(xì)之憾。比如清兵衛(wèi)對(duì)葫蘆的細(xì)心照護(hù)，尤其買葫蘆那一節(jié)的神態(tài)、表情、動(dòng)作，幾處的“點(diǎn)睛之筆”似還應(yīng)多加琢磨。至于是否把詞性也當(dāng)作敘事或描寫的一個(gè)“角度”，或許還值得商榷。

你這節(jié)課最明顯的亮點(diǎn)，是聚焦在“情節(jié)搖擺”的師生充分對(duì)話的鏡頭。教材解說“搖擺”單舉《變色龍》和《老人與?！窞槔?，卻偏不涉及本文，我想就是要留待教師去補(bǔ)充設(shè)計(jì)。你取“搖擺”作為小說情節(jié)運(yùn)行的第二種方式，師生互動(dòng)的十幾個(gè)對(duì)話飽滿而流暢，包括投影的表格里的梳理歸納，亦有助于學(xué)生認(rèn)知的“駐留”。我認(rèn)為這是本課最成功、最能呈現(xiàn)教學(xué)效果的部分。其中尤其值得稱道的，是對(duì)大弧搖擺和小弧搖擺的細(xì)致分析，學(xué)生的自主發(fā)現(xiàn)和教師的適時(shí)點(diǎn)撥，都有水到渠成、恰到好處之感，可視為這節(jié)課的高潮。一節(jié)課，也是需要有高潮的。我平時(shí)觀察多數(shù)的語文課，總嫌平滑單一，水波不興，教師很習(xí)慣于毅然決然地直奔主題。而你這節(jié)課注意到了詳略與粗細(xì)，也就避免了這個(gè)問題。

曾經(jīng)令我費(fèi)解的是，教材已延展出“突發(fā)”和“爆發(fā)”的兩個(gè)話題之后，你又再延伸出所文謂情節(jié)運(yùn)行的第三種方式——“突轉(zhuǎn)”。究竟是有文本呢，還是你個(gè)人的創(chuàng)見？小說的結(jié)尾的確不同凡響：戛然折轉(zhuǎn)，使人震撼;復(fù)又余韻徐歇，發(fā)人深思;出乎意料卻又在情理之中，對(duì)于揭示小說的思想主旨和人物的心靈世界，有以少許勝多許之妙。你把這既結(jié)束又開始的“收?qǐng)觥彼囆g(shù)視為情節(jié)運(yùn)行的第三種方式看待，通過“文本互涉”，看出與“歐-亨利式”的結(jié)尾是異曲同工，能夠使話題推至縱深，我終于發(fā)現(xiàn)，這未嘗不是一種大膽而富有創(chuàng)意的教學(xué)生成。只是再回過頭去看，此前實(shí)錄投影表格中第37～44段的（賣）葫蘆，是否還是屬于“正向搖擺”？不妨讓學(xué)生再去斟酌一下。

這節(jié)課嘗試采用“文本互涉”指導(dǎo)小說欣賞，正因你說的“并不難理解”，未糾纏于名詞術(shù)語，故能做到深入淺出，簡(jiǎn)潔明了?；ド娴娜齻€(gè)文本，最適切的是《風(fēng)箏》，難能選配得如此恰好。小說與散文，本難相涉;然而兩文素材的相似度高，最后清兵衛(wèi)的“早已不怨恨”與“我”弟弟多年后的“竟然忘卻”，極具參照性和可比性。我于此順便進(jìn)一言，如果再給點(diǎn)時(shí)間，作些同中見異、異中見妙的互涉比較，是否可適當(dāng)增加學(xué)習(xí)的“深度”？《炮獸》淺易，而《古渡頭》則嫌長，突轉(zhuǎn)也稍顯生硬，若能調(diào)換一個(gè)與情節(jié)“搖擺”互涉的文本，這節(jié)課的高潮想必會(huì)有更多的浪花迭起。

在課的結(jié)束部分，講到小說“隱喻”與“象征”是指向“興趣與愛好”和“對(duì)美與人道主義的呼喚”等，自是言之成理，但亦不免抽象。小說對(duì)那位喜歡武士道的外來教員的插敘，若循著具體情節(jié)去探究，比如提到“修身課”這個(gè)細(xì)節(jié)，它是寬泛指向“軍國主義”“功利主義”呢，還是更象征著對(duì)權(quán)威的絕對(duì)服從和對(duì)個(gè)性的粗暴干涉呢？是需要介入時(shí)代背景進(jìn)行提示好呢，還是進(jìn)入人物的情感世界去發(fā)現(xiàn)和解讀更貼切而深至呢？以我“以文解文”的習(xí)慣，我覺得后者似乎更合適些，不知尊意以為然否？

群文閱讀的“群”，其要義就是互聯(lián)互涉。如果文本互涉能成為群文閱讀的一種教學(xué)時(shí)尚，久而久之，必將有效增加學(xué)生的多讀多比較，而減少教師的多講多解說。這一增一減，豈不也是符合教學(xué)的取舍之道？所產(chǎn)生的積極的教學(xué)效果，不亦大哉！

祝你繼續(xù)取得新的收獲！

陳日亮

2020年5月4日