李 暉

王巍靜

張 裕

華翊伶

李亞東

近年來，隨著“一帶一路”主體框架的構建，國內外學者從經貿、政策、交通、物流、戰(zhàn)略和能源等方面展開了大量研究[1-2]，卻在一定程度上忽視了“一帶一路”是在原有古驛道網絡基礎上所構成的遺產廊道體系，其既是因古代物資交易而產生的運輸通道，也是中國各民族以及周邊國家自古以來文化交往和融合的走廊，具有無與倫比的世界文化遺產價值和無可比擬的生態(tài)價值[3]。生態(tài)旅游強調自然環(huán)境和人文環(huán)境的保護[4]，因此圍繞線性文化遺產的保護與生態(tài)旅游等活化利用研究越來越受到國際文化遺產保護領域的重視[3，5]，但缺乏從生態(tài)旅游承載力角度對線性文化遺產進行的定量研究。遺產廊道生態(tài)旅游承載力指在一定時期內，遺產廊道的文化與自然環(huán)境現存狀態(tài)能夠保持生態(tài)系統(tǒng)的自我調節(jié)能力，在保持資源與環(huán)境承受能力的條件下，它所能承受的旅游開發(fā)的強度極限值[6]。承載力評價對于遺產廊道的可持續(xù)保護和利用具有重要作用。

在生態(tài)旅游承載力研究方面，國外采用適宜性評價方法構建了生態(tài)旅游適宜性評價模型[7]，并用于評估美國國家公園的旅游環(huán)境承載力[8]；通過仿真模型對公園的旅游承載力進行預測[9]，實證檢驗了旅游業(yè)承載力的多標準評估模型(MCE)[10]；或基于DPSIR模型構建了生態(tài)旅游承載力模型[11]；認為游客承載力計算模型中應當加入時間和空間維度[12]。國內研究重點討論了生態(tài)旅游承載力的內涵[13]，以及承載力理論在景觀規(guī)劃中的運用[14]，將生態(tài)旅游承載力視作一個包含生態(tài)、經濟、社會等子系統(tǒng)的綜合系統(tǒng)[15]，通過狀態(tài)空間法將眾多子系統(tǒng)整合為生態(tài)旅游承載力系統(tǒng)[16]；針對草原生態(tài)系統(tǒng)、濕地生態(tài)系統(tǒng)、風景區(qū)及森林公園等實證研究生態(tài)旅游承載力評價指標體系[17]。遺產保護不再是只針對單一遺產的研究，而是變得更加系統(tǒng)化、網絡化[18-19]。綜上所述，國內外對生態(tài)旅游承載力的研究從定性到定量不斷加深，內容涵蓋廣泛；但在生態(tài)旅游承載力的研究中多關注經濟和生態(tài)視角，幾乎沒有結合文化遺產保護，特別是線性文化遺產保護的研究。

承載力的評價方法主要包括凈第一生產力計算模型[20]、能值分析法[21]、生態(tài)足跡法[22]、數據包絡分析DEA-Tobit模型[23]、狀態(tài)空間法[24]、系統(tǒng)動力學法[25]，以及生態(tài)系統(tǒng)健康分析法[26]等，可以看出單因子的承載力研究已經不能適應發(fā)展的需求，在多學科融合的背景下，人口、經濟、環(huán)境和資源等多因子多層次的綜合研究成為各類評價模型的目標。而狀態(tài)空間[27]是歐式幾何空間用于定量描述系統(tǒng)狀態(tài)的一種有效方法，通常由表示系統(tǒng)各要素狀態(tài)向量的三維狀態(tài)空間軸組成。作為承載力評價體系的框架基礎，主要用于區(qū)域承載力的定量化研究，通過構建生態(tài)、人文、社會多因素的評價體系，選取充分反映特點的指標，因地制宜地對遺產廊道的生態(tài)旅游承載力進行空間上的描述，對遺產廊道保護格局的構建和維持廊道區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展具有指導意義。

1 研究方法

本研究選擇狀態(tài)空間模型構建生態(tài)旅游承載力評價指標體系，對文化遺產廊道普洱“茶馬古道”生態(tài)旅游承載力的空間分異做定量的實證研究，綜合使用主成分分析法和變異系數法確定各指標權重。分別計算生態(tài)環(huán)境、旅游資源和社會經濟3個子系統(tǒng)的承載能力，再根據結果計算生態(tài)旅游承載力。

1.1 子系統(tǒng)承載力計算方法

生態(tài)環(huán)境、旅游資源和社會經濟3個維度下現狀點與原點構成的向量分別為B1、B2、B3；理想點與原點構成的向量分別為B1*、B2*、B3*。以生態(tài)環(huán)境彈性力為例，其現狀值和理想值的計算公式分別為：

式中，|B1|為生態(tài)彈性力現狀值，n為評價要素個數，wi為第i個承載力要素狀態(tài)軸的權重，xi為第i個承載力要素的現狀值；|B1*|為生態(tài)彈性力理想值，n為評價要素個數，wi為第i個承載力要素狀態(tài)軸的權重， 為第i個承載力要素的理想值。

1.2 生態(tài)旅游承載力計算方法

在生態(tài)環(huán)境、旅游資源和社會經濟3個狀態(tài)軸構成的生態(tài)旅游承載力模型中，根據上一步的計算結果，確定現狀值狀態(tài)點和理想值狀態(tài)點，得到現狀值向量ETCC和理想值向量ETCC*，以及向量的模|ETCC|和|ETCC*|。計算公式分別為：

式中，|ETCC|為生態(tài)旅游承載力現狀值，Wi為第i個評價維度狀態(tài)軸的權重，Xi為第i個評價維度的現狀值；|ETCC*|為生態(tài)旅游承載力理想值，Wi為第i個評價維度狀態(tài)軸的權重， 為第i個評價維度的理想值。

|ETCC|與|ETCC*|的比值為生態(tài)旅游承載力水平。設置10%的容差進行評價，當比值大于1，承載力水平高，系統(tǒng)對生態(tài)旅游活動的支持能力強；當比值等于1，承載力水平中等；當比值小于1，承載力水平低，說明旅游環(huán)境系統(tǒng)能夠承受的生態(tài)旅游活動強度較弱。

之后綜合運用GIS分析技術處理各類指標數據，即空間數據內插法、水文分析法和成本分析法。基于Fragstats軟件和生態(tài)風險評價模型，評價區(qū)域自然災害風險度；基于夜光燈空間分析技術，評價并空間化區(qū)域經濟發(fā)展狀況；最后基于GIS和Excel軟件將各類數據空間化，反映生態(tài)旅游承載力空間分異情況。

2 研究區(qū)概況

“茶馬古道”是自唐代起至民國期間，漢、藏之間因茶、馬、鹽等物資交易而產生的商道，它以馬幫為主要運輸方式延伸向中國內地、南亞和東南亞，是我國古代西南地區(qū)重要的交通系統(tǒng)，也是重要的文化傳播網絡[3]，與“五尺道”“鹽馬古道”等古驛道共同構成南方絲綢之路文化遺產廊道，屬于“一帶一路”的重要組成部分。普洱“茶馬古道”線路豐富，多元化的文化遺產分布在古道穿越區(qū)域，數量大、歷史價值高。境內的“茶馬古道”以寧洱地區(qū)為中心呈輻射狀，并由東、西、南、北4個方向的“茶馬古道”通往北京、西藏等地區(qū)，以及印度、緬甸、泰國等國家?，F今“一帶一路”主體框架中的“孟中印緬國際經濟合作走廊”就是在此基礎上構建起來的。其多元并存的宗教文化、古樸神秘的原生性文化、民族遷移融合的通道文化，以及中外聞名的普洱茶文化，使普洱“茶馬古道”擁有較大的生態(tài)旅游潛力，而生態(tài)旅游承載力的大小及其空間分布將對該區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展起到重要的指導作用。

圖1 狀態(tài)空間模型

3 生態(tài)旅游承載力評價體系構建

3.1 評價框架的構建

根據狀態(tài)空間法測度區(qū)域承載力的基本思路[24-25]，結合“茶馬古道”文化遺產的生態(tài)、文化、經濟、社會和環(huán)境背景，將狀態(tài)空間模型中的三維軸界確定為生態(tài)彈性力軸、旅游資源支持力軸和社會經濟支持力軸(圖1)。

三維狀態(tài)下，作為載體的生態(tài)彈性力軸表征“生態(tài)旅游系統(tǒng)”中的生態(tài)旅游環(huán)境，旅游資源支持力軸表征“生態(tài)旅游系統(tǒng)”中的生態(tài)旅游資源，社會經濟支持力軸表征“生態(tài)旅游系統(tǒng)”中的生態(tài)旅游者和生態(tài)旅游業(yè)，三者共同構成了承載力系統(tǒng)的3個軸；A、B、C 3個點可分別表示一定時間內“茶馬古道”的不同承載狀態(tài)；人類社會經濟活動、生態(tài)環(huán)境狀態(tài)以及不同的旅游資源組合都會造成區(qū)域承載力差異，如圖中的D、E代表不同資源組合下的區(qū)域承載力。進而構建普洱“茶馬古道”生態(tài)文化遺產廊道的生態(tài)旅游承載力評價框架，構建流程如圖2所示。

3.2 生態(tài)旅游承載力指標體系

為全面描述系統(tǒng)特征，本研究在分析各類可持續(xù)發(fā)展指標體系的基礎上，利用層次分析法將普洱“茶馬古道”生態(tài)旅游承載力評價指標體系分為4個層次：1)以普洱“茶馬古道”生態(tài)旅游承載力為最高目標的“目標層”；2)以“生態(tài)環(huán)境彈性力”“旅游資源支持力”和“社會經濟支持力”為子系統(tǒng)的“要素層”；3)“準則層”標志著3個子系統(tǒng)生態(tài)旅游承載力的內部準則，代表子系統(tǒng)特征，是衡量3個子系統(tǒng)的原則和方法；4)“指標層”是“準則層”表述領域的直接反映，也是進行量化的最底層元素。構建的指標評價體系如圖3所示。其中，指標層中各類指標要素的確定分為以下3類。

1)生態(tài)環(huán)境彈性力類指標。

為更加全面表征區(qū)域生態(tài)環(huán)境彈性力狀態(tài)，引入生態(tài)環(huán)境壓力類指標，重點討論研究區(qū)域內的自然風險因素，即以自然變異為主造成生態(tài)系統(tǒng)破壞的事件或現象[27]。確定普洱市內自然生態(tài)的自然風險源主要包括地震、旱災、洪澇和土壤侵蝕4類。

2)旅游資源支持力類指標。

按照不同價值將普洱“茶馬古道”物質文化遺產和非物質文化遺產分級、分類，表征其對游人的吸引力程度，價值越高、具備高品位則吸引力越大、生態(tài)旅游體驗層次越高。采用可達性指標反映資源和自然類遺產對旅游活動的支持能力；采用旅游設施支持力指標表征區(qū)域旅游資源設施對生態(tài)旅游的支持能力。

3)社會經濟支持力類指標。

從與地區(qū)經濟發(fā)展相關的經濟發(fā)展水平、與地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展相關的第三產業(yè)支持力，以及與“茶馬古道”文化品牌發(fā)展相關的茶產業(yè)支持力3個方面，表征研究區(qū)內資金支持狀況；通過統(tǒng)計研究區(qū)內住宿、交通2個方面的信息，表征基礎設施對旅游的支持能力；通過各縣(區(qū))接待游客總數來反映游客接待能力。

4 遺產廊道生態(tài)旅游承載力評價

4.1 子系統(tǒng)計算

分別對生態(tài)環(huán)境彈性力、旅游資源支持力和社會經濟支持力3個準則層下的各項指標進行計算，并采用自然斷點法在圖紙上對各子系統(tǒng)進行空間分異表達。

4.1.1 生態(tài)環(huán)境彈性力計算

基于ArcGIS柵格計算工具，疊加相應標準化成果并賦予對應權重，獲得生態(tài)環(huán)境彈性力空間分異結果(圖4)。總體而言，生態(tài)彈性力最高的區(qū)域集中在西南部的西盟縣、孟連縣和瀾滄縣，景谷縣、江城縣次之。

4.1.2 旅游資源支持力計算

旅游資源支持力空間分異結果如圖5所示?？梢詫⑵斩懈呗糜钨Y源支持力的區(qū)域以瀾滄江為界，分為東西兩大片區(qū)，東西兩片區(qū)之間可達性弱，僅省道309跨越瀾滄江連接兩片區(qū)。

4.1.3 社會經濟支持力計算

社會經濟支持力空間分異結果如圖6所示，可以看出社會經濟對生態(tài)旅游活動支持力最大的區(qū)域位于思茅區(qū)，在城鎮(zhèn)中心達到最高值；其次是景谷縣，主要影響因素是其高經濟支持能力。

4.2 生態(tài)旅游承載力計算

4.2.1 承載力水平評價

根據公式(1)計算出生態(tài)環(huán)境彈性力、旅游資源支持力和社會經濟支持力3個準則層的理想值分別為0.312、0.323、0.081；根據公式(2)計算出生態(tài)旅游承載力的理想值為0.154。

圖2 生態(tài)旅游承載力評價框架構建流程

圖3 生態(tài)旅游承載力評價體系

圖4 生態(tài)環(huán)境彈性力空間分布

圖5 旅游資源支持力空間分布

圖6 社會經濟支持力空間分布

圖7 生態(tài)旅游承載力空間分布

圖8 “茶馬古道”生態(tài)旅游承載力空間分布

其中，社會經濟支持力總體較高，60.3%處于理想狀態(tài)；旅游資源支持力中等，80.9%呈低承載力水平；生態(tài)環(huán)境彈性力總體較低，僅11.7%超過或處于理想狀態(tài)。根據統(tǒng)計結果可知，普洱市生態(tài)旅游承載力總體較低，85.9%屬于低承載水平，僅14.1%處于或超過理想狀態(tài)。

4.2.2 承載力等級評價

為更清晰地表達現實承載力的空間分異，按照增大級間方差、減少級內方差的原則，采用自然間斷點分級法[24]將承載力現狀值分為強承載、較強承載、中等承載、較弱承載和弱承載5個等級，根據前文的計算結果，可繪制出生態(tài)旅游承載力現狀空間分異圖(圖7)，對承載力現狀進行評價。

由圖7可知，思茅區(qū)大部以及西盟縣、孟連縣、瀾滄縣部分區(qū)域具備強承載力；而墨江縣周邊，以及景東縣北部、西部和東部周邊區(qū)域承載力最弱。

4.2.3 “茶馬古道”遺產廊道評價

以上文普洱市域內“茶馬古道”生態(tài)旅游承載力空間分異結果為基礎，整合“茶馬古道”遺產廊道以及廊道保護區(qū)的劃定研究[3]，對“茶馬古道”遺產線性分布區(qū)、廊道保護區(qū)內的生態(tài)旅游承載力空間分布情況進行分析(圖8)，可知思茅區(qū)內的“茶馬古道”遺址因旅游資源支持力和社會經濟支持力較高，生態(tài)旅游承載力最高，并形成連片的空間格局；寧洱縣內的“茶馬古道”遺址等生態(tài)旅游承載力較高，但周邊區(qū)域承載力中等，呈現分散格局。

從區(qū)域層面分析遺產廊道保護區(qū)與生態(tài)旅游承載力分布的空間關系(圖9)，可知思茅段、景谷段、孟連—瀾滄段遺產廊道具有強生態(tài)旅游承載力，呈現連片趨勢，與古茶園、古佛寺建筑群等文化遺產集中區(qū)域形成整片高生態(tài)承載力區(qū)域。較高承載力區(qū)域集中在廊道景谷段、寧洱段、思茅—瀾滄段，以及孟連段小部分區(qū)域，整體格局較分散，部分區(qū)域與古茶林、自然保護區(qū)、古渡口、熱帶雨林區(qū)以及古茶山區(qū)域連接緊密、成片分布，形成較大連片格局。瀾滄縣北部、江城縣西部、寧洱縣大部以及墨江縣南部和西南部為承載力中等區(qū)域；普洱市東部無量山山脈、哀牢山山脈區(qū)域受生態(tài)環(huán)境條件影響分布的特征明顯，為較弱承載力分布區(qū)。弱承載力區(qū)域主要在景東縣北部及西部區(qū)域，分布有哀牢山國家級自然保護區(qū)和無量山國家級自然保護區(qū)，生態(tài)敏感而脆弱，對景東遺產廊道保護區(qū)北段有較大影響。

圖9 不同等級生態(tài)旅游承載力空間分布

4.3 “茶馬古道”遺產廊道活化利用對策

普洱“茶馬古道”自然文化遺產廊道的生態(tài)旅游開發(fā)應以承載力評估為基礎，確定不同層次和強度的保護和開發(fā)方式。既要進行區(qū)域性、整體性的規(guī)劃和設計，建立單個遺產點與文化線路之間的聯(lián)系；還應進行分區(qū)、分段、分點的自然文化遺產旅游產品挖掘，開發(fā)差異化產品，體現文化線路中景觀與文化的多樣性。

對于高生態(tài)旅游承載力區(qū)域，主要需加強、改善遺產解說系統(tǒng)，提高闡釋品質。此外，需完善高品質旅游設施的建設，應將其對生態(tài)環(huán)境和景觀的影響降至最低。較高生態(tài)旅游承載力區(qū)域具有較大的生態(tài)旅游開發(fā)潛力，但在開發(fā)過程中應注重與高承載力區(qū)域自然文化景觀的互補，注重與相鄰區(qū)域的共生性、線路布局的舒展性，以及資源環(huán)境的節(jié)約性。中等生態(tài)旅游承載力區(qū)域需要針對文化遺產分布集中區(qū)域進行承載力的提升，同時加強生態(tài)環(huán)境的監(jiān)測與保護。較弱及弱生態(tài)旅游承載力區(qū)域應嚴格控制生態(tài)敏感區(qū)的旅游活動開展，限制游客人數；重點開展高層次、專項性的生態(tài)旅游活動，活動內容應是以“求知”為目的的科學“考察”和“研究”；應盡量減少旅游設施的建設和旅游活動的開展，以連通文化路線上的各遺產點，強調線性遺產廊道對于文化傳承和交流的重要意義。對于區(qū)域性遺產廊道的可持續(xù)發(fā)展，首先應嚴格控制遺產區(qū)域內的旅游服務設施建設，防止遺產失去完整性和原真性。其次，應建立遺產地資源信息系統(tǒng)和動態(tài)監(jiān)測評估系統(tǒng)，對遺產地生態(tài)環(huán)境、生物多樣性和污染程度進行動態(tài)監(jiān)測，并對游客數量進行實時監(jiān)控。

5 結論

本文基于狀態(tài)空間模型構建了生態(tài)旅游承載力評價指標體系，對普洱“茶馬古道”遺產廊道的生態(tài)旅游承載力分異進行評價。

1)綜合生態(tài)環(huán)境、旅游資源和社會經濟3個子系統(tǒng)對于生態(tài)旅游的影響效果，構建分層次的生態(tài)旅游系統(tǒng)承載力評價模型。對研究區(qū)域生態(tài)、自然文化遺產和社會經濟信息進行提取和相關計算，可知生態(tài)環(huán)境彈性力與河網密度、年降水量和年平均溫度、植被覆蓋度，以及生物多樣性等要素呈正向關系；與高程、自然災害風險等要素呈反向關系；而在小于5°或大于50°坡度、0～67.5°或292.5～360°坡向范圍內，生態(tài)環(huán)境彈性力最大。這是因為坡度小于5°的地區(qū)因其極為平緩的地形使發(fā)生滑坡泥石流的概率最低，而大于50°的區(qū)域為陡坡和陡崖區(qū)域，受到人類活動的改造力度弱，因此原生生境結構、土地覆被情況良好，地質災害發(fā)生的概率也較低。北坡、東北坡和西北坡(0～67.5°或292.5～360°)為陰坡，太陽照射時間短，蒸發(fā)量小，含水量大，植被發(fā)育條件好，植被恢復能力較強；此外，在非自然保護區(qū)內，坡向對人類活動的影響更為明顯，體現在居住場所和耕地大多分布在陽坡，因此，陽坡的自然植被受人類干擾最大，植被恢復力較弱。旅游資源支持力與物質文化和非物質文化的吸引力、可達性和旅游設施支持力呈正向關系；社會經濟支持力與社會經濟類信息呈正向關系。在生態(tài)旅游承載力評價中引入旅游資源價值評價作為評價因素之一，對生態(tài)旅游承載力評價體系的構建是一次新的嘗試。

2)通過研究各類因子的空間化方法，從區(qū)域層面和縣域層面以及線性遺產廊道層面將各影響因子空間化，研究結果表明：“茶馬古道”高生態(tài)旅游承載力區(qū)域包括“茶馬古道”遺址、古茶園等遺產資源集中度高、社會經濟支持力高且自然生態(tài)環(huán)境發(fā)育較好、彈性力高的區(qū)段；而部分遺產廊道保護區(qū)生態(tài)敏感，生態(tài)旅游承載力較弱，受生態(tài)環(huán)境條件影響的分布特征明顯?？臻g分異研究能夠較好地反映區(qū)域內承載力大小的分布情況，具有空間上的指導意義。

3)狀態(tài)空間法是一種有效的分析和設計方法，它將評價對象抽象為一個多維空間，用各個維度的矢量模來描述該多維空間系統(tǒng)中各個點的狀態(tài)。這種定量描述方式在處理復雜系統(tǒng)時具有優(yōu)勢，即能夠描述空間網絡中各要素之間的關系，以及描述各類要素之間的整體效應。根據研究目標和研究區(qū)的特性，設定相對應的評價指標體系，與其他生態(tài)承載力評價方式相比，狀態(tài)空間模型具有較強的針對性和目標導向，評價結果具有空間上的指導意義。這種定量描述方式在處理復雜系統(tǒng)時具有優(yōu)勢，既能夠描述空間網絡中各要素之間的關系，也能描述各類要素之間的整體效應。從評價方法上來看，以生態(tài)旅游承載力為評價目標，采用狀態(tài)空間模型能夠清晰描述區(qū)域生態(tài)旅游承載能力；從評價維度上來看，從生態(tài)環(huán)境、旅游資源和社會經濟3個方面對研究區(qū)域空間進行評價，能夠較為綜合地評價研究區(qū)生態(tài)旅游系統(tǒng)的承載力狀況，有助于“一帶一路”等類似遺產廊道的活化利用和當地生態(tài)環(huán)境保護政策的制訂，避免過度開發(fā)對脆弱的生態(tài)造成破壞，實現線性文化遺產旅游的可持續(xù)發(fā)展。但是，狀態(tài)空間法研究的是一段時間內的承載力狀態(tài)，其性質決定了指標的選取無法體現生態(tài)旅游承載力系統(tǒng)的動態(tài)性，對未來演變趨勢的預測和模擬將會是深化研究的方向。

4)“一帶一路”不僅僅是國家間的貿易和交通網絡，更是擁有特殊文化資源和豐富生物資源的線性景觀，是歷史剖面在不斷延伸的地理空間內積累、疊加的產物，充分反映了其所代表的文化地理區(qū)域要素整體，應加以系統(tǒng)地研究和搶救性地保護。

注：文中圖片均由王巍靜繪制。

(編輯/劉欣雅)