季靜

摘 要：地契作為一種見證土地買賣交易活動(dòng)的文本史料，能夠真實(shí)地反映我國(guó)不同歷史時(shí)期、不同地區(qū)的土地所有權(quán)制度、土地權(quán)屬變更制度、土地管理制度，甚至能夠反映特定歷史時(shí)期、特定區(qū)域的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)狀況，因此，可以說地契承載了農(nóng)業(yè)大國(guó)最為深刻厚重的歷史信息。地契根據(jù)買賣雙方是否經(jīng)政府驗(yàn)證簽訂分成紅契和白契兩類，經(jīng)政府勘查發(fā)證是官契，又稱紅契。未經(jīng)政府勘查，個(gè)人私自簽訂的稱白契。紅契具有法律效力，雙方簽訂人受法律保護(hù)。民國(guó)初期，紅契是翁牛特旗地契中一種主要形式，本文從契約的頒發(fā)者、承領(lǐng)者、頒發(fā)的形式、地契中的價(jià)格等幾個(gè)角度來分析其折射出的社會(huì)生活。

關(guān)鍵詞：民國(guó)時(shí)期;翁牛特右旗;紅契

地契{1}作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中直接產(chǎn)生的原始文字資料，體現(xiàn)了買賣雙方的契約精神。具有法律效力、受法律保護(hù)的紅契，更是地契中的“尊者”，其制式規(guī)范，約定內(nèi)容齊全，在契頭和契尾、契約信息、土地具體范圍、租賃費(fèi)用和方式，出租雙方權(quán)利等方面都有具體的體現(xiàn)和標(biāo)注，堪稱契約文書中的典范，是民間契約書文本的參照。

翁牛特部是最早歸順清政府的蒙古部落之一，長(zhǎng)期游牧于古北口東北部，至京師七百六十里、東西距三百里，南北距百六十里。{2}活動(dòng)范圍東至阿魯科爾沁界，西至承德府熱河禁地界，南至喀喇沁及敖漢界，北至巴林及克什克騰界。右旗東至阿魯科爾沁百二十里，接敖漢旗界;南至吐靈格爾嶺二十里，接喀喇沁右翼旗界;西至鄂拉泰阿瑪百二十里，接圍場(chǎng)界;北至溫達(dá)爾華八十里，接克什克騰旗界;東南至烏蘭素墨九十里，接敖漢旗界;西南至賀爾蘇圖嶺六十里，接喀喇沁右翼旗界;東北至昭蘇河源六十里，接翁牛特左翼旗界;西北至札薩哈喇古勒百四十里，接克什克騰旗界。{3}

內(nèi)蒙古東部地區(qū)土地放墾較早的盟旗，至民國(guó)時(shí)期土地已經(jīng)基本農(nóng)業(yè)化，土地功能轉(zhuǎn)變，為土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)提供了便利條件。通過對(duì)收集到的契約文本的比較發(fā)現(xiàn)，民國(guó)時(shí)期的紅契比清代時(shí)期在文本上更加規(guī)范，紅契中的中間人（即擔(dān)保人）出現(xiàn)的頻率越來越少（見表1），充分反映了翁牛特右旗地區(qū)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的變更和土地近代化的過程。

一、契約的頒發(fā)者

民國(guó)時(shí)期，王爺可以代行王府的行政權(quán)力，因此以王府、王府印務(wù)處為主的管理機(jī)構(gòu)和以王爺、協(xié)理為主的個(gè)人是翁牛特右旗紅契的頒發(fā)者。有的地契稱翁牛特札薩克親王府（見下面紅契），有的稱翁牛特親王旗、有的稱翁牛特親王右旗，有的稱翁牛特右旗親王公署，有的稱翁牛特右旗公署，由此可以看出，在民國(guó)時(shí)期，對(duì)旗、王府、親王府、王旗的稱謂沒有明確的區(qū)別，所有均統(tǒng)指翁牛特右旗旗政府。旗政府是紅契的主要頒發(fā)者。

翁牛特札薩克親王府，為出給紅契事，照得本旗屬撤回老府地樓胡同道南河套平地一段，就有鄧六合央懇中來府懇請(qǐng)，理合照準(zhǔn)發(fā)給紅契，即特查確四至，東至河套沿，西至盧姓，南至荒界郝姓，北至大道邊，四至分明，償給鄧六合名下耕種永遠(yuǎn)為業(yè)，同眾言明，作領(lǐng)紅契資松銀十五兩整，其銀筆下交足，分文不缺。歷年交麻油差，按四斤交納，本府收吃，別無雜項(xiàng)。此系兩造情愿，并無返悔，恐口難憑，出給紅契存證。

中見人：侯振邦 傅德成 劉儒林

代字人：郭霖

中華民國(guó)元年三月初五日立（1912年）{5}

王府的管理機(jī)構(gòu)（旗）印務(wù)處是紅契另一主要頒發(fā)者（見下面紅契），收集7份，接近收集到所有紅契的三分之一，且7份印務(wù)處發(fā)給的紅契集中于1917年。

翁牛特親王（旆）〔旗〕印務(wù)處，為出給紅契事，茲據(jù)札蘭白富春稟稱，八里莊西梁有本旗之荒地，欲領(lǐng)契開耕，請(qǐng)勘界等語，當(dāng)〔即〕派員勘得此荒地一段，南至旗荒，北至黃姓、傅姓，西至旗荒敖包，東至大道，計(jì)地五頃，合（函）〔亟〕出賣與白富春名下永遠(yuǎn)為業(yè)，惟因售與蒙人生計(jì)，議明地價(jià)京錢二百吊，交足不欠，每年應(yīng)交印務(wù)處租錢五吊，恐后無憑，出給對(duì)契存證。

對(duì)契

中華民國(guó)四年十月初五日{(diào)6}

民國(guó)時(shí)期，除了政府管理機(jī)構(gòu)可以頒發(fā)紅契外，翁牛特右旗個(gè)人即王爺發(fā)出紅契也占有一定數(shù)量。另外，當(dāng)翁牛特右旗王爺“不能經(jīng)管旗務(wù)，特委任協(xié)理哈清阿護(hù)理務(wù)旗”頒發(fā)紅契“永遠(yuǎn)為業(yè)”。民國(guó)時(shí)期沿襲了清政府時(shí)期在內(nèi)蒙古地區(qū)的統(tǒng)治方式，致使政府職能與王爺個(gè)人權(quán)力混淆不清，王爺不僅是政府的象征，而且可以代表行政管理機(jī)構(gòu)行使權(quán)力。

翁牛特右旗親王色，為給印契。案查本旗贊先王薨逝，本旗親王襲爵照例，守制不能經(jīng)管旗務(wù)，特委任協(xié)理哈清阿護(hù)理務(wù)旗，例應(yīng)每年予以二十五頃之地租，作為夫馬費(fèi)，詎款項(xiàng)奇絀遷延未發(fā)，迄今八年，該協(xié)亦未議及，現(xiàn)本親王接印視事，查該協(xié)理護(hù)印旗務(wù)持躬清勤，辦事隱練，旗務(wù)事宜悉當(dāng)允協(xié)，深資倚賴，所有地租自應(yīng)照章發(fā)給，以酬賢勞，惟租項(xiàng)既無所出，自不能不變通辦理，當(dāng)與協(xié)理旗員等公同議決，擬以本旗赤街東北紅山東面之山荒一處，賜與該協(xié)理作為應(yīng)給地租，茲查該山荒，東至沙沱子梁店，西至紅山，南至西面龍王廟正中南至李新田荒地北頭為界，東面南至榆樹林子赴赤街東西大道，北至陰坡山根民戶熟地為界，惟查四至內(nèi)有玉王林熟地一頃，郭來信熟地一頃，除該五名熟地，各照本旗發(fā)給紅契，四至內(nèi)為業(yè)不計(jì)在內(nèi)，外余地應(yīng)即饋送該協(xié)理哈清阿永遠(yuǎn)為業(yè)，或開墾耕種或作牧場(chǎng)或栽樹株各情事準(zhǔn)協(xié)理自由處理，至所有每年應(yīng)交地，亦勿庸照繳，聊示酬賢之至，意恐口后無憑，特立對(duì)字印契存證。

對(duì)契

中華民〔國(guó)〕十年陰歷四月二十一日{(diào)7}

清代，翁牛特右旗屬內(nèi)扎薩克年班成員，每年參加朝覲，并受到朝廷禮遇。1915年，袁世凱為了籠絡(luò)蒙古王公，安排蒙古王爺在京供職，而蒙古王爺也已經(jīng)習(xí)慣京城的繁華生活，因此在本旗的時(shí)間不多，不能親自管理本旗事務(wù)，旗務(wù)協(xié)理負(fù)責(zé)本旗日常事務(wù)，如印發(fā)紅契，由此形成了政府機(jī)構(gòu)家族式管理的模式。

翁牛特札薩克親王旗護(hù)印協(xié)理哈，為出給紅契事，查得赤東水地村南之山坡，乃本旗遺墾之荒地，近因旗務(wù)政費(fèi)出售，適經(jīng)民人倪九功欲領(lǐng)作牧荒廠，當(dāng)即派員指勘得此荒一（殺）〔段〕，南至山頂康君瑞熟地邊，北至此山根，東至老牛翁?hào)|往北流水大溝，西至向南山迤東（共）〔供〕公行走之趕牛道，勘明四至，合亟出賣倪九功名下永遠(yuǎn)為業(yè)，四至內(nèi)由其自便，不準(zhǔn)越界侵占，議明地價(jià)京錢八百吊，交足不缺，其租項(xiàng)開墾后按用所開畝數(shù)定每年應(yīng)交印務(wù)處租錢，恐后無憑，出給對(duì)券紅契存證。

對(duì)契

中華民國(guó)四年三月十二日

此契存卷{8}

二、契約頒發(fā)的形式

翁牛特右旗紅契的頒發(fā)由個(gè)人主動(dòng)申請(qǐng)王府勘查后頒發(fā)的契約和王府發(fā)布出售信息個(gè)人申領(lǐng)的契約兩種。

因個(gè)人需要主動(dòng)申請(qǐng)是紅契發(fā)放的主要形式，如“鄧六合央懇中來府懇請(qǐng)，理合照準(zhǔn)發(fā)給紅契”、“札蘭白富春稟稱：八里莊西梁有本旗之荒地，欲領(lǐng)契開耕，請(qǐng)勘界”、“札蘭白富春稟稱：赤街河西磚瓦窯東北有本旗之荒地，欲領(lǐng)契開耕，請(qǐng)勘界”、“鮑林來旗稟稱：赤街西八里莊西梁有本旗荒地，擬請(qǐng)承領(lǐng)開墾”、“郝文常稟稱：赤街二道街西頭路北有本旗之空廠，欲置請(qǐng)勘領(lǐng)契”、“張洪才來旗稟稱：赤街南山后坡有旗熟地欲置，請(qǐng)勘界”、“為出給紅契事，照得赤街東南屈家溝東南梁有本旗遺墾之荒熟地，據(jù)民張亞權(quán)等來旗稟稱，欲置請(qǐng)勘”、“楊進(jìn)忠來府稟請(qǐng)：榆樹林子村西北有旗荒一段，欲置宜作塋地之用”、“杜克正、賈恒達(dá)來旗稟稱：以二道街東頭路北有自治店房一所，門前有本旗空廠一段，擬欲與伊店房墻接修廈子，以便設(shè)立門面，稟請(qǐng)查勘領(lǐng)契”、“邵洋來旗稟稱：伊房院坐落路北半截胡同西房院北頭有空?qǐng)鲆惶?，現(xiàn)以院落狹小，擬將該空?qǐng)鲞B半截胡同備價(jià)承領(lǐng)”、“赤街燒鍋元隆號(hào)來旗稟稱：伊鋪院坐落頭道街牌樓東路南，現(xiàn)以地面不靖，擬修蓋太極門以便防守，惟地基狹小，不敷占用，請(qǐng)以該號(hào)門首前本旗空地備價(jià)領(lǐng)買”、“郭春孝來旗稟稱：本旗所屬之大屯約南碾子溝碑西梁有本旗荒地，堪可耕種，擬欲置買領(lǐng)契開墾”、“王榮來署稟稱：伊村西頭有旗荒一段，堪以鑿井取水，擬請(qǐng)備價(jià)承領(lǐng)管業(yè)”、“徐兆慶、韓朝忠、楊鳳儀等來旗稟稱：該村南山俗名風(fēng)水產(chǎn)有樹木，擬請(qǐng)備價(jià)承領(lǐng)為業(yè)以便植樹”、“楊長(zhǎng)清來署稟稱：伊有住宅一所，坐落興隆街中間路西東西胡同口內(nèi)，中間門內(nèi)南開正房墻彼有本旗空地一段，擬將該地基占用，修筑房后院墻，俾免房墻翁露，稟請(qǐng)查勘備價(jià)承領(lǐng)”。{9}根據(jù)統(tǒng)計(jì)，個(gè)人申請(qǐng)勘察承領(lǐng)者共14份，占總數(shù)的58.3%，個(gè)人申請(qǐng)者最大的特點(diǎn)是主動(dòng)性，且提前勘察好，到政府報(bào)備，申請(qǐng)領(lǐng)取契約文書，確認(rèn)土地使用權(quán)力。

土地的租金是維持王府、旗務(wù)政務(wù)正常運(yùn)營(yíng)等的來源之一，在收集的契約中出現(xiàn)翁牛特右旗王府“因旗務(wù)政費(fèi)”、“因兵餉不足，擬欲將赤峰二道街馬王廟東本旗園地一段出倒”、“因兵（飾）〔餉〕不足，商議出倒”等，發(fā)布出租（售）信息。這種情況在契約中多注明租金的用途即“以資餉需”，信息發(fā)布后個(gè)人承領(lǐng)是紅契頒發(fā)的另一主要形式。{10}

紅契頒發(fā)的兩種形式?jīng)]有嚴(yán)格的區(qū)分，個(gè)人主動(dòng)提出申請(qǐng)后經(jīng)政府勘查頒發(fā)契約以及政府發(fā)布售地信息個(gè)人申請(qǐng)兩者。

三、契約反映的支付方式

土壤的肥沃程度決定土地的價(jià)格，不同質(zhì)量的土地價(jià)格不同，即土地經(jīng)濟(jì)價(jià)值也有所差異。表面上，買賣當(dāng)事人決定土地的價(jià)格。土地買賣雙方的當(dāng)事人決定土地問題的權(quán)利與義務(wù)，不以他人意志為轉(zhuǎn)移，但土地契約的簽訂往往通過“中人”，買賣雙方在“中人”的調(diào)解說合下經(jīng)過討價(jià)還價(jià)，最大限度地滿足自我需求，在土地所有權(quán)轉(zhuǎn)移和價(jià)格上達(dá)成共識(shí)，形成土地契約。實(shí)際上，在買賣過程中市場(chǎng)決定土地價(jià)格，買賣雙方只是在市場(chǎng)價(jià)格的基礎(chǔ)上經(jīng)過“中人”協(xié)商，最終確定雙方權(quán)益。土地價(jià)格的變化受市場(chǎng)、社會(huì)環(huán)境的影響，當(dāng)社會(huì)安定，人民樂業(yè)時(shí)，土地價(jià)格高，相反土地價(jià)格低。翁牛特右旗契約文書中標(biāo)明的土地價(jià)格充分反映價(jià)格受到社會(huì)環(huán)境等客觀因素影響。

通過契約文書可以看出，翁牛特右旗的土地價(jià)格包括地價(jià)、租錢兩部分。地價(jià)就是土地出租（售）時(shí)，承租（買方）付給出租方（賣方）的貨幣。不同的時(shí)期，租錢交付對(duì)象和形式不同，在清代多數(shù)交付給土地原有主人，且使用實(shí)物租的形式;民國(guó)時(shí)期，租錢多交付給王府印務(wù)處，但也有少數(shù)仍交給原吃租人，如“原吃租人鮑喜二吊”。{11}所有的地價(jià)均以貨幣形式支付，如“地價(jià)京錢八百吊”“資松銀十五兩整”。{12}除地價(jià)外，租地人還需要按照地畝數(shù)每年交納租錢，租錢多以貨幣形式支付如“租錢二吊”“租錢五吊”，{13}也有個(gè)別實(shí)物租錢的情況，如“歷年交麻油差按四斤交納”。{14}

翁牛特右旗的紅契都是賣契，即標(biāo)有“永遠(yuǎn)為業(yè)”的字樣，指的是土地的使用權(quán)歸買主（承租人），土地所有權(quán)仍歸原土地的所有者（通常是王爺）。以承認(rèn)蒙古王公貴族吃租權(quán)為前提的土地使用權(quán)的公開轉(zhuǎn)讓，標(biāo)志著土地由不可自由轉(zhuǎn)移的特殊的商品向可自由買賣的普通的商品的轉(zhuǎn)化，土地由封閉狀態(tài)向開放式狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。土地作為商品，倒契買地的人，不僅有普通民眾還有政府官員，如地“隨經(jīng)派員白富春等前往查勘……旗員白富春認(rèn)領(lǐng)”。{15}

綜合上述，翁牛特右旗的土地契約既有契約文書的普遍性，又從契約文書的頒發(fā)者、承領(lǐng)者、承領(lǐng)過程、交付形式等方面體現(xiàn)了其自身的特點(diǎn)。

注 釋：

{1}學(xué)術(shù)界關(guān)于反映土地關(guān)系地契的研究主要有楊國(guó)楨：《明清土地契約文書研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年版。王玉海：《發(fā)展與變革——清代內(nèi)蒙古東部由牧向農(nóng)的轉(zhuǎn)型》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，1999年版;額爾敦扎布：《蒙古族土地所有制特征研究》，遼寧民族出版社，2001年版;王建革：《清代蒙地的占有權(quán)、耕種權(quán)與蒙漢關(guān)系》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，2003年第3期;周艷君：《從倒契看清代蒙古地區(qū)的租佃現(xiàn)象》，《中原文物》，2016年第3期;格日樂其其格：《從檔案史料看清代喀喇沁左翼旗的乞求地》，《中國(guó)邊疆史地研究》，2019年第12期。

{2}趙爾巽等：《清史稿·列傳》，中華書局，1977年，第14348頁。

{3}張穆：《蒙古游牧記》，線裝本，第19-22頁。

{4}本表根據(jù)偽滿地籍整理局編印《錦熱蒙地調(diào)查報(bào)告》（上卷）制作而成。

{5}-{15}偽滿地籍整理局編?。骸跺\熱蒙地調(diào)查報(bào)告》（上卷），1937年，第528，496，501，495，528、496、498、505、502、501、486、497、506、487、495、494，495、504、498、494，528，495、505，496、504，498，503頁。

（責(zé)任編輯 賽漢其其格）