張茂一 王洪樹

【內(nèi)容提要】隨著全球化帶來的相互依賴加深，中國與南亞共處于世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之中。彼此都受到由人與自然關(guān)系、人與人關(guān)系引發(fā)的諸多共有性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。這些多樣性的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有內(nèi)在的復(fù)雜性、跨域的關(guān)聯(lián)性、跨國的傳播性，在多重構(gòu)成中復(fù)合性趨勢日益增強(qiáng)，威脅著中國與南亞人民的生存與發(fā)展，影響著社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。在固有觀念、舊有機(jī)制和權(quán)力博弈等因素的制約下，傳統(tǒng)意義上開展的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理合作是一種簡單的協(xié)作式治理，難以真正取得治理效能。面對世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特點(diǎn)，中國與南亞需要共同整合多元治理力量，從傳統(tǒng)的簡單協(xié)作式治理轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)合治理，這有賴于治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、認(rèn)知觀念塑造及國際機(jī)制改革。

在全球化使得相互依賴加劇的今天，諸多類型社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的世界化已經(jīng)使任何國際行為體無法獨(dú)善其身。中國與南亞鄰里相望，地緣相近。隨著中國“一帶一路”建設(shè)的南向開放，南亞國家的東向發(fā)展，聚焦的共識(shí)性議題越來越多，彼此對對方戰(zhàn)略地位的認(rèn)識(shí)不斷提升，互動(dòng)逐漸頻繁。但由于文化認(rèn)知、傳統(tǒng)歷史、地緣政治、域外大國等復(fù)雜因素存在，高級(jí)政治領(lǐng)域議題(如邊境問題、主權(quán)問題等)長期以來被置于優(yōu)先地位考慮，這也導(dǎo)致了中國與南亞關(guān)系在合作的大勢中充滿了敏感性和脆弱性。中國與南亞關(guān)系如何在未來做到良性向好發(fā)展，必須尋找更大的深度合作空間。世界社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)理論從社會(huì)學(xué)角度給我們提供了解答這一問題的思路。本文認(rèn)為中國與南亞國家具有多重共有性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，這些社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)合性趨勢正日趨增強(qiáng)，中國與南亞國家在區(qū)域?qū)哟紊线M(jìn)行深入合作治理具有現(xiàn)實(shí)性和緊迫性。傳統(tǒng)的單邊治理與簡單協(xié)作治理不僅無利于預(yù)防、控制與解決風(fēng)險(xiǎn)，甚至反而強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)或制造風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文嘗試從世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下的復(fù)合治理范式探討中國與南亞國家在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理方面的合作之路。

一、相互依賴中的世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與復(fù)合治理

(一)相互依賴中的世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

早在十九世紀(jì)中期，馬克思和恩格斯就在《共產(chǎn)黨宣言》中明確提出相互依賴的概念。他們認(rèn)為由于大工業(yè)建立的世界市場使全球人民緊密相連，“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相依賴所代替了”(1)《馬克思恩格斯選集》(第一卷)，人民出版社，2012年，第404頁。。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，由于分工的深入、市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、交通通訊技術(shù)的發(fā)展等因素促進(jìn)，全球化已經(jīng)成為獨(dú)立于人的主觀意識(shí)之外的客觀進(jìn)程，商品、勞動(dòng)力、資金、技術(shù)的跨域流動(dòng)成為這一進(jìn)程的顯性標(biāo)識(shí)。在上世紀(jì)六七十年代，“相互依賴”逐漸成為理論界關(guān)注的關(guān)鍵詞，尤其受到國際經(jīng)濟(jì)與國際政治理論界的激烈討論，并在上世紀(jì)七八十年代成為新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義、新馬克思主義討論的焦點(diǎn)話題。不同的流派對相互依賴產(chǎn)生了不同的主張：以肯尼斯·華爾茲為代表的新現(xiàn)實(shí)主義對相互依賴的真實(shí)狀況表示質(zhì)疑；以薩米爾·阿明為代表的新馬克思主義直接批判相互依賴中不公正秩序，而以羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈為代表的新自由主義則是通過提出“復(fù)合相互依賴”(2)復(fù)合依賴模式出于對現(xiàn)實(shí)主義的批判發(fā)展，它具有三個(gè)基本特征：一是多渠道的社會(huì)聯(lián)系；二是軍事問題不再是議事日程的首位；三是軍事力量大為減弱。參見[美]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》，門洪華譯，北京大學(xué)出版社，2005年，第25-30頁。模式對以往認(rèn)識(shí)進(jìn)行修正。(3)倪世雄：《當(dāng)代西方國際關(guān)系理論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年，第340頁。在這些代表性的認(rèn)識(shí)中，以新自由主義的觀點(diǎn)影響最為深遠(yuǎn)，他們認(rèn)為相互依賴就是“以國家之間或不同國家的行為體之間相互影響為特征的情形”(4)[美]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》，門洪華譯，北京大學(xué)出版社，2005年，第12頁。。

全球化必然帶來相互依賴的加深，這種影響會(huì)促使人們?nèi)シ此肌巴{性的現(xiàn)代化力量以及現(xiàn)代化造成的懷疑全球化所引發(fā)的結(jié)果”(5)Ulrich Beck，Risk Society：Towards a New Moder-nity(London:Sage Publica-tions，1992)，p.21.。在上世紀(jì)八九十年代，德國社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪耸沁@種反思的集大成者，提出了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念。在9.11事件后，烏爾里希·貝克對風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念進(jìn)行了升級(jí)，提出了“世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論。貝克進(jìn)一步認(rèn)為世界社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可以劃分為三大危機(jī)范疇，即生態(tài)危機(jī)、金融危機(jī)、跨國恐怖主義網(wǎng)的恐怖危險(xiǎn)。(6)[德]烏爾里?！へ惪酥骸妒澜顼L(fēng)險(xiǎn)社會(huì):失語狀態(tài)下的思考》，張世鵬譯，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2004年第2期，第88頁。除此之外，他還提出了傳染疾病風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)分化風(fēng)險(xiǎn)(由于不均衡發(fā)展和社會(huì)階層分裂帶來的)，及文化認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)(包括信任風(fēng)險(xiǎn))等。由于全球化的發(fā)展，當(dāng)前國際社會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度逐漸提升，危害相當(dāng)巨大。因?yàn)檫@些風(fēng)險(xiǎn)往往具有時(shí)間的滯后性、發(fā)作的突發(fā)性與超常規(guī)性、空間的跨地域性、應(yīng)對的無準(zhǔn)備性等四個(gè)方面的特征。(7)薛曉源、劉國良：《全球風(fēng)險(xiǎn)世界：現(xiàn)在與未來——德國著名社會(huì)學(xué)家風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論創(chuàng)始人烏爾里希·貝克教授訪談錄》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第1期，第210頁。貝克的世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論從社會(huì)學(xué)的角度進(jìn)一步豐富和深化了國際政治理論關(guān)于非傳統(tǒng)威脅的認(rèn)識(shí)，給人們審視全球化視域下的集體安全提供了新的視角?；谌蚧尘跋碌纳鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)已有認(rèn)識(shí)，本文認(rèn)為世界社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)主要集中為兩大類。一是人與自然相互關(guān)系引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn),其主要是指:由于自然變異、人類活動(dòng)對自然界的破壞或基于人的需求與資源有限性的緊張等原因引起的人類社會(huì)生存發(fā)展危機(jī)，其包括自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、資源風(fēng)險(xiǎn)等；二是人與人關(guān)系引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，其主要是指：人類在自己社會(huì)交往過程中，由于文化觀念、權(quán)力技術(shù)異化、發(fā)展差異、跨界流動(dòng)等因素引起的人類社會(huì)生存發(fā)展危機(jī)，其包括金融風(fēng)險(xiǎn)、恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)、民族宗教風(fēng)險(xiǎn)、跨國犯罪風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)、信任風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)分化風(fēng)險(xiǎn)、疾病傳播風(fēng)險(xiǎn)等。

(二)超越傳統(tǒng)治理范式：世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下的復(fù)合治理

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)性損害或者盡管其目前只是一種可能，都會(huì)帶來很多不確定性和不穩(wěn)定性，造成各類社會(huì)矛盾和社會(huì)動(dòng)蕩，“破壞現(xiàn)存秩序的穩(wěn)定”(8)貝克、鄧正來、沈國麟：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國—與德國社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪说膶υ挕?，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第5期，第210頁。。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)必然引發(fā)人們對社會(huì)秩序的關(guān)注，使人們在理性主義的指導(dǎo)下尋找風(fēng)險(xiǎn)的治理方式。治理理論創(chuàng)始人羅西瑙認(rèn)為治理與秩序是緊密相連的，治理就是“秩序加目的性”(9)J.N.Rosenau and E.O.Czepeil，Governance without Goverment：Order and Change in Word Politics(Cambrige：Cabrige University Press,1992)，p.5.。構(gòu)建秩序是治理的目的與結(jié)果。面對全球社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增加，如何去創(chuàng)造被擴(kuò)大化的社會(huì)公共空間的良好秩序，這就需要在相互依賴中尋求社會(huì)治理的全球化途徑。這種途徑就是在世界舞臺(tái)上或公或私的個(gè)人和機(jī)構(gòu)共同經(jīng)營管理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)(10)俞可平：《治理與善治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第270頁。，它需要通過在集體意識(shí)與集體行動(dòng)背景下，在國際機(jī)制的框架內(nèi)進(jìn)行多邊共同合作治理。正如羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈所言：“面對全球化，單邊行動(dòng)往往是不夠的，它往往導(dǎo)致失敗或引起對抗性反應(yīng)。”(11)[美]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈著：《權(quán)力與相互依賴》，門洪華譯，北京大學(xué)出版社，2005年，第313頁。烏爾里?！へ惪嗣嬉仓赋觯骸敖L(fēng)險(xiǎn)治理的國際合作機(jī)制確實(shí)是一個(gè)刻不容緩的緊迫任務(wù),這樣才可能充分動(dòng)員一切社會(huì)力量和國際間的力量,共同去應(yīng)對未來可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)?！?12)薛曉源、劉國良：《全球風(fēng)險(xiǎn)世界：現(xiàn)在與未來—德國著名社會(huì)學(xué)家風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論創(chuàng)始人烏爾里?！へ惪私淌谠L談錄》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第1期，第44頁。可以看出，無論是相互依賴?yán)碚撨€是世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論面對人類社會(huì)的共同威脅，給出的解決方案都無不指向基于國際機(jī)制的合作治理。但實(shí)踐證明，基于國際機(jī)制的簡單協(xié)作治理也不是萬能藥方，當(dāng)前諸多國際組織面臨的困境已經(jīng)確認(rèn)了這一點(diǎn)。主要原因在于風(fēng)險(xiǎn)治理與權(quán)力往往緊密相連。為了確保國際機(jī)制的動(dòng)力問題，破解集體行動(dòng)困境，傳統(tǒng)國際機(jī)制往往是通過霸權(quán)邏輯來解決這一問題。因此，風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)力的關(guān)系往往又是風(fēng)險(xiǎn)與不平等、不對稱的關(guān)系。誰擁有權(quán)力，誰就可以定義風(fēng)險(xiǎn)，誰就可以在風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)收益上獲得有利于自己的安排。因此，面對世界社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性與傳統(tǒng)國際機(jī)制的缺陷性，必須進(jìn)行國際治理范式的創(chuàng)新。正是在這種背景下，相關(guān)學(xué)者提出了“復(fù)合治理”范式(13)楊雪冬：《全球化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與復(fù)合治理》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2004年第4期，第75頁。，有的學(xué)者也稱其為“復(fù)雜性治理”范式(14)范如國：《“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”治理：復(fù)雜性范式與中國參與》，《中國社會(huì)科學(xué)》2017年第2期，第77-80頁。。這種新的治理范式具有如下特征：從主體上說，治理參與者是多元主體，主權(quán)國家、國際組織、跨國公司、國際社會(huì)公民等主體構(gòu)成合作互補(bǔ)關(guān)系，各主體所具有的明確集體身份意識(shí)與共同命運(yùn)意識(shí)使它們愿意采取集體行動(dòng)；從手段上說，依托建立在平等基礎(chǔ)上的雙邊及多邊合作機(jī)制，進(jìn)行公共協(xié)商，并取得共識(shí)規(guī)則，實(shí)現(xiàn)協(xié)同互動(dòng)；從目的上說，致力于解決共同面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問題，創(chuàng)造良好社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)國際社會(huì)的良善治理；從層次上說，既可以是區(qū)域?qū)哟危部梢允侨驅(qū)哟?，在“地理位置毗鄰、發(fā)展程度相近、歷史往來密切”(15)朱峰：《國際關(guān)系理論與東亞安全》，中國人民大學(xué)出版社，2007年，第418頁。的區(qū)域?qū)哟伍_展的合作治理往往比全球?qū)哟胃呶涂赡苄?，它是通向更高層次的全球治理合作的有效路徑?/p>

綜上可以看出，全球化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、社會(huì)秩序、復(fù)合治理之間存在內(nèi)在嚴(yán)密的邏輯關(guān)系。全球化是一種不可逆的趨強(qiáng)現(xiàn)象，它的程度會(huì)越來越高，它是整個(gè)關(guān)系的自變量。隨著時(shí)間的推移，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性和擴(kuò)散性增加，極大地挑戰(zhàn)一國或多國的社會(huì)秩序。當(dāng)增加到一定程度，隨著人們治理方式的調(diào)整，尤其是傳統(tǒng)治理行為被有機(jī)的集體合作治理行為所豐富時(shí)，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)拐點(diǎn)(代表一種可能性趨勢，非精確性的點(diǎn))，這之后社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)開始下降。因此，本文認(rèn)為在全球化背景下會(huì)存在一條世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的“庫茲涅茨曲線”(16)該曲線由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·史密斯·庫茲涅茨于1955年提出。該曲線表明在經(jīng)濟(jì)未充分發(fā)展的階段，收入分配將隨同經(jīng)濟(jì)發(fā)展而趨于不平等。其后，到達(dá)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展階段，收入差距將縮小。(見圖1-1)。同時(shí)，我們也可以肯定地認(rèn)為傳統(tǒng)治理方式(單邊中心與簡單協(xié)作)與國際復(fù)合治理對世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理成效在全球化發(fā)展不同階段上所起的作用也是有差異的。當(dāng)全球化程度處于低水平的時(shí)候，傳統(tǒng)治理方式的成效要高于國際復(fù)合治理；隨著全球化程度的深入，國際復(fù)合治理的成效會(huì)明顯高于傳統(tǒng)治理方式(見圖1-2)。

圖1-1 全球化風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的“庫茲涅茨曲線” 圖1-2 全球化時(shí)代社會(huì)治理方式的成效比較

二、中國與南亞共有性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及傳統(tǒng)合作治理的局限性

從人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系兩個(gè)維度上看，中國與南亞共同面臨多重社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。這些社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在兩個(gè)維度的內(nèi)部及相互之間呈現(xiàn)出復(fù)合趨勢，這給彼此的社會(huì)穩(wěn)定造成了嚴(yán)重影響。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)既是共同挑戰(zhàn)卻也意味著合作機(jī)遇，它給中國與南亞在社會(huì)治理的合作創(chuàng)造了可能；但是由于一些復(fù)雜因素的影響，中國與南亞的合作治理尚未走向深入。

(一)中國與南亞共有性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其復(fù)合趨勢

1.由人與自然關(guān)系引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

其一，災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)。洪澇、旱災(zāi)、臺(tái)風(fēng)、地震等是自然災(zāi)害的主要表現(xiàn)形式，中國與南亞彼此都面臨災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的威脅。中國是自然災(zāi)害頻繁的國家。黃淮海平原面臨水旱災(zāi)害；長江黃河流域面臨洪澇災(zāi)害；東南沿海面臨臺(tái)風(fēng)災(zāi)害；黃土高原面臨干旱、風(fēng)沙災(zāi)害；川滇地帶地震、泥石流滑坡多發(fā)，等等。南亞大多數(shù)國家也面臨同樣的自然災(zāi)害。孟加拉、印度、巴基斯坦、尼泊爾和斯里蘭卡等國時(shí)常遭受洪水的考驗(yàn)，這些國家在雨季之后還會(huì)不同程度地遭遇干旱，其中印度的旱情最為嚴(yán)重；孟加拉灣的熱帶氣旋所產(chǎn)生的臺(tái)風(fēng)給中國、孟加拉國、印度和巴基斯坦等國造成了難以估量的損失；中國與南亞大多數(shù)國家地處或者非?？拷h(huán)太平洋地震帶和歐亞地震帶。2000年以來中國與南亞很多國家都遭受過重大地震災(zāi)害，主要有 2001年印度古吉拉特7.9 級(jí)地震、2005年巴基斯坦7.8 級(jí)地震、2008年中國汶川8.0級(jí)地震、2015年尼泊爾8.0 級(jí)地震等，造成了數(shù)以萬計(jì)的人員死亡(17)張媛、李亦綱、王金萍、劉亢：《“一帶一路”國家地震災(zāi)害背景及應(yīng)急救援能力評述》，《國際地震動(dòng)態(tài)》2018年第11期，第6頁。。以上自然災(zāi)害給相關(guān)國家和地區(qū)造成了巨大的財(cái)產(chǎn)損失與人員傷亡。根據(jù)聯(lián)合國減少災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)辦公室發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，洪水是給人類社會(huì)帶來最大損失的自然災(zāi)害，2018年洪水影響的人口最多，高達(dá)3540萬人，其中2300萬人生活在印度喀拉拉邦。2018年印度、中國、阿富汗成為受自然災(zāi)害影響人口居于前十的國家：印度約2390萬人、中國約641萬人、阿富汗約221萬人，其中，印度和中國居于前三位。(18)殷淼:《聯(lián)合國呼吁積極行動(dòng)適應(yīng)氣候變化、減少災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)》，人民網(wǎng)，2019年1月30日，http://world.people.com.cn/GB/n1/2019/0130/c1002-30597772.html.中國與南亞等國的洪水自然災(zāi)害與全球氣候變暖、喜馬拉雅冰川消融引起的附近河流水位上升不無關(guān)系。因此，我們也可以預(yù)判出這樣一種可能，若干年后中國、印度、尼泊爾等數(shù)億民眾將面臨水資源短缺的風(fēng)險(xiǎn)。

其二，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。中國與南亞國家都是發(fā)展中國家，且是占世界人口總數(shù)最多的區(qū)域，有限的環(huán)境承載能力與龐大的人口壓力形成了鮮明的對比，人均自然資源占有量嚴(yán)重不足(具體見表1)。為了完成經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的緊迫任務(wù)，面臨底子薄、基礎(chǔ)差的現(xiàn)實(shí)狀況，中國與南亞一些國家在過去采取了較為粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，承接了大量國際分工鏈條上的低端產(chǎn)業(yè)。隨著工業(yè)化的發(fā)展，城鎮(zhèn)化速度加快，中國與南亞區(qū)域面臨嚴(yán)峻的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，水污染、林耕地面積縮減、大氣污染、生態(tài)系統(tǒng)破壞等成為突出問題，嚴(yán)重影響人們的生產(chǎn)與生活。聯(lián)合國環(huán)境總署發(fā)布的2019年《全球氣候展望報(bào)告》指出：由于工業(yè)和汽車的大氣污染物排放，南亞和東亞已經(jīng)成為臭氧污染的熱點(diǎn)地區(qū)；一條灰塵帶已經(jīng)從北非西海岸延伸至地中海盆地，穿過中亞和南亞，再到中國；嚴(yán)重的環(huán)境污染已影響到亞洲相關(guān)區(qū)域的糧食生產(chǎn)和人們的身體健康，這些區(qū)域因?yàn)榭諝馕廴?尤其是Pm2.5)導(dǎo)致的人口死亡率最高。(19)Paul Ekins，Joyeeta Gupta and Pierre Boileau，GLOBAL ENVIRONMENT OUTLOOK GEO-6(New York：Cambridge University Press，2019)，p.108-120.同時(shí)，地下水污染正在日益嚴(yán)重地影響著南亞和其他區(qū)域國家。(20)Paul Ekins，Joyeeta Gupta and Pierre Boileau，GLOBAL ENVIRONMENT OUTLOOK GEO-6(New York：Cambridge University Press，2019)，p.248.

表1：中國與南亞生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)情況

國家生態(tài)指標(biāo)人均可再生陸淡水資源(立方米)人均耕地(公頃)森林面積占土地面積(100%)中國20620.8822.4印度11180.1223.8巴基斯坦2960.161.9孟加拉6590.0511斯里蘭卡25410.0632.9馬爾代夫730.033.3尼泊爾69980.0725.4

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)世界銀行與聯(lián)合國環(huán)境發(fā)展總署最近年份(主要是2016年，部分參考2014年)公布數(shù)據(jù)整理

其三，資源風(fēng)險(xiǎn)。由于自然災(zāi)害與生態(tài)惡化的威脅，加之人口基數(shù)的影響，中國與南亞各國日益面臨資源短缺的嚴(yán)峻考驗(yàn)，尤其是水資源(事關(guān)人的生存)與石油(事關(guān)工業(yè)的生存)等資源。對這些資源的開發(fā)、運(yùn)輸、利用往往引起國家間關(guān)系的緊張。中印之間的水資源與石油資源的爭端就是典型例證。在水資源方面，中國與南亞國家因水資源問題而引發(fā)的矛盾和沖突不斷加劇，跨界水資源問題不時(shí)被提上外交議題。中印兩國大江大河的源頭大都是在青藏高原，因而雅魯藏布江—布拉馬普特拉河流域水權(quán)的穩(wěn)定性成為中印的重要關(guān)切，有學(xué)者指出雙方在未來完全有可能因開發(fā)和利用喜馬拉雅山脈水資源引發(fā)新的爭端。(21)柳樹：《中印在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作—以中印水資源的合作為例》，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2015年第2期，第130頁。在石油資源方面，中國與印度兩國目前分別以6%與7%左右的增速大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這也導(dǎo)致這兩國對石油的對外依存度增加。據(jù)《BP世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒2019》顯示，中國石油的對外依存度達(dá)70%左右，而由于印度地處的南亞本身石油占有量非常有限，印度的對外依存度則達(dá)80%左右。(22)BP集團(tuán)：《BP世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒2019》(中文版)，2019年8月5日，http://cngascn.com/public/uploads/file/20190805/20190805102652_80658.pdf，p.21-29.兩國政府分別在之前提出了“中國制造2025”計(jì)劃、“印度制造”計(jì)劃，這將加大兩國對石油資源的需求。正如漢斯·摩根索所言：“石油作為一種不可取代的原料的出現(xiàn)，引起了主要大國的相對權(quán)力的變化……誰要是能夠?qū)⑺拥阶约涸械脑牧系馁Y源上，誰就大大增加了自己的資源，并以相互比例剝奪了對手資源。”(23)[美]漢斯·摩根索：《國家間政治—權(quán)力斗爭與和平》，徐欣等譯，北京大學(xué)出版社，2006年，第53頁?；谑蛯τ趪野l(fā)展戰(zhàn)略的重要性，中印兩國在中亞、非洲及俄羅斯等石油資源富集地的競爭一直沒有停息，這也影響著中國石油南亞運(yùn)輸通道的安全性和穩(wěn)定性。(24)宋志輝、馬春燕：《南亞非傳統(tǒng)安全形勢及其對南方絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的影響》，《南亞研究季刊》2017年第2期，第100頁。

2.由人與人關(guān)系引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

其一，恐怖主義與宗教極端主義。中國與南亞當(dāng)前共同面臨恐怖主義、分裂主義及宗教極端主義的威脅。這些組織勢力往往通過發(fā)動(dòng)暴恐事件，傷害平民，企圖達(dá)到自己的政治意圖，從而嚴(yán)重影響受害地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)有序安定。盡管中國對恐怖主義的打擊力度不斷增大，在一定程度上控制了恐怖主義的蔓延與影響，但是長期活躍在境外的恐怖組織依然對中國的邊境造成了嚴(yán)重威脅。東突厥斯坦伊斯蘭運(yùn)動(dòng)、東突厥斯坦解放組織、世界維吾爾青年代表大會(huì)、東突厥斯坦新聞信息中心是典型代表。近年這些組織已經(jīng)在中國制造多起恐怖襲擊事件，一些藏獨(dú)分子與疆獨(dú)分子與這些組織的對話也比較活躍，它們聯(lián)合訓(xùn)練并利用武裝力量對中國邊疆進(jìn)行干擾。另外，隨著中國的企業(yè)和人員不斷走出國門，近年中國海外人員和機(jī)構(gòu)境外外遇襲的事件也逐漸頻發(fā)。對于南亞而言，在印巴局部沖突、宗教極端主義、民族分裂主義的影響下，這一地區(qū)是孕育恐怖組織的溫床，也是威脅中國的恐怖組織、宗教極端勢力及分裂勢力的重要據(jù)點(diǎn)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)與和平研究所(IEP)發(fā)布的《2017年恐怖主義指數(shù)報(bào)告》顯示，南亞地區(qū)的恐怖主義指數(shù)為5.6，受威脅程度位居全球之首。(25)Institute of Economy and Peace，“Global Terrorism Index 2017”，November 2017，http://visionofhumanity.org/app/up-loads/2017/11/Global-Terrorism-Index-2017.pdf，p.42.目前在印度積極活動(dòng)的恐怖主義、分裂主義和極端主義組織有176個(gè)。(26)宋志輝、馬春燕：《南亞非傳統(tǒng)安全形勢及其對南方絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的影響》，《南亞研究季刊》2017年第2期，第101頁。在阿富汗和巴基斯坦境內(nèi)，塔利班、“基地”組織、“烏伊運(yùn)”等極端恐怖組織依然猖獗，孟加拉國、斯里蘭卡、尼泊爾等也存在多個(gè)恐怖主義武裝組織。隨著全球化深入、人員跨界流動(dòng)頻繁、互聯(lián)網(wǎng)開放性使用，恐怖主義與宗教極端主義的互動(dòng)性與全球性趨勢加強(qiáng),發(fā)端于中東最危險(xiǎn)的圣戰(zhàn)組織ISIS正在病毒式地?cái)U(kuò)散到其他地區(qū)(27)浙江警察學(xué)院會(huì)務(wù)組：《中國—南亞中東應(yīng)對非傳統(tǒng)安全問題研討會(huì)綜述》，《公安學(xué)刊》2016年第1版，第26頁。，這更加增加了中國和南亞的反恐壓力。

其二，毒品走私與網(wǎng)絡(luò)販賣。南亞的阿富汗和巴基斯坦是世界毒品的主要產(chǎn)地，是“金新月”的核心地帶。阿富汗在長期戰(zhàn)亂中成為世界上鴉片種植大國。尤其是美國發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭后，阿富汗的社會(huì)治理能力下降與社會(huì)秩序混亂，阿富汗的毒品貿(mào)易在世界上十分活躍。巴基斯坦雖然不是鴉片的種植地，但因?yàn)槭艿健敖鹦略隆眳^(qū)域走私和加工毒品的影響，該國成為毒品受害國和主要的毒品中轉(zhuǎn)國，全球 84%的毒品在這里合成生產(chǎn)。(28)浙江警察學(xué)院會(huì)務(wù)組：《中國—南亞中東應(yīng)對非傳統(tǒng)安全問題研討會(huì)綜述》，《公安學(xué)刊》2016年第1版，第27頁。由于中國與南亞國家消費(fèi)市場的刺激，阿富汗與巴基斯坦兩地的毒品被國際販毒集團(tuán)和販毒人員擴(kuò)散到其他國家，從而引發(fā)了毒品輸入國嚴(yán)重的社會(huì)治理困擾。隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，不法分子以互聯(lián)網(wǎng)為售賣渠道和交易平臺(tái)的毒品販賣活動(dòng)不斷增加，這不僅加速了販毒活動(dòng)的擴(kuò)散蔓延，其隱蔽性也增大了發(fā)現(xiàn)查處難度。(29)中國國家禁毒委員會(huì)：《中國仍然面臨嚴(yán)峻復(fù)雜的毒品形勢》，新華網(wǎng)，2017年3月27日，http://www.xinhuanet.com//legal/2017-03/27/c_1120705024.htm.值得注意的是，毒品走私在“金新月”的活躍與極端恐怖主義具有緊密聯(lián)系。大量的毒品貿(mào)易所得使“金新月”地區(qū)的民族分裂分子和宗教極端勢力有了充足的資金來源，為其從事、支持各種恐怖破壞活動(dòng)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，從而加劇了恐怖主義與宗教極端主義的風(fēng)險(xiǎn)性。

其三，金融風(fēng)險(xiǎn)與貧富分化。中國與南亞國家的金融風(fēng)險(xiǎn)基本是由內(nèi)外部因素及技術(shù)原因所導(dǎo)致。外部因素主要受美元國際貨幣主導(dǎo)地位影響。美國在貨幣政策上的變化將影響到亞洲的金融市場。在當(dāng)前特朗普的保守主義政策下，美元加息后表現(xiàn)出幣值堅(jiān)挺，這將會(huì)加大相關(guān)非美國家的資本外流，中國、印度等新興市場國家的股市、債市、大宗商品市場及房地產(chǎn)市場將會(huì)受到較大影響。內(nèi)部因素表現(xiàn)在兩方面：一方面表現(xiàn)為中國與南亞國家自身金融市場及監(jiān)管缺陷。中國與南亞國家基本都面臨金融市場不發(fā)達(dá)、交易規(guī)則不完善、監(jiān)管規(guī)則與程序不規(guī)范等問題，導(dǎo)致相關(guān)國家極易在外部金融波動(dòng)下誘發(fā)內(nèi)生金融風(fēng)險(xiǎn)，造成金融市場不穩(wěn)定，進(jìn)而影響區(qū)域及全球金融穩(wěn)定；(30)董哲：《“一帶一路”背景下金融合作的非政府組織路徑研究—以亞洲金融合作協(xié)會(huì)為例》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2018年第9期，第100頁。另一方面表現(xiàn)為較高的宏觀杠桿率及較大的貧富差距。中國與南亞國家都屬于發(fā)展中國家，基于建設(shè)與發(fā)展的需要，無論是政府還是企業(yè)及個(gè)人所需要的資金支出遠(yuǎn)高于自身收入，從而導(dǎo)致了較高的負(fù)債水平。其中，中國及印度尤其明顯，據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，中國在2017年為255.9%，印度為124%。這種債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也存在于南亞其他國家，如巴基斯坦，2017-2018 財(cái)年三季度巴外債償還的數(shù)額升至50億美元，整個(gè)財(cái)年的償還額將同比增加25%。(31)李青燕：《“一帶一路”框架下中國與南亞區(qū)域合作的進(jìn)展、挑戰(zhàn)及推進(jìn)路徑》，《東南亞南亞研究》2017年第4期，第30頁。較高的杠桿率無疑會(huì)帶來金融系統(tǒng)的脆弱性。因此，在中國共產(chǎn)黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，中國政府要守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。同時(shí)，中國與南亞國家內(nèi)部的貧富差距較大、城鄉(xiāng)二元化明顯(見表2)，遠(yuǎn)期債務(wù)償還和持續(xù)消費(fèi)能力有限，這將對金融穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成威脅。正如《2014年全球風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》所指出的，收入差距將可能導(dǎo)致對整個(gè)世界產(chǎn)生系統(tǒng)沖擊的全球風(fēng)險(xiǎn)，影響社會(huì)穩(wěn)定，其中最為首要的就是金融風(fēng)險(xiǎn)。(32)廖冰清、劉美辰：《貧富差距擴(kuò)大將成全球最大風(fēng)險(xiǎn)》，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2014年1月7日，第4版。除開內(nèi)外部因素外，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展也成為金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的重要介體。隨著互聯(lián)網(wǎng)和人工智能的發(fā)展，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和芯片技術(shù)在金融行業(yè)被廣泛應(yīng)用，交易方式與支付方式變得更加虛擬化與便利化，虛擬金融產(chǎn)品與虛擬金融平臺(tái)不斷增多。這一方面在促進(jìn)智能化金融發(fā)展的同時(shí)，但也增加了金融管制的難度與信息安全的威脅，甚至為網(wǎng)絡(luò)電信詐騙提供了可乘之機(jī)。在互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境下，更是加大了金融風(fēng)險(xiǎn)性的擴(kuò)散速度與預(yù)防難度，提高了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。

表2：中國與南亞國家貧困人口及社會(huì)安全指數(shù)世界排名情況

國別按每天5.5美元(2011.PPP)衡量貧困人口比例(100%)社會(huì)安全指數(shù)及世界排名(2018年)斯里蘭卡402.254(55)印度872.356(66)中國272.479(81)尼泊爾832.635(105)巴基斯坦753.035(147)阿富汗NA4.225(163)

資料來源：世界銀行公布數(shù)據(jù)與2018年全球和平指數(shù)報(bào)告

綜上所述，中國與南亞各國在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中共同面臨著多重主要社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。除了上述主要風(fēng)險(xiǎn)外，還有疾病的跨國傳播風(fēng)險(xiǎn)，如最近爆發(fā)于中國武漢的2019新型冠狀病毒也在南亞部分國家出現(xiàn)發(fā)病案例，而艾滋病的跨境傳播風(fēng)險(xiǎn)隨著人口流動(dòng)也在南亞和相關(guān)國家加大?！霸谀岵礌柨拷鞑氐囊恍┑貐^(qū)，男性外出打工造成人口季節(jié)性流動(dòng)，許多女性則被販賣到印度和沙特的妓院，這就導(dǎo)致尼部分勞動(dòng)力面臨在第三國被傳染艾滋病的危險(xiǎn)?！?33)藍(lán)建學(xué)：《21世紀(jì)的中國與尼泊爾關(guān)系—國家利益的視角》，《南亞研究》2009年第4期，第28頁。這些風(fēng)險(xiǎn)不僅具有跨國性、不確定性與突發(fā)性的特點(diǎn),復(fù)合性也已經(jīng)成為世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的典型特征。這種復(fù)合性特征主要表現(xiàn)以下三方面：一是從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生來看。其形成及發(fā)展具有復(fù)雜性特點(diǎn)。它是自然環(huán)境、傳統(tǒng)歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種因素復(fù)雜狀態(tài)對人的決策和行為進(jìn)行影響，最終產(chǎn)生具有人化特點(diǎn)的“副產(chǎn)品”(34)范如國：《“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”治理：復(fù)雜性范式與中國參與》，《中國社會(huì)科學(xué)》2017年第2期，第67頁。。二是從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部關(guān)聯(lián)來看，越來越具有復(fù)合性的特點(diǎn)。不同社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)相互交織的趨勢增強(qiáng)。恐怖主義和宗教民族問題相互交織；災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)與資源風(fēng)險(xiǎn)相互交織；生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)與貧富分化風(fēng)險(xiǎn)相互交織，等等。另外，在一些傳統(tǒng)性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)尚未得到有效解決的同時(shí)，由于現(xiàn)代信息社會(huì)所產(chǎn)的新型社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)凸顯。尤其隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的運(yùn)用，加速了恐怖極端主義風(fēng)險(xiǎn)在世界范圍內(nèi)的互動(dòng)，給毒品販賣與金融風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散提供了便利，可見網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)正在與這三類主要風(fēng)險(xiǎn)交織在一起，增加了風(fēng)險(xiǎn)控制的難度。各類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的交織狀態(tài)已經(jīng)嚴(yán)重威脅到中國與南亞區(qū)域的社會(huì)秩序與穩(wěn)定(見表2)。三是從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的影響來看，在全球化背景下，本土風(fēng)險(xiǎn)、區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)、全球風(fēng)險(xiǎn)相互關(guān)聯(lián)并遞進(jìn)轉(zhuǎn)化。因此，習(xí)近平認(rèn)為“各種風(fēng)險(xiǎn)往往不是孤立出現(xiàn)的，很可能是相互交織并形成一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)綜合體”(35)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第2卷)，外文出版社，2017年，第82頁。。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)合性使一國的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有未來的復(fù)合性系統(tǒng)危機(jī)可能，從而增加了風(fēng)險(xiǎn)管理的不可控性。

(二)傳統(tǒng)合作治理的局限性

針對共同面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，中國與南亞國家已經(jīng)作出了相應(yīng)的合作治理的主觀努力，而且南亞區(qū)域合作聯(lián)盟(以下簡稱“南盟”)與上海合作組織(以下簡稱“上合”)也是目前合作治理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的兩大重要的區(qū)域性國際組織，使得治理合作具有一定的組織保障。但是這些合作治理的努力在范圍、議題、程度等方面具有相當(dāng)大的局限性。當(dāng)前的合作治理更多還是集中在風(fēng)險(xiǎn)影響系數(shù)較高并強(qiáng)相關(guān)的反恐怖主義和極端主義、打擊販毒、跨國犯罪、水資源等領(lǐng)域，且以雙邊零散的合作協(xié)議為主要約束條件(見表3)；相對而言，風(fēng)險(xiǎn)影響系數(shù)較低而弱相關(guān)的生態(tài)環(huán)境、能源、反貧困、金融、疾控等領(lǐng)域明顯表現(xiàn)不足，大都還僅僅停留在口頭呼吁層面。依托國際組織所進(jìn)行的多邊合作治理所發(fā)揮的實(shí)際作用也不對稱。上合組織在推進(jìn)中國與南亞國家的多邊合作方面已經(jīng)取得實(shí)質(zhì)性成就，在反恐方面，中國與阿富汗、巴基斯坦和印度在上海合作組織框架下已經(jīng)形成了較為完善的反恐合作機(jī)制，但依然有完善空間。而由于受到觀察員國身份的限制，中國在南盟框架下與南亞國家互動(dòng)則比較缺乏。

總的來說，中國與南亞間的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理合作更多是停留在雙邊協(xié)議與約定的文本層面或者是溝通對話層面，治理機(jī)制零散，缺乏系統(tǒng)整合與實(shí)質(zhì)約束，合作治理并未取得深入進(jìn)展，治理績效不佳。

歸結(jié)起來，主要原因在以下幾個(gè)方面：

表3：中國與南亞合作治理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的部分雙邊協(xié)議情況

國家合作協(xié)議治理領(lǐng)域中國、印度、阿富汗、巴基斯坦、尼泊爾《中華人民共和國公安部與印度共和國內(nèi)政部合作協(xié)議》(2018年)、《中華人民共和國政府和阿富汗伊斯蘭共和國政府關(guān)于打擊跨國犯罪的協(xié)議》(2006年)、《中華人民共和國政府和巴基斯坦伊斯蘭共和國政府關(guān)于刑事司法協(xié)助的協(xié)定》(2007年)、《中國反洗錢監(jiān)測分析中心與尼泊爾金融信息中心關(guān)于反洗錢和反恐怖融資金融情報(bào)交流合作諒解備忘錄》(2014年)反恐、跨國組織犯罪、毒品、人口販賣、金融犯罪等中國、印度、尼泊爾《關(guān)于中方向印方提供雅魯藏布江-布拉馬普特拉河汛期水文資料的實(shí)施方案》(2002年)、《中印石油與天然氣合作備忘錄》(2006年)、《中印關(guān)于加強(qiáng)跨境河流合作的諒解備忘錄》(2013年)、《中印共享雅魯藏布江水文信息的備忘錄》(2013年)、中尼《尼泊爾塔馬柯西—3水電站聯(lián)合開發(fā)框架協(xié)議》(2019年)自然生態(tài)、能源資源

資料來源：根據(jù)外交部等官方及權(quán)威網(wǎng)站公布資料收集整理

首先，信任缺失導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理中的合作關(guān)系具有脆弱性。風(fēng)險(xiǎn)既是一種物質(zhì)特征，也是一種認(rèn)識(shí)建構(gòu)。(36)楊雪冬：《全球化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與復(fù)合治理》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2004年第4期，第62頁。從后一種意義上說，“世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)內(nèi)部的各種分歧具有一種文化性質(zhì)”。(37)貝克、鄧正來、沈國麟：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國—與德國社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪说膶υ挕?，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第5期，第224頁。這種分歧更多來源于文化結(jié)構(gòu)中信任元素的缺乏，信任的缺失導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知判斷也會(huì)產(chǎn)生差異，行動(dòng)上也就缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一。這不僅不利于解決固有的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，而且還會(huì)因?yàn)榕袛嗖划?dāng)，造成新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)增量。長期以來中國作為亞洲區(qū)域的大國被印度視為經(jīng)濟(jì)上、地緣政治上和戰(zhàn)略上的“天然競爭者”。有印度學(xué)者認(rèn)為，隨著“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)，“經(jīng)過十年，中國將形成以自己為中心的龐大網(wǎng)絡(luò)，這必將對印度在南亞區(qū)域傳統(tǒng)的優(yōu)勢地位形成挑戰(zhàn)”(38)林民旺：《印度對“一帶一路”的認(rèn)知及中國的政策選擇》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第5期，第46頁。。這種心理上的猜忌，導(dǎo)致一些風(fēng)險(xiǎn)誤判。在洞朗對峙時(shí)期，中國由于自然災(zāi)害客觀原因無法向印度提供關(guān)于雅魯藏布江和朗欽藏布河的水文資料(39)外交部：《2017年9月12日外交部發(fā)言人耿爽主持例行記者會(huì)》，中國外交部網(wǎng)，2017年9月12日，https://www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/t1492279.shtml.，印媒及其他外媒就臆想猜測為中國的政治意圖使然?？梢钥闯?，在敏感時(shí)期，由于互信的缺乏，極容易在認(rèn)知上夸大風(fēng)險(xiǎn)，影響行為的選擇?；バ诺娜狈σ彩沟媚蟻唴^(qū)域內(nèi)部各國在應(yīng)對恐怖主義威脅時(shí)難以形成共識(shí)。印度就曾以一些發(fā)生在本國的恐怖事件為由，尋找向巴基斯坦、孟加拉等政治對手進(jìn)行施壓的機(jī)會(huì)。一邊拒絕對方執(zhí)法機(jī)關(guān)參與調(diào)查，一邊宣布并指責(zé)對方境內(nèi)的恐怖組織及情報(bào)機(jī)關(guān)參與制造事件，最終造成地區(qū)局勢一度緊張。(40)曹峰毓、王 濤：《論南亞區(qū)域安全合作的進(jìn)展及挑戰(zhàn)》，《學(xué)術(shù)探討》2016年第9期，第59頁。

其次，權(quán)力博弈導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理中的合作關(guān)系具有不穩(wěn)定性。烏爾里?！へ惪苏J(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)力結(jié)構(gòu)根植于它的邏輯之中”(41)貝克、鄧正來、沈國麟：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國—與德國社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪说膶υ挕?，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第5期，第212頁。，風(fēng)險(xiǎn)是人類行為活動(dòng)的“副產(chǎn)品”，世界社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)定義、世界社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、世界社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)收益往往體現(xiàn)著背后權(quán)力的博弈。在中國與南亞的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的共同治理過程中，受到多重組合的權(quán)力博弈影響。一是南亞區(qū)域內(nèi)部的權(quán)力博弈。印度是南亞次大陸具有絕對優(yōu)勢的大國，其地緣戰(zhàn)略取向是確保自己在南亞的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因?yàn)閰^(qū)域內(nèi)實(shí)力的不對稱，南亞小國外交都深刻地受到了印度的影響和控制，造成南亞其他國家身陷“安全困境”，而南亞另一大國巴基斯坦與印度之間持續(xù)的傳統(tǒng)權(quán)力博弈更影響著南亞區(qū)域內(nèi)部的合作治理關(guān)系。在2016年克什米爾烏里軍營襲擊事件后，印度總理莫迪宣布取消在巴基斯坦舉行的南亞區(qū)域合作聯(lián)盟峰會(huì)，印度作出這一表態(tài)后，孟加拉、不丹、阿富汗相繼表示不參加該次峰會(huì)。(42)羅婧婧：《南亞區(qū)域合作聯(lián)盟峰會(huì)取消》，新華絲路網(wǎng)，2016年11月1日，https://www.imsilkroad.com/news/p/20335.html.從中不難看出印度在該地區(qū)的實(shí)際影響力。2019年印控克什米爾地區(qū)再次遇襲，印度軍機(jī)跨越實(shí)際控制線，欲對巴基斯坦境內(nèi)恐怖組織基地進(jìn)行打擊，巴基斯坦外交部長庫雷?；貞?yīng)稱這是嚴(yán)重侵略。(43)王露露：《印軍對巴控克什米爾發(fā)動(dòng)空襲》，《參考消息》2019年2月27日，第2版?？梢?，印度單邊主義的風(fēng)險(xiǎn)治理已經(jīng)嚴(yán)重威脅其他國家主權(quán)利益。印度對南亞的控制意圖增加了南亞域內(nèi)國家與域外國家的合作關(guān)系的敏感性，其非常擔(dān)心域外大國尤其是中國對南亞事物的介入對其地位的影響，而域內(nèi)國家基于印度的威懾在進(jìn)行域外合作時(shí)也非常謹(jǐn)小慎微。二是中國與印度的權(quán)力博弈。近年來，印度一直致力于推行“印度優(yōu)先”戰(zhàn)略，力圖打造自己在亞洲的有利地位。隨著中國綜合國力的增強(qiáng)，以及在亞洲國際市場影響力日益提升，中印兩國難免會(huì)在經(jīng)貿(mào)、能源領(lǐng)域存在無形的競爭態(tài)勢，以致于印度對中國“一帶一路”合作倡議始終心存質(zhì)疑。長期以來，兩國由于傳統(tǒng)安全問題(邊境問題、西藏問題、印巴競爭等)，也始終彌漫著不信任氣息。由于兩國經(jīng)貿(mào)、能源的競爭與傳統(tǒng)安全問題的敏感性，使印度加強(qiáng)了與域外制華力量的互動(dòng)，通過平衡亞洲力量以達(dá)到牽制中國目的，從而增加了政治風(fēng)險(xiǎn)的可能。三是中國與印度、域外大國權(quán)力博弈。隨著世界權(quán)力中心的東向轉(zhuǎn)移，“處于世界權(quán)力一貫中心地位的美國，在西方固有的二元對立思維模式下，必然會(huì)將戰(zhàn)略重點(diǎn)向東亞轉(zhuǎn)移”(44)張茂一：《基于“全球性問題”的中國特色“全球治理”方案：提出與路徑—兼析西方語境“兩大陷阱”》，《樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第3期，第94頁。。為了實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)移，2019年美國公布的《美國國防部印度太平洋戰(zhàn)略報(bào)告》公開了其在亞太地區(qū)的防衛(wèi)盟友為日本、韓國、澳大利亞、菲律賓、泰國，在南亞的防衛(wèi)伙伴為印度、斯里蘭卡、馬爾代夫和尼泊爾。美國的“印太戰(zhàn)略”與印度的“東向政策”及日本的“積極和平主義”相互呼應(yīng)，美日印在防務(wù)方面的合作近年不斷強(qiáng)化，“戰(zhàn)略大三角”已經(jīng)正式扁平化(45)馮傳祿：《“一帶一路”視野下南亞地緣政治格局及地區(qū)形勢發(fā)展觀察》，《南亞研究》2017年第3期，第32頁。，以企圖達(dá)到遏制所謂“修正主義中國”(46)外交部：《所謂“修正主義大國”的帽子扣不到中國頭上》，中國政府網(wǎng)，2019年6月4日，http://www.gov.cn/xinwen/2019-06/04/content_5397211.htm.的目的。近年來美國也不斷以打擊恐怖主義為名，加強(qiáng)在南亞的滲透，尤其美國“國家民主基金會(huì)”等情報(bào)機(jī)構(gòu)在尼泊爾等國表現(xiàn)活躍，并暗中扶持在南亞國家流竄的“藏獨(dú)”勢力。大國的非正常博弈加劇了地區(qū)的不穩(wěn)定性，使低級(jí)政治領(lǐng)域的議題很容易轉(zhuǎn)化為高級(jí)政治議題，引發(fā)政治甚至軍事風(fēng)險(xiǎn)，從而對中國與南亞國家的合作治理關(guān)系產(chǎn)生不利影響。由于南亞區(qū)域內(nèi)的印度中心主義和美國在世界范圍內(nèi)的霸權(quán)主義長期存在，導(dǎo)致中國與南亞國家的合作治理關(guān)系遭遇不對稱性權(quán)力博弈的阻礙。這也必然帶來印度式或美國式的風(fēng)險(xiǎn)定義，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和收益的不平等。如美國在巴基斯坦、阿富汗推行的反恐政策，不僅沒讓這些地區(qū)受益，反而加重了兩地的反恐風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。因此，“風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)力的關(guān)系，亦即風(fēng)險(xiǎn)與不平等的關(guān)系”，這種權(quán)力的不對稱性帶來的不平等性必然造成兩個(gè)極端：一是憑借權(quán)力定義社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、逃避風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任、享受風(fēng)治理險(xiǎn)收益的一端；二是被排他性權(quán)力所約束的、被動(dòng)承擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)“副作用”后果并付出慘重代價(jià)的另一端。(47)貝克、鄧正來、沈國麟：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國—與德國社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克的對話》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第5期，第212頁。

最后，國際機(jī)制不完善導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的合作治理關(guān)系具有松散性。所謂國際機(jī)制是指“一系列圍繞行為體的預(yù)期匯聚到的一個(gè)既定國際關(guān)系領(lǐng)域而形成的隱含的明確的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序”。(48)Stephen Krasner，International Regimes(Ithaca and London：Cornell University Press，1983)，p.2.它是產(chǎn)生合作治理行動(dòng)的有力保障。這其中“原則”是期望追求的目標(biāo)，“規(guī)范”是成員合法和非法行為的禁止性內(nèi)容，“規(guī)則”是更加詳細(xì)地由一些列特定的權(quán)利與義務(wù)構(gòu)成(具有可變性)，“程序”是執(zhí)行原則和改變規(guī)則的方式。(49)[美]羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與競爭》，蘇長河等譯，上海世紀(jì)出版社，2012年，第57-58頁。治理機(jī)制的缺陷是當(dāng)前中國與南亞國家之間的合作治理表現(xiàn)低效的另一重要原因。當(dāng)前中國與南亞部分國家除在風(fēng)險(xiǎn)影響系數(shù)較高并強(qiáng)相關(guān)的領(lǐng)域外，尚未在風(fēng)險(xiǎn)影響系數(shù)較低而弱相關(guān)領(lǐng)域形成比較穩(wěn)定成熟的合作機(jī)制，綜合治理機(jī)制更是缺乏。彼此的合作主要依靠區(qū)域性的國際組織和雙多邊領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤機(jī)制等形式。從目前已有的兩個(gè)重要的國際組織——“上合”和“南盟”來看，它們總體起步較晚，面臨發(fā)展不成熟與凝聚力不足等問題，合作領(lǐng)域也較為單一，參與成員國的范圍還比較狹窄，成員國之間在宏觀原則層面的共識(shí)較多，而在具體的規(guī)則、規(guī)范、程序等層面則比較欠缺。這就使得兩大國際組織的組織化程度不高，缺乏保障它們正常運(yùn)行所需要的約束力。以上問題在“南盟”身上體現(xiàn)最為明顯，即使中國在將來從觀察員身份國轉(zhuǎn)變?yōu)檎降某蓡T國，中國與“南盟”之間依然需要長時(shí)間的磨合。以反恐為例，從國際機(jī)制的規(guī)范層面看，中國與南亞尚未在“三股勢力”的認(rèn)定上形成統(tǒng)一的邊界(50)宗蔚、劉愛嬌：《中國—南亞反恐合作機(jī)制構(gòu)建探析》，《北京警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第3期，第48頁。，而對一些長遠(yuǎn)亟待解決的重要話題卻被《南盟憲章》寫入禁止討論之列，如其規(guī)定禁止審議“雙邊和爭議話題”(51)外交部:《南亞區(qū)域合作聯(lián)盟》，中國外交部網(wǎng)，2019年4月，https://www.fmprc.gov.cn/web/wjb_673085/zzjg_673183/yzs_673193/dqzz_673197/nyqyhzlm_673297/jbqk_673299/.；從國際機(jī)制的運(yùn)行程序上看，“南盟”更是缺乏在反恐情報(bào)信息互換、司法合作與資金保障等方面的具體實(shí)施細(xì)則。這就在很大程度上降低了該組織在一些風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理議題上的治理效能。另外，中國與南亞國家之間領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤機(jī)制由于受到戰(zhàn)略認(rèn)知、權(quán)力博弈等不確定性因素的影響也面臨非常態(tài)性的挑戰(zhàn)，其所產(chǎn)生的治理成果更多停留在一些零散的宣言與協(xié)議文件、領(lǐng)導(dǎo)人口頭表態(tài)等虛化層面。因此，中國與南亞國家的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)合作治理機(jī)制總的來看具有松散性，目前已有的國際機(jī)制無法構(gòu)建世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下所需要的合作治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，更無法應(yīng)對當(dāng)前中國與南亞之間的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展的復(fù)雜性趨勢。

三、共有性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)合治理路徑

在全球化背景下，各類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的流動(dòng)性和擴(kuò)散性增強(qiáng)，并相互關(guān)聯(lián)和耦合，易于上升為區(qū)域性甚至全球性問題。傳統(tǒng)的治理方式不僅不能有效治理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，還可能增加新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。面對諸多共有性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增加，為了使中國與南亞共同迎接“風(fēng)險(xiǎn)拐點(diǎn)”的早日到來，就必須在整個(gè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)處于上升勢頭的當(dāng)下，發(fā)展、完善、創(chuàng)新合作治理方式，以確保產(chǎn)生真正的集體合作行動(dòng)。近年學(xué)界所關(guān)注的復(fù)合治理范式為中國與南亞的集體合作行動(dòng)提供了新的路徑。這種治理范式以合作邏輯來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的單純競爭邏輯，強(qiáng)調(diào)多元治理主體在合作治理方面的平等性、開放性、協(xié)商性、責(zé)任性與持續(xù)性，最終使治理的力度強(qiáng)于風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)速度和破壞強(qiáng)度，從而使社會(huì)秩序逐漸趨于穩(wěn)定和良好的局面。復(fù)合治理之所以能成為可能，就在于人們在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)面前的“共生共存”的美好追求，對社會(huì)良善治理的理想寄予。復(fù)合治理之所以能突破傳統(tǒng)合作治理的表面的虛假繁榮，就在于其強(qiáng)調(diào)主體平等、價(jià)值共識(shí)、多邊機(jī)制三大原則。中國與南亞要形成風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的復(fù)合治理機(jī)制需要結(jié)合以上三大原則進(jìn)行治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、認(rèn)知觀念塑造及國際機(jī)制改革。

(一)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型：從傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)向復(fù)合型治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變

中國與南亞針對共有性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的合作治理所表現(xiàn)出的治理限度的深層次原因在于南亞區(qū)域?qū)哟蔚闹卫斫Y(jié)構(gòu)不合理。沃勒斯坦從國際政治經(jīng)濟(jì)角度及國家的強(qiáng)弱程度對世界體系進(jìn)行了“中心—半邊緣—邊緣”(52)蔣敏:《論沃勒斯坦國家與世界經(jīng)濟(jì)體》，《南京社會(huì)科學(xué)》2003年第10期，第51頁。的劃分，作為半邊緣和邊緣國家也在不同程度上依附著中心國家。有學(xué)者以印度為中心也對南亞區(qū)域?qū)哟蔚膰疫M(jìn)行了分析，認(rèn)為尼泊爾、不丹、孟加拉對印度是半依附狀態(tài)，馬爾代夫與斯里蘭卡對印度是依附狀態(tài)，阿富汗與印度是若即若離狀態(tài)，巴基斯坦與印度是對抗?fàn)顟B(tài)。(53)楊思靈：《一帶一路:南亞地區(qū)國家間關(guān)系分析視角》，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2015年第5期，第7頁。這種“中心—依附”結(jié)構(gòu)使南亞區(qū)域內(nèi)部的治理方式表現(xiàn)出一種中心權(quán)力的控制命令甚至恐嚇威懾特征。各治理力量很難從內(nèi)心深處對合作治理產(chǎn)生認(rèn)同。如果我們將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)識(shí)為R，各類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分別為R1、R2、R3……；將南亞區(qū)域的治理主體標(biāo)識(shí)為P，各治理主體分別為p1、P2、P3……，這種控制型合作治理模型見圖2-1所示。由于依附程度的不同，這種控制表現(xiàn)出層層遞減的效應(yīng)，再加之印度常常借助自己在治理結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢地位極力地向邊緣主體進(jìn)行轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，最終的治理收益并沒有為相關(guān)國家所共享，這更加劇了治理結(jié)構(gòu)的離心性。這種離心性由于印度在南亞的絕對實(shí)力目前總體上還沒有表現(xiàn)得十分明顯，處于依附地位的南亞各國依然表現(xiàn)得謹(jǐn)言慎行。所以這也就導(dǎo)致了南亞區(qū)域在很長的一段時(shí)間在控制型結(jié)構(gòu)下會(huì)表現(xiàn)得比較封閉。另外，隨著全球化的加深，加之“一帶一路”倡議與印太戰(zhàn)略的推進(jìn)，立足于區(qū)域間關(guān)系審視，南亞又與中國、美國這樣的域外大國發(fā)生著密切關(guān)系，與南亞有關(guān)的治理機(jī)制供給也在不斷增多。這使得南亞在區(qū)域及區(qū)域間層次上的治理結(jié)構(gòu)顯得異常復(fù)雜，中、美、印的競爭博弈逐漸使復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)日益呈現(xiàn)多中心化。中心主體的增多，合作的治理行為容易受到背后的競爭邏輯的干擾，國家之間很難有充分的信任，最后大多數(shù)合作治理只能是一種簡單、松散的有限協(xié)作行為。

要打破傳統(tǒng)合作治理模式的“中心—依附”結(jié)構(gòu)，防止處于結(jié)構(gòu)中心的國家向處于邊緣角色的國家轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，就要打破治理權(quán)力的壟斷，形成復(fù)合式的扁平網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)中的治理主體包括各國政府、國際組織、跨國企業(yè)、社會(huì)組織、國際社會(huì)公民，它們共同構(gòu)筑成協(xié)同治理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的國際網(wǎng)絡(luò)。(54)范如國：《“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”治理：復(fù)雜性范式與中國參與》，《中國社會(huì)科學(xué)》2017年第2期，第79-82頁。如果我們將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)識(shí)為R，各類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分別為R1、R2、R3……；將治理單元標(biāo)識(shí)為U，各類治理主體分別為U1、U2、U3……，復(fù)合性的治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型見圖2-2所示。這些主體既是風(fēng)險(xiǎn)治理的分擔(dān)者，也是風(fēng)險(xiǎn)治理的受益者。面對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的日益復(fù)雜性和擴(kuò)散性，中國與南亞各國都應(yīng)該以開放的心態(tài)努力創(chuàng)造更多的合作治理空間，融合更多的合作治理力量，將國家主體控制的公共資源、企業(yè)主體控制的市場資源、學(xué)界智庫及科研院所擁有的智力資源、國際社會(huì)公眾擁有的社會(huì)資源進(jìn)行有效整合，發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的合力作用。目前而言，中國與南亞在很多風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的治理已經(jīng)初步形成了政府官方主導(dǎo)、企業(yè)項(xiàng)目參與、智庫智力支持、社會(huì)協(xié)同配合的復(fù)合治理結(jié)構(gòu)。在這一結(jié)構(gòu)下，除官方保持必要的政策溝通和資源投入外，企業(yè)在具體的項(xiàng)目落地方面發(fā)揮著重要作用，使合作治理朝著更務(wù)實(shí)的方向發(fā)展。例如，在資源能源方面的治理領(lǐng)域，印石油與中石化合股收購哥倫比亞石油公司股份；中國云能國際投資有限公司與尼泊爾TBI集團(tuán)有限公司聯(lián)合開發(fā)尼泊爾塔馬柯西—3水電站。在反恐、自然災(zāi)害應(yīng)急救援、疾病防控、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)等其他領(lǐng)域，企業(yè)憑借其自身的技術(shù)優(yōu)勢與產(chǎn)品優(yōu)勢更是一支不可或缺的力量。近年來，中國與南亞智庫之間互動(dòng)交流頻繁，智庫已經(jīng)成為服務(wù)和引領(lǐng)中國與南亞合作治理的重要新型力量。連續(xù)七屆的中國與南亞智庫論壇已經(jīng)在諸多社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域形成了共識(shí)，這些共識(shí)必將在推動(dòng)官方?jīng)Q策的調(diào)適方面發(fā)揮重要作用。印度Entecsol 國際公司總裁雷納就曾表示，我們不需要?jiǎng)?chuàng)立新的合作機(jī)制，應(yīng)該充分發(fā)揮南亞與中國的龐大智庫資源優(yōu)勢，以“多國智庫峰會(huì)”的形式搭建官方、學(xué)者及企業(yè)的交流平臺(tái)。(55)《五國政要、智庫、企業(yè)與CCG共同研討 “南亞地區(qū)‘一帶一路‘新途徑”》，全球化智庫網(wǎng)，2017年6月16日，http://www.ccg.org.cn/event/View.aspx?Id=6882.需要注意的是，中國與南亞之間形成的復(fù)合治理結(jié)構(gòu)雛形具有極大的不穩(wěn)定性，各主體之間的合作治理極易受到多權(quán)力中心博弈的影響。

圖2-1：應(yīng)對世界復(fù)合社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的簡單協(xié)作治理結(jié)構(gòu)

圖2-2:應(yīng)對世界復(fù)合風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的復(fù)合型合作治理結(jié)構(gòu)(56)圖2-1與圖2-2分別根據(jù)柳亦博著《合作治理：構(gòu)想復(fù)雜性背景下的社會(huì)治理模式》一書中的科層治理組織結(jié)構(gòu)圖與合作制治理組織結(jié)構(gòu)圖改編而成，參見柳亦博:《合作治理：構(gòu)想復(fù)雜性背景下的社會(huì)治理模式》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2018年，第74頁。

針對在區(qū)域間互動(dòng)情形下形成的多中心情勢，形成穩(wěn)定的復(fù)合治理結(jié)構(gòu)形成的關(guān)鍵在于中心大國權(quán)力的協(xié)調(diào)。復(fù)合治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)并不否定權(quán)力差異的存在，但更強(qiáng)調(diào)權(quán)力公共性的擴(kuò)散以及權(quán)力的壓迫屬性的抑制。中國與南亞要形成復(fù)合式的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)，需要中、印、美三大權(quán)力中心進(jìn)行協(xié)調(diào)。當(dāng)前，中國“一帶一路”建設(shè)正在西向發(fā)展，印度正通過“季風(fēng)計(jì)劃”“香料之路”獲得東進(jìn)空間，美國的“印太戰(zhàn)略”正布局整個(gè)亞太，三大戰(zhàn)略在地理位置上具有很大的重疊性。三個(gè)大國基于不同目的的戰(zhàn)略推進(jìn)極易引發(fā)新一輪的地緣競爭，但同時(shí)它們之間依然有相當(dāng)大的協(xié)調(diào)空間。首先，“一帶一路”倡議要繼續(xù)發(fā)揮非零和性和非排他性優(yōu)勢，歡迎包括美印在內(nèi)的更多國家加入，將其主要圍繞的經(jīng)濟(jì)議題進(jìn)一步升級(jí)為綜合的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展治理議題，突出社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)議題的重要性，實(shí)現(xiàn)合作升級(jí)及轉(zhuǎn)型。其次，印度的東向戰(zhàn)略應(yīng)該加強(qiáng)與“一帶一路”倡議的銜接，彼此在增強(qiáng)互信的基礎(chǔ)上，尋找互聯(lián)互通方面的更多合作契機(jī)。目前印度已經(jīng)是亞投行的第二大股東，而萬達(dá)、華為、中興、特變電工等中國企業(yè)已經(jīng)在印度投資建廠，這已經(jīng)為彼此的戰(zhàn)略對接釋放了積極信號(hào)，彼此經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系加強(qiáng)，有利于在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理方面形成共同訴求。最后，美國的“印太戰(zhàn)略”應(yīng)該進(jìn)行降位調(diào)適，淡化同盟軍事色彩，加強(qiáng)危機(jī)管控和沖突預(yù)防，聚焦亞太地區(qū)非傳統(tǒng)威脅的跨國風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。只有各中心權(quán)力大國積極進(jìn)行戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，傳統(tǒng)處于邊緣的小國、各類國際組織與跨國公司及國際社會(huì)公民的合作治理空間才能得到更大程度的擴(kuò)展，才更有利于彼此形成伙伴式的復(fù)合治理關(guān)系。

(二)認(rèn)知觀念塑造：從零和博弈的競爭觀念向復(fù)合共生的價(jià)值追求轉(zhuǎn)變

“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的國際秩序是國家競爭邏輯使然的結(jié)果，國家間很難做到毫無保留的彼此信任，這導(dǎo)致國家之間只能在一些領(lǐng)域開展局部的有限性合作。競爭意味著弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣汰。競爭還意味著處于弱勢的一方在參與治理合作過程中所付出的成本遠(yuǎn)大于強(qiáng)勢的一方，而收益卻不如后者，久而久之失去治理參與的積極性也是必然，甚至?xí)c強(qiáng)勢的一方產(chǎn)生心理對抗。南亞區(qū)域內(nèi)，印度憑借其絕對實(shí)力地位并加之它的“地區(qū)利維坦”(57)Aditi D.Juvekar，Partners in Conflict：Perceptions and Realities of Indo-US Relations，(Mumbai：Himalaya Publishing House，1997)，p.31.的野心，不斷強(qiáng)化著在該區(qū)域治理結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢地位。正如莫迪所認(rèn)為的，印度鄰國基于印度的優(yōu)勢往往將其視為大哥(58)“Narendra Modi Delivers Nani Palkhivala Memorial Lecture at Madras University: Highlights”，20October，2016，http://www.ndtv.com/india-news/narendra-modi-delivers-nani-palkhivala-memoriallecture-at-madras-university-highlights-538133.。正是在這一優(yōu)勢競爭邏輯下，一旦其他治理主體違背中心治理主體的意愿就會(huì)面臨封鎖與制裁。這正是印度在南亞的一貫做法，借此染指南亞小國的內(nèi)政外交。在2015年，尼泊爾新憲法未能滿足尼印邊境的印度裔馬德西人獨(dú)立建邦的訴求，尼泊爾就遭到印度的禁運(yùn)，造成物質(zhì)短缺和人道主義危機(jī)。(59)胡勇:《新發(fā)展契約視野下印度對尼泊爾的發(fā)展合作政策》，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2019年第3期，第49頁。這一做法引起了尼泊爾的強(qiáng)烈不滿。近年來，美國在競爭邏輯下通過印太戰(zhàn)略重返亞太，以宣示對該地區(qū)的戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)的訴求。2017年《美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中就曾指出：“印太地區(qū)正在發(fā)生自由和專制兩種世界秩序觀點(diǎn)之間的地緣政治競爭”(60)The White House，“National Security Strategy of the United States of America”，18December，2017.https://www.Whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905-2.pdf.，2019年《印太戰(zhàn)略報(bào)告》直接指出“國家間的戰(zhàn)略競爭，是美國國家安全的首要關(guān)注點(diǎn)”(61)United States Department of Defense，“Indo-Pacific Strategy Report”，1July，2019.https://media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/-1/0/DEPARTMENT-OFDEFENSE-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-2019.PDF.。美印兩國的競爭邏輯還直接表為典型的排中國行為。近年隨著中國“一帶一路”倡議在南亞的影響力不斷增強(qiáng)，與南亞國家共建項(xiàng)目已經(jīng)取得實(shí)質(zhì)性收獲，這些項(xiàng)目的推進(jìn)也引發(fā)美印等國的高度警惕，并將它們視為中國在南亞進(jìn)行地緣擴(kuò)張的工具，詆毀共建項(xiàng)目(如援建斯里蘭卡的漢班托塔港)具有軍事企圖(62)《外媒稱中方在漢班托塔港有軍事意圖，斯里蘭卡予以駁斥》，新京報(bào)網(wǎng)，2019年4月4日，http://www.bjnews.com.cn/news/2019/04/14/567572.html?mid=8XUzoZ&vt=2.，甚至對所謂的“親華”國家進(jìn)行威脅報(bào)復(fù)。因此，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)、滋生新的動(dòng)亂、破壞國際秩序是競爭邏輯的必然產(chǎn)物，很難真正產(chǎn)生互惠互利的合作行為。

在全球化背景下，中國與南亞“共在”于同一個(gè)世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之中，彼此都面臨多重社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的共同挑戰(zhàn)，巴基斯坦伊斯蘭堡戰(zhàn)略研究所研究主任拉菲克所認(rèn)為，“如此復(fù)雜的挑戰(zhàn)不能通過一個(gè)國家單邊解決，需要大家采取積極措施，摒棄零和博弈的思維”(63)《多國專家呼吁加強(qiáng)亞洲區(qū)域內(nèi)安全合作應(yīng)對新挑戰(zhàn)》，中國新聞網(wǎng)，2019年12月19日，http://www.chinanews.com/gn/2019/12-19/9038487.shtml.。因此，中國與南亞在認(rèn)知觀念上應(yīng)擺脫零和競爭博弈這一守舊思維，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的主從控制意識(shí)，形成具有“群我意識(shí)”(64)[美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海世紀(jì)出版社，2014年，第295頁。的復(fù)合共生價(jià)值觀念。這種價(jià)值觀念中應(yīng)包含“平等、包容、妥協(xié)、協(xié)商、共享”等共生性原則。中國與南亞國家在國家性質(zhì)、文化宗教、國土面積、人口規(guī)模、發(fā)展程度、戰(zhàn)略定位均有差異，但是這些差異并不必然產(chǎn)生對抗與沖突。世界社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)從認(rèn)識(shí)層面來講，是一種知識(shí)的共同“建構(gòu)物”(65)M.Douglas and A.Wildavsky，Risk and Culture(Berkeley：University of California Press，1982)，p.5.。面對世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，彼此應(yīng)該通過交流，樹立“共生”共榮的價(jià)值觀念。對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的共有觀念建構(gòu)是復(fù)合治理合作行動(dòng)產(chǎn)生的前提。為此，中國與南亞應(yīng)該通過多軌并進(jìn)的交流與學(xué)習(xí)，加強(qiáng)共有社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。具體而言，應(yīng)在發(fā)展政府官方交流渠道的同時(shí)，積極拓展學(xué)界(知識(shí)精英)、商界(經(jīng)濟(jì)精英)和多元媒體(尤其是主流媒體)參與的交流渠道，搭建更多普通民眾和各類社會(huì)組織參與的交流渠道；要以開放的姿態(tài)，實(shí)現(xiàn)各渠道的整合對話，進(jìn)一步凝聚關(guān)于世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的多元共識(shí)，以消除“自我”與“他者”簡單的二元對立，學(xué)會(huì)從自我與他者的聯(lián)系中定義自我利益。這樣才有利于彼此在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中感同身受，換位思考，為合作治理的深化奠定價(jià)值共識(shí)基礎(chǔ)。令人欣慰的是，近年在中國的推動(dòng)下中國與南亞各方關(guān)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理方面的多元主體交流互動(dòng)已經(jīng)日益頻繁(見表4)。這些交流活動(dòng)在促進(jìn)觀念共識(shí)形成的同時(shí)，也在一定程度上培育了多元治理主體的成長。

表4：近年來“中國—南亞社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理交流”的部分研討活動(dòng)

時(shí)間合作交流會(huì)議(主辦方)涉及風(fēng)險(xiǎn)議題與會(huì)代表2015—2016中國—南亞中東非傳統(tǒng)安全問題研討會(huì)(中國)反恐、打擊毒品、網(wǎng)絡(luò)和詐騙犯罪中國與南亞各國的執(zhí)法安全部門及專家學(xué)者2015—2016孟中印緬衛(wèi)生與疾控合作論壇(中國)傳染病防治孟、中、印、尼、斯等南亞國家的政府部門、基層醫(yī)療組織及專家學(xué)者2018—2019中國南亞公共安全科技博覽會(huì)和中國南亞智慧安防高峰論壇(中國)信息安全、智能警務(wù)、應(yīng)急救援中國與南亞部分國家的警務(wù)部門、企業(yè)機(jī)構(gòu)及專家學(xué)者2018中國南亞東南亞生態(tài)環(huán)境災(zāi)害性評估國際論壇(中國、孟加拉)生態(tài)環(huán)境、自然災(zāi)害中、尼、孟等國的專家學(xué)者2019“一帶一路”沿線國家應(yīng)急管理政策法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)研討會(huì)(中國)自然災(zāi)害、海外企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)中、印等國的應(yīng)急管理部門、企業(yè)、專家學(xué)者以及部分國際組織2013—2019中國—南亞智庫論壇(中國)減貧、跨境安全、水資源管理等中國與南亞各國的智庫機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者及部分國際組織2018—2019中國-南亞減貧地方合作論(中國)減貧中、阿、斯、尼、巴、印等國的政府機(jī)構(gòu)及專家學(xué)者

資料來源：根據(jù)人民網(wǎng)等相關(guān)權(quán)威網(wǎng)站公布資料收集整理

(三)合作機(jī)制改革：從大國意志主導(dǎo)型向基于公共協(xié)商的開放系統(tǒng)型轉(zhuǎn)變

國際機(jī)制是連接各治理主體進(jìn)行交流合作的重要平臺(tái)，是產(chǎn)生合作行動(dòng)的關(guān)鍵性因素。置于世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)而言，良好的國際機(jī)制在于通過“集合的規(guī)則”追求風(fēng)險(xiǎn)治理收益最大化，它具有參與主體的非排他性、手段的合作性、方式的漸進(jìn)性與渠道的多樣性特點(diǎn)。(66)宮玉濤：《合作安全視角下的東北亞安全機(jī)制構(gòu)建》，《教學(xué)與研究》2011年第9期，第74頁。它有利于減少參與成本，整合多元利益，增強(qiáng)信息交流，促進(jìn)廣泛參與。正如前所述，當(dāng)前中國和南亞進(jìn)行合作治理的國際機(jī)制還比較松散粗糙，可操作性不強(qiáng)，且以雙邊機(jī)制為主，各種機(jī)制缺乏有效對接，難以形成持續(xù)合作的動(dòng)力。原因就在于：一是，以南盟為代表的舊有國際機(jī)制體現(xiàn)了大國的霸權(quán)意志，是個(gè)別強(qiáng)權(quán)國家掌握界定風(fēng)險(xiǎn)和分享收益的話語權(quán)力的工具；二是，由于各國對自己國家的風(fēng)險(xiǎn)安全定義和理解不同，各國對各類風(fēng)險(xiǎn)治理的優(yōu)先順序安排也不盡一致，總體上依然是將傳統(tǒng)安全置于首位，這就使得社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)議題的重要性相應(yīng)減弱，各國投入的參與成本也非常有限，進(jìn)而導(dǎo)致有關(guān)各類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的治理機(jī)制缺乏相應(yīng)保障；三是，一些關(guān)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的新的合作機(jī)制尚處在構(gòu)建過程之中，合作機(jī)構(gòu)和合作文件內(nèi)容還不完善，缺乏具體形式、明確計(jì)劃、時(shí)間節(jié)點(diǎn)等，更多只是處于意向性層面；四是，治理結(jié)構(gòu)的多中心化趨勢產(chǎn)生了多元的國際機(jī)制供給，這其中既有美國主導(dǎo)的維護(hù)美國及同盟安全的合作機(jī)制，也有印度主導(dǎo)的“南盟”機(jī)制，還有中國與俄羅斯主導(dǎo)的“上合”機(jī)制，多元制度供給增加了其他意向參與國的選擇成本，使它們更加猶豫徘徊。

鑒于原有社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的國際治理機(jī)制的不足，應(yīng)該著力構(gòu)建起大多數(shù)行為體參與的多元聯(lián)動(dòng)的合作治理機(jī)制，以此來協(xié)調(diào)利益與整合資源，確保合作行動(dòng)的可持續(xù)性、可重復(fù)性、可預(yù)期性。首先，在平等協(xié)商、相互尊重基礎(chǔ)上確保社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)合作治理對話的常態(tài)化。新自由主義認(rèn)為，“國際機(jī)制規(guī)則要通過等級(jí)安排達(dá)成集權(quán)式強(qiáng)制是不可能的”，機(jī)制的建立必須是在平等尊重、信息共享、利益共享、自我強(qiáng)制、充分溝通的基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)的。(67)[美]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》，門洪華譯，北京大學(xué)出版社，2005年，第352-358頁只有通過協(xié)商對話而形成的規(guī)范、規(guī)則才具有透明性和合法性，才能做到彼此自愿遵循規(guī)和持續(xù)的常態(tài)化。對話的前提是尊重，建構(gòu)主義認(rèn)為國際社會(huì)成員與人一樣，需要自尊。自尊是一個(gè)主體對自我有著良好感覺的需要，它會(huì)影響到成員對機(jī)制的行動(dòng)選擇。(68)[美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海世紀(jì)出版社，2014年，第230-231頁。在傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)中處于權(quán)力優(yōu)勢方所表現(xiàn)出的傲慢與偏見是不可能將合作治理引向深入的。巴基斯坦總理伊姆蘭·汗就曾表示：“印度對我呼吁恢復(fù)和平對話作出了傲慢消極反應(yīng)，令人感到失望”(69)《印巴關(guān)系大轉(zhuǎn)折，剛發(fā)生一事釋放強(qiáng)烈信號(hào)，傲慢的印度恐付出代價(jià)》，搜狐網(wǎng)，2018年9月24日，http://www.sohu.com/a/255765491_100105392.。因此作為治理結(jié)構(gòu)的中心主體堅(jiān)持平等協(xié)商和互相尊重原則、樹立風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的“共生觀念”與“集體安全意識(shí)”尤為重要，正如習(xí)近平所指出的，“國家不分大小、強(qiáng)弱、貧富，主權(quán)和尊嚴(yán)必須得到尊重”，“大國小國要平等相待，不搞唯我獨(dú)尊、強(qiáng)買強(qiáng)賣的霸道”。(70)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第2卷)，外文出版社，2017年，第541頁。

其次，發(fā)展與完善適應(yīng)復(fù)合治理需要的國際合作機(jī)制。中國與南亞面臨越來越多的共有性風(fēng)險(xiǎn)，在很多風(fēng)險(xiǎn)議題上具有強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，這些風(fēng)險(xiǎn)的治理離不開多方參與。但是，中國與南亞彼此面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)程度有所不同，而國與國之間的關(guān)系又比較復(fù)雜。因此，必須根據(jù)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的實(shí)際需要，有針對性地、漸進(jìn)性地發(fā)展、完善與創(chuàng)新國際合作治理機(jī)制。中國與南亞可以嘗試分領(lǐng)域、分國家、分步驟地發(fā)展雙邊和小多邊機(jī)制，逐漸形成針對恐怖主義和極端勢力、販毒、跨國犯罪的警務(wù)合作機(jī)制、水資源安全協(xié)商機(jī)制、能源安全合作機(jī)制、金融風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制、反貧困合作機(jī)制、針對疾病防控的醫(yī)務(wù)合作機(jī)制等。在彼此互信進(jìn)一步增強(qiáng)的基礎(chǔ)上，逐步過渡到綜合領(lǐng)域和多邊參與的復(fù)合機(jī)制，如成立中國——南亞社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急安全中心、跨喜馬拉雅社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)合作機(jī)制等。為推動(dòng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的多邊合作機(jī)制建設(shè)，應(yīng)充分利用“上合”和“南盟”兩大組織平臺(tái)，積極把彼此關(guān)切的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域設(shè)置為討論議題，利用國際組織的多邊優(yōu)勢逐步實(shí)現(xiàn)更廣泛領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)治理合作。推動(dòng)兩大組織成員的擴(kuò)容發(fā)展已經(jīng)成為當(dāng)下中國與南亞國家風(fēng)險(xiǎn)治理的迫切需求?！吧虾稀苯M織在中國的推動(dòng)下其擴(kuò)容走出了實(shí)質(zhì)性一步，已經(jīng)吸納印度與巴基斯坦為成員國，阿富汗為觀察員國，斯里蘭卡和尼泊爾為對話國。這種擴(kuò)容為治理中國與南亞面臨的共有性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)提供了條件，“上合”組織已經(jīng)成為推動(dòng)涉阿富汗毒品犯罪、反恐等風(fēng)險(xiǎn)治理議題的多邊合作機(jī)制建設(shè)的重要力量。相比較而言，“南盟”在擴(kuò)容方面表現(xiàn)的比較滯后，目前中國還只是觀察員國身份，這與中國作為重要的地區(qū)甚至全球治理力量的地位并不匹配。全球化背景下南亞風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理離不開中國，尼泊爾《共和國報(bào)》曾經(jīng)指出：南亞地區(qū)國家親近中國的重要意義在于保持地區(qū)的安全。(71)陳晨、蘇靜：《“中國加入南盟說”令印度警惕,新德里官員否認(rèn)擴(kuò)容》，中國環(huán)球網(wǎng)，2014年11月25日，http://world.huanqiu.com/exclusive/2014-11/5214099.html?agt=316.印度尼赫魯大學(xué)教授金達(dá)也認(rèn)為中國如果加入南盟，南盟將成為最大的實(shí)體，中國不應(yīng)被視為域外大國。(72)Chintamani Mahapatra，“‘China in SAARC? To what Effect?’：A Response”，Strategic Analysis，Vol.35，No.3，May2011，pp.511-513.因此，南盟應(yīng)該積極借鑒上海合作組織的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善和升級(jí)“南盟+1”的合作模式。中國的加入必將有利于“南盟”成為區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)治理的權(quán)威性組織。另外，中國與南亞各方要充分利用現(xiàn)有的關(guān)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的各種交流平臺(tái)，對有條件的合作論壇逐漸升級(jí)到更具穩(wěn)定性的官方機(jī)制，落實(shí)相應(yīng)的實(shí)體機(jī)構(gòu)、完善組織形式、提高機(jī)制化程度，促進(jìn)其向?qū)I(yè)的國際合作機(jī)制方向發(fā)展。

最后，發(fā)揮大國力量在國際機(jī)制運(yùn)行中的動(dòng)力支持作用。從國際機(jī)制運(yùn)行的成本來看，處于治理格局的中心主體是國際機(jī)制運(yùn)作的重要?jiǎng)恿碓?，是國際機(jī)制不斷走向成熟的重要保障。作為處于治理中心的大國首要的是取得世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的治理理念共識(shí)。習(xí)近平在國內(nèi)外不同場合多次強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前世界的不穩(wěn)定和不確定性因素增多，全球性問題突出，我們生活在一個(gè)安危與共的命運(yùn)共同體之中。他在第八次金磚峰會(huì)上指出：“我們要加強(qiáng)在重大國際問題以及地區(qū)熱點(diǎn)上的協(xié)調(diào)溝通，推動(dòng)熱點(diǎn)問題政治解決，攜手應(yīng)對自然災(zāi)害、氣候變化、傳染病疫情、恐怖主義等全球性問題，為國際社會(huì)實(shí)現(xiàn)長治久安作出貢獻(xiàn)?！?73)《習(xí)近平出席金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第八次會(huì)晤并發(fā)表重要講話》，人民網(wǎng)，2016年10月16日，http://politics.people.com.cn/n1/2016/1016/c1024-28782808.html.而印度總理莫迪也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)：“我們所有人都面臨著各種挑戰(zhàn)，包括恐怖主義和極端主義的無窮無盡的威脅。這是一個(gè)命運(yùn)與失敗相互依存的世界。而且，沒有一個(gè)國家能夠獨(dú)自塑造和保護(hù)它。這是一個(gè)召喚我們超越分歧和競爭，共同努力的世界?！?74)《莫迪總理在香格里拉對話的主題演講：維護(hù)區(qū)域和平穩(wěn)定》，觀察者網(wǎng)，2018年6月5日，http://www.sohu.com/a/234178917_115479.2018-6-5.近年來中印兩國領(lǐng)導(dǎo)人高層互動(dòng)頻繁，相繼進(jìn)行了武漢會(huì)晤與金奈會(huì)晤，這為中國—南亞之間的深度合作治理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)提供了契機(jī)。中、印作為治理中心的大國應(yīng)該進(jìn)一步將治理理念共識(shí)轉(zhuǎn)化為治理合作行為，承擔(dān)起合作組織實(shí)體建設(shè)、規(guī)范程序建設(shè)、科技投入、技術(shù)輸出、資金補(bǔ)償、信息共享、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等方面的公共責(zé)任，共同提供實(shí)實(shí)在在的有利于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的公共產(chǎn)品。另外，堅(jiān)持國際機(jī)制的系統(tǒng)開放性。一方面，發(fā)揮大國力量作用，推動(dòng)區(qū)域性的治理機(jī)制與世界性的治理機(jī)制、國際組織有效對接，努力引入更多治理力量。如在反恐與跨國犯罪等方面，與國際刑警組織對接；在生態(tài)環(huán)境治理方面，與聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、世界自然保護(hù)聯(lián)盟對接；在自然災(zāi)害防控方面，與聯(lián)合國亞太經(jīng)濟(jì)社會(huì)委員會(huì)、國際紅十字會(huì)對接；在疾病防控方面，與世界衛(wèi)生組織對接；在反貧困治理方面，與聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署、聯(lián)合國世界糧食計(jì)劃署、國際勞工組織、世界銀行對接；等等。另一方面，積極歡迎美國等域外大國參與治理，發(fā)揮域外大國在國際機(jī)制運(yùn)行和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理等方面的優(yōu)勢條件和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。但是也要堅(jiān)持適度原則，防止將其作為地緣政治博弈的工具。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理過程中，各大國還應(yīng)該加強(qiáng)“自我束縛”，避免釋放對抗性的錯(cuò)誤信號(hào)，要以實(shí)際行動(dòng)作出讓對方相信自我的姿態(tài)，增強(qiáng)在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)評估及風(fēng)險(xiǎn)防控方面的務(wù)實(shí)合作，降低其他參與國在國際機(jī)制方面的選擇成本，共同增進(jìn)中國與南亞人民的共同福祉。

結(jié)語：共有性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)復(fù)合治理——新型治理范式

社會(huì)治理往往是一國內(nèi)部的話題。在全球化背景下，世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念的提出，社會(huì)治理具有了世界性意義。中國與南亞國家面臨諸多共有性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，這些社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在復(fù)雜性、跨域的關(guān)聯(lián)性、跨國擴(kuò)散性、相互復(fù)合性在不斷增強(qiáng)，中國與南亞國家共同構(gòu)建社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)合治理不僅具有必要性，也具有可能性。中國對于一些社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的治理(比如恐怖主義、極端主義、毒品販賣、跨國犯罪、資源風(fēng)險(xiǎn)等)需要南亞國家的支持和合作，這樣才更有利于源頭治理。南亞國家社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的治理有中國的參與也更有利于獲得物質(zhì)、技術(shù)、人才方面的支持，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)治理效能的取得。因此，中國與南亞國家在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下共處于相互依賴的“人類命運(yùn)共同體”中。長久以來，中國與南亞國家由于受到敏感性很強(qiáng)的高級(jí)政治議題的影響，遮蔽了社會(huì)治理議題在雙方關(guān)系中的重要作用。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的跨國性和復(fù)合性增強(qiáng)，其后果的不可計(jì)算性也在加大，因此，對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的共有性認(rèn)識(shí)和合作治理的意愿必然會(huì)不斷積累。由于地緣上的鄰里相依，無論是過去還是現(xiàn)在，大家往來密切。當(dāng)前的“一帶一路”建設(shè)更是加速了中國與南亞國家的聯(lián)系。隨著“一帶一路”建設(shè)的廣泛認(rèn)同和推進(jìn)實(shí)施，在“共商、共建、共享”原則下，“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”(75)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利-在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日報(bào)》2017年10月28日，第1版。必將為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)合治理奠定充分的物質(zhì)和社會(huì)基礎(chǔ)，也會(huì)為復(fù)合治理培育更多的多元跨國主體。因此，在“一帶一路”建設(shè)下，中國與南亞國家共有性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的合作治理將迎來升級(jí)轉(zhuǎn)型的新機(jī)遇，復(fù)合治理是必然選擇。復(fù)合治理是在“主體平等、價(jià)值共識(shí)、多邊機(jī)制”原則下構(gòu)建起的以聚焦社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)議題為主的多元主體合作治理網(wǎng)絡(luò)，它是一種致力于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性的社會(huì)安全效應(yīng)和良好社會(huì)秩序的新型治理范式。這種治理范式不僅具有理論意義，也具有實(shí)踐意義。從理論意義上看，它超越了現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力沖突邏輯，不同于新自由主義的霸權(quán)主導(dǎo)下的國際機(jī)制邏輯，也相異于建構(gòu)主義的同質(zhì)性集體身份邏輯，它是基于世界社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的自身特點(diǎn)且適合廣大發(fā)展中國家的針對性范式，也是對新型全球治理觀的具體詮釋；從實(shí)踐意義上看，它在一定程度上避開了較為敏感的傳統(tǒng)政治安全合作模式，不僅有利于增進(jìn)、協(xié)調(diào)中國與南亞的國家關(guān)系，也有利于中國與南亞共同建立安定有序的社會(huì)局面，其成功實(shí)踐更有利于為其他地區(qū)甚至全球的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)合作治理提供示范借鑒。誠然，本文指出的復(fù)合治理路徑更多只是在世界風(fēng)險(xiǎn)視野下對合作治理的方向和原則進(jìn)行的探討，針對具體的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，復(fù)合治理路徑的展開方式有待繼續(xù)深入研究。