成志杰

【內(nèi)容提要】經(jīng)歷十年的發(fā)展，金磚機制不僅深化了五國之間的合作，建立了全方位、多層次、寬領(lǐng)域的機制架構(gòu)，而且實現(xiàn)了機制的擴容，加強了與不同機制、地區(qū)和國家之間的交流和合作。但是，深化與擴容之間的矛盾是任何國際機制都需要面對的結(jié)構(gòu)性難題。對此，作為金磚機制引領(lǐng)性力量中心的中俄在不同時期側(cè)重點也有所不同，其中中國主要著眼于擴大“朋友圈”的“金磚+”模式，俄羅斯則主要著眼于深化機制建設(shè)。秉承近代以來歐洲協(xié)調(diào)的核心精髓，金磚機制的核心是新興大國協(xié)調(diào)。以此為根本，金磚國家合作需要明確自身的目標(biāo)：“內(nèi)謀發(fā)展、外促改革”。這在一定程度上可以解決金磚機制深化與擴容之間的矛盾，實現(xiàn)金磚機制在深化與擴容之間的平衡性發(fā)展。

金磚機制自2006年啟動后，機制建設(shè)取得了很大的進展，主要包括兩個方面：深化和擴容。其中深化最典型的標(biāo)志是成立新開發(fā)銀行，擴容最典型的標(biāo)志是南非加入機制成為正式成員國。近些年，作為金磚機制引領(lǐng)性力量中心的中俄對機制發(fā)展的關(guān)注也是集中在深化和擴容兩個方面：中國2017年提出“金磚+”合作模式，2019年又提出支持金磚國家的機制化建設(shè)；俄羅斯一直是金磚機制建設(shè)的積極推動者，作為2020年金磚國家主席國發(fā)起制定《金磚國家經(jīng)濟伙伴戰(zhàn)略2025》的倡議，計劃在圣彼得堡領(lǐng)導(dǎo)人會晤期間舉行地區(qū)合作的“外圍對話”機制和全球合作的“金磚+”模式(BRICS Plus)。但是，深化與擴容之間的矛盾是任何國際機制都需要面對的結(jié)構(gòu)性難題。如何處理和有效協(xié)調(diào)金磚機制深化與擴容之間的矛盾，將影響到金磚機制未來的發(fā)展。對此，本文提出，可以在明確金磚機制核心和目標(biāo)的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)金磚機制在深化與擴容之間的平衡性發(fā)展。

一、金磚機制深化與擴容的具體實踐

相對來說，機制深化主要是指機制本身的架構(gòu)設(shè)計，機制擴容主要是指機制規(guī)模和(或)影響力的擴大。也就是說，機制深化側(cè)重于縱向的發(fā)展，機制擴容側(cè)重于橫向的擴大。(1)對此，也可以從對內(nèi)對外的角度進行理解，即對內(nèi)深化、對外擴容。參見孫艷曉：《金磚國家的擴容：基礎(chǔ)、路徑與風(fēng)險》，《俄羅斯研究》2019年第1期，第65頁?？梢哉f，經(jīng)歷十多年的發(fā)展，金磚機制已經(jīng)在縱向的架構(gòu)設(shè)計和橫向的規(guī)模擴大方面都取得了一系列進展。

(一)深化的實踐

金磚機制自啟動以來，“已經(jīng)形成以領(lǐng)導(dǎo)人會晤為引領(lǐng)，以安全事務(wù)高級代表會議、外長會晤等部長級會議為支撐，在經(jīng)貿(mào)、財金、科技、農(nóng)業(yè)、文化、教育、衛(wèi)生、智庫、友城等數(shù)十個領(lǐng)域開展務(wù)實合作的多層次架構(gòu)。”(2)《金磚國家(BRICS)》，外交部網(wǎng)站，2019年12月，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gjhdqzz_681964/jzgj_682158/jbqk_682160/.其中，領(lǐng)導(dǎo)人會晤是核心，在金磚機制中發(fā)揮政治和戰(zhàn)略引領(lǐng)的作用；部長級會議是支撐，與其下的高官會和工作組等共同推動金磚國家的務(wù)實合作；其他非官方合作是基礎(chǔ)，起到深化金磚國家人文交流合作的民意基礎(chǔ)。(3)朱杰進：《金磚國家合作機制的轉(zhuǎn)型》，《國際觀察》2014年第3期，第61-62頁；徐秀軍：《金磚國家人文交流機制建設(shè)：作用、挑戰(zhàn)及對策》，《當(dāng)代世界》2018年第8期，第26頁。具體說，金磚機制深化主要取得了如下進展。

1.領(lǐng)導(dǎo)人會晤常態(tài)化。領(lǐng)導(dǎo)人會晤是金磚機制作為國際機制的核心標(biāo)志，在機制中起到戰(zhàn)略引領(lǐng)的作用。進行領(lǐng)導(dǎo)人會晤證明一個國家從最高層面對機制的認可和支持，代表的是國家行為，這也是推動金磚國家間合作和機制發(fā)展最核心的力量。一方面，領(lǐng)導(dǎo)人會晤可以確定機制發(fā)展的方向，針對機制發(fā)展中存在的重大問題進行溝通和磋商；另一方面，領(lǐng)導(dǎo)人會晤可以從最高層面推動機制決議的落實，要求下屬機制進行研究、協(xié)調(diào)和執(zhí)行。

金磚機制的領(lǐng)導(dǎo)人會晤最初是“金磚四國”的領(lǐng)導(dǎo)人會晤。2008年7月，巴西、俄羅斯、印度和中國的領(lǐng)導(dǎo)人在參加G8日本北海道峰會時舉行了簡單的非正式會晤，這是金磚機制領(lǐng)導(dǎo)人會晤的開始。在這次非正式會晤上，四國領(lǐng)導(dǎo)人商定于2009年舉行正式會晤。自此之后，金磚機制每年都會輪流在相關(guān)國家舉行領(lǐng)導(dǎo)人會晤，并從2011年開始每年在G20峰會期間舉行非正式會晤。截至到2019年，金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)進行了11次正式會晤和10次非正式會晤。而且，每次正式會晤后都會發(fā)布聯(lián)合聲明或宣言，每次非正式會晤特別是從2012年開始的非正式會晤都會通過媒體發(fā)布一定的信息。這些都是領(lǐng)導(dǎo)人會晤常態(tài)化的證明，此舉有力地促進了金磚機制的發(fā)展。

2.搭建全方位、多層次、寬領(lǐng)域的合作架構(gòu)。(4)《楊潔篪就金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第九次會晤和新興市場國家與發(fā)展中國家對話會接受媒體采訪(全文)》，新華網(wǎng)，2017年9月6日，http://www.xinhuanet.com/politics/2017-09/06/c_1121617997.htm.金磚機制已經(jīng)搭建了全方位、多層次、寬領(lǐng)域的合作架構(gòu)，這個架構(gòu)是經(jīng)濟、政治、人文“三輪驅(qū)動”，涉及數(shù)十個合作領(lǐng)域的全方位、多層次架構(gòu)。

部長級會議和協(xié)調(diào)人會議是金磚機制的中堅，主要承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)人會晤決議的落實和協(xié)調(diào)工作，并為領(lǐng)導(dǎo)人會晤提供決策支持。在金磚機制啟動后，各領(lǐng)域的部長級會議不斷發(fā)展，主要包括安全事務(wù)高級代表會議、外長會議、財長和央行行長會議、貿(mào)易和經(jīng)濟部長會議、科技和創(chuàng)新部長級會議、能源部長會議等?？梢哉f，部長級會議涉及越來越多的政府部門和領(lǐng)域。協(xié)調(diào)人會議是金磚機制的一個重要協(xié)調(diào)機制。金磚機制協(xié)調(diào)人會議主要包括協(xié)調(diào)人會議和副協(xié)調(diào)人會議。2011年3月的金磚國家三亞領(lǐng)導(dǎo)人會晤提到，將適時舉行金磚國家事務(wù)協(xié)調(diào)人或副協(xié)調(diào)人會議。2012年3月的新德里會晤和2013年3月的德班會晤，又要求舉行協(xié)調(diào)人及副協(xié)調(diào)人中期會議。自此開始，金磚國家協(xié)調(diào)人都會在不同場合舉行會晤，如在2019年巴西擔(dān)任金磚國家主席國期間，先后在庫里提巴、大阪、里約熱內(nèi)盧、紐約和巴西利亞舉行過六次協(xié)調(diào)人/副協(xié)調(diào)人會議。

除了部長級會議和協(xié)調(diào)人會議，金磚機制還存在著許多其他形式的官員溝通和工作組機制，主要包括：常駐多邊機構(gòu)使節(jié)溝通、高官會和工作組等。金磚國家常駐多邊機構(gòu)使節(jié)溝通主要集中在現(xiàn)有國際組織內(nèi)，如成員國常駐紐約、日內(nèi)瓦、維也納、羅馬、巴黎、華盛頓、內(nèi)羅畢等的代表團和(或)使館，是涉及一定事項的非正式會議，是在2007年9月舉行的“金磚四國”外長第二次會議上決定建立的。如在2017年中國擔(dān)任金磚機制主席國期間，建立了常駐紐約、日內(nèi)瓦、維也納代表定期磋商機制。(5)王毅：《金磚合作揚帆未來 中國外交闊步前行》，《求是》2017年第18期，第20頁。金磚國家高官會主要是從屬于部長級會議的機制，對領(lǐng)導(dǎo)人會晤和部長級會議的決議進行研究，會議涉及專業(yè)領(lǐng)域和事項，主要包括：環(huán)境高官會、教育高官會、科技合作高官會、人口問題高官會、社保高官會、國際發(fā)展援助高官會、反腐敗高官會等。2020年5月7日，金磚國家通過視頻舉行了應(yīng)對新冠肺炎疫情衛(wèi)生高官會。金磚國家工作組是具體負責(zé)推動落實各層級決議的機制，是領(lǐng)導(dǎo)人會晤、部長級會議和高官會根據(jù)需要設(shè)立的，主要包括：能效工作組、金融服務(wù)工作組、網(wǎng)絡(luò)安全問題工作組、經(jīng)貿(mào)聯(lián)絡(luò)組、科技創(chuàng)新工作組、反腐敗合作工作組、維和工作組、貿(mào)易促進工作組等，此外還有非正式磋商工作組，如金磚國家常駐聯(lián)合國糧農(nóng)組織代表處進行的磋商等。

以上金磚國家政府各層級間的會晤和會議機制，共同構(gòu)成了金磚機制的縱向架構(gòu)設(shè)計。在這些機制內(nèi)，領(lǐng)導(dǎo)人會晤確定方向，部長級會議和高官會進行研究，工作組具體推動落實，分工明確，共同構(gòu)成機制的一種治理架構(gòu)，有利于機制的發(fā)展。除了以上的金磚國家政府各層級間的會晤和會議機制外，其他還有議會論壇、地方政府合作論壇、地方法官交流等。

同時，金磚機制的深入發(fā)展需要民間的人文交流與合作，這是機制發(fā)展的基礎(chǔ)所在，是深化金磚國家務(wù)實合作的必然要求。(6)徐秀軍：《金磚國家人文交流機制建設(shè)：作用、挑戰(zhàn)及對策》，《當(dāng)代世界》2018年第8期，第26頁。金磚國家地理空間相距遙遠，存在巨大的歷史、文化、民族和宗教等的差異，加強人文領(lǐng)域的合作將會幫助成員國之間形成共識、互信和友好關(guān)系，夯實機制發(fā)展的人員、語言和社會基礎(chǔ)。(7)Liu Youfa, “Policy Analysis on Mutual Investment among BRIC Countries,”《當(dāng)代世界·發(fā)展 合作 共享——金磚國家智庫會議》，2011年，第147頁。因此，金磚機制除了成員國政府間的合作機制外，還包括各種各樣的半政府間機制和民間機制。這些半政府間機制和民間機制大多圍繞政府間合作機制展開，并大多是專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的合作機制，主要體現(xiàn)為一些專業(yè)論壇和民間交流活動等，如智庫論壇、工商論壇、媒體高端論壇、青年科學(xué)家論壇、治國理政研討會、中小微企業(yè)圓桌會議、旅游大會、運動會、電影節(jié)等。

3.制度化和組織化取得重大進展。國際機制是存在層次的，主要包括國際慣例、國際制度和國際組織三個層次，三者之間存在一定的遞進性關(guān)系，其中的核心邏輯是對國家約束力的增強。(8)成志杰：《復(fù)合機制模式：金磚機制建設(shè)的理論與實踐方向》，《國際關(guān)系研究》2018年第1期，第112-113頁。也就是說，機制深化將會伴隨著對國家約束力的增強，越來越制度化和組織化。這在金磚機制中同樣有所體現(xiàn)。在金磚機制發(fā)展的過程中，相繼在經(jīng)濟、金融、科技文化等領(lǐng)域簽署了一系列協(xié)議和文件，為促進金磚國家間合作提供了一定的制度和組織保障。其中的典型是《金磚國家經(jīng)濟伙伴戰(zhàn)略》、《新開發(fā)銀行協(xié)議》和《金磚國家應(yīng)急儲備安排成立協(xié)議》及其建立的相關(guān)制度和組織等。除此之外，金磚機制內(nèi)相關(guān)的合作機構(gòu)還包括金磚國家工商理事會、智庫理事會、大學(xué)聯(lián)盟等。

在2014年7月的福塔萊薩領(lǐng)導(dǎo)人會晤上，領(lǐng)導(dǎo)人們確定加強成員國間的經(jīng)濟合作。在2015年7月的烏法領(lǐng)導(dǎo)人會晤上，通過了《金磚國家經(jīng)濟伙伴戰(zhàn)略》，它將為金磚國家間的經(jīng)濟合作提供指導(dǎo)。該文件明確，金磚國家經(jīng)濟合作的優(yōu)先領(lǐng)域主要包括：貿(mào)易和發(fā)展、制造業(yè)和礦物加工、能源、農(nóng)業(yè)、科技和創(chuàng)新、金融、互聯(lián)互通、信息通信技術(shù)等?！督鸫u國家經(jīng)濟伙伴戰(zhàn)略》并不能僅僅將其看作是一個聲明，而是具有一定詳細內(nèi)容的正式文件，其意義不亞于《新開發(fā)銀行協(xié)議》和《金磚國家應(yīng)急儲備安排成立協(xié)議》。(9)魏建國、李鋒等：《金磚國家合作機制研究》，社會科學(xué)文獻出版社，2018年，第8頁。2015年烏法領(lǐng)導(dǎo)人會晤后的歷次會晤都為落實《金磚國家經(jīng)濟伙伴戰(zhàn)略》作出了相關(guān)的安排，金磚國家計劃在2020年由俄羅斯擔(dān)任金磚國家主席國時就進展情況進行評估。

根據(jù)《新開發(fā)銀行協(xié)議》，新開發(fā)銀行主要是為金磚國家、其他新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施和可持續(xù)發(fā)展項目籌措資金。金磚機制成員國是該銀行的創(chuàng)始成員國。銀行治理架構(gòu)主要包括理事會、董事會和管理層等，總部位于上海。銀行初始授權(quán)資本為1000億美元，初始認繳資本為500億美元，由創(chuàng)始成員國平等出資。2014年7月，新開發(fā)銀行正式成立；2015年7月，新開發(fā)銀行正式開業(yè)；2016年4月，新開發(fā)銀行批準(zhǔn)首批貸款；2017年8月，新開發(fā)銀行在南非約翰內(nèi)斯堡設(shè)立第一個區(qū)域辦公室——非洲區(qū)域中心。目前，新開發(fā)銀行已經(jīng)投資50個項目，共計160億美元；銀行正在就擴員問題進行研究；在圣保羅設(shè)立的美洲區(qū)域辦公室已經(jīng)招聘員工并準(zhǔn)備開業(yè)，在莫斯科和德里設(shè)立的區(qū)域辦公室也將于2020年開業(yè)。但與傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行相比較，在實際運營中，新開發(fā)銀行主要采用了借款國導(dǎo)向模式，(10)朱杰進：《新型多邊開發(fā)銀行的運營制度選擇——基于歷史制度主義的分析》，《世界經(jīng)濟與政治》2018年第8期，第30頁。并有鮮明的本土化發(fā)展戰(zhàn)略。(11)葉玉：《新開發(fā)銀行的本土化戰(zhàn)略及其創(chuàng)新意義——基于與亞投行的比較視角》，《國際政治研究》2019年第1期，第52頁。

根據(jù)《金磚國家應(yīng)急儲備安排成立協(xié)議》，金磚國家應(yīng)急儲備安排是通過流動性和預(yù)防性工具提供支持的框架，以應(yīng)對實際或潛在的短期國際收支平衡壓力，準(zhǔn)確地說是通過多邊貨幣互換聯(lián)合應(yīng)對壓力的集體承諾。該機制初始承諾資金總規(guī)模為1000億美元，其中巴西、俄羅斯和印度各出資180億美元，中國出資410億美元，南非出資50億美元。該機制治理架構(gòu)主要包括理事會和常務(wù)委員會。2014年7月，金磚國家應(yīng)急儲備安排正式成立；2015年7月，金磚國家完成批約程序，金磚國家應(yīng)急儲備安排正式生效；2017年，金磚國家應(yīng)急儲備安排建立宏觀經(jīng)濟信息交換機制。目前，為準(zhǔn)備隨時可用，應(yīng)急儲備安排已經(jīng)成功進行了兩次演練。

同時，根據(jù)《新開發(fā)銀行協(xié)議》和《金磚國家應(yīng)急儲備安排成立協(xié)議》，新開發(fā)銀行具有完全的國際法人地位，應(yīng)急儲備安排不具有獨立的國際法人地位，兩者性質(zhì)上不同，新開發(fā)銀行可以定性為國際組織，應(yīng)急儲備安排可以定性為國際制度。(12)成志杰：《復(fù)合機制模式：金磚機制建設(shè)的理論與實踐方向》，《國際關(guān)系研究》2018年第1期，第126頁。而且，根據(jù)以上兩個協(xié)議，兩者在決策機制設(shè)計上首次采用了平權(quán)的投票權(quán)分配模式和在重大議題上采用共識的決策規(guī)則。可以說，新開發(fā)銀行在真實權(quán)力的結(jié)構(gòu)上處于完全均等和平衡的狀態(tài)，應(yīng)急儲備安排雖然在投票權(quán)分配上采用了加權(quán)投票制，但涉及高級別和戰(zhàn)略性決策時又要求共識，這使得各成員國的真實權(quán)力再度“平權(quán)”。(13)羅杭、楊黎澤：《國際組織中的權(quán)力均衡與決策效率——以金磚國家新開發(fā)銀行和應(yīng)急儲備安排為例》，《世界經(jīng)濟與政治》2019年第2期，第123頁。這些都典型體現(xiàn)了金磚機制制度化、正式化、務(wù)實化的增強，(14)黃茂興、唐杰：《金磚國家合作機制的改革路徑》，《中國社會科學(xué)報》2018年8月16日，第3版。尤其是新開發(fā)銀行，它是金磚機制組織化的主要標(biāo)志。

(二)擴容的實踐

金磚機制的發(fā)展除了機制深化外，還包括機制規(guī)模的擴容。2010年12月，南非加入“金磚四國”合作機制具有標(biāo)志性意義，不僅實現(xiàn)了成員國的擴大，而且增加了機制的代表性，使金磚機制成為一個具有一定全球性質(zhì)的機制。(15)有學(xué)者認為，鑒于機制僅對成員國具有一定的約束力和影響力，金磚機制很難歸入全球性機制的行列。參見林宏宇：《金磚國家概覽》，時事出版社，2017年，第20頁。隨著金磚機制影響力的擴大，部分新興市場國家提出希望能夠加入機制，如印尼、阿根廷、埃及、土耳其、尼日利亞、哈薩克斯坦、墨西哥等都表達過類似的想法。因為對部分新興市場國家來說，加入金磚機制意味著獲得大國的政治地位。(16)[印度]斯瓦蘭·辛格：《金融治理新范式：金磚國家的金色未來》，《中國社會科學(xué)報》2013年4月10日，第B02版。

對此，金磚國家成員國的學(xué)者大都表示，擴容不利于提高機制的效率，應(yīng)該采取謹慎的態(tài)度。(17)尚栩、楊愛國等：《金磚國家的未來之路》，新華網(wǎng)，北京2011年4月14日電。吉姆·奧尼爾也堅持認為，“金磚四國”概念不應(yīng)該擴容，包括南非。(18)顧?quán)l(xiāng)：《專訪奧尼爾：金磚國家概念不該擴容》，《第一財經(jīng)日報》2014年11月28日，第A06版。而且在南非加入后，成員國在擴大問題上基本上持謹慎態(tài)度。2011年11月，巴西前外長安東尼奧·帕特里奧塔(Antonio Patriota)曾表示，目前不希望機制擴容，而應(yīng)該加強整合，將來可能會考慮以“BRICS+”的形式接納新成員。2020年1月，俄羅斯外交部發(fā)言人扎哈羅娃表示，金磚國家目前沒有擴大的議題。(19)《俄外交部：金磚國家議程中不包括擴大問題》，俄羅斯衛(wèi)星通訊社，2020年1月14日，http://sputniknews.cn/politics/202001241030510155/.2013年10月，印度前總理辛格在訪問俄羅斯前表示，目前沒有提議進一步擴大機制。(20)“Prime Minister's Interview to Russian Media ahead of His Official Visit to Russia for the India-Russia Annual Summit 2013,” October 19, 2013,http://mea.gov.in/outoging-visit-detail.htm?22352/Prime+Ministers+interview+to+Russian+media+ahead+of+his+official+visit+to+Russia+for+the+India++Russia+Annual+Summit+2013.2014年5月，中國外交部發(fā)言人華春瑩表示，金磚機制擴員需要成員國協(xié)商一致做出決定。(21)《2014年5月14日外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會》，外交部網(wǎng)站，2014年5月14日，http://www.fmprc.gov.cn/web/wjdt_674879/fyrbt_674889/t1155978.shtml.但是，為了擴大金磚國家與機制的“朋友圈”和影響范圍，中國2017年開創(chuàng)性地提出了“金磚+”模式。(22)王毅：《金磚合作揚帆未來 中國外交闊步前行》，《求是》2017年第18期，第20頁。從內(nèi)涵來說，“金磚+”模式可以看作是安東尼奧·帕特里奧塔“BRICS+”形式的拓展和深化。

正如安東尼奧·帕特里奧塔所說，可以采取“BRICS+”的形式進行擴員；或者采取更加靈活的形式，在機制下屬機構(gòu)(如新開發(fā)銀行)架構(gòu)下吸收新成員國。對此，不少新興市場國家表達了參與新開發(fā)銀行的想法，俄羅斯甚至提議希臘加入該銀行；(23)徐庭芳、邢佳慧：《俄羅斯總統(tǒng)府金磚委員會主任托羅拉亞：中國提出的“金磚+”計劃很及時》，《企業(yè)界》2017年第9期，第33-34頁。2016年，新開發(fā)銀行開始探索擴員問題，并于2017年發(fā)布了《新成員加入的條款、條件和程序》，有可能在2020年圣彼得堡領(lǐng)導(dǎo)人會晤前明確首批新成員。(24)葉玉：《新開發(fā)銀行的本土化戰(zhàn)略及其創(chuàng)新意義——基于與亞投行的比較視角》，《國際政治研究》2019年第1期，第67頁。同時，俄羅斯官方和學(xué)者大都贊同中國提出的“金磚+”模式，甚至在此基礎(chǔ)上提出了“金磚++”模式，希望在更大范圍上擴大合作對象。(25)徐庭芳、邢佳慧：《俄羅斯總統(tǒng)府金磚委員會主任托羅拉亞：中國提出的“金磚+”計劃很及時》，《企業(yè)界》2017年第9期，第33-34頁；Yaroslav Lissovolik, “BRICS-Plus: Alternative Globalization in the Making?,” 8 September 2017, https://eng.globalaffairs.ru/valday/BRICS-Plus-Alternative-Globalization-in-the-Making-18974.這意味著金磚機制擴容并不意味著實際主體的擴大，可以有多種形式。這樣不僅有利于保證機制的效率，而且有利于滿足其他新興市場國家的訴求，獲得一定的參與感。

同時，金磚機制在發(fā)展過程中加強了對外聯(lián)系，與相關(guān)國家、機制等進行互動，形成一定的“BRICS+”模式。確切地說，形成如中國提出的“金磚+”模式。其中，重點加強了與發(fā)展中國家、新興市場國家有關(guān)的國際和地區(qū)機制的關(guān)系。2009年6月，“金磚四國”領(lǐng)導(dǎo)人第一次會晤時，上合元首理事會同時舉行；2010年4月，“金磚四國”領(lǐng)導(dǎo)人第二次會晤時，印度巴西南非對話論壇峰會同時舉行；2011年4月，金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第三次會晤時，博鰲亞洲論壇同時舉行；2013年3月，金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第五次會晤時，與非洲聯(lián)盟和非洲國家領(lǐng)導(dǎo)人舉行了對話會；2014年7月，金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第六次會晤時，與南美國家聯(lián)盟和南美國家領(lǐng)導(dǎo)人舉行了對話會；2015年7月，金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第七次會晤時，與上合、歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人舉行了對話會；2016年10月，金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第八次會晤時，同環(huán)孟加拉灣多領(lǐng)域經(jīng)濟技術(shù)合作組織(26)即BIMSTEC，成員國包括孟加拉國、不丹、印度、緬甸、尼泊爾、斯里蘭卡和泰國。成員國領(lǐng)導(dǎo)人舉行了對話會；2017年9月，金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第九次會晤時，舉行了第一次新興市場國家與發(fā)展中國家對話會，以推進“金磚+”合作，這一舉措后來獲得了較為廣泛的認可；2018年7月，金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第十次會晤時，舉行了金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人同非洲國家以及新興市場和發(fā)展中國家領(lǐng)導(dǎo)人的第二次“金磚+”對話會；俄羅斯計劃在2020年擔(dān)任主席國期間舉行地區(qū)合作的“外圍對話”和全球合作的“金磚+”。除此之外，金磚機制還與其他國際組織建立聯(lián)合機制，如2013年11月建立了“金磚國家—聯(lián)合國教科文組織工作組”等。這樣的舉措不僅密切了金磚機制與外部的聯(lián)系，而且將推動世界的變革與發(fā)展以及發(fā)展中國家和新興市場國家的合作。

二、金磚機制存在協(xié)調(diào)深化與擴容矛盾的結(jié)構(gòu)性難題

深化與擴容之間的矛盾是任何國際機制都需要面對的結(jié)構(gòu)性難題，這在歐盟發(fā)展的歷程中可見一斑。(27)劉作奎：《“深化”還是“擴大”？——東擴十年歐洲一體化走向分析(2004-2014年)》，《歐洲研究》2014年第4期，第49-62頁。同時，無論在理論層面，還是在現(xiàn)實層面，我們都發(fā)現(xiàn)金磚機制要實現(xiàn)發(fā)展都需要面對深化與擴容之間的矛盾。但這并不意味著深化與擴容之間的矛盾不可協(xié)調(diào)。

(一)金磚機制深化與擴容的矛盾在國際機制理論中的體現(xiàn)

金磚機制是典型的國際機制，是以非正式機制為主的國際機制。因此，金磚機制的發(fā)展可以以國際機制的相關(guān)理論為基礎(chǔ)進行一定的理論研究。首先，從內(nèi)涵來說，對國際機制最簡單的理解就是國家之間的集體性安排。(28)Ernst B.Haas, “On Systems and International Regimes,” World Politics, Vol.27, No.2, 1975, p.147.因此，從其本意來說，國際機制中的國家有多有少，存在擴大或減少的問題。這是對國際機制橫向的理解。其次，在理論上，國際機制是有不同層次的，可以分為國際慣例、國際制度和國際組織三個層次，三者之間存在遞進性關(guān)系。也就是說，國際機制可以實現(xiàn)由非正式機制(主要是指國際慣例)發(fā)展為正式機制(主要是指國際制度和國際組織)，實現(xiàn)機制化，或者說是進行機制建設(shè)。這是對國際機制縱向的理解。因此，國際機制的發(fā)展，除了縱向的機制建設(shè)，還包括橫向的擴容。這就是國際機制的深化與擴容。

深化主要是指進行機制建設(shè)，主要表現(xiàn)為國際機制由非正式機制發(fā)展為正式機制，具體可以表現(xiàn)為由國際慣例發(fā)展為國際制度，并進而發(fā)展為國際組織，其中國際組織是機制建設(shè)中最實體的(the most concrete)存在。(29)John Gerard Ruggie, “International Responses to Technology: Concepts and Trends,” International Organization, Vol.29, No.3, 1975, p.573.對成員國來說，國際機制的深化主要體現(xiàn)為對它們約束力的增強，這就需要在進行機制建設(shè)時考慮成員國的立場和共識。因此，對作為主要由國家組成的國際機制，其機制建設(shè)最大的前提是成員國立場的一致性。而且隨著機制建設(shè)的深入，可能需要成員國讓渡一定的主權(quán)。但是，作為近代以來確立的一個核心原則，國家主權(quán)往往是神圣不可侵犯的?？死辜{也認為，建立國際機制并不意味著主權(quán)的放棄或損減，(30)[美]克拉斯納：《國際機制》(影印本)，北京大學(xué)出版社，2005年，第367頁。國際機制是通過機制對參與者實施道義上的限制。(31)倪世雄等：《當(dāng)代西方國際關(guān)系理論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第368頁。但是，當(dāng)機制建設(shè)不斷深入時，面臨的深層次問題是會面對成員國主權(quán)的讓渡問題，這在歐元區(qū)發(fā)展的過程中得到了驗證。(32)賈文華、季哲忱：《歐元區(qū)深化與擴大的阻力：經(jīng)濟因素還是政治認同？》，《國際論壇》2019年第1期，第3-17頁。

擴容，從廣義上理解，主要是指擴大機制規(guī)模、范圍和數(shù)量。(33)孫艷曉：《金磚國家的擴容：基礎(chǔ)、路徑與風(fēng)險》，《俄羅斯研究》2019年第1期，第58頁。因此，國際機制的擴容不應(yīng)僅僅理解為機制規(guī)模的擴大，特別是正式成員國的擴大。國際機制可以通過與不同國際機制、地區(qū)的合作，擴大合作的范圍和空間，打造更大意義上的擴容，提高機制的影響力。與機制深化一樣，機制擴容最大的前提也需要原有成員國達成一致意見。擴容面臨的深層次問題是會面對越來越多的不同的利益訴求，如何平衡越來越多的不同的利益訴求成為重大的考驗。

如前所述，深化與擴容之間的矛盾是任何國際機制都需要面對的結(jié)構(gòu)性難題。一方面，深化意味著抑制擴容。機制深化主要體現(xiàn)為機制制度化和組織化程度的增強，需要原有機制成員更多實質(zhì)性的合作。這就意味著機制擴容需要面對更多的制度性要求，不僅僅是原有機制成員的共識性要求，即擴容的門檻會越來越高。(34)孫艷曉：《金磚國家的擴容：基礎(chǔ)、路徑與風(fēng)險》，《俄羅斯研究》2019年第1期，第67頁。另一方面，擴容意味著妨礙深化。機制擴容需要面對更多的利益訴求，調(diào)和這些訴求，甚至處理不同行為主體之間的矛盾，都將使機制成員很難達成共識，最終影響機制深化。

但是，這并不意味著深化與擴容之間的矛盾不可調(diào)和。通過如歐盟等國際機制的實踐，可以做到兩者之間的平衡和協(xié)調(diào)。在歐盟2004年“爆炸式擴大”之前的很長時間內(nèi)，歐洲一體化基本做到了深化與擴大的協(xié)調(diào)，不僅提高了歐盟的能力，而且維持了擴大的動力。(35)劉作奎：《“深化”還是“擴大”？——東擴十年歐洲一體化走向分析(2004-2014年)》，《歐洲研究》2014年第4期，第50頁。這恰恰體現(xiàn)了歐盟的活力所在。歐洲一體化過程中，法德發(fā)揮了發(fā)動機的作用，同時注重成員國立場的一致性，在此基礎(chǔ)上強化制度約束和組織執(zhí)行。也就是說，無論是深化還是擴容，首先要做到內(nèi)部的平衡和協(xié)調(diào)。如同深化和擴容都需要成員國立場的一致性，深化與擴容的協(xié)調(diào)發(fā)展也需要成員國立場的一致性，這是前提；在此基礎(chǔ)上，明確的機制目標(biāo)和使命是深化與擴容協(xié)調(diào)發(fā)展的遵循。

根據(jù)以上理論推演，金磚機制的深化與擴容不僅存在矛盾，而且也可以實現(xiàn)一定的協(xié)調(diào)發(fā)展。目前金磚機制的非正式機制主要體現(xiàn)在國際慣例層面，以非正式對話機制為主。從機制建設(shè)角度來說，金磚機制可以增強制度約束力和提高組織執(zhí)行力。也就是說，金磚機制深化還有很大的發(fā)展空間。同時，面對如印尼、阿根廷、埃及、土耳其、尼日利亞、哈薩克斯坦、墨西哥等國加入機制的想法，現(xiàn)有成員國也會進行考慮和權(quán)衡。如何處理深化與擴容之間的矛盾不僅是理論層面需要面對的，也是金磚國家在機制合作中需要面對的。但對于處于發(fā)展初期的金磚機制來說，還需要真正做到金磚國家的協(xié)調(diào)和明確機制的目標(biāo)。

(二)中俄關(guān)于金磚機制深化與擴容思路的不同

在金磚機制內(nèi)，巴西和南非因為國家內(nèi)部政權(quán)更迭，對于金磚機制的興趣有所降低；印度因為與中國的矛盾和中國在金磚機制中的地位，對于參與金磚機制有所顧慮。因此，對于金磚機制的發(fā)展主要需要考慮中俄的思路和設(shè)計。一定程度上，中俄可以看作是金磚機制的聯(lián)合引領(lǐng)者，突出發(fā)揮中國的經(jīng)濟實力和俄羅斯的外交能力。但是，中俄對于金磚機制發(fā)展的思路設(shè)計有所不同，這主要取決于中俄地位和訴求的不同。

金磚國家合作是中國外交的優(yōu)先方向，中國是金磚機制的堅定支持者和參與者。(36)習(xí)近平：《堅定信心 共謀發(fā)展——在金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第八次會晤大范圍會議上的講話》，《人民日報》2016年10月17日，第2版。從目前的實力和地位來看，中國在一定程度上可以說是金磚機制的核心角色。一方面，金磚機制可以被看作是中國參與全球治理的支點和平臺之一，(37)Zaki Laidi, “BRICS: Sovereignty Power and Weakness,” International Politics, Vol.49, No.5, 2012, p.620.具體可以說是中國參與全球治理的四大戰(zhàn)略平臺之一，是各成員國在經(jīng)濟上務(wù)實合作發(fā)揮作用最為突出的一個。(38)王文、劉英：《金磚國家：新全球化的發(fā)動機》，新世界出版社，2017年，第7頁。另一方面，有西方學(xué)者認為，中國是金磚機制的力量(muscle)所在和核心，沒有它，機制只是一個乏味的軟干酪。(39)David Rothkopf,“The BRICs and What the BRICs would Be without China,”Foreign Policy,June15, 2009, https://foreignpolicy.com/2009/06/15/the-brics-and-what-the-brics-would-be-without-china/.因此，金磚機制的未來取決于中國。(40)Cynthia Roberts, “Russia's BRICs Diplomacy: Rising Outsider with Dreams of an Insider,” Polity, Vol.42, No.1, 2010, p.73.但是，也要看到中國的地位卻可能對金磚機制的發(fā)展形成挑戰(zhàn)。(41)Michael A.Glosny, “China and the BRICs: A Real(but Limited)Partnership in a Unipolar World,” Polity, Vol.42, No.1, 2010, p.129.因為中國在金磚機制內(nèi)的實力和地位影響了金磚國家間的協(xié)調(diào)。(42)Raj M.Desai and James Raymond Vreeland, “What the New Bank of BRICS Is All about,” The Washington Post, July 17, 2014.

通過以上的分析我們可以看出，中國可以被看作是金磚機制中潛在的領(lǐng)導(dǎo)者或引領(lǐng)者角色。在一定程度上，中國事實上主導(dǎo)著金磚機制的發(fā)展。但是，中國卻沒有欲望去爭取作為金磚機制的領(lǐng)導(dǎo)者角色。(43)Christian Downie, “Global Energy Governance: Do the BRICs Have the Energy to Drive Reform,” International Affairs, Vol.91, No.4, 2015, p.806.對于中國來說，金磚機制有利于隱藏自己，避免與現(xiàn)有國際秩序主導(dǎo)者的矛盾。(44)Michael A.Glosny, “China and the BRICs: A Real(but Limited)Partnership in a Unipolar World,” Polity, Vol.42, No.1, 2010, p.113.實踐中，中國堅持和提倡平等協(xié)商的原則，這成為金磚機制的基本運作模式。(45)高尚濤：《實踐理論與實踐模式：中國參與金磚國家機制進程分析》，《外交評論》2015年第1期，第61頁。而且，秉承長期以來形成的傳統(tǒng)，中國在金磚機制內(nèi)的合作以深化經(jīng)濟合作為優(yōu)先。2018年的約翰內(nèi)斯堡會晤鮮明體現(xiàn)了中國越來越重視金磚國家間的經(jīng)濟合作，同時彰顯了中國在金磚機制內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)者地位。(46)Ian Stansbury, “China's BRICS Leadership at Johannesburg,” August 5, 2018, http://www.brics.utoronto.ca/commentary/chinas-BRICS-leadership-at-johannesburg.html.

相對來說，中國更加重視著眼于擴大“朋友圈”的“金磚+”模式。中國在擔(dān)任2017年金磚國家主席國期間開創(chuàng)性提出“金磚+”合作理念，這有利于將機制打造成最具全球影響的南南合作平臺。(47)王毅：《金磚合作揚帆未來 中國外交闊步前行》，《求是》2017年第18期，第20頁。習(xí)近平主席在金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人約翰內(nèi)斯堡會晤上強調(diào)，廈門會晤確立了“金磚+”合作理念，其要義是在不斷強化五國團結(jié)協(xié)作內(nèi)核，提升金磚向心力、凝聚力的同時，持續(xù)擴大金磚“朋友圈”，同廣大新興市場國家和發(fā)展中國家實現(xiàn)共同發(fā)展繁榮。同時，他強調(diào)，要在聯(lián)合國、二十國集團等框架內(nèi)拓展“金磚+”合作，擴大新興市場國家和發(fā)展中國家共同利益和發(fā)展空間，推動構(gòu)建廣泛伙伴關(guān)系，為世界和平與發(fā)展作出更大貢獻。(48)習(xí)近平：《讓美好愿景變?yōu)楝F(xiàn)實——在金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人約翰內(nèi)斯堡會晤大范圍會議上的講話》，《人民日報》2018年7月27日，第3版。此時提出的“金磚+”模式已經(jīng)不同于安東尼奧·帕特里奧塔提出“BRICS+”形式，其內(nèi)涵得到了更大擴展，可以采取包括“金磚+新成員”模式、“金磚+區(qū)域”模式、“金磚+國際組織”模式，甚至是“金磚++”模式等。通過“金磚+”模式，打造開放多元的發(fā)展伙伴網(wǎng)絡(luò)，讓更多新興市場國家和發(fā)展中國家參與到團結(jié)合作、互利共贏的事業(yè)中來。(49)習(xí)近平：《共同開創(chuàng)金磚合作第二個“金色十年”——在金磚國家工商論壇開幕式上的講話》，《人民日報》2017年9月4日，第2版。2019年，中國提出支持金磚國家的機制化建設(shè)。對此，我們應(yīng)該有更加細化的思路來進行設(shè)計，同時注意與俄羅斯協(xié)調(diào)相關(guān)立場。

俄羅斯在金磚機制發(fā)展過程中發(fā)揮了特殊的作用，是金磚機制形成和發(fā)展的主要推動者之一，也是金磚機制建設(shè)最有心的設(shè)計者之一。對俄羅斯來說，金磚機制是當(dāng)今世界為數(shù)不多的沒有西方插手、更不是由美國主導(dǎo)的國際機制；作為一個具有深厚大國情節(jié)的國家，俄羅斯想在金磚機制內(nèi)做方向引導(dǎo)者、合作推動者和溝通協(xié)調(diào)人。(50)清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟研究中心：《俄羅斯與金磚國家機制建設(shè)研究》，2015年8月，第2-3、10頁。因此，俄羅斯更加關(guān)注金磚國家間的政治合作，意圖將金磚機制打造成為政治實體。(51)林宏宇：《金磚國家概覽》，時事出版社，2017年，第291頁。

2013年3月，普京在參加德班領(lǐng)導(dǎo)人會晤前提議討論建立“虛擬秘書處”的問題。俄羅斯學(xué)者托洛拉亞也主張金磚機制化，認為當(dāng)前的任務(wù)是可否設(shè)立一個“虛擬秘書處”；(52)[俄]Г.托洛拉亞：《金磚國家長期戰(zhàn)略：俄方觀點》，謝周譯，《俄羅斯文藝》2014年第1期，第128頁。2016年前形成一個功能健全的“虛擬秘書處”，在未來的五年里建立一個常設(shè)的秘書處。(53)Georgy Toloraya, “The Prospects of BRICS Evolution-Goals & Pathways,”in Georgy Toloraya eds., VII BRICS Academic Forum(Moscow: NCR BRICS, 2015), p.433.2015年7月，領(lǐng)導(dǎo)人烏法會晤期間外長們簽署了《設(shè)立金磚國家聯(lián)合網(wǎng)站諒解備忘錄》，對此領(lǐng)導(dǎo)人們表示探討使聯(lián)合網(wǎng)站發(fā)展成為“虛擬秘書處”的可行性。金磚機制建設(shè)最典型的標(biāo)志是成立秘書處。雖然“虛擬秘書處”只是獲取信息和成員國政府進行對話的平臺，但是將會在一定程度上提高金磚機制的工作效率。因此可以說，金磚國家聯(lián)合網(wǎng)站是“虛擬秘書處”的開始，“虛擬秘書處”是實體秘書處的預(yù)演。

秘書處建設(shè)實質(zhì)上涉及金磚機制建設(shè)的大方向問題。通過近些年的實踐可以看出，金磚機制呈現(xiàn)合作規(guī)模擴大、合作領(lǐng)域加深的趨勢，特別是在經(jīng)濟領(lǐng)域。但是，這遠沒有達到俄羅斯的期望。作為金磚機制形成和發(fā)展的主要推動者之一，俄羅斯提出建立機制的非正式機制系統(tǒng)，制定發(fā)展戰(zhàn)略和設(shè)立常設(shè)秘書處。(54)Концепция Участия Российской Федерации в Обьединении БРИКС//Право и инвестиции, 2013, № 1-2, C.43.雖然通過新開發(fā)銀行和應(yīng)急儲備安排的實踐，金磚機制正在向制度化和實體機制化的方向發(fā)展，(55)劉春杰：《俄羅斯對金磚國家機制的利益訴求——以建構(gòu)主義為視角》，《俄羅斯東歐中亞研究》2016年第4期，第30頁。但是目前的金磚機制建設(shè)大都是建立各種非正式機制，遍布越來越多的專業(yè)領(lǐng)域，主要包括經(jīng)濟、科技、文化等方面。而且，這些非正式機制多而分散，需要一個制度化且實體化的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制。因此，成立秘書處是題中應(yīng)有之意，而設(shè)立聯(lián)合網(wǎng)站無疑是秘書處建設(shè)征程上邁出的第一步。

對于金磚機制的未來，俄羅斯認為，俄羅斯在金磚機制內(nèi)的長期目標(biāo)是漸進推動機制由對有限問題進行協(xié)調(diào)的對話論壇和工具，發(fā)展為就世界政治關(guān)鍵問題和全球經(jīng)濟進行戰(zhàn)略和日常合作的全方位機制。這說明俄羅斯意在將金磚機制發(fā)展成為進行全球治理的重要機制之一。對此，俄羅斯意圖通過擴大合作領(lǐng)域、促進金磚國家間的共同利益和創(chuàng)建廣泛的合作系統(tǒng)來實現(xiàn)。同時，俄羅斯認為金磚國家在金融和經(jīng)濟領(lǐng)域的合作將會漸進發(fā)展成為實體機制。(56)“Concept of the Russian Federation’s Presidency in BRICS in 2015-2016”, http://en.brics2015.ru/russia_and_brics/.其中，新開發(fā)銀行的成立就是典型。按照俄羅斯的意圖，這可能意味著金磚機制內(nèi)將會有更多的實體機制。

2019年，俄羅斯雖然提出在舉辦2020年金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人會晤時舉行地區(qū)合作的“外圍對話”和全球合作的“金磚+”，但是對于俄羅斯來說，它更關(guān)心金磚機制的深化。中國雖然也已經(jīng)提出支持金磚國家的機制化建設(shè)，但是并沒有提出相應(yīng)的方案，“金磚+”模式仍然是其關(guān)注的重心所在。因此，在金磚機制內(nèi)，如何協(xié)調(diào)中俄在機制深化與擴容方面的矛盾需要進行深入地探討。

三、明確影響金磚機制深化與擴容平衡的主要基點

對于金磚機制的未來發(fā)展方向，國內(nèi)外學(xué)者提出了一些觀點和想法。有國內(nèi)學(xué)者認為，對尚處于起步階段的金磚機制來說，應(yīng)以深化為主、擴大為輔，從嚴漸進擴大；(57)孫艷曉：《金磚國家的擴容：基礎(chǔ)、路徑與風(fēng)險》，《俄羅斯研究》2019年第1期，第68頁。也有國內(nèi)學(xué)者認為，“金磚+”可能成為金磚機制未來多年的核心發(fā)展方向之一。(58)《“金磚+”：應(yīng)對貿(mào)易戰(zhàn)的新合作模式》，俄羅斯衛(wèi)星通訊社，2018年7月25日，http://sputniknews.cn/opinion/201807251025964915/.俄羅斯部分專家與其官方思路一致，大都熱衷于金磚機制的深化，意圖將機制打造成為一個政治實體；同時，部分俄羅斯學(xué)者也認可中國提出的“金磚+”模式，認為它有利于金磚機制的擴容。

這里可以看出，在機制深化還是擴容的問題上，雖然學(xué)者們存在一定的分歧，但是對于推動機制發(fā)展是基本的共識。遵循以上的思路，金磚機制的發(fā)展也要基于其基本的事實，這就是金磚機制是金磚國家間的合作機制，金磚國家間存在共識才能真正促進機制的發(fā)展。確切地說，金磚國家作為新興大國，需要進行大國協(xié)調(diào)，并明確共同目標(biāo)，以這兩點為基礎(chǔ)才能真正推動金磚機制的發(fā)展。因此，明確金磚國家協(xié)調(diào)的核心作用和機制目標(biāo)，有利于確定金磚機制的發(fā)展方向，也為實現(xiàn)金磚機制深化與擴容之間的平衡提供了遵循。

(一)重視金磚國家之間的協(xié)調(diào)

如同國際機制是國家之間的集體性安排一樣，金磚機制是金磚國家間的合作機制。因此，金磚機制的發(fā)展，首先還在于金磚國家的共識。不同于國際上存在的大部分機制，但與G7、G20的性質(zhì)相同，金磚機制是以大國為主組成的合作機制。因此，借鑒歷史上歐洲協(xié)調(diào)的經(jīng)驗，金磚機制堅持的是新興大國協(xié)調(diào)。可以說，新興大國協(xié)調(diào)是金磚機制的核心所在，也是推動金磚機制發(fā)展的根本所在。

而且，在美國實力相對衰弱的背景下，歐洲協(xié)調(diào)將有可能再現(xiàn)。(59)“Global Governance 2025: At a Critical Juncture,” National Intelligence Council and the EU Institute of Security Studies, December 2010, p.15.而歐洲協(xié)調(diào)是當(dāng)代大國協(xié)調(diào)的“原型”。(60)鄭先武：《歐洲協(xié)調(diào)機制的歷史與理論分析》，《教學(xué)與研究》2010年第1期，第78頁。隨著大國力量對比的變化，大國關(guān)系將進行新的調(diào)整，走向合作、協(xié)調(diào)成為時代發(fā)展的主旋律，是21世紀(jì)大國關(guān)系的主旋律。(61)朱聽昌：《大國協(xié)調(diào)：21世紀(jì)大國關(guān)系的主旋律——兼論中國在大國協(xié)調(diào)中的作用》，《南京政治學(xué)院學(xué)報》2010年第2期，第46頁。這些都說明，大國協(xié)調(diào)將會在21世紀(jì)發(fā)揮越來越重要的作用。由新興大國組成的金磚機制同樣需要進行協(xié)調(diào)，進行新興大國協(xié)調(diào)。而且從其萌芽，金磚機制就被看作是一種新的大國協(xié)調(diào)機制。(62)董凌汐：《“金磚四國”舉行首次外長會議》，財經(jīng)網(wǎng)，2008年5月16日，http://www.caijing.com.cn/2008-05-16/100062576.html.

但是，金磚國家的新興大國協(xié)調(diào)不是類似于歐洲協(xié)調(diào)和美國領(lǐng)導(dǎo)的新大國協(xié)調(diào)，因為后兩者主要關(guān)注安全問題。(63)鄭先武：《大國協(xié)調(diào)與國際安全治理》，《世界經(jīng)濟與政治》2010年第5期，第49頁；王磊、鄭先武：《美國與新大國協(xié)調(diào)機制的構(gòu)建：以七國集團為視角》，《當(dāng)代亞太》2012年第2期，第6頁。金磚國家大都不關(guān)注安全問題，主要關(guān)注自身的發(fā)展和在國際社會的地位。因此，金磚國家協(xié)調(diào)可以構(gòu)建成尋求以功能性議題為導(dǎo)向的“積跬步”式合作的新型大國協(xié)調(diào)。(64)余博聞：《新型大國協(xié)調(diào)：從國際體系到全球體系的轉(zhuǎn)型》，《國際關(guān)系研究》2013年第5期，第38頁。但無論怎樣的大國協(xié)調(diào)，其核心都在于通過協(xié)商達成共識。(65)鄭先武：《歐洲協(xié)調(diào)機制的歷史與理論分析》，《教學(xué)與研究》2010年第1期，第80頁。這契合國際機制的實際，也是國際機制形成和發(fā)展的根本前提，更是大國協(xié)調(diào)運行的核心邏輯。(66)王磊：《大國協(xié)調(diào)與集體安全的差異及其當(dāng)代融合——來自歐洲協(xié)調(diào)與國際聯(lián)盟的歷史經(jīng)驗》，《太平洋學(xué)報》2012年第9期，第51頁。金磚機制的新興大國協(xié)調(diào)的核心也在于通過協(xié)商達成一定的共識，這是決定金磚機制深化和擴容的根本所在。

鑒于金磚機制的影響力，目前它很難被歸入全球性機制行列。(67)林宏宇：《金磚國家概覽》，時事出版社，2017年，第20頁。對此，有學(xué)者提出，金磚機制可以從全球和平的高度努力成為21世紀(jì)全球協(xié)調(diào)的國際機制之一。(68)龐中英：《金磚合作何處去？》，《當(dāng)代世界》2017年第7期，第19頁。如何實現(xiàn)？這就需要在金磚國家協(xié)調(diào)一致基礎(chǔ)上深化機制建設(shè)和擴大機制規(guī)模。深化機制建設(shè)意味著強化機制的凝聚力和組織力，塑造機制的能力，為金磚機制成為全球協(xié)調(diào)的機制奠定基礎(chǔ)；擴大機制規(guī)模意味著擴大機制的影響力，通過不同的擴容形式提升金磚機制在國際事務(wù)和全球治理中的整體力量，(69)黃茂興等：《直面2017：金磚國家峰會的熱點聚焦》，經(jīng)濟科學(xué)出版社，2017年，第55頁。以塑造真正意義上的全球協(xié)調(diào)為方向。

金磚國家之間的新興大國協(xié)調(diào)實質(zhì)是多元協(xié)調(diào)。但是多元協(xié)調(diào)需要一個核心角色，關(guān)鍵時刻的決策和協(xié)調(diào)是核心角色的重要作用。這個核心角色就是金磚機制的引領(lǐng)性力量中心，它在金磚機制發(fā)展中發(fā)揮引領(lǐng)性作用。金磚國家成員國都是新興大國，實力都處于上升階段，對于在國際舞臺上發(fā)出自己聲音和展示意圖都有著積極的追求。(70)關(guān)雪凌、張猛：《成立金磚國家開發(fā)銀行正當(dāng)其時》，《中國金融》2012年第18期，第90頁。同時，金磚國家成員國之間沒有地理、文明、文化、歷史和宗教方面的共性。(71)蔡同昌：《俄羅斯人如何看待“金磚國家”？》，《俄羅斯中亞東歐研究》2012年第1期，第92頁。而且在現(xiàn)實中，大部分金磚國家成員國與美國的關(guān)系比成員國之間的任何雙邊關(guān)系都要更緊密。(72)Harsh V.Pant, “Feasibility of the Russia-China-India ‘Strategic Triangle’: Assessment of Theoretical and Empirical Issues,” International Studies, Vol.43, No.1, 2006, pp.51-72.這些都是潛在地影響金磚機制凝聚力的重要因素。因此，金磚機制發(fā)展需要一個引領(lǐng)性力量中心。引領(lǐng)性力量中心能夠在金磚機制發(fā)展中發(fā)揮引領(lǐng)作用，協(xié)調(diào)各方，提供公共產(chǎn)品，是這個機制的“樞紐”。

因此，進行金磚國家的新興大國協(xié)調(diào)只是一個基礎(chǔ)，在金磚機制內(nèi)，真正有實力和能力推動機制發(fā)展的是機制內(nèi)的引領(lǐng)性力量中心。相對來說，機制內(nèi)的引領(lǐng)性力量中心在機制內(nèi)具有支配性地位，具有足夠的實力和能力推動機制的發(fā)展。在金磚機制內(nèi)，具有實力和能力居于支配性地位的只有中國，這也獲得了其他金磚國家一定程度的認可。但是，中國將自己在金磚機制內(nèi)的定位明確為“堅定支持者和參與者”。(73)習(xí)近平：《堅定信心 共謀發(fā)展——在金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第八次會晤大范圍會議上的講話》，《人民日報》2016年10月17日，第2版。一方面，中國認為，推動機制發(fā)展需要金磚國家的協(xié)調(diào)一致，這在中方有關(guān)擴容的表態(tài)上有所體現(xiàn)；另一方面，中國有意隱藏自己在機制內(nèi)的地位，避免被過度關(guān)注，注意發(fā)揮其他金磚國家的作用，特別是俄羅斯的作用。因此，在這樣的情況下，金磚機制的發(fā)展將更加強調(diào)金磚國家之間的協(xié)調(diào)，成員國平等地發(fā)揮作用。

(二)明確機制的目標(biāo)

國際機制的形成需要成員之間具有共同目標(biāo)；國際機制的發(fā)展需要成員之間具有共同利益。(74)[美]羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭》，蘇長和、信強、何曜譯，上海人民出版社，2012年，第4頁。目標(biāo)實質(zhì)上是利益的外在表現(xiàn)，利益是目標(biāo)的根本所在，它們都可以通過目標(biāo)來呈現(xiàn)。在金磚機制內(nèi)，機制的目標(biāo)就是金磚國家的共同目標(biāo)。共同目標(biāo)的確立有利于促進金磚國家的合作，推動金磚機制的發(fā)展；同時，明確機制的目標(biāo)就是明確機制的合法性所在，因為任何國際機制想要持久必須滿足合法性的需要。(75)鄭先武：《歐洲協(xié)調(diào)機制的歷史與理論分析》，《教學(xué)與研究》2010年第1期，第80頁。因此，金磚機制要想實現(xiàn)發(fā)展，必須有明確的目標(biāo)。有學(xué)者認為，“金磚國家若要取得更大成效，必須有明確的宗旨”；(76)路靜：《“金磚國家組織機制化與澳門平臺角色研究”國際研討會紀(jì)要》，《國際問題研究》2015年第4期，第127頁。在托洛拉亞看來，金磚機制一直沒有明確其作為“改革者聯(lián)盟”的角色，這也可以說是機制的終極目標(biāo)。(77)[俄]喬吉·托洛拉亞：《金磚國家戰(zhàn)略對接：俄羅斯立場及建議》，《太平洋學(xué)報》2017年第9期，第96頁。這些都說明明確機制目標(biāo)對于金磚機制發(fā)展的重要性。

機制目標(biāo)的確立證明了機制存在的合法性問題。理解國際機制的合法性有兩個維度。一是理論的維度。在基歐漢看來，正是因為原則、規(guī)范和規(guī)則之間的緊密聯(lián)系，賦予機制以合法性。其中原則、規(guī)范和規(guī)則對行為的禁制是國際機制概念的核心內(nèi)容。(78)[美]羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭》，蘇長和、信強、何曜譯，上海人民出版社，2012年，第59頁。這從理論和概念的角度對國際機制的合法性進行了闡述，重點強調(diào)對行為體的約束，基于共同認可的原則、規(guī)范和規(guī)則反過來又對認可者形成了約束。二是實踐的維度。國際機制的合法性是指機制被認可和自覺遵守的情況。(79)盧靜：《金磚國家對西方意味著什么——變革與猜測中不可回避的“他者”》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2014年第18期，第61頁。它的根源在于，“國際機制的建立、實施、修改、完善都是由眾多國家參與的，國際機制的原則、規(guī)則、規(guī)范和決策程序的確定得到了參與國家的認可，并通過國內(nèi)法定程序得到了確認?！?80)門洪華：《論國際機制的合法性》，《國際政治研究》2002年第1期，第134頁。也就是說，國際機制通過行為體的參與獲得認可從而具有合法性，形成一種自愿和忠誠的行為。(81)劉宏松認為，合法性是一種依靠自愿和忠誠而發(fā)生作用的社會控制方式。參見劉宏松：《機制合法性與國際機制的維持》，《學(xué)術(shù)探索》2005年第2期，第85頁。奧蘭·揚(Oran Young)也認為，正是社會實踐的成長，使機制在行為體的思考過程中獲得了合法性，進而形成規(guī)則、程序、共同體。(82)[美]奧蘭·揚：《世界事務(wù)中的治理》，陳玉剛、薄燕譯，上海人民出版社，2007年，第111頁。因此，在實踐中明確金磚機制的目標(biāo)，將更加證明機制存在的合法性。

金磚機制的目標(biāo)在于促進成員國經(jīng)濟發(fā)展和國際經(jīng)濟秩序變革，具體說就是“內(nèi)謀發(fā)展、外促改革”。(83)朱杰進：《金磚國家合作機制的轉(zhuǎn)型》，《國際觀察》2014年第3期，第66頁。西方主導(dǎo)下的國際秩序目前已經(jīng)存在一些不合理的方面，需要進行變革，這是新興市場國家和發(fā)展中國家的目標(biāo)所在。但是，這需要一個前提，就是新興市場國家和發(fā)展中國家具有足夠的實力和能力推動全球治理體系變革。因此，新興市場國家和發(fā)展中國家需要首先發(fā)展自己，這也是新興市場國家和發(fā)展中國家的目標(biāo)之一所在。

金磚最初是指巴西、俄羅斯、印度和中國四個具有巨大發(fā)展?jié)摿Φ男屡d市場經(jīng)濟體，無論是其作為概念提出還是成立后的中心議題，無不圍繞經(jīng)濟展開，重點推動國際金融機構(gòu)改革。在吉姆·奧尼爾看來，“金磚四國”的最大優(yōu)勢在于人口和生產(chǎn)力，這些是促進它們經(jīng)濟增長的核心要素，也是分析世界經(jīng)濟和“金磚四國”的中心所在。(84)[英]吉姆·奧尼爾：《高盛眼中的世界》，吳進操譯，機械工業(yè)出版社，2012年，第17-21頁。從2009年的第一次會晤到2019年的第十一次會晤，金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人一直強調(diào)推動國際金融機構(gòu)改革。成立新開發(fā)銀行和應(yīng)急儲備安排是對改革無法落實的回應(yīng)，是“積極參與完善國際金融架構(gòu)，以一種補充的方式增加發(fā)展資源的多樣性和可及性，維護全球經(jīng)濟穩(wěn)定”的重要舉措。而且第六次會晤宣言提出，“將金磚國家之間經(jīng)濟合作提升至高質(zhì)量的新水平”，“確立金磚國家經(jīng)濟合作路線圖”，建議制定“金磚國家更緊密經(jīng)濟伙伴關(guān)系框架” 和“金磚國家經(jīng)濟合作戰(zhàn)略”。(85)《金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第六次會晤福塔萊薩宣言》，新華網(wǎng)，2014年7月17日，http://news.xinhuanet.com/world/2014-07/17/c_126762039.htm.2015年第七次領(lǐng)導(dǎo)人會晤最大的成果之一，就是通過了以貿(mào)易投資為核心內(nèi)容的《金磚國家經(jīng)濟伙伴戰(zhàn)略》。從2016年第八次領(lǐng)導(dǎo)人會晤后的歷次宣言來看，落實《金磚國家經(jīng)濟伙伴戰(zhàn)略》成為重要的內(nèi)容之一。因此，經(jīng)濟合作發(fā)展的主線成就了金磚機制和成員國間的伙伴關(guān)系。(86)《楊潔篪國務(wù)委員在2017年金磚國家協(xié)調(diào)人第一次會議開幕式上的講話》，外交部網(wǎng)站，2017年2月23日，http://www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1441030.shtml.2020年，俄羅斯作為金磚國家主席國的優(yōu)先議題包括：強化全球政治多邊原則，促進金磚國家在國際平臺上的共同利益；發(fā)展金磚國家間的貿(mào)易、經(jīng)濟和金融合作等。這些都說明，經(jīng)濟合作發(fā)展和全球治理變革是金磚國家的共同目標(biāo)所在。

四、結(jié) 語

近期，受新冠肺炎疫情影響，金磚國家發(fā)展出現(xiàn)不同程度的問題，外交謀劃也出現(xiàn)一定的變化，金磚機制的發(fā)展將面臨重大的考驗。

面對日益錯綜復(fù)雜的國際局勢，金磚國家外交出現(xiàn)分化，這對于處在初創(chuàng)階段的金磚機制來說更加凸顯了金磚國家協(xié)調(diào)的必要性和重要性。在此基礎(chǔ)上，平衡金磚機制的深化與擴容，需使兩者的進展保持一定的協(xié)調(diào)。因此，從整體來說，金磚機制可以在金磚國家協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，精心規(guī)劃好機制建設(shè)的框架和路線圖，穩(wěn)步推進金磚機制的發(fā)展。這可能是金磚機制未來一段時期內(nèi)較為合適的發(fā)展路徑。