龍敏

言之無物，于議論文來說，就是“無理”。要避免虛空議論文的產(chǎn)生，就必須提升學生的思考力。好的評論一定不是不假思索，更不是情緒起伏劇烈時現(xiàn)場沖動的產(chǎn)物，它需要遠離喧囂，冷峻地分析，挖掘出深邃的更接近本質(zhì)的東西。分析、挖掘的過程，就是學生思考力得到培養(yǎng)、提升的過程。這種提升，基于不滿足于顯而易見的結(jié)論，而是再往前深入探究。本文試圖圍繞“再往前走一步”的差異性表現(xiàn)及思考路徑加以闡釋。

一、“再往前走一步”的差異性表現(xiàn)

“再往前走一步”就是在看到人物或事件時，不淺嘗輒止，在一般性結(jié)論的基礎上尋求新的因果邏輯關(guān)聯(lián)。“這一步”前后的差異性，會讓文章產(chǎn)生質(zhì)的變化。如：

此次疫情發(fā)生，有人發(fā)布了網(wǎng)紅、明星捐款榜單，網(wǎng)紅辛巴捐款1.5億（其中1億目前已到賬），而有的明星捐款數(shù)額不大。

有人說，錢是個人的，有捐與不捐的自由，不要道德綁架;有人說，某明星捐的太少，她的片酬高達9000萬，卻只捐了30萬，取之于大眾，也該多拿出一些來回饋社會，所以30萬的確太少。

以上兩種意見都具備合理性，但是，這樣的想法和觀點卻不具備啟迪性，是“正確的廢話”，尚停留在脫口而出的淺層次思維水平。原因主要不在學生閱歷有限，而在于其思考的惰性。見多不一定識廣。我們每天接收的信息無數(shù)，實際情況是，指尖點開一個又一個的文本或視頻，卻極少停下五分鐘來獨立思考。網(wǎng)上不少人的評論也是即興式的發(fā)言，但其觀點卻侵蝕我們的大腦，并根深蒂固。這種見多，倒妨礙了自我思維的成長。因此不人云亦云，打造自我獨特的觀點堡壘，具有十分重要的意義。

如何讓議論文有深度，以鮮明的個性示人，而又入情入理？就如上述針對有的明星捐款“少”的觀點態(tài)度，倘若在第一閃念上“再往前走一步”：以上兩種相左的觀點具備合理性，認同其合理性背后的更深的意義何在？

圖一

（觀點1示例片段）

網(wǎng)紅辛巴捐款1.5億，值得人人點贊并學習。有人說，此舉狠狠打臉了一眾明星。有當紅明星夫婦捐20萬，被罵慘了;有明星片酬高達9000萬，卻只捐了30萬……捐款數(shù)字歷歷了然的排行榜下，有人歡呼，有人噴口水。

其實，無論是捐1.5個億的辛巴，還是捐20萬的明星，都值得贊揚，因為他們?yōu)榫戎茈y的同胞捐獻了自己的勞動收入。且不說明星在每一次公益活動中都成為矚目對象，需要經(jīng)?！皥蟮健?，就說捐款排行榜，捧紅的只是極個別，打擊的是絕大多數(shù)。這種公益生態(tài)，極不利于一個國家公益事業(yè)的? ? ?發(fā)展。

慈善心本無大小之別，一方有難，八方支援，獻出自己的愛心，匯集起來，就是能遏制災難的強大力量。圍觀者不圍觀，或成為路邊的鼓掌者，或獻出綿薄之力;明星沒有顧慮，真心誠意地投身于公益，而不是被道德綁架。為高調(diào)捐1.5個億的辛巴歡呼，也為明星的20萬及大眾的一元點贊，把關(guān)注點放在愛心上，而不是捐助數(shù)字上，我想這才是公益健康蓬勃的生長環(huán)境。

（觀點2示例片段）

愿星光璀璨

非議明星捐款，讓我們?nèi)菀茁?lián)想到“逼捐”二字。的確，部分人通過在網(wǎng)絡上“噴”，施予企業(yè)家、明星以壓力，叫囂“不捐1000萬我就不上淘寶了”，這種行為很不道德。每一個人的合法收入都源自自我的艱辛勞動，其所有者享有完全的支配權(quán)，他人無權(quán)干涉，這是受法律法規(guī)保護的。

但是，除了理性看待明星，企業(yè)家有捐與不捐、捐多捐少的自由外，為什么大眾對他們的捐款如此敏感？看到一片酬為3000萬的明星只捐了30萬，內(nèi)心總不是個滋味？原因出在巨額的收入與付出的懸殊上。明星拍片辛苦，但是，上千萬或幾百萬，是一個普通人辛辛苦苦一輩子也不可企及的。明星的一部片子大都少則幾個月、多則一年半載就問世，再艱辛，也抵不上一個勤勤懇懇的人一輩子的付出，即人們認為的“虛高”。

再說，能力越大，責任越大。國難當頭，共赴時艱。無數(shù)白衣天使拿命在與疫情相搏，無數(shù)寂寂無聞者，或百里風雪送蔬菜，或低價送快餐，有的博主發(fā)動粉絲在海外瘋狂掃貨，歷經(jīng)千辛萬苦把醫(yī)療救援物資送往武漢……相形之下，從100元中拿出一元捐助是讓人汗顏的，這并非是站在道德高地要求他人，而是源于人之常情、常理。

法律法規(guī)之下，還有人情道德的自覺。一顆柔軟的心會有“無緣大慈”和“同體大悲”之心。對一切生命懷有敬意和敬畏，去幫助他能夠幫助的生命，并畏懼活著的生命受到傷害，這個人才是合乎倫理的。正因如此，我們對那些奮不顧身的人懷有深深的敬意，對見利忘義者唾棄不齒。

明星捐贈多少，無可非議，不該被罵，但站在更高境界來看，平常人用道德約束他，寄寓了大眾對這個世界的美好期望。不能成為“圣人”，但可對圣人心懷崇敬，并向他靠近一點。當然，圍觀者也有責任奉獻自我的一分力量。遭逢國難或他人困難，每一個人都不應是旁觀者。

愿你我也能成為一顆星子，共同攜手，打造璀璨的星空！

通過以上示例比較發(fā)現(xiàn)，“再往前走一步”的確能讓議論文寫作產(chǎn)生新思想、新氣象。較之最初不假思索的“個人權(quán)力自由論”和“取之于社會就該多回饋于社會”兩種看法，觀點1從看問題的焦點和社會生態(tài)兩方面提出了其意義，觀點2站在人生價值這一高度，倡導道德自覺，針對部分人認同“權(quán)力自由”但又不完全“贊同”的這種復雜心態(tài)進行了更為細膩的論述。

二、“再往前走一步”的思考路徑

議論文析人評事，力求做到“深刻”。深刻需要相關(guān)聯(lián)，析利弊，追根源，思未來，從中燭照人性，洞見社會。具體來說，可以沿著以下三條路徑思考，向深處邁進。

1. 再往前走一步，就是不要孤立地靜止地看待事物。

所謂“孤立地”，就是只局限于眼前的人、事、物;所謂“靜止地”，就是只考慮眼下。以上兩種情況，往往就事論事，造成視野的逼仄。

如，見老人倒地不扶，就下斷論說“人心冷漠”;見到光頭的醫(yī)護人員，就不顧她們的感受，一味宣傳她們的犧牲，大唱贊歌……以上態(tài)度并非有多大的錯，但站在評論的角度來說，一百篇評論同一個格調(diào)，似乎并不太妙。更何況，有的醫(yī)護人員是“被”剃光頭，伴隨她們的還有眼淚。此次疫情，馳援湖北的絕大部分是女性，哪一個女子不在意自己的滿頭青絲，她們在聽到這樣的贊語時，恐怕更多的是辛酸。作為一個評論者，除了精神上的撫慰贊美，更需要警示，讓她們今天的犧牲苦淚能喚起人們的反思，讓悲劇不再重演，即便有的無法避免，也能未雨綢繆，不要再讓病者痛、醫(yī)者傷。評論不要止步于膚淺，需要有“共情感”。今天評論的價值是為了未來更美好，所以，評論者常常需要遙望未來，反思我們今天需要做出的? ? 改變。

再如，不久前，奔赴疫情第一線的鐘南山院士沒有買到票、坐在餐車上累得仰頭閉目的一張照片風靡各大網(wǎng)站，我們看到的最多贊語是“國士無雙”。沒錯，疫情瘋狂肆虐的時候，這樣的人讓我們肅然起敬，可當疫情過后呢？可以預見，鐘南山院士“退隱”了。作為熱點人物，無論是誰，總有退出聚光燈的時候，但這樣的人應該植根于每一個人的心里，我們期望，有越來越多的青少年將鐘南山院士、陳薇將軍、白衣天使這樣的人視為偶像，而不是對掙錢又多又快的網(wǎng)紅明星趨之? ? ? ?若鶩。

倘若再往前走一步，我們會想到，人人都有英雄情結(jié)，非常時刻，這種英雄情結(jié)尤為突出。但生活安定是常態(tài)，當我們回到從前和美平靜的日子，青少年會繼續(xù)崇拜鐘南山院士、舍己忘我的白衣天使嗎？再一想，為什么想當明星網(wǎng)紅的人那么多？除了有一份“閃耀”的職業(yè)，更與他們的高收入、高消費不無關(guān)系。若要讓越來越多的青少年立志成為科學家等，以“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”為榮，應提高對為國做出杰出貢獻的人的禮待，讓尊重知識、尊重人才落地生根，讓全社會都達成這樣的共識。以上所述，就是在大眾觀點的基礎上再往前走一步引發(fā)的思索。

“再往前走一步”，并非易事。著名的新聞評論家曹林說過一個極形象的比喻：“養(yǎng)題”，即當你對某個新聞熱點有所觸動，但又說不清、理不透、達不到理想效果的時候，不妨用個小本子記下，慢慢“養(yǎng)”大它。經(jīng)過一段時間的醞釀，或受相關(guān)事件的觸動，一篇好的評論就慢慢成熟了。如，他創(chuàng)作的《“毒雞湯”“喪文化”泛濫的時代，感謝那些為讀書亮燈的人》，最初源于一則暖文：一個小姑娘在等爸媽回家之際，“借”工廠燈光讀書，得知實情，工廠把燈打開，讓不能回家的小姑娘“借”到更多的光，好好讀書。他將這點觸動“養(yǎng)”在筆記本上，后來又看到北大保安成群逆襲的勵志報道，于是選題成熟，順利誕生。將這一類極富正能量的新聞事實放在當下社會大背景中評說，較之滿足于幾句贊美這樣簡單的結(jié)論，更有價值。

正因如此，曹林將兩則新聞置于社會大背景中，理出其事理上的邏輯關(guān)聯(lián)，探尋事實本身之外更深厚的意義內(nèi)涵，將一個愛讀書、善良的故事，發(fā)展成了對不貶低奮斗、尊重知識的環(huán)境的呼喚。孰高孰低，一目了然。

2. 再往前走一步，就是常用比較思維去斟酌。

“比較”是最常運用的一種思維方式，它建立在兩個或多個事物一定關(guān)聯(lián)的基礎上，分比較分類和對比兩類。通過事物間同質(zhì)或異質(zhì)比較，從中洞見思想、立場等的差異性，從而引發(fā)利害、價值乃至生命層面等更幽遠的思考。如《六國論》中，對六國的滅亡，采用了多處比較：祖先獲地的艱難和子孫失地的輕巧、戰(zhàn)敗割地少而賂秦失地多;同是滅亡結(jié)局，賂秦者先亡而不賂者后亡等，以上充分論證了“六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”的觀點。差異性比較的好處在于，通過兩個或多個事物的比較，是非昭然，道理不言自明，留給人深刻的印象。

如，2020年2月13日，《人民日報》微博公布：“日本出現(xiàn)首例新冠肺炎死亡病例?！毕旅婢褂邪巳f多人點贊。無獨有偶，“日本鉆石號累計確診218例”的新聞，點贊的人達十一萬之多。相形之下，日前寫有“豈曰無衣，與子同袍”“山川異域，風月同天”的日本救災物資抵達武漢，足以見其明。銘記歷史，讓警鐘長鳴，避免重蹈覆轍，不等同于陷在歷史的仇恨中睚眥必報。

再如，同是馳援湖北：2020年2月19日，甘肅的14名醫(yī)護人員“被”剃光頭;上海隊為工作方便，也提前給大家剪發(fā)，但理發(fā)師動手前，都會問：“你希望剪成什么樣的呢？”前者霸道強權(quán)，讓人五味雜陳，而后者體察人性，關(guān)懷人心，讓人忍不住心生贊嘆?，F(xiàn)代社會，人們對物質(zhì)和精神有了更高的需求，道德肯定之外，還有人性的關(guān)懷和體察，因而人們越來越多地換位思考，通過“共情”來認識他人的苦楚和不凡，這是一種直抵人心的評論者姿態(tài)。

再如，此次疫情中，有的新聞令人寒心。河南南陽一小區(qū)集體阻撓下班護士回家，理由是怕攜帶病毒受感染;陜西扶風的三位火神山建設者帶著通行證回鄉(xiāng)，被扣在高速路上滯留十多個小時，后經(jīng)網(wǎng)友捅出驚動當?shù)卣?，問題才得以解決。兩則新聞有很多相似：他們都是此次疫情的勞苦功高者，都是回自己家這樣的普通訴求被拒;部分人在網(wǎng)上盛贊的熱情很高，在真實生活中冷漠。有人說，經(jīng)歷此次疫情，將改變社會的有十件事，其中一件是公眾對醫(yī)護人員的態(tài)度。未來如何，有待生活去驗證。

2003年非典時期，因公倒下的醫(yī)護人員不少，而近幾年來，對醫(yī)護人員暴力相向的事件時有發(fā)生。大家在譴責這些人冷漠自私的同時，更要反思，如何在社會上樹立起醫(yī)護人員這一職業(yè)的公信力，讓他們得到基本的安全和尊重，不能因個案而情緒化。今日見到醫(yī)生累得倒在地上的照片，一片“最美”的呼聲，明日見到一則庸醫(yī)的披露，又一片謾罵。無論是贊美還是謾罵，針對的除了個人外，還有整個從業(yè)者。這不禁讓人想起2018年攔高鐵的那則報道，標題很蠱惑人心——《女教師阻攔高鐵關(guān)門：漠視規(guī)則，是多少人的通病》，正是因為這樣偏激的文章，誤導了很多人。無論是“關(guān)聯(lián)”還是“比較”，都讓思維舒展，它和針對獨立個體的事物的思考相比，更容易引發(fā)豐富的聯(lián)想和探究的深入，這對我們寫好議論文不無? ? ? ?裨益。

3. 再往前走一步，就是用“如果不……”的逆向追問。

所謂“逆向追問”，就是針對現(xiàn)在已有的事實做出相反的假設，常用“如果不……”來揣測其可能出現(xiàn)的各種現(xiàn)實情況，包括事件的發(fā)展走向、結(jié)局，在此基礎上反思其作用、影響等，從而推導出如果要避免一些不良現(xiàn)象的發(fā)生，需要解決哪些問題;如果要讓優(yōu)良的風氣光大，則需要具備哪些條件。如《六國論》中，“刺客不行，良將猶在”就是采用“如果不……”的逆問論述。

2020年2月，為響應“停課不停學”的號召、將各地教師逼瘋成十八線網(wǎng)播的現(xiàn)象，你如何看？

試想一下，假期延長，如果學校教師不組織學習，會呈現(xiàn)怎樣的局面？有的學生會嚴格律己，朝目標奮發(fā)努力;有的學生可能放下課本，去發(fā)展自己興趣，如畫畫、手工等;還有的可能睡懶覺，刷手機，包括數(shù)一數(shù)一斤葡萄干多少顆……哪些行為是可取的？哪些是令人擔憂的？為什么產(chǎn)生這種分化？整個社會何以對“停課不停學”有如此大的反響？

以上由“如果不”的逆問引發(fā)思考，讓我們重新審視“學”的內(nèi)涵與外延、“課堂”這一空間的大與小、新課改下“培養(yǎng)能終身自我學習，滿足社會發(fā)展需要的人”的人才理念……“如果不……”的逆向追問，層層剝筍，看到現(xiàn)象之下的根源。

又如，疫情期間，有這樣一類暖聞：曾參加抗美援朝的93歲老兵捐款15000元，其中5000元是借來的;每月工資僅600元的環(huán)衛(wèi)工人捐款10000元……看到這樣的新聞，相信很多人都有共同的感受：感動，心痛，辛酸。

如果老人不捐款呢？如果工作人員收下老人節(jié)衣縮食省下的箱底錢呢？答案是顯而易見的。老人不捐，不會影響我們抗疫。新中國經(jīng)過70年的發(fā)展，早已沒有過去的孱弱，它有足夠的信心打贏這一場攻堅戰(zhàn)。但于老人個人而言，捐款將使其本就艱難的生活陷入更窘迫的境地。

很多時候，人們習慣把悲情當佳話。我們對這樣的報道并不陌生：《十歲孩子獨自撐起一個家：苦難，只不過是一種考驗》。將主人公置于道德神壇，拿一個孩子的無奈、痛苦熬成一鍋雞湯，端給大眾，以賣慘博取眼球。這種欣賞苦難、以他人的苦難作為賣點的做法，恰恰是一種病態(tài)行為。我們心痛孩子，更要追問社會和當?shù)赜嘘P(guān)部門的責任，何以讓幼小稚嫩的肩膀承擔不該承擔的重任？我們亟須越來越多“揚州一大學生需長期注射胰島素，學校為其購置冰箱存放藥品”的溫情。

令人欣慰的是，對于老人的善舉，有社區(qū)在感激之余，拒絕了老人的捐款。它合乎常情常理，是社會對善良人的關(guān)懷和體諒，更是對善的溫暖回饋。弘揚正能量，不是依賴犧牲催生崇高，悲情滋養(yǎng)感動，它依舊需要回歸“以人為本”的正軌，護佑以善還善的良好社會生態(tài)。

“如果不……”是一種異向思維，是客觀現(xiàn)實的“逆行者”，雖是假設，卻完全建立在現(xiàn)實基礎之上，因而具備合理性。

除了上述不孤立靜止地看待事物、運用比較思維斟酌和采用“如果不……”逆向追問三種方法，能讓我們抵達說理的佳境，還有許多方法也能幫助我們學會分析，深入認識事物。老子有言：“道可道，非常道;名可名，非常名?！痹诒姸鄬嵗钠饰鲋?，逐步構(gòu)建思維方式，并努力在寫作中舉一反三，養(yǎng)成勤思的習慣，遠勝于記憶有限的幾種方法。方法的學習僅僅是入門，讓思考成為常態(tài)，發(fā)展提升思維能力，才是“思考力”提升的根本。

（海南省?？谑协偵饺A僑中學; 571100）