張應(yīng)立，羅祈慧

(寧波市公安局北侖分局，浙江 寧波 315800)

據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，近年來盜竊電動(dòng)自行車犯罪已占全部盜竊犯罪的三分之一左右，[1]每年全國被盜電動(dòng)自行車近100萬輛，經(jīng)濟(jì)損失超過20億元。[2]盜竊電動(dòng)自行車犯罪已成為最常見和多發(fā)性犯罪，也是廣大群眾最為關(guān)注的社會(huì)治安熱點(diǎn)問題。犯罪學(xué)理論認(rèn)為，犯罪與被害是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，不能孤立地進(jìn)行研究。防控盜竊電動(dòng)自行車犯罪，不能只研究盜竊行為，還必須重視被害問題，重視潛在被害人——廣大群眾在防控盜竊電動(dòng)自行車犯罪中的主觀能動(dòng)作用。然而縱觀學(xué)界對(duì)現(xiàn)有盜竊電動(dòng)自行車的研究，大都集中在盜竊電動(dòng)自行車犯罪行為方面，而沒有對(duì)盜竊電動(dòng)自行車犯罪被害問題給予足夠的重視。為彌補(bǔ)這一缺失，更全面地認(rèn)識(shí)和把握盜竊電動(dòng)自行車犯罪的規(guī)律特征，更好地探索破解盜竊電動(dòng)自行車犯罪的防控難題，筆者在對(duì)寧波市北侖區(qū)電動(dòng)自行車犯罪被害調(diào)查的基礎(chǔ)上，就其犯罪被害及其預(yù)防作些初步探討。

一、調(diào)查對(duì)象與研究方法

(一)調(diào)查對(duì)象

本研究調(diào)查的對(duì)象包括寧波市北侖區(qū)居民電動(dòng)自行車使用者和所購買使用的電動(dòng)自行車。

電動(dòng)自行車樣本量估算:本調(diào)查采用分區(qū)隨機(jī)抽樣方法，樣本計(jì)算公式為n=Zα2×p(1-p)/d2。公式中，n表示估計(jì)樣本量；Zα為顯著性檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量，α=0.05時(shí)，Zα=1.96；p為預(yù)計(jì)的電動(dòng)自行車被盜發(fā)生率。綜合國內(nèi)的相關(guān)報(bào)道和文獻(xiàn)資料數(shù)據(jù)，評(píng)估出北侖區(qū)電動(dòng)自行車被盜發(fā)生率為12%；d為允許出現(xiàn)的誤差。本次調(diào)查誤差控制在10%以內(nèi)，則d=0.1×p=0.012。確定以上參數(shù)后，運(yùn)用公式計(jì)算得出估計(jì)樣本量為：

n=1.962×0.12(1-0.12)/0.0122=2817

由此可見，理論上應(yīng)隨機(jī)抽取2817輛電動(dòng)自行車。一方面，考慮到會(huì)有一些被調(diào)查者不配合的情況發(fā)生，故將實(shí)際抽取調(diào)查樣本量擴(kuò)大至20%，即確定的樣本量不少于3381輛；另一方面，考慮到1名電動(dòng)自行車使用者可能不止購買使用1輛電動(dòng)自行車，結(jié)合預(yù)調(diào)查的實(shí)際情況，確定的調(diào)查樣本量不少于2700人。

實(shí)際調(diào)查樣本量為：電動(dòng)自行車使用者2891名，使用者的電動(dòng)自行車3652輛。

調(diào)查有效問卷量為: 電動(dòng)自行車使用者2865名，使用者的電動(dòng)自行車3561輛。

調(diào)查時(shí)間是2019年7月中旬至2019年8月底；調(diào)查對(duì)象為北侖區(qū)下轄的8個(gè)街道居民的電動(dòng)自行車使用者和購買使用的電動(dòng)自行車；共發(fā)放調(diào)查問卷3652份，回收有效問卷3561份，有效率為97.51 %。2865名電動(dòng)自行車使用者中，按區(qū)域劃分，新碶街道576人，占20.11%；小港街道504人，占17.60%；大碶街道476人，占16.62%人；霞浦街道239人，占8.35%；柴橋街道401人，占14.00%；白峰街道382人，占13.34%；春曉街道191人，占6.67%；梅山街道96人，占3.35%。2865名電動(dòng)自行車使用者共有電動(dòng)自行車3561輛。

(二)調(diào)查方法與過程

采用上門訪問和現(xiàn)場(chǎng)問卷的方法進(jìn)行調(diào)查?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的地點(diǎn)設(shè)在休閑廣場(chǎng)、大型商場(chǎng)、超市或農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)附近的開闊場(chǎng)地。這些地方電動(dòng)自行車使用者多，既方便被調(diào)查者停放電動(dòng)自行車，又有較大的空間擺放調(diào)查時(shí)需要的桌椅，且有利于讓被調(diào)查者配合把問卷填寫完整。

(三)調(diào)查內(nèi)容及工具

設(shè)計(jì)和編制盜竊電動(dòng)自行車犯罪被害情況問卷表。通過查閱大量文獻(xiàn)資料，搜集全國各地有關(guān)電動(dòng)自行車盜竊案件資料，以及公安機(jī)關(guān)打防盜竊電動(dòng)自行車犯罪的報(bào)道，分析電動(dòng)自行車被盜案件頻發(fā)的原因，確定最終調(diào)查問卷的具體內(nèi)容。調(diào)查問卷中涉及20個(gè)問題、5個(gè)方面的內(nèi)容(1)具體內(nèi)容包括：電動(dòng)自行車使用者基本信息；電動(dòng)自行車基本信息；調(diào)查對(duì)象的電動(dòng)自行車被盜情況；對(duì)電動(dòng)自行車被盜的防范意識(shí)和防范措施；調(diào)查對(duì)象的法律意識(shí)和對(duì)電動(dòng)自行車盜竊犯罪的認(rèn)知。。

(四)質(zhì)量控制

為了提高調(diào)查問卷的可信度和效度，客觀反映北侖區(qū)盜竊電動(dòng)自行車犯罪被害的真實(shí)情況，組織調(diào)研組成員對(duì)調(diào)查方案進(jìn)行了多次討論，確保在整個(gè)調(diào)查過程中，對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格的質(zhì)量控制。調(diào)查問卷的收集與整理，資料的保管與數(shù)據(jù)的錄入，分工明確，責(zé)任到位，所有數(shù)據(jù)錄入采用雙人雙錄的形式，確保準(zhǔn)確無誤。

(五)數(shù)據(jù)錄入與分析

采用Epidata3.1數(shù)據(jù)錄入和管理軟件以雙人雙錄的形式，將全部數(shù)據(jù)錄入數(shù)據(jù)庫，利用SPSS19.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理與分析。分析方法主要包括描述性統(tǒng)計(jì)分析和χ2檢驗(yàn)等。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

(一)電動(dòng)自行車使用者基本信息

調(diào)查的2865名使用者的性別、年齡、居住地等基本信息構(gòu)成如下：

性別：男性1413人，占49.3%；女性1452人，占50.7%。

年齡：最大者79歲，最小者15歲，加權(quán)平均年齡38.57歲(見圖1)。

圖1 電動(dòng)自行車使用者的年齡結(jié)構(gòu)

居住地：市區(qū)982人，占34.30%；郊區(qū)213人，占7.44%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)1230人，占42.92%；農(nóng)村440人，占15.36%。

(二)電動(dòng)自行車基本信息

調(diào)查的3561輛電動(dòng)自行車的品牌與價(jià)格、新舊程度、是否登記上牌、有無鎖具及類型等信息構(gòu)成如下：

品牌與價(jià)格：著名品牌、價(jià)格高的為898輛，占25.23%；普通品牌價(jià)格中等的為2276輛，占63.91%；雜牌、價(jià)格低的為387輛，占10.87%。

新舊程度：新車為1126輛，占31.62%；一般的為1853輛，占52.04%；舊車為582輛，占16.35%。

是否在車輛管理部門登記上牌：登記并上牌的為1972輛，占55.39%；登記未上牌的為708輛，占19.88%；未登記的為881輛，占24.74%。

有無鎖具及鎖具類型：無鎖具的為687輛，占19.29%；賣家贈(zèng)送鎖具的為1601輛，占44.95%；廉價(jià)鎖具的為873輛，占24.52%；高檔鎖具的為400輛，占11.25%。

(三)電動(dòng)自行車被盜情況

1.被盜發(fā)生率和使用者中的發(fā)生頻數(shù)

調(diào)查的3561輛電動(dòng)自行車中有687輛被盜，被盜發(fā)生率為19.30%；調(diào)查的2865名使用者中曾有577人的電動(dòng)自行車被盜，占20.14%。其中，被盜竊過1次的為482人，占16.83%；被盜竊過2次的為82人，占2.87%；被盜竊過3次的為11人，占0.39%；被盜竊過4次的為2人，占0.07%。電動(dòng)自行車被盜的發(fā)生頻數(shù)分布見圖2。

圖2 電動(dòng)自行車被盜竊發(fā)生頻數(shù)分布

2．未失竊電動(dòng)自行車的使用時(shí)間

在未失竊的2874輛電動(dòng)自行車中，使用不到1年的為450輛，占15.66%；使用1年以上不滿2年的為638輛，占22.20%；使用2年以上不滿3年的為586輛，占20.39%；使用3年以上不滿4年的為419輛，占14.58%；使用4年以上不滿5年的為293輛，占10.20%；使用5年以上不滿6年的為183輛，占6.37%；使用6年以上的為230輛，占8.01%；不能回憶具體使用時(shí)間而未填寫的有75輛，占2.6%。從上可以看出，使用1年以上不滿4年未失竊的居多，達(dá)1643輛，占未失竊電動(dòng)自行車數(shù)的57.17%。

3．被盜電動(dòng)自行車曾使用的時(shí)間

在被盜竊的687輛電動(dòng)自行車中(使用時(shí)間最短的不到2個(gè)星期，使用時(shí)間最長的為9年)，使用不到1年的為163輛，占23.73%；使用1年以上不滿2年的為184輛，占26.79%；使用2年以上不滿3年的為159輛，占23.15%；使用3年以上不滿4年的為87輛，占12.67%；使用4年以上不滿5年的為33輛，占4.81%；使用5年以上不滿6年的為21輛，占3.06%；使用6年以上的為19輛，占2.77%；不能回憶具體使用時(shí)間而未填寫的為21輛，占3.06%。可以看出，使用時(shí)間在3年內(nèi)被盜的最多，達(dá)506輛，占被盜電動(dòng)自行車的73.67%。這說明電動(dòng)自行車被盜與其新舊程度和價(jià)值呈正相關(guān)關(guān)系。

4．被盜年份

在被盜竊的687輛電動(dòng)自行車中，2009年1月之前被盜77輛，占11.21%；2010年被盜82輛，占11.94%；2011年被盜114輛，占16.60%；2012年被盜91輛，占13.25%；2013年被盜64輛，占9.32%；2014年被盜51輛，占7.43%；2015年被盜47輛，占6.85%；2016年被盜42輛，占6.12%；2017年被盜52輛，占7.57%；2018年被盜44輛，占6.41%；因不能回憶具體被盜時(shí)間而未填寫的23輛，占3.35%。2015—2018年被盜電動(dòng)自行車占調(diào)查總數(shù)的26.95%，年均占6.74%，而2010—2014年5年間被盜電動(dòng)自行車年均占調(diào)查總數(shù)的12.36%?？梢?，2015年以來電動(dòng)自行車被盜數(shù)量明顯減少，說明近年來公安機(jī)關(guān)防控盜竊電動(dòng)自行車犯罪取得了一定成效。

5．一天中被盜的時(shí)間

有515輛被盜電動(dòng)自行車中的被害人填寫了被盜時(shí)間，占被盜數(shù)的74.97%。電動(dòng)自行車被盜的時(shí)間以8:00—20:00居多，在這段時(shí)間里，又以11：00—14:00，17:00—20:00兩個(gè)時(shí)間段被盜最多(詳見表1)。

表1 不同時(shí)間段被盜電動(dòng)自行車數(shù)量及占比情況

6．被盜地點(diǎn)

在問卷調(diào)查中，被調(diào)查人員(被害人)對(duì)627輛被盜電動(dòng)自行車選勾了被盜地點(diǎn)，占被盜車輛的91.27%。電動(dòng)自行車失竊最集中的地點(diǎn)是醫(yī)院、菜場(chǎng)、商場(chǎng)人流密集的地方，其次是住宅小區(qū)內(nèi)，排在第三位的是娛樂場(chǎng)所和廣場(chǎng)(詳見表2)。

表2 電動(dòng)自行車被盜地點(diǎn)、數(shù)量和所占比例

7．盜竊方式和手段

盜竊電動(dòng)自行車的方式主要有個(gè)人作案和團(tuán)伙作案，盜竊手段有撬(開)鎖、無鎖推走、將車抬走等。

在問卷表中，被調(diào)查人(被害人)對(duì)509輛被盜電動(dòng)自行車選勾了盜竊方式，占被盜車輛的74.09%；對(duì)455輛選勾了被盜方式中的個(gè)人作案或團(tuán)伙作案，占被盜車輛的66.23%。在已勾選的盜竊方式中，以單獨(dú)作案為主，占盜竊方式的72.53%。其中撬鎖是最常見的盜竊手段，占盜竊手段的半數(shù)以上(見表3)。

表3 盜竊電動(dòng)自行車的方式、手段分布表

(四)群眾的防盜意識(shí)和措施

此項(xiàng)調(diào)查共設(shè)三個(gè)問題：第一個(gè)問題設(shè)計(jì)了6個(gè)選項(xiàng)，第二和第三個(gè)問題分別設(shè)計(jì)了4個(gè)選項(xiàng)。在問及在家時(shí)車停放在哪里、外出停放時(shí)是否會(huì)考慮被盜風(fēng)險(xiǎn)和外出停放時(shí)是否上鎖三個(gè)問題時(shí)，被調(diào)查人(被害人)分別對(duì)2983輛、2937輛和2968輛電動(dòng)自行車進(jìn)行了選勾。其中，在家時(shí)采取放在有鎖車棚的1197人，占勾選數(shù)的40.13%；對(duì)外出停放時(shí)是否考慮被盜風(fēng)險(xiǎn)的問題沒考慮的占18.35%，圖方便的占26.46%，兩者合計(jì)達(dá)44.81%，說明沒有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的接近半數(shù)；對(duì)外出停放時(shí)是否上鎖這一問題，經(jīng)常忘記上鎖的占10.58%，短時(shí)間內(nèi)忘記上鎖的占22.84%，兩者合計(jì)達(dá)33.42%，也就是說外出停放時(shí)未采取防范措施的超過三分之一。這些數(shù)據(jù)反映出群眾的防盜意識(shí)不強(qiáng)，采取的防盜措施也不夠有力?？梢娛栌诜婪妒请妱?dòng)自行車被盜的重要原因(詳見表4)。

表4 電動(dòng)自行車使用者的防范意識(shí)和防范措施統(tǒng)計(jì)表

(五)調(diào)查對(duì)象的法律意識(shí)和對(duì)電動(dòng)自行車盜竊犯罪的認(rèn)知

1.報(bào)案和向警方提供車輛信息情況

我們對(duì)車輛被盜后是否報(bào)案這個(gè)問題設(shè)計(jì)了4個(gè)選項(xiàng)，針對(duì)無被盜車輛如果被盜或已被盜，能否向警方提供車輛的有關(guān)信息這個(gè)問題設(shè)計(jì)了3個(gè)選項(xiàng)。從調(diào)查結(jié)果看，能及時(shí)報(bào)警的剛剛超過三分之一，怕麻煩而未報(bào)警的占四分之一，報(bào)警的占58.78%。從中反映出3個(gè)問題，即盜竊電動(dòng)自行車犯罪隱案比例高，群眾法律意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)公安機(jī)關(guān)信任度不高(見表5)。

2．電動(dòng)自行車被盜后怎樣重新?lián)碛?/p>

在問卷中，關(guān)于失竊者選擇他們重新?lián)碛械姆绞絾栴}，選擇買廉價(jià)贓車或偷別人的車加以彌補(bǔ)的比例竟然分別達(dá)到7.13%和11.94%。這反映出群眾的法律意識(shí)淡薄，其反過來又會(huì)助長盜竊電動(dòng)自行車行為的發(fā)生(見圖3)。

3．對(duì)盜竊一輛電動(dòng)自行車是否入刑的知曉度

對(duì)于盜竊電動(dòng)自行車是否會(huì)被判刑，主要是根據(jù)電動(dòng)自行車的價(jià)值和犯罪情節(jié)輕重來認(rèn)定。價(jià)值低于3000元的一般只需行政處罰和教育，數(shù)額超過3000元的可以以盜竊罪論處。

表5 電動(dòng)自行車被盜后是否會(huì)報(bào)案、能否向警方提供車輛信息調(diào)查統(tǒng)計(jì)

圖3電動(dòng)自行車重新?lián)碛械姆绞椒植紙D

在讓被調(diào)查對(duì)象回答“你知道盜竊一輛電動(dòng)自行車是多大罪嗎？”這一問題時(shí)，預(yù)先告知被調(diào)查對(duì)象，讓其根據(jù)實(shí)際情況選答，不要猜測(cè)正確答案。結(jié)果是，2865名被調(diào)查對(duì)象中，有462名回答根據(jù)價(jià)值確定，回答正確率為16.13%。是否入刑知曉度分布見圖4。

圖4 是否入刑知曉度分布情況

(六)影響電動(dòng)自行車被盜的單因素分析

針對(duì)不同特征的電動(dòng)自行車及其使用者的不同防范意識(shí)對(duì)電動(dòng)自行車被盜竊的影響，我們采用χ2檢驗(yàn)方法進(jìn)行分析，結(jié)果如表6所示。

表6 電動(dòng)自行車被盜影響的單因素分析表

分析表明，不同性別的使用者中，車輛被盜的發(fā)生率男性(20.78%)高于女性(17.85%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2= 4.890，P=0.027)；不同年齡的使用者中，25歲以下者的被盜發(fā)生率最高(23.34%)，55歲以上者的被盜發(fā)生率最低(12.93%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=12.153，P=0.016)；不同居住地的使用者，市區(qū)被盜發(fā)生率相對(duì)較低(17.61%)，農(nóng)村相對(duì)較高(23.22%)，其差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=7.667，P=0.053)；電動(dòng)自行車的不同品牌和價(jià)格與被盜發(fā)生率的關(guān)系無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.602，P=0.100)；電動(dòng)自行車新、一般和舊的不同程度，被盜發(fā)生率分別為21.05%、19.49%和15.29%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.253，P= 0.016)；車輛是否登記上牌與車輛被盜發(fā)生率無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.098，P=0.212)；電動(dòng)自行車是否有鎖及鎖的質(zhì)量與被盜發(fā)生率有關(guān)，被盜率最高的是無鎖車輛(20.82%)，最低的是配高檔鎖的車輛(14.25%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.137，P=0.028)；在家里電動(dòng)自行車停放不同的地方，被盜發(fā)生率最高的是無鎖的車棚(28.61%)，最低的是有鎖的車棚(15.88%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=39.726，P=0.000)；外出停放車輛時(shí)是否考慮風(fēng)險(xiǎn)，圖方便停放者的被盜發(fā)生率最高(22.14%)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)大的電動(dòng)自行車使用者被盜發(fā)生率最低(15.32%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=17.183，P=0.001)；外出停放車輛時(shí)，經(jīng)常忘記上鎖者被盜發(fā)生率最高(28.03%)，上鎖者被盜發(fā)生率最低(14.63%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=52.488，P=0.000)。

三、盜竊電動(dòng)自行車犯罪被害特點(diǎn)及誘發(fā)因素

盜竊電動(dòng)自行車犯罪被害呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

(一)被盜時(shí)間、地點(diǎn)相對(duì)集中

電動(dòng)自行車被盜時(shí)間相對(duì)集中在中午和傍晚，而被盜地點(diǎn)相對(duì)集中在居民小區(qū)和公共場(chǎng)所。雖然電動(dòng)自行車被盜事件全天均有發(fā)生，但從表1可以看出，白天被盜發(fā)生率(65.04%)高于夜間被盜發(fā)生率(34.96%)，其中11—14點(diǎn)和17—20點(diǎn)兩個(gè)時(shí)段發(fā)案最多(42.92%)，占全部被盜的近半數(shù)。從表2可以看出，電動(dòng)自行車被盜竊地點(diǎn)主要集中在住宅區(qū)內(nèi)和醫(yī)院、菜場(chǎng)、商場(chǎng)，這兩處被盜占總數(shù)的60.29%。從具體被盜時(shí)間段來看，11—14點(diǎn)被盜多，與居民午飯和午間休息、戶外活動(dòng)的人相對(duì)較少以及就近停放有關(guān)；而17—20點(diǎn)是街區(qū)娛樂購物等活動(dòng)頻繁和人流最密集的時(shí)段，停放地點(diǎn)不容易找到，只能哪里有空地就哪里停放。這兩個(gè)時(shí)段群眾的警惕性相對(duì)較低，隨意停放、不上鎖停放等較多見，盜竊分子既能輕易發(fā)現(xiàn)盜竊目標(biāo)，又能便捷地實(shí)施盜竊和轉(zhuǎn)移贓物。

(二)被害人存在不同程度過錯(cuò)

從盜竊電動(dòng)自行車犯罪發(fā)生情況來看，被害人是否存在過錯(cuò)，體現(xiàn)在被盜群眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)及防范措施的有無。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，出門在外停放電動(dòng)自行車沒有考慮風(fēng)險(xiǎn)及圖方便隨意停放的分別占被盜的18.35%、26.46%。實(shí)際上，圖方便也是不考慮風(fēng)險(xiǎn)的一種，兩者合計(jì)占被盜的44.81%，也就是說近半數(shù)被盜群眾缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)(見表4)。外出停放，因忘記上鎖而被盜的占28.03%，外出停放因時(shí)間短未上鎖而被盜的占24.63%，兩者合計(jì)占被盜的52.66%(見表6)。這種情況反映出失主明顯存在疏忽大意或僥幸心理，是典型的被害過錯(cuò)。這種過錯(cuò)客觀上為犯罪分子的盜車行為提供了便利條件，成為電動(dòng)自行車被盜的誘發(fā)因素。這種誘發(fā)因素主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.防范意識(shí)薄弱

調(diào)查顯示，沒有防范和簡單防范的占電動(dòng)自行車被盜的多數(shù)。外出停放被盜中，沒有上鎖和忘記上鎖的占52.66%，而只是鎖龍頭鎖的占22.67%，也就是說沒有防范和簡單防范的占外出停放被盜數(shù)的75.33%(見表6)。沒有采取防范措施，可以說就是缺乏防范意識(shí)，而只上龍頭鎖的則說明其防范意識(shí)不強(qiáng)。正是多數(shù)被盜群眾缺乏防范意識(shí)、警惕性不高,存在麻痹大意思想和僥幸心理等，不同程度地降低了盜竊電動(dòng)自行車犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。防盜意識(shí)薄弱有個(gè)體性格因素所致，也有僥幸心理的作用。有些人一貫粗心，停放電動(dòng)自行車時(shí)不會(huì)想到防盜問題；有些人心存僥幸，圖方便不上鎖，自信地認(rèn)為短時(shí)間停放不會(huì)巧遇小偷。持僥幸心理的被害人一般有兩種情況：，一是車子舊了，既便被偷也無所謂；二是大錢沒有小錢不缺，偶爾電動(dòng)自行車被偷也不怎么心痛，這種情況的被害人占少數(shù)。

2.防盜措施不力

防盜意識(shí)淡薄導(dǎo)致防盜不力。電動(dòng)自行車防盜措施一般體現(xiàn)在車輛停放地和鎖具的選擇以及使用的防盜設(shè)施上。從調(diào)查結(jié)果看，停放在屋里或有鎖的車棚的分別為16.52%、15.88%，兩者合計(jì)僅占32.4%，說明停放地點(diǎn)在總體上安全性不高。從鎖具情況看，購車使用后沒有另行購鎖的占20.82%。購車后添加其他鎖具的占14.63%，而出門在外停放時(shí)上鎖的僅占37.3%(見表6)?？梢?，在外停放時(shí)鎖具使用情況并不理想。上述這些情況說明部分群眾采取的防盜措施不夠有力。

最能體現(xiàn)防盜措施強(qiáng)弱的是群眾的防盜方式。目前群眾常用的電動(dòng)自行車防盜方式主要有兩種，即傳統(tǒng)的電動(dòng)自行車防盜和智能防盜，以傳統(tǒng)防盜方式居多。傳統(tǒng)的電動(dòng)自行車防盜方式包括使用機(jī)械式防盜鎖和電子防盜器。機(jī)械防盜鎖主要是通過鎖住電動(dòng)自行車某個(gè)部位使其不能運(yùn)動(dòng)來實(shí)現(xiàn)防盜，也就是在電動(dòng)自行車自帶龍頭鎖的基礎(chǔ)上再加鎖。盡管此類鎖具的材料為碳鋼或者錳鋼等合金，非常堅(jiān)固，但是決定其防盜性能的卻是鎖頭里的鎖芯，而在鎖芯設(shè)計(jì)和材料使用上各個(gè)廠家的產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊，盜竊分子只要破壞鎖芯或者用特殊手段撬開鎖具就能輕易開鎖而無需用液壓剪把鎖外殼剪斷。因此說，機(jī)械防盜鎖價(jià)格低廉、安裝簡便，不僅不具備報(bào)警的功能，且容易被破壞，故而防盜性能不強(qiáng)。[3]電子防盜器主要通過各種傳感器感應(yīng)周圍環(huán)境變化從而發(fā)出聲光報(bào)警信號(hào)或者是通過無線網(wǎng)絡(luò)獲取電動(dòng)自行車位置信息來實(shí)現(xiàn)報(bào)警以防盜。電子防盜主要是通過車身震動(dòng)防盜報(bào)警、GPS 定位防盜報(bào)警等。這種通過遙控器控制整個(gè)報(bào)警器的方式也存在一些缺點(diǎn)，如聲光防盜報(bào)警噪音大，容易在非盜條件下誤報(bào)警，誤報(bào)警次數(shù)多了后用戶就可能不會(huì)在意報(bào)警。電子報(bào)警器電路構(gòu)成非常簡單，容易被破壞；此外，電子報(bào)警器需要使用電池給防盜系統(tǒng)供電，當(dāng)電池耗盡的時(shí)候就需要更換，這給用戶帶來時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。[4]總體來看，目前群眾采取的防盜方式存在很多不足之處，不足以阻嚇盜車分子。

四、幾點(diǎn)啟示

(一)要充分重視被害人的防盜作用

被害人過錯(cuò)是當(dāng)前盜竊電動(dòng)自行車犯罪的重要誘發(fā)因素。被害人過錯(cuò)的危害在于，它“誘發(fā)犯罪意識(shí)、創(chuàng)造犯罪實(shí)施的條件，降低犯罪實(shí)施時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)”[5]。被害人的顯著過錯(cuò)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：(1)隨意停車，不上鎖停車；(2)購買廉價(jià)贓車；(3)偷別人的車以彌補(bǔ)丟車損失。被害人的第一種過錯(cuò)不僅為盜竊電動(dòng)自行車犯罪提供了方便條件，而且大大降低了犯罪分子盜竊時(shí)被現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)和抓獲的風(fēng)險(xiǎn)；被害人第二種過錯(cuò)，即購買廉價(jià)贓車方便了銷贓和轉(zhuǎn)移贓物，是盜竊電動(dòng)自行車犯罪的幫兇，大大助長盜竊電動(dòng)自行車犯罪的滋生蔓延；被害人第三種過錯(cuò)，即偷別人的車以彌補(bǔ)自已丟車的損失，不管其出發(fā)點(diǎn)和動(dòng)機(jī)是什么，其行為性質(zhì)已屬于盜竊電動(dòng)自行車犯罪的范疇，其行為會(huì)導(dǎo)致盜竊電動(dòng)自行車犯罪的惡性循環(huán)。所以，筆者認(rèn)為，遏止電動(dòng)自行車犯罪，必須從被害人角度，“增加犯罪實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)、增加犯罪既遂難度、提高預(yù)防控制成效、降低減少國家防控犯罪成本”[6]，高度重視潛在被害人的作用。為此，要統(tǒng)一思想、提高認(rèn)識(shí)，不僅要提高黨委政府和司法部門對(duì)被害人的認(rèn)識(shí)，還需要提高作為潛在被害人的廣大群眾對(duì)自身被害問題的認(rèn)識(shí)。要在全社會(huì)普及被害人學(xué)知識(shí)，讓全社會(huì)各階層人員尤其是普通群眾認(rèn)識(shí)到自身在犯罪發(fā)生和防控中作用，奠定全社會(huì)開展被害預(yù)防的思想基礎(chǔ)。只有全社會(huì)被害人意識(shí)的覺醒，才能徹底改變犯罪防控中公安機(jī)關(guān)單打獨(dú)斗的局面。從被害人學(xué)視野看，防控盜竊電動(dòng)自行車犯罪必須正視當(dāng)前的盜竊電動(dòng)自行車犯罪高發(fā)態(tài)勢(shì)與群眾的過錯(cuò)及自我防范意識(shí)不足的關(guān)系，通過普及被害人學(xué)知識(shí)改變?nèi)罕娭衅毡榇嬖诘姆婪洞驌綦妱?dòng)自行車犯罪“旁觀者”的角色意識(shí)。要將被害人學(xué)知識(shí)通俗化，用群眾語言和群眾喜聞樂見的形式來宣傳，使群眾認(rèn)識(shí)到自我防范的重要性，進(jìn)而調(diào)動(dòng)其學(xué)習(xí)被害人學(xué)知識(shí)的積極性。在此基礎(chǔ)上，重點(diǎn)要結(jié)合發(fā)生在群眾身邊的案件，宣傳盜竊電動(dòng)自行車犯罪中常見的被害人過錯(cuò)問題及后果。通過大眾形式的宣傳教育，增強(qiáng)群眾被害預(yù)防的自覺性。

(二)技防與物防、人防并舉，為群眾開展被害預(yù)防提供必要的物質(zhì)、技術(shù)支撐

被害預(yù)防需要一定物質(zhì)或技術(shù)支撐。從盜竊電動(dòng)自行車被害預(yù)防角度看，當(dāng)前可著力解決以下問題：

一是大力推進(jìn)停車設(shè)施建設(shè)，緩解停車難問題。當(dāng)前汽車大量進(jìn)入尋常百姓之家，停車難已經(jīng)成為城市的一種通病。不但汽車停車難，停車難的問題同樣困擾著廣大電動(dòng)自行車使用者。不僅居民小區(qū)缺乏公共集中停車場(chǎng)所，一些企業(yè)、菜場(chǎng)、商場(chǎng)、車站碼頭等公共場(chǎng)所人員聚集地均不同程度地存在電動(dòng)自行車停車難的問題。我國早已成為電動(dòng)自行車生產(chǎn)大國、消費(fèi)大國、保有量大國。2019年底我國電動(dòng)自行車保有量已突破3億輛，如此龐大的電動(dòng)自行車保有量，如果城市公共設(shè)施中缺乏必要的配套停車場(chǎng)，就會(huì)不可避免地發(fā)生電動(dòng)自行車隨意停放現(xiàn)象，從而降低盜竊電動(dòng)自行車犯罪的難度。由于很多城市的建設(shè)規(guī)劃都是在汽車、電動(dòng)自行車沒有普及之前的年代制訂的，多數(shù)沒有考慮到汽車、電動(dòng)自行車停車難問題，因而在城市擴(kuò)建、改建過程中，尤其是在對(duì)居民小區(qū)、公共場(chǎng)所的改造時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮停車設(shè)施建設(shè)問題，多層次、多途徑緩解停車難問題，以此減少因隨意停放、亂停放問題導(dǎo)致的電動(dòng)自行車被盜數(shù)量。

二是推進(jìn)物聯(lián)網(wǎng)電動(dòng)自行車防盜工程建設(shè)，提升技防水平。此項(xiàng)工程能夠通過對(duì)電動(dòng)自行車防盜追蹤、車輛管理，有效強(qiáng)化社會(huì)治安綜合防控體系，協(xié)助警方解決電動(dòng)自行車唯一性標(biāo)識(shí)、智能防盜、保險(xiǎn)理賠等難題，預(yù)防和減少此案件的發(fā)生。[7]該工程在電動(dòng)自行車的隱蔽處安裝智能防盜芯片(又稱“有源電子標(biāo)簽”)，通過基站定位，裝有芯片的電動(dòng)自行車一旦發(fā)生異常移動(dòng)，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)通過手機(jī)程序向車主報(bào)警并推送給公安機(jī)關(guān)，警方通過平臺(tái)追蹤定位，快速查找車輛。2018年1—6月武漢市公安局通過給56萬輛電動(dòng)自行車免費(fèi)安裝智能芯片，破獲電動(dòng)自行車被盜案件300余起，抓獲260余名犯罪嫌疑人，尋回被盜車輛700余輛，電動(dòng)自行車被盜警情同比下降約40%。[8]

(三)教育引導(dǎo)群眾開展有針對(duì)性的電動(dòng)自行車盜竊犯罪被害預(yù)防

一是要及時(shí)預(yù)警。公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)研判分析本地盜竊電動(dòng)自行車犯罪的手段、方式、規(guī)律、特點(diǎn)，通過社區(qū)、居民小區(qū)宣傳窗、微信群、公眾號(hào)等全方位、立體化向群眾推送電動(dòng)自行車防盜信息，盡可能實(shí)現(xiàn)預(yù)警信息的全民知曉。

二是有針對(duì)性地講授電動(dòng)自行車防盜技巧和措施。如浙江臺(tái)州社區(qū)民警阮林根注意收集各種盜竊工具，并用這些常見的盜竊工具作道具講解防范各種盜竊犯罪的措施方法，很受群眾歡迎。[9]如果每個(gè)社區(qū)民警都能借鑒阮林根的犯罪預(yù)防方法，在自已社區(qū)里開展犯罪預(yù)防，讓群眾都能掌握預(yù)防電動(dòng)自行車被盜的方式方法，那么盜竊電動(dòng)自行車犯罪將難以實(shí)施并會(huì)不斷減少。