邵帥

[摘 ? ?要] 2019年黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)全面推進，黨內(nèi)法規(guī)制度研究亦取得新的進展，呈現(xiàn)出研究主題多元化、研究方法多樣化、實踐導(dǎo)向鮮明化、學(xué)理研究深入化等特點。2019年黨內(nèi)法規(guī)制度研究中，圍繞黨內(nèi)法規(guī)、黨內(nèi)法規(guī)體制機制、黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)、黨內(nèi)法治四個主題的研究均取得了豐碩成果，今后黨內(nèi)法規(guī)制度研究要重視運用跨學(xué)科研究方法，提高黨內(nèi)法規(guī)制度研究選題質(zhì)量，增強黨內(nèi)法規(guī)制度自信，加強黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科建設(shè)研究。

[關(guān)鍵詞] 黨內(nèi)法規(guī);黨內(nèi)法規(guī)學(xué);黨內(nèi)法規(guī)體制機制;黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè);黨內(nèi)法治

[中圖分類號] D262.6 [文獻標(biāo)識碼] A ?[文章編號] 1002-8129（2020）06-0017-10

黨的十八大以來，黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)加快推進，黨內(nèi)法規(guī)制度研究不斷“升溫”。2019年是新時代加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的關(guān)鍵一年。黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)進入了既重視立規(guī)更強調(diào)執(zhí)規(guī)，并不斷推動黨內(nèi)法規(guī)制度優(yōu)勢向治理效能轉(zhuǎn)化的新階段。特別是習(xí)近平總書記關(guān)于制度治黨、依規(guī)治黨的重要論述，為開辟黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)新境界提供了根本遵循。實踐是理論之源。豐富的黨內(nèi)法規(guī)實踐促進了黨內(nèi)法規(guī)制度研究的繁榮，2019年的黨內(nèi)法規(guī)制度研究尤其如此。不僅有越來越多的研究成果發(fā)表在高水平期刊上①，而且在研究領(lǐng)域和研究深度等方面也取得重要進展。為全面呈現(xiàn)2019年黨內(nèi)法規(guī)制度研究狀況，本文試圖對此進行深入地全景式梳理②。

一、2019年黨內(nèi)法規(guī)制度研究的總體特點

回顧2019年黨內(nèi)法規(guī)制度研究情況，總體上可以概括為以下四點：

一是研究主題多元化。黨內(nèi)法規(guī)學(xué)作為一門新興學(xué)科，其學(xué)科屬性和學(xué)科定位尚處于形成之中，因此2019年黨內(nèi)法規(guī)制度研究的主題較為分散，呈多元化發(fā)展趨勢。例如，既有黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)、黨內(nèi)法治、依規(guī)治黨等宏觀整體性研究，也有黨內(nèi)法規(guī)制定、實施、備案審查、實施后評估等微觀具體分析;既有黨內(nèi)法規(guī)制度屬性、價值取向、規(guī)范特征、語言特點、適用規(guī)則等基礎(chǔ)理論研究，也有完善黨內(nèi)法規(guī)制定體制機制、提高黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力、推進黨內(nèi)法規(guī)與國家法律協(xié)調(diào)銜接等對策應(yīng)用研究;既有針對黨內(nèi)法規(guī)本身的抽象研究，也有黨內(nèi)巡視、問責(zé)、容錯糾錯、監(jiān)督等具體制度研究等?？偠灾?，2019年黨內(nèi)法規(guī)制度研究主題呈現(xiàn)多元化特點。這充分反映了黨內(nèi)法規(guī)學(xué)的學(xué)科邊界和容量仍在持續(xù)擴大，同時也彰顯了黨內(nèi)法規(guī)學(xué)學(xué)科地位的重要性。

二是研究方法多樣化。長期以來，研究黨內(nèi)法規(guī)的專家學(xué)者主要來自法學(xué)、馬克思主義理論、政治學(xué)、社會學(xué)等不同學(xué)科。這必然導(dǎo)致不同學(xué)科視角下的黨內(nèi)法規(guī)制度研究在整體上呈現(xiàn)出研究方法多樣化的特點?；仡?019年黨內(nèi)法規(guī)制度研究，在研究方法上除通常使用的政策分析、歷史分析、經(jīng)驗研究等外，還有較為精細(xì)的基于黨內(nèi)法規(guī)文本的規(guī)范分析，基于調(diào)查數(shù)據(jù)的定量統(tǒng)計分析，基于歷史和域外考察的比較分析，另外還有體系研究、類型化研究等其他方法的運用。有學(xué)者指出：“黨內(nèi)法規(guī)解釋論、實證論、歷史論和比較論的充分展開，能夠引領(lǐng)黨內(nèi)法規(guī)顯學(xué)時代的到來?！盵1]黨內(nèi)法規(guī)研究方法的多樣化特點，從根本上反映出黨內(nèi)法規(guī)學(xué)的交叉學(xué)科屬性。這反過來決定了黨內(nèi)法規(guī)制度研究應(yīng)當(dāng)具有更強的包容性，在一定時期應(yīng)綜合借鑒和運用不同學(xué)科的研究方法。

三是實踐導(dǎo)向鮮明化。理論來源于實踐，并以解決現(xiàn)實問題為使命擔(dān)當(dāng)。特別是在當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)理論研究明顯滯后于黨內(nèi)法規(guī)實踐的情況下，黨內(nèi)法規(guī)研究更應(yīng)當(dāng)強調(diào)其實踐面向和問題導(dǎo)向。2019年黨內(nèi)法規(guī)研究即體現(xiàn)出更加鮮明的實踐色彩。例如，當(dāng)黨內(nèi)法規(guī)由“增量”轉(zhuǎn)為“提質(zhì)”，黨內(nèi)法規(guī)制定研究即成為熱點話題;隨著國家層面推進合憲性審查工作，有學(xué)者即開始探討黨內(nèi)法規(guī)的合憲性審查問題;在強調(diào)“執(zhí)規(guī)必嚴(yán)”的情況下，黨內(nèi)法規(guī)實施及評估等問題的研究即更加系統(tǒng)深入。此外，對副省級和省會城市黨委制定黨內(nèi)法規(guī)試點工作進行問題分析和經(jīng)驗總結(jié)，以及關(guān)于生態(tài)環(huán)境政黨法治、財政黨規(guī)、微腐敗治理的紀(jì)法銜接等其他現(xiàn)實問題的研究等等，都充分體現(xiàn)了黨內(nèi)法規(guī)制度研究立足實踐、服務(wù)實踐的理論品格。

四是學(xué)理研究深入化。黨的十八大以來，黨內(nèi)法規(guī)制度研究由粗淺型進入精細(xì)型，學(xué)理性得到逐步提升。特別是2019年黨內(nèi)法規(guī)制度研究在這方面表現(xiàn)尤為突出。在選題上更加具體、更有針對性，如專門探討黨內(nèi)法規(guī)的識別標(biāo)準(zhǔn)、條例體系建設(shè)等具體問題;在理論借鑒與融合上更加務(wù)實，如將既有理論與黨內(nèi)法規(guī)實際相結(jié)合，深入探討“黨內(nèi)法規(guī)嚴(yán)于國家法律”的正當(dāng)性，構(gòu)建特色鮮明的黨內(nèi)法規(guī)制定技術(shù)規(guī)范體系等;在理論覺醒和創(chuàng)新意識方面顯著加強，如對黨內(nèi)法規(guī)制度屬性、特征、法治定位等認(rèn)識更加客觀全面，自覺主張從創(chuàng)新社會主義法治理論角度研究黨內(nèi)法規(guī)等等。這些變化深刻契合了黨的十八屆四中全會的精神，特別是黨的十九屆四中全會對黨內(nèi)法規(guī)制度研究帶來的理論覺醒和創(chuàng)新氛圍。

二、2019年黨內(nèi)法規(guī)制度研究的主要內(nèi)容

為便于把握2019年黨內(nèi)法規(guī)制度研究的主要內(nèi)容，筆者按照“黨內(nèi)法規(guī)”“黨內(nèi)法規(guī)體制機制”“黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)”“黨內(nèi)法治”四個主題詞分別進行闡述。

（一）黨內(nèi)法規(guī)

黨內(nèi)法規(guī)制度屬性是黨內(nèi)法規(guī)制度研究的基礎(chǔ)問題，也是亟待解決的重要學(xué)術(shù)爭議話題。長期以來，黨內(nèi)法規(guī)有著“硬法”與“軟法”之爭。應(yīng)該說，兩者各有其理論優(yōu)點和不足。在此基礎(chǔ)上，2019年有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)制度屬性的探討主要形成以下四種觀點：一是“軟硬兼具說”。有學(xué)者指出，“軟法”“硬法”之爭實質(zhì)是基于規(guī)范主義法學(xué)和法社會學(xué)研究視角的差異，黨內(nèi)法規(guī)兼具“軟法”“硬法”的部分屬性[2];二是“硬法說”。有學(xué)者堅持認(rèn)為黨內(nèi)法規(guī)是硬法，是治黨和治國之法，與國家法律地位相輔相成，不過與以往直接套用理論不同的是，強調(diào)推進中國特色社會主義法治建設(shè)，必須創(chuàng)新法治理論體系[3];三是“規(guī)范說”。有學(xué)者回避“法”的爭論，而從特殊“規(guī)范”的層面認(rèn)識黨內(nèi)法規(guī)，探討其規(guī)范屬性和特征，并從黨和國家治理現(xiàn)代化角度，把黨內(nèi)法規(guī)定性為與國家法律并行不悖、相輔相成的法規(guī)范[4][5];四是“制度說”。有學(xué)者認(rèn)為，“黨內(nèi)法規(guī)”是對黨內(nèi)規(guī)章制度的修辭概括，并非嚴(yán)格意義上的“法”，“黨內(nèi)法規(guī)”的提法有著特殊的政治和法治意義[6]，等等。當(dāng)然，不論如何，黨內(nèi)法規(guī)已經(jīng)成為一種客觀存在的制度現(xiàn)象，從特別權(quán)力關(guān)系角度來說，黨內(nèi)法規(guī)具有獨立于國家法體系存在的正當(dāng)性[7]。因此，黨內(nèi)法規(guī)制度屬性研究的問題，并不出在黨內(nèi)法規(guī)本身，而是出在黨內(nèi)法規(guī)理論研究上，其解決之道應(yīng)在于創(chuàng)新黨內(nèi)法規(guī)理論。

圍繞黨內(nèi)法規(guī)的特點，很多學(xué)者從不同角度進行研究，進一步深化了對黨內(nèi)法規(guī)的認(rèn)識。一是從整體特性角度，有學(xué)者將其歸納為鮮明的政治性和組織性、歷史的先進性和純潔性、嚴(yán)格的約束力和紀(jì)律性、相對的獨立性和自治性[8];二是從規(guī)范角度，有學(xué)者認(rèn)為黨內(nèi)法規(guī)具有明確性、模糊性、政治性等特性，強調(diào)為強化黨內(nèi)法規(guī)“法”的屬性，應(yīng)當(dāng)提煉形成涉及制定、解釋、適用的黨內(nèi)法規(guī)的明確性原則[9];三是從語言角度，有學(xué)者指出，黨內(nèi)法規(guī)用語是“黨言黨語”與“法言法語”的融合，呈現(xiàn)出文本表達(dá)形式“去法律化”與文本結(jié)構(gòu)規(guī)范“法律化”的趨勢[10];四是從識別角度，有學(xué)者指出，現(xiàn)行黨內(nèi)法規(guī)識別標(biāo)準(zhǔn)存在主體不完全、名稱不清晰、邏輯結(jié)構(gòu)不全面、發(fā)文方式不精準(zhǔn)等問題，需要形塑一整套周延、精準(zhǔn)、可行的黨內(nèi)法規(guī)識別標(biāo)準(zhǔn)[11]。

關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)制度研究，存在著整體與部分之分。從體系角度來說，有學(xué)者認(rèn)為，黨內(nèi)法規(guī)的結(jié)構(gòu)體系化、規(guī)范體系化以及內(nèi)容體系化，構(gòu)成黨內(nèi)法規(guī)體系化的結(jié)構(gòu)邏輯[12];而在體系橫向劃分方面，可以按照黨的政治活動把黨內(nèi)法規(guī)分為黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)、黨的組織法規(guī)、黨員教育管理法規(guī)、黨的權(quán)力運行法規(guī)、保障類法規(guī)[13]。從具體黨內(nèi)法規(guī)類型來說，黨章研究十分重要。有學(xué)者研究黨內(nèi)典章（黨章和中央黨內(nèi)法規(guī)），認(rèn)為黨內(nèi)典章具有不同于一般意義的政黨規(guī)范的特殊屬性，具有根本法屬性和根本法效力[14]。特別是黨章在制度體系建設(shè)中的功能，已從提供體例依據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁﹥?nèi)容參考，因而應(yīng)更好發(fā)揮其黨內(nèi)根本法作用，并與憲法法律協(xié)調(diào)共融，從學(xué)科層面在法學(xué)學(xué)科體系中創(chuàng)建和發(fā)展黨章學(xué)[15][16]。另外，還有學(xué)者探討了黨內(nèi)條例的體系化建設(shè)，梳理了黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度、黨的組織法規(guī)制度等的歷史發(fā)展脈絡(luò)，對黨組制度、巡視制度、黨紀(jì)條例、政法工作制度及政法領(lǐng)域黨內(nèi)法規(guī)體系化等具體制度進行研究。

（二）黨內(nèi)法規(guī)體制機制

改進黨內(nèi)法規(guī)制定工作，提高黨內(nèi)法規(guī)質(zhì)量是2019年度黨內(nèi)法規(guī)實踐和理論研究的重要主題，很多學(xué)者圍繞黨內(nèi)法規(guī)制定工作進行了研究。如有學(xué)者關(guān)注黨內(nèi)法規(guī)制定主體問題，認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)進一步明確黨內(nèi)法規(guī)制定主體的范圍及黨內(nèi)法規(guī)制定權(quán)的行使方式，建立黨章解釋制度和授權(quán)立規(guī)制度，明確議事協(xié)調(diào)機構(gòu)在黨內(nèi)法規(guī)制定中的地位和權(quán)限[17]。有學(xué)者認(rèn)為，為提升黨內(nèi)法規(guī)的可操作性和實效性，有必要制定專門的黨內(nèi)法規(guī)制定技術(shù)規(guī)范，提出黨內(nèi)法規(guī)制定技術(shù)規(guī)范包括統(tǒng)籌技術(shù)規(guī)范、語言技術(shù)規(guī)范、結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)范、活動技術(shù)規(guī)范和公文技術(shù)規(guī)范五個方面[18][19]。還有學(xué)者認(rèn)為，黨員參與有助于提升黨內(nèi)法規(guī)的民主性、增強黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力和塑造黨內(nèi)法規(guī)權(quán)威性，應(yīng)遵循“全程參與——過程民主”“有序參與——形式民主”和“有效參與——實質(zhì)民主”原則，構(gòu)建新時代黨員參與黨內(nèi)法規(guī)制定模式[20]。關(guān)于副省級城市和省會城市黨委制定黨內(nèi)法規(guī)試點工作，有學(xué)者從黨內(nèi)法規(guī)立項起草、審議發(fā)布、宣傳解釋、執(zhí)行督辦、實施效果評估等實踐環(huán)節(jié)進行經(jīng)驗梳理和總結(jié)，基于規(guī)范立場認(rèn)為，制定主體應(yīng)當(dāng)明確賦權(quán)制定事項范圍，理順黨內(nèi)法規(guī)和黨內(nèi)規(guī)范性文件名稱關(guān)系，規(guī)范報批程序，平衡把握政治話語與法言法語、經(jīng)驗固化和制度前瞻、地方經(jīng)驗類型化和抽象化等關(guān)系[21][22]。

黨內(nèi)法規(guī)的生命力在于執(zhí)行。為了加強黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行工作，不少學(xué)者對黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行（或稱實施）問題進行研究?；凇吨袊伯a(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》等黨內(nèi)法規(guī)文本，有學(xué)者對黨內(nèi)法規(guī)的效力位階與沖突規(guī)避方式展開規(guī)范分析，提出包括一般適用規(guī)則、沖突適用規(guī)則和執(zhí)紀(jì)適用規(guī)則在內(nèi)的黨內(nèi)法規(guī)適用規(guī)則[23][24]。這為黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行提供了更加明確的規(guī)則指引。有學(xué)者指出，加強黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行必須厘清其基本內(nèi)涵和框架體系，明確執(zhí)行主體，按照原則和程序有序開展，必須遵循忠實執(zhí)行、合法執(zhí)行、公開透明、權(quán)責(zé)一致等執(zhí)行原則[25][26]。關(guān)于當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的問題與對策，有學(xué)者指出，問題主要是由黨內(nèi)法規(guī)自身質(zhì)量、黨內(nèi)抓落實本領(lǐng)、制度執(zhí)行的外部環(huán)境、基層黨建質(zhì)量、物質(zhì)利益最大化驅(qū)動和違規(guī)慣性文化作用等因素所導(dǎo)致，其中對“關(guān)鍵少數(shù)”監(jiān)督和制約的弱化，會反過來影響黨內(nèi)法規(guī)的有效執(zhí)行，因而應(yīng)當(dāng)在制度層面整合黨內(nèi)法規(guī)制度知曉遵守機制、監(jiān)督檢查機制、解釋機制、違規(guī)責(zé)任追究機制和實施效果評估機制，并以上率下，健全黨內(nèi)法規(guī)實施常態(tài)化機制[27][28][29]。

為形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，學(xué)者們對黨內(nèi)法規(guī)的解釋、清理、備案審查和實施評估等其他機制亦進行了深入研究。關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)解釋，有學(xué)者提出從完善解釋原則、充實解釋內(nèi)容、明確解釋主體及其責(zé)任、促進解釋名稱規(guī)范化等方面，改進黨內(nèi)法規(guī)解釋機制，完善黨內(nèi)法規(guī)解釋體系，并具體闡述了黨內(nèi)法規(guī)解釋功能的存在基礎(chǔ)、前提條件、立場選擇及具體指向等內(nèi)容[30][31]。還有學(xué)者提出黨內(nèi)法規(guī)清理標(biāo)準(zhǔn)化命題，從原則、主體、范圍、方式、程序、方法等方面闡述了清理標(biāo)準(zhǔn)化的建議[32]。黨的十九大報告提出“推進合憲性審查工作”，有學(xué)者將合憲性審查延伸至黨內(nèi)法規(guī)領(lǐng)域，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從審查主體、審查范圍、審查程序幾方面，建設(shè)黨內(nèi)法規(guī)的合憲性審查制度，或者通過不同監(jiān)督機關(guān)之間的制度整合，構(gòu)建統(tǒng)一的合憲性審查制度，由統(tǒng)一機構(gòu)行使合憲性審查權(quán);并認(rèn)為，推進黨內(nèi)法規(guī)的合憲性審查工作，還存在思想認(rèn)識模糊不清、制定工作有待改進、備案審查不夠嚴(yán)密、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不夠有力、審查力量嚴(yán)重不足、理論研究有待深化等問題需要解決[33][34][35]。關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)實施后評估研究，主要聚焦在評估指標(biāo)體系的構(gòu)建。有學(xué)者認(rèn)為，黨內(nèi)法規(guī)的實施后評估指標(biāo)由“七要素”組成，即合法性、協(xié)調(diào)性、規(guī)范性、可操作性、合憲性、合理性和實效性，或者是必要性、合理性、合法性、協(xié)調(diào)性、可行性、規(guī)范性、實效性;亦或者用一種體系化方式表述，即以合理性評估為基礎(chǔ)，以合規(guī)性評估為基本導(dǎo)向，形成以合規(guī)性、合法性、合理性、技術(shù)性為主要內(nèi)容的文本評估框架，以執(zhí)行性和政治性為內(nèi)容的效果評估框架[36][37][38]。

（三）黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)

黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)作為一個整體性實踐樣態(tài)，相關(guān)研究可分為“認(rèn)識論”和“方法論”兩部分。對于黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的認(rèn)識，有學(xué)者從動因角度指出，黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)興起的政治邏輯，是權(quán)威主義、組織力強化、先進性團體以及穩(wěn)定與發(fā)展型的意識形態(tài)[39]。有學(xué)者從價值取向角度，認(rèn)為新時代黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)的價值取向，是民主法治價值和黨內(nèi)法規(guī)動態(tài)運行價值[40]。黨的十八大是黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的重要轉(zhuǎn)折點，由此開辟了黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)新境界。有學(xué)者認(rèn)為，黨的十八大以來依規(guī)治黨建設(shè)成效，主要體現(xiàn)在立規(guī)理念、制規(guī)技術(shù)、執(zhí)規(guī)效力三個方面的進步;黨內(nèi)法規(guī)發(fā)展整體上實現(xiàn)了從功能主義向規(guī)范主導(dǎo)主義、從形式法治向法理型法治的轉(zhuǎn)變，其鮮明特點可以概括為依規(guī)治黨和依法治國有機統(tǒng)一、依規(guī)治黨和以德治黨相輔相成、思想建黨和制度治黨緊密結(jié)合、建章立制和落地生根共同推進、制度建設(shè)貫穿黨的建設(shè)各領(lǐng)域、以黨內(nèi)政治文化支撐制度治黨等[41][42][43][44]。

關(guān)于加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的方法論，不少學(xué)者從不同角度提出了不同的建議。一般而言，黨內(nèi)法規(guī)和國家法律都是不同類型的制度，遵循著制度建設(shè)的普遍性規(guī)律。如有學(xué)者認(rèn)為，要以國家法律體系化為借鑒來建設(shè)黨內(nèi)法規(guī)體系，形成法治框架下黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)的規(guī)范主義趨向，而當(dāng)前應(yīng)當(dāng)區(qū)分和融合黨內(nèi)法規(guī)的形式規(guī)范和實質(zhì)理性，用黨內(nèi)法規(guī)承載的實質(zhì)價值“俘獲”形式規(guī)范性，進而實現(xiàn)對黨內(nèi)法規(guī)中形式規(guī)范性的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[45][46][47]。具體考量黨內(nèi)法規(guī)制度的建設(shè)路徑，有學(xué)者從思維層面提出，要運用法治思維、系統(tǒng)性思維以及協(xié)同化思維[48];從原則層面提出，要遵循繼承性和創(chuàng)新性、現(xiàn)實性和前瞻性、問題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向“三個統(tǒng)一”原則，或者遵循整體性和重點性、權(quán)威性和民主性、規(guī)范性和操作性、傳承性與發(fā)展性、制度建設(shè)與文化培養(yǎng)相統(tǒng)一的“五個統(tǒng)一”原則，亦或者堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主相結(jié)合、堅持依規(guī)治黨和依法治國有機統(tǒng)一、堅持從嚴(yán)治黨與思想建黨制度治黨同向發(fā)力[49][50][51];還有從實踐層面提出，要分別解決黨內(nèi)法規(guī)制度在科學(xué)性、民主性、銜接性、執(zhí)行力方面存在的問題，從內(nèi)部統(tǒng)籌推進、外部與國法銜接、提高實踐執(zhí)行力三個方面加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)[52][53]。

此外，在黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的其他方面也有非常豐富的研究成果。如在黨的領(lǐng)導(dǎo)制度方面，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)辯證科學(xué)地看待堅持和加強黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)范化問題，應(yīng)從加強建設(shè)管黨治黨和自身建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)的黨內(nèi)法規(guī)制度，黨對一切工作領(lǐng)導(dǎo)的黨內(nèi)法規(guī)制度，推動形成總攬全局、協(xié)調(diào)各方的黨的領(lǐng)導(dǎo)體系三個方面，對黨的領(lǐng)導(dǎo)制度進行布局[54][55];在黨內(nèi)監(jiān)督體系方面，有學(xué)者梳理了新中國成立70年來黨內(nèi)監(jiān)督體系的歷史發(fā)展，對黨的十八大以來黨和國家監(jiān)督體系的制度邏輯進行分析，揭示其內(nèi)在的制度價值邏輯、制度創(chuàng)新邏輯、制度結(jié)構(gòu)邏輯和制度運行邏輯[56][57]。另外，還有學(xué)者專門研究地方黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)，對延安時期、新民主主義革命時期、改革開放以來不同歷史時期黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)進行歷史考察，比較研究越南共產(chǎn)黨和新加坡人民行動黨等國外政黨的內(nèi)部法規(guī)制度建設(shè)等等。

（四）黨內(nèi)法治

黨內(nèi)法治是中國特色社會主義法治建設(shè)在黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。探討黨內(nèi)法治，首先離不開探討黨法關(guān)系。習(xí)近平總書記對此曾作出過論斷：“要堅持紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前，實現(xiàn)紀(jì)法分開。”針對“黨內(nèi)法規(guī)嚴(yán)于國家法律”的眾多研究，有學(xué)者進行理論反思，指出“黨內(nèi)法規(guī)嚴(yán)于國家法律”的根本依據(jù)應(yīng)在于黨員的自愿與同意行為，即黨員對自身基本權(quán)利的主觀放棄，因而需要從本質(zhì)、原則、方法、衡量和保障五個方面，提升“黨內(nèi)法規(guī)嚴(yán)于國家法律”的正當(dāng)性與合理性[58]。另有學(xué)者以現(xiàn)行憲法第五次修正案為分析對象，具體闡述了黨內(nèi)法規(guī)與國家法律存在交叉關(guān)系、一體關(guān)系和轉(zhuǎn)化關(guān)系[59]。對其中的轉(zhuǎn)化關(guān)系，有學(xué)者從國家立法、執(zhí)法、司法和守法等四個環(huán)節(jié)，闡述了黨內(nèi)法規(guī)向國家法律轉(zhuǎn)化的具體路徑[60]。從價值層面來說，黨內(nèi)法規(guī)對于國家法治無疑具有重要作用。有學(xué)者認(rèn)為，黨內(nèi)法規(guī)能為黨領(lǐng)導(dǎo)社會主義法治國家建設(shè)提供制度依據(jù);在為社會主義法治國家建設(shè)貢獻創(chuàng)造性方案與法理支撐的同時，調(diào)整社會主義法治國家建設(shè)中法律難以深入的領(lǐng)域，而這些對國家法治的作用，根本上源于黨內(nèi)法治對全體黨員干部產(chǎn)生的作用[61][62]。

一般來說，黨內(nèi)法治是指通過黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)實現(xiàn)的一種良規(guī)善治的法治狀態(tài)。有學(xué)者從社會主義法治整體角度理解黨內(nèi)法治的含義，認(rèn)為黨內(nèi)法治是經(jīng)由紀(jì)檢監(jiān)察機制實施憲法統(tǒng)攝下的國家法律和黨內(nèi)法規(guī)制度體系所達(dá)致的善治狀態(tài)，并證成其具有法理正當(dāng)性[63]。在黨法關(guān)系的認(rèn)識基礎(chǔ)上，加強黨內(nèi)法規(guī)同國家法律協(xié)調(diào)和銜接，是推進黨內(nèi)法治的應(yīng)有之義。有學(xué)者提出，黨法關(guān)系很大程度上表現(xiàn)為黨的活動與憲法法律的關(guān)系，根本上是將黨在憲法法律范圍內(nèi)活動界定清楚，以此確立黨法銜接的基本原則[64]。從這個意義上來說，既要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，又要注重行為合規(guī)，構(gòu)成推進黨內(nèi)法治的雙重邏輯[65]。另外，協(xié)調(diào)和銜接具有不同的目標(biāo)指向。有學(xué)者對此指出，銜接包括主體限縮后的銜接與監(jiān)督處理措施上的銜接;協(xié)調(diào)則存在于同類情況不同表述方面的協(xié)調(diào)，以及同一問題相關(guān)規(guī)定方面的協(xié)調(diào)[66]。關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)與國家法律如何協(xié)調(diào)和銜接，有學(xué)者認(rèn)為，黨法協(xié)調(diào)和銜接的主要方式，包括無形銜接、直接結(jié)合、相互借鑒，以及適用上的優(yōu)先序位等;如果從權(quán)力運行過程來說，應(yīng)在立法上保障黨內(nèi)法規(guī)與國家法律一致性，在實施過程中保障黨內(nèi)法規(guī)與國家法律貫通，用黨內(nèi)法規(guī)保障司法公正[67][8]。

黨法關(guān)系在宏觀上實際表現(xiàn)為依法治國與依規(guī)治黨的關(guān)系。依法治國和依規(guī)治黨有機統(tǒng)一，已成為中國特色社會主義法治體系最重要的特征之一。有學(xué)者指出，在法政治學(xué)視域下，中國特色社會主義憲制體制與政黨制度，以及交涉其間的政治制度與法律制度的交融，構(gòu)成理解黨內(nèi)法規(guī)與國家法律關(guān)系的實踐場域和理論背景，只有黨內(nèi)法規(guī)與國家法律實現(xiàn)有機銜接與協(xié)調(diào)一致，才能保障依規(guī)治黨與依法治國的有機統(tǒng)一[68]。至于如何推進依規(guī)治黨和依法治國有機統(tǒng)一，有學(xué)者認(rèn)為，價值理念協(xié)同、立規(guī)立法協(xié)同、組織實施協(xié)同、監(jiān)督監(jiān)察協(xié)同，是當(dāng)前面臨的主要任務(wù);應(yīng)當(dāng)堅持黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國法的立法原則，以全面貫徹落實憲法為統(tǒng)領(lǐng)，在分類分層實踐推進基礎(chǔ)上，注重《憲法》與《黨章》的修改相協(xié)調(diào)，實現(xiàn)黨規(guī)與國法制定“互聯(lián)互通”，重點理順備案審查的銜接聯(lián)動機制等[69][70][71]。

三、進一步加強黨內(nèi)法規(guī)制度研究展望

毫無疑問，要實現(xiàn)“到建黨100周年時，形成比較完善的黨內(nèi)法規(guī)制度體系、高效的黨內(nèi)法規(guī)制度實施體系、有力的黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)保障體系”的目標(biāo)，一方面必須全面推進黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，提高黨內(nèi)法規(guī)質(zhì)量，搞好制度“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，破解黨內(nèi)法規(guī)“執(zhí)行難”問題;另一方面，必須加快黨內(nèi)法規(guī)制度研究步伐，為黨內(nèi)法規(guī)實踐發(fā)展提供堅實的理論支撐。黨的十九屆四中全會強調(diào)，堅持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系，完善全面從嚴(yán)治黨制度，加強制度理論研究，堅定制度自信。這就要求我們既要理論聯(lián)系實際，又要把理論創(chuàng)新與制度自信有機結(jié)合。為深入貫徹黨的十九屆四中全會精神，黨內(nèi)法規(guī)制度研究必須從以下方面予以加強。

第一，重視運用跨學(xué)科研究方法。黨內(nèi)法規(guī)學(xué)的交叉學(xué)科屬性，決定了僅從單一學(xué)科視角以及運用單一方法進行研究，必然存在很大程度上的片面性，因而黨內(nèi)法規(guī)制度研究需要綜合運用不同學(xué)科的研究方法。這是當(dāng)前加快黨內(nèi)法規(guī)研究的內(nèi)在要求和必然趨勢。然而，需要注意的是，黨內(nèi)法規(guī)制度研究應(yīng)當(dāng)重視和運用的主要是跨學(xué)科研究方法，而非多學(xué)科研究方法。這兩者的根本區(qū)別在于，是否具有知識整合之功效。也就是說，盡管跨學(xué)科研究方法與多學(xué)科研究方法一樣，是綜合運用多種學(xué)科研究方法，但跨學(xué)科研究方法的根本目的是在于實現(xiàn)知識整合，體現(xiàn)于黨內(nèi)法規(guī)制度研究中，則是構(gòu)建一套成熟的黨內(nèi)法規(guī)理論體系。因此，如果說當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)制度研究主要傾向于多學(xué)科研究，在研究內(nèi)容上更多體現(xiàn)出多樣性、零散性特點，那么在以后的黨內(nèi)法規(guī)制度研究中，應(yīng)當(dāng)更加重視運用跨學(xué)科研究方法。通過強化黨內(nèi)法規(guī)學(xué)學(xué)科獨立之理論自覺意識，對既有零散的黨內(nèi)法規(guī)知識進行理論整合，由點到線、由線到面、由面到體，進而構(gòu)建起獨立成熟的黨內(nèi)法規(guī)理論體系。

第二，提高黨內(nèi)法規(guī)制度研究的選題質(zhì)量。提高選題質(zhì)量對于深化黨內(nèi)法規(guī)制度研究至關(guān)重要。在肯定2019年黨內(nèi)法規(guī)制度研究成績的同時，我們也要清醒地看到，黨內(nèi)法規(guī)制度研究中，仍然存在一些低水平重復(fù)和游離在研究邊緣的選題。在當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)研究力量相對薄弱的情況下，更加需要的應(yīng)是集中有限的研究力量，以形成攻關(guān)之勢，關(guān)注對理論與現(xiàn)實具有重大價值的黨內(nèi)法規(guī)選題，提高黨內(nèi)法規(guī)制度研究的選題質(zhì)量。為此，一方面要繼續(xù)加強黨內(nèi)法規(guī)基礎(chǔ)理論研究。例如繼續(xù)深化對黨內(nèi)法規(guī)基本范疇、價值原則、理論基礎(chǔ)、制度屬性、黨法關(guān)系、黨務(wù)關(guān)系，以及黨內(nèi)法規(guī)制定、實施、保障體制機制等傳統(tǒng)基礎(chǔ)問題的研究，同時還要關(guān)注和參考國家社科基金項目等課題指南中的黨內(nèi)法規(guī)選題、黨內(nèi)法規(guī)重要學(xué)術(shù)會議主題等。另一方面，要提升黨內(nèi)法規(guī)對策應(yīng)用研究的針對性、可操作性。通過加強與黨內(nèi)法規(guī)實務(wù)工作人員的交流聯(lián)系，以及從黨中央決策部署信息中，準(zhǔn)確把握黨內(nèi)法規(guī)實踐的階段性特點和工作重點，以全面了解黨內(nèi)法規(guī)實踐的真實理論需求，進而有針對性地作出理論回應(yīng)。

第三，增強黨內(nèi)法規(guī)制度自信。制度自信是理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)，理論創(chuàng)新反過來可以強化制度自信。黨內(nèi)法規(guī)制度伴隨著中國共產(chǎn)黨近百年從嚴(yán)管黨治黨實踐而不斷發(fā)展衍變，已深深嵌入了中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)特性和政治品格之中，成為我國獨有的特殊法治現(xiàn)象。治國必先治黨，治黨務(wù)必從嚴(yán)，從嚴(yán)必依法度。當(dāng)前“中國之治”與“西方之亂”形成鮮明反差，黨的制度建設(shè)在其中具有舉足輕重的作用，因而我們對黨內(nèi)法規(guī)制度理應(yīng)堅定自信。與此同時，正是因為黨內(nèi)法規(guī)制度的特殊性和復(fù)雜性，決定了黨內(nèi)法規(guī)制度研究不能簡單移植國家法或者所謂“軟法”等既有理論，而必須深入中國共產(chǎn)黨的自身建設(shè)實際，深刻把握中國共產(chǎn)黨的歷史發(fā)展軌跡和自身建設(shè)規(guī)律。也就是說，必須基于中國共產(chǎn)黨及其黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)實踐，來推進黨內(nèi)法規(guī)制度的理論創(chuàng)新。正所謂“黨建理論是基礎(chǔ)，黨內(nèi)法規(guī)制度只是黨的建設(shè)過程中的手段，它將問題規(guī)范化、條文化，是一種表象”[72]。因此，當(dāng)前深化黨內(nèi)法規(guī)制度研究，必須從思想上擺脫對既有國家法特別是西方法治理論的移植迷信，通過牢固樹立黨內(nèi)法規(guī)制度自信，加大對既有理論的反思，在深入推進理論與實際相結(jié)合的基礎(chǔ)上，從根本上破除制約理論創(chuàng)新的思想障礙，切實推動黨內(nèi)法規(guī)制度理論創(chuàng)新。

第四，加強黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科建設(shè)研究。推動黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科獨立和發(fā)展，是加強黨內(nèi)法規(guī)制度研究陣地建設(shè)的根本要求。這對于促進黨內(nèi)法規(guī)制度理論與實踐的發(fā)展具有極為重要的意義。然而，近兩年來關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科建設(shè)的研究成果屈指可數(shù)。如2019年僅有6篇文章涉及黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科建設(shè)主題③。依此研究進度既無法為正在進行的黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科建設(shè)試點工作提供深入及時的理論指導(dǎo)，更難以從理論上回應(yīng)黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科建設(shè)面臨的各種曲解和質(zhì)疑，無法為黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科化提供有力的理論證成。因此，在研究黨內(nèi)法規(guī)制度及其現(xiàn)象的同時，必須加強黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科建設(shè)的研究力度。通過對黨內(nèi)法規(guī)學(xué)的學(xué)科價值及其獨立性、學(xué)科定位及“上下左右”學(xué)科間關(guān)系、師資隊伍建設(shè)、教材建設(shè)、課程建設(shè)、人才培養(yǎng)等具體問題進行深入研究，形成共識，為推動黨內(nèi)法規(guī)學(xué)早日成為獨立的一門學(xué)科提供充分的理論準(zhǔn)備。

[參考文獻]

[1] ?章志遠(yuǎn).黨內(nèi)法規(guī)研究方法論探析[J].法學(xué)論壇，2019，（4）.

[2] ?曾鈺誠.新時代黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)：目標(biāo)、問題與路徑[J].中州學(xué)刊，2019，（11）.

[3] ?歐愛民，李丹.中國特色社會主義法治語境下黨內(nèi)法規(guī)特性的考問與澄清[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，（3）.

[4] ?肖金明，馮曉暢.治理現(xiàn)代化視域下的黨內(nèi)法規(guī)定位——兼與“黨內(nèi)法規(guī)是軟法”商榷[J].四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，（1）.

[5] ?王宏哲.黨規(guī)的規(guī)范屬性及其中國特征[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2019，（3）.

[6] ?孫磊.黨內(nèi)法規(guī)本體論研究的法理范式——論黨內(nèi)法規(guī)的基本特征、構(gòu)成要素與調(diào)整關(guān)系[J].馬克思主義理論學(xué)科研究，2019，（1）.

[46] ?陳詠梅.黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的銜接與協(xié)調(diào)[J].求索，2019，（1）.

[47] ?魏治勛，汪瀟.論黨內(nèi)法規(guī)的形式規(guī)范性及其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2019，（3）.

[48] ?劉長秋.依規(guī)治黨之“規(guī)”的外延研究——兼論黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)應(yīng)堅持的三大思維[J].理論與改革，2019，（1）.

[49] ?劉先春，王光明.新時代黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)：價值、邏輯和路徑[J].理論探討，2019，（5）.

[50] ?陳柯.全面從嚴(yán)治黨視閾下黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)研究[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，（1）.

[51] ?鄧斌，高建民.加強新時代黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)[J].中國高等教育，2019，（2）.

[52] ?王立峰，田芳芳.中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)的制度實效分析——基于黨內(nèi)法規(guī)制度實效評價的調(diào)研[J].長白學(xué)刊，2019，（4）.

[53] ?倪春納.論完善黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)的路徑選擇[J].科學(xué)社會主義，2019，（3）.

[54] ?張弛，梁慧敏.堅持和加強黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)范化[J].理論與改革，2019，（5）.

[55] ?張志明.怎樣認(rèn)識加強黨的全面領(lǐng)導(dǎo)[J].前線，2019，（11）.

[56] ?李景平，曹陽.新中國成立70年來黨內(nèi)監(jiān)督體系的歷史嬗變與現(xiàn)實啟示[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2019，（5）.

[57] ?賀洪波.十八大以來健全黨和國家監(jiān)督體系的制度邏輯[J].探索，2019，（3）.

[58] ?張海濤.“黨內(nèi)法規(guī)嚴(yán)于國家法律”的理論反思與正當(dāng)性闡釋[J].社會主義研究，2019，（5）.

[59] ?歐愛民，向嘉晨.第五次憲法修正案蘊含的黨規(guī)與國法關(guān)系[J].理論與改革，2019，（6）.

[60] ?郭世杰.論黨內(nèi)法規(guī)向國家法律轉(zhuǎn)化的具體路徑[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2019，（1）.

[61] ?曾鈺誠.黨內(nèi)法規(guī)能為社會主義法治國家建設(shè)貢獻什么？[J].中共天津市委黨校學(xué)報，2019，（2）.

[62] ?許耀桐.黨內(nèi)法治對國家法治的作用析論[J].理論與改革，2019，（1）.

[63] ?張薇薇.黨內(nèi)法治的法理證成[J].法制與社會發(fā)展，2019，（4）.

[64] ?劉松山.準(zhǔn)確把握黨在憲法法律范圍內(nèi)活動的含義——兼論黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的關(guān)系[J].法治研究，2019，（2）.

[65] ?周澤中.政治權(quán)威與行為合規(guī)：推進黨內(nèi)法治的雙重邏輯[J].中共天津市委黨校學(xué)報，2019，（4）.

[66] ?譚波.黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的銜接和協(xié)調(diào)類型研究——基于部分黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的分析[J].江漢學(xué)術(shù)，2019，（2）.

[67] ?王圭宇.新時代黨內(nèi)法規(guī)同國家法律銜接和協(xié)調(diào)的實現(xiàn)路徑[J].學(xué)習(xí)論壇，2019，（5）.

[68] ?王立峰.法政治學(xué)視域下黨內(nèi)法規(guī)和國家法律的銜接與協(xié)調(diào)[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2019，（3）.

[69] ?韓強，馬金祥.依規(guī)治黨和依法治國協(xié)同推進的路徑思考[J].治理研究，2019，（3）.

[70] ?許麗英.堅持依法治國和依規(guī)治黨的有機統(tǒng)一[J].人民論壇，2019，（7）.

[71] ?張洪松.統(tǒng)籌推進依法治國與依規(guī)治黨[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，（1）.

[72] ?齊凱.打造黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的理論研究高地[N].中國社會科學(xué)報，2018-07-26.

[責(zé)任編輯：朱苗苗]

Abstract： In 2019， the construction of intra-Party laws and regulations has been fully advanced， and new progress has been made in the research of intra-Party laws and regulations， showing the characteristics of diversified research topics， various research methods， sharpened practice orientation， and deepened academic research. This article reviews and analyzes the research of intra-Party laws and regulations in 2019， with the four aspects including intra-Party laws and regulations， intra-Party laws and regulations system and mechanism， intra-Party laws and regulations construction， and intra-Party rule of law. It is suggested that in future research， we should emphasis on the use of interdisciplinary research methods， improve the quality of research topics， enhance self-confidence in intra-Party laws and regulations， and promote research on discipline construction of intra-Party laws and regulations.

Keywords： intra-Party laws and regulations; discipline of intra-Party law and regulations science;intra-Party laws and regulations system and mechanism;intra-Party laws and regulations construction; intra-Party rule of law