王海濱

摘?要：現(xiàn)代性道路的多線論，是我們從學(xué)理上談?wù)撝袊缆返倪壿嬊疤帷Ｎ鞣浆F(xiàn)代化歷程在文化理念、生存方式、經(jīng)濟(jì)邏輯和政治路徑等層面均溢出了其負(fù)效應(yīng)。西方現(xiàn)代性實踐的負(fù)效應(yīng)不是現(xiàn)代性本身必然帶來的。中國道路應(yīng)自覺反思西方現(xiàn)代性實踐中可以避免的發(fā)展代價，走既充分借鑒現(xiàn)代性文明因素又最大限度地避免現(xiàn)代性負(fù)效應(yīng)的道路。從理論上展望中國道路的前景，應(yīng)自覺建構(gòu)傳統(tǒng)與現(xiàn)代相綜合，物質(zhì)與精神并重，黨的領(lǐng)導(dǎo)下動力機(jī)制、平衡機(jī)制和優(yōu)化機(jī)制相結(jié)合的新型文明形態(tài)。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性;多元現(xiàn)代性;東亞現(xiàn)代性;多線論;中國道路;新型文明形態(tài)

DOI：10.16346/j.cnki.37?1101/c.2020.03.03

在全球化時代追求實現(xiàn)現(xiàn)代化的相對落后國家，面臨追趕和反思的雙重任務(wù)。今天的中國正在中國特色社會主義道路上實現(xiàn)現(xiàn)代化和民族復(fù)興，既享受著現(xiàn)代化的積極成果，也遭遇了現(xiàn)代化的負(fù)效應(yīng)。作為現(xiàn)代化的本質(zhì)根據(jù)和理論表達(dá)，現(xiàn)代性本身就帶有反思的可能性和必要性。堅定走現(xiàn)代性的文明大道，既堅守本民族的主體性和獨(dú)特性，又不排斥世界主流文明，并在深入反思和批判現(xiàn)代性實踐中已然顯示出的負(fù)效應(yīng)之基礎(chǔ)上，盡力規(guī)避可以避免的發(fā)展代價，既不以中西為溝壑，也不以古今為壁壘，是后發(fā)國家自覺建構(gòu)新文明形態(tài)的應(yīng)然之路。

一、現(xiàn)代性道路的一元化還是多線論

現(xiàn)代性道路的多樣性及其在理論上呈現(xiàn)出的多線論，是我們從學(xué)理上談?wù)撝袊缆返倪壿嬊疤?。目前關(guān)于中國道路問題的有關(guān)研究，多集中在“從中國道路看世界”，缺少對于中國道路與世界現(xiàn)代化之關(guān)系的前提性反思。換一個維度，“從世界現(xiàn)代化歷程看中國”自然要涉及現(xiàn)代性道路是否具有多樣性的問題?，F(xiàn)代性的道路如果是“一”，那就無所謂“中國道路”。當(dāng)然，無論基于經(jīng)驗觀察還是理論分析，現(xiàn)代性道路都是“多”而不可能唯“一”。

在起源上，西歐啟蒙運(yùn)動和工業(yè)革命奠定的思想基礎(chǔ)與物質(zhì)基石，使現(xiàn)代性從一起步就自然附上了西方屬性及其特色?；诖耍鞣街行闹髁x者形成一種意識形態(tài)霸權(quán)，宣稱西方現(xiàn)代化道路是人類現(xiàn)代性的最優(yōu)選擇甚至是唯一可能，代表了值得所有國家模仿的發(fā)展模式，并且具備無條件對外擴(kuò)散的道義優(yōu)先性，而任何在西方現(xiàn)代性模式之外去探索新的發(fā)展道路的企圖，就是對啟蒙遺產(chǎn)的背離、對現(xiàn)代化道路的挑戰(zhàn)、對現(xiàn)代性基本原則和基本精神的離經(jīng)叛道。照此邏輯，人類社會歷史發(fā)展只能無條件、無差別地延續(xù)西方現(xiàn)代性的基本方案，甚至殖民主義的擴(kuò)張也成為了歷史本身絕對的道德律令。

然而，基于歷史經(jīng)驗和實踐觀察，世界現(xiàn)代化歷程在巨大的共性中也呈現(xiàn)出顯著的差異性。有學(xué)者曾依據(jù)長期研究進(jìn)行了這樣的概括：世界現(xiàn)代化首先表現(xiàn)出巨大的共性，即相似性，是共性使“世界現(xiàn)代化”得以成立。但現(xiàn)代化在世界各地又有不同——道路不同，經(jīng)歷不同，模式不同，表現(xiàn)方式不同，成功與失敗不同，經(jīng)驗與教訓(xùn)不同——這些都是現(xiàn)代化的特殊性。特殊性在不同國家和地區(qū)都可能有所表現(xiàn)，由于文化背景不同，歷史傳統(tǒng)不同，置身于其中的當(dāng)事人不同，時代與社會環(huán)境各不相同，主觀與客觀的因素相互交織，就演繹了世界現(xiàn)代化的多種途徑，也就是人們所說的不同“模式”錢乘旦等：《世界現(xiàn)代化歷程》總論卷，江蘇：江蘇人民出版社，2012年，第3頁?；仡櫧詠淼氖澜鐨v史，人類的現(xiàn)代化實踐豐富多彩，各國現(xiàn)代化也走過了形形色色的道路。有學(xué)者按經(jīng)濟(jì)形態(tài)歸納了現(xiàn)代化的三大發(fā)展類型，即資本主義類型、社會主義類型、混合類型，并提出每一類型都有多種發(fā)展模式，沒有兩個國家的發(fā)展進(jìn)程是完全相同的，而趨于成熟狀態(tài)的資本主義發(fā)展模式正日趨多樣化羅榮渠：《現(xiàn)代化新論——世界與中國的現(xiàn)代化進(jìn)程》，北京：商務(wù)印書館，2004年，第163164頁。歷史傳統(tǒng)、地理環(huán)境、生產(chǎn)方式、文化稟賦、民族基因、歷史境遇和現(xiàn)實條件的不同，自然會造成思想認(rèn)識和制度道路設(shè)計上的差異。比如同樣堅持三權(quán)分立的原則和精神，但英法德美之間在具體制度設(shè)計、運(yùn)行機(jī)制和實際程序上的差異就甚為明顯。可以說，表面似乎一致的西方現(xiàn)代性，內(nèi)部充滿差異性和矛盾性。卡林內(nèi)斯庫曾用“兩種現(xiàn)代性”反對“鐵板一塊”的現(xiàn)代性：“有兩種彼此沖突卻又相互依存的現(xiàn)代性——一種從社會上講是進(jìn)步的、理性的、競爭的、技術(shù)的;另一種從文化上講是批判與自我批判的，它致力于對前一種現(xiàn)代性的基本價值觀念進(jìn)行非神秘化?！瘪R泰·卡林內(nèi)斯庫：《現(xiàn)代性的五副面孔》，顧愛彬、李瑞華譯，北京：商務(wù)印書館，2002年，第284頁。西方學(xué)者從各種維度對現(xiàn)代性進(jìn)行著不斷的反思，尤其是后現(xiàn)代主義者從諸多深層次問題上反思了所謂現(xiàn)代性的統(tǒng)一性和一元化。

從理論探討來看，“多元現(xiàn)代性”引發(fā)越來越多的關(guān)注。2000年美國文理科學(xué)院院刊《代達(dá)羅斯》曾出版探討多元現(xiàn)代性問題的專集。諸多研究現(xiàn)代性問題的著名學(xué)者，如S·N·艾森斯塔特、威特洛克、杜維明等，針對普遍存在的尊崇西方式現(xiàn)代性的觀點(diǎn)深入探討了多元現(xiàn)代性的可能性。其中，艾森斯塔特的觀點(diǎn)具有一定的代表性，他認(rèn)為：“現(xiàn)代性的歷史應(yīng)當(dāng)看成是多種多樣的現(xiàn)代性文化方案和多種多樣具有獨(dú)特品質(zhì)的制度模式不斷發(fā)展和形成、建構(gòu)和重新建構(gòu)的過程。”S·N·艾森斯塔特：《反思現(xiàn)代性》，曠新年、王愛松譯，北京：三聯(lián)書店，2006年，第91頁。杜維明主要依據(jù)“東亞現(xiàn)代性”的實踐而主張現(xiàn)代性的多元性，他提出：“儒家的東亞能在不徹底西化的情況下成功地實現(xiàn)現(xiàn)代化，清楚表明現(xiàn)代化可以有不同的文化形式。因此可以設(shè)想，東南亞可以實現(xiàn)它自己的現(xiàn)代化，既不是西方化的也不是東亞化的……沒有理由懷疑拉丁美洲、中亞、非洲以及世界各地固有的傳統(tǒng)都有發(fā)展的潛力，從而形成自己的有別于西方的現(xiàn)代性?！鞭D(zhuǎn)引自林聚任：《論多元現(xiàn)代性及其社會文化意義》，《文史哲》2008年第6期。此外，香港《二十一世紀(jì)》雜志2001年8月號也曾辟專欄，集中討論多元現(xiàn)代性問題。在這些探討中，盡管對于何謂現(xiàn)代性以及現(xiàn)代性道路究竟是趨一還是多樣仍然存在諸多爭論，但大多數(shù)學(xué)者傾向于反思單一的西方式現(xiàn)代性，主張對現(xiàn)代性進(jìn)行開放式的探索。值得深入思考的是，西方社會科學(xué)流行的單線的社會發(fā)展理論，即把現(xiàn)代化看成是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的演進(jìn)過程，和從“如何實現(xiàn)現(xiàn)代化”的維度探索多樣性的現(xiàn)代性道路之間，實際上并不存在非此即彼的矛盾。

現(xiàn)代性的生成是歷史延續(xù)性和歷史開拓性的統(tǒng)一。在西方漫長的中世紀(jì)和中國同樣漫長的專制王朝循環(huán)時代，現(xiàn)代性因素在緩慢的積累和發(fā)酵。近代以來，那些率先走上現(xiàn)代化道路的國家，對累積的現(xiàn)代性因素進(jìn)行整合并不斷附加新的因素。西方國家各自傳統(tǒng)的延續(xù)和現(xiàn)實的差異性環(huán)境，又使這些共性的現(xiàn)代性因素沾染上了特殊的色調(diào)。假如對基本實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分析，英國=A+B+C+…，美國=A+D+E+…，德國=A+F+G+…，法國=A+H+I+…。那么，不能認(rèn)為后先現(xiàn)代化國家就應(yīng)該走“A+B+C+D+E+F+G+H+I+…”的道路，而應(yīng)該進(jìn)行深入的辨別和認(rèn)真的剝離，找到共性因素A如研究現(xiàn)代化的學(xué)者大都認(rèn)為英國現(xiàn)代化經(jīng)驗所體現(xiàn)的社會再生產(chǎn)擴(kuò)大的普遍規(guī)律，即屬于這里的“A”。，還要進(jìn)一步判斷其他因素與A的關(guān)系究竟是必然的還是偶然的。A以及與之有必然聯(lián)系的因素，是后發(fā)現(xiàn)代化國家需要汲取和借鑒的。這里的剝離本身就是對于現(xiàn)代性的一種前提性反思。現(xiàn)代性必然有普遍性的因素，但是英法美德等基本實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家都不可避免地具有一定的特殊性。追求現(xiàn)代化的中國道路理應(yīng)是普遍性和特殊性的統(tǒng)一。如果再考慮到，西方現(xiàn)代化是伴隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系而乘風(fēng)啟航并破浪前進(jìn)，屬于典型的內(nèi)生型現(xiàn)代化，而中國現(xiàn)代化是在率先走上現(xiàn)代化的西方國家的干預(yù)和影響下，在刺激應(yīng)變中艱難起步，屬于典型的后發(fā)外生型，那么中國道路的特殊性無疑會更加明顯。

二、西方現(xiàn)代性實踐溢出的負(fù)效應(yīng)

審視率先走上現(xiàn)代化道路并能持續(xù)穩(wěn)住位置的西方發(fā)達(dá)國家，往往也都存有這樣那樣的問題。從實踐效應(yīng)來看，現(xiàn)代性是把雙刃劍。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，人類歷史走出了落后封閉的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀態(tài)，擺脫了封建專制統(tǒng)治和神學(xué)思想束縛，現(xiàn)代政治理念及其民主化、法治化運(yùn)行機(jī)制蕩滌了人身依附和地緣依賴關(guān)系，尤其是物質(zhì)文明建設(shè)成就斐然。與此同時，一系列現(xiàn)代性問題也不斷涌現(xiàn)。有學(xué)者曾這樣反思現(xiàn)代性實踐的辯證性和自反性：“現(xiàn)代性不是拿一種目標(biāo)或價值和另一種目標(biāo)或價值做交易;它是一個辯證的過程，在這個過程中，那個要達(dá)到的目標(biāo)或要獲得的價值，在眼看著唾手可得之際，被暗中破壞了，轉(zhuǎn)變成了對它自身的空洞的模仿?！眲趥愃埂·卡洪：《現(xiàn)代性的困境》，王志宏譯，北京：商務(wù)印書館，2008年，第294頁。直面西方現(xiàn)代性實踐中的負(fù)效應(yīng)，反思哪些是不可避免的，如何繞開可以避免的發(fā)展代價，對于中國道路的發(fā)展完善具有重要的借鑒意義。系統(tǒng)反思西方現(xiàn)代性實踐歷程，在文化理念、生存方式、經(jīng)濟(jì)邏輯和政治體制等層面均溢出了明顯的負(fù)效應(yīng)：

其一，“理性+主體性”的文化理念及其單向度膨脹。理性與主體性構(gòu)筑了現(xiàn)代化的理論基石，從深層理念上推動著從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的整體轉(zhuǎn)型。令人遺憾的是，過于強(qiáng)調(diào)手段和實證的工具理性，打破了工具與價值、手段與目的、實證與批判的辯證平衡。在“重估一切價值”和“一切都可以成為工具”的理性獨(dú)斷面前，人的解放和自由全面發(fā)展遭遇了技術(shù)的制約與科層制的束縛。對科技的過分依賴，導(dǎo)致在有了思想言論自由和法治保障的條件下，人們依然沒有公開運(yùn)用自己理性的意愿和勇氣。韋伯在20世紀(jì)初就依據(jù)對工具理性膨脹的反思而對現(xiàn)代性的前景作出悲觀性預(yù)測：“專家沒有靈魂，縱欲者沒有心肝;這個廢物幻想著它自己已達(dá)到了前所未有的文明程度?！表f伯：《新教倫理與資本主義精神》，于曉、陳維綱等譯，北京：三聯(lián)書店，1987年，第142143頁。伽達(dá)默爾也深刻地指出了科技對人的發(fā)展的制約：“我們的時代受日益增長著的社會合理化以及主宰這一合理化的科學(xué)技術(shù)的制約?！辟み_(dá)默爾：《真理與方法——哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征》，洪漢鼎譯，上海：上海譯文出版社，1999年，第5頁。雅思貝爾斯則從個性喪失的維度揭示了技術(shù)統(tǒng)治的后果：“作為技術(shù)統(tǒng)治的犧牲品，它黯然無光或雜色紛呈，人在其中已不再能辨認(rèn)出自己，他被剝奪了他的做人的個性?！毖潘钾悹査梗骸稌r代的精神狀況》，王德峰譯，上海：上海譯文出版社，1997年，第37頁。后現(xiàn)代主義者基本上承繼了這一對理性的批判思路，揭示了從理性向工具理性的演化過程直至工具理性走向極端化的現(xiàn)象，尤其是深入批判了當(dāng)知識與權(quán)力結(jié)盟時，工具理性與意識形態(tài)合謀取得“話語霸權(quán)”，使思想和行為再次受到控制的啟蒙悖論。與工具理性膨脹相伴隨的，是主體性的凸顯、個人至上原則和個人自由主義的盛行。黑格爾曾這樣指認(rèn)現(xiàn)代性的這一特征，即“主體的特殊性求獲得自我滿足的這種法，或者這樣說也一樣，主觀自由的法，是劃分古代和近代的轉(zhuǎn)折點(diǎn)和中心點(diǎn)”黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1961年，第145頁。對主觀自由的過度追求，在實踐中容易導(dǎo)致主體與客體、人與自然、個人與社會、理性與現(xiàn)實的對立，其產(chǎn)生的具體問題受到了保守主義者、社會主義者和后現(xiàn)代主義者的系統(tǒng)批判。

其二，物化生存與精神困境。較之傳統(tǒng)社會，現(xiàn)代文明最顯著的特征就是物質(zhì)生活的豐裕。然而，當(dāng)人對物的依賴深化為膜拜，進(jìn)而把人自身、他者、社會及其關(guān)系降低為物，甚至人的意識也為物化結(jié)構(gòu)所鉗制，最終就會導(dǎo)致以物為中心的生存方式，即物化生存。物化生存與欲望膨脹、感性至上原則攜手并進(jìn)，不可避免地陷入現(xiàn)代性的精神困境。如果把占有“物”作為人的生存的唯一目的，以物化生存為人的唯一生存方式，勢必喪失人的地位與尊嚴(yán)，甚至降為物的奴隸。弗洛姆曾深刻地揭示在資本主義社會中普遍存在的重占有、輕生存的物化生存方式，他指出：現(xiàn)代資本主義社會“是一個完全以追求占有和利潤為宗旨的社會?！^大多數(shù)人都把以占有為目標(biāo)的生存看做是一種自然的、唯一可能的生活方式”弗洛姆：《占有還是生存——一個新社會的精神基礎(chǔ)》，關(guān)山譯，北京：三聯(lián)書店，1989年，第33頁。物化生存的逐利性，一方面有利于加速累積物質(zhì)財富，進(jìn)而推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和提升人們的物質(zhì)生活水平;另一方面，也造成了“精神的貶值”，形成了與物質(zhì)豐富相對立的精神貧困，與資本力量相對立的精神懈怠。按照盧卡奇的判斷：“在資本主義發(fā)展過程中，物化結(jié)構(gòu)越來越深入地、注定地、決定性地浸入人的意識里。”盧卡奇：《歷史與階級意識》，杜章智等譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第156頁。社會存在決定社會意識，這種物化結(jié)構(gòu)一旦滲入人的精神世界，勢必滋生欲求的過度膨脹，進(jìn)而導(dǎo)致精神性因素的萎縮。在當(dāng)代社會生活中，欲求膨脹、精神萎縮的一個重要表現(xiàn)就是精神懈怠現(xiàn)象的出現(xiàn)。隨之而來的就是，在現(xiàn)實生活世界中“物欲橫流”，人們除了物質(zhì)利益需求的滿足之外，再無其他追求，這必然導(dǎo)致意義失落與價值坍塌等諸多現(xiàn)代性、精神性問題?；厥资澜绗F(xiàn)代化歷程，西方現(xiàn)代性實踐主要是在物質(zhì)文明層面取得了重大的成就，原本設(shè)計能夠與物質(zhì)文明協(xié)調(diào)共進(jìn)的精神文明卻萎靡不振。沉迷于對物的占有和消費(fèi)的人們往往無暇顧及自己內(nèi)心的真正追求，人的精神解放和自由全面發(fā)展依然任重道遠(yuǎn)。

其三，“資本主導(dǎo)+市場至上”的經(jīng)濟(jì)邏輯。馬克思曾深刻揭示了內(nèi)在于資本主義社會的資本主導(dǎo)邏輯：“如果說以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)，一方面創(chuàng)造出普遍的產(chǎn)業(yè)勞動，即剩余勞動，創(chuàng)造價值的勞動，那么，另一方面也創(chuàng)造出一個普遍利用自然屬性和人的屬性的體系，創(chuàng)造出一個普遍有用性的體系，甚至科學(xué)也同一切物質(zhì)的和精神的屬性一樣，表現(xiàn)為這個普遍有用性體系的體現(xiàn)者?！虼?，只有資本才創(chuàng)造出資產(chǎn)階級社會，并創(chuàng)造出社會成員對自然界和社會聯(lián)系本身的普遍占有?！薄恶R克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第389頁。在資本邏輯主導(dǎo)下，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)不是以人而是以利潤為根本目的，市場成了最重要的舞臺。資本和市場在有效配置資源、激活效率和創(chuàng)造巨大物質(zhì)財富的同時，也產(chǎn)生了一系列的負(fù)效應(yīng)：首先，是對人的抽象統(tǒng)治。馬克思曾指出：“在商品中，特別是在作為資本產(chǎn)品的商品中，已經(jīng)包含著作為整個資本主義生產(chǎn)方式的特征的生產(chǎn)的社會規(guī)定的物化和生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)的主體化?！瘪R克思：《資本論》第3卷，北京：人民出版社，2018年，第996997頁。這里的“物化”和“主體化”，深刻揭示了資本、商品及市場對人和社會關(guān)系的主宰與控制。資本與勞動的二元對立也是資本主義社會難以化解的深層次矛盾;其次，是市場失靈的問題。比如分配不公、貧富不均、生產(chǎn)過剩和資源浪費(fèi)等從現(xiàn)象上可以觀察到的市場運(yùn)行結(jié)果與一般倫理判斷之間的沖突問題，作為市場運(yùn)行結(jié)果的壟斷問題，在于市場之外的、市場運(yùn)行規(guī)則無法發(fā)生作用的某些社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題，以及市場有政治上、分配上、社會化上、倫理上和生態(tài)環(huán)境上的局限等問題;最后，是消費(fèi)邏輯和文化工業(yè)誤導(dǎo)需求和生活品味的問題。在資本和市場面前，人們的需求和心理成了可以改變與操控的對象。一些企業(yè)不再局限于僅僅通過普遍的市場調(diào)查掌握大眾的消費(fèi)心理，而是通過鋪天蓋地的廣告等媒介手段膨脹人們的消費(fèi)欲求，甚至通過制造虛假需求誤導(dǎo)人們的消費(fèi)傾向。消費(fèi)者往往不是“為了使用的需要而消費(fèi)”，而是“為了消費(fèi)的需要而消費(fèi)”。處于商業(yè)化本質(zhì)與工業(yè)化生產(chǎn)的現(xiàn)代文化中的大眾文化本身，也演變成了由資本邏輯與市場邏輯所決定的文化工業(yè)。代替意義、規(guī)范等符號的，是愈來愈多、各式各樣無意義的文化符號垃圾被制造出來并充斥于文化市場，嚴(yán)重沖擊著精英文化提升品位、引領(lǐng)時代精神的地位與功能。

其四，政治路徑依賴及其他社會問題。依據(jù)國家治理的有效性和民生需求的滿足等標(biāo)準(zhǔn)衡量，率先走上現(xiàn)代化征程的西方大國，其政治制度曾經(jīng)顯示了巨大的優(yōu)越性。然而，一些最初的制度設(shè)計，逐漸暴露出適應(yīng)性不足的問題，沉陷入深層歷史阻滯力的體制性困境。西方現(xiàn)代性政治實踐背負(fù)著現(xiàn)代化進(jìn)程中累積的經(jīng)濟(jì)政治機(jī)制及其文化意識形態(tài)上的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而持續(xù)受到不敢觸碰既有體制、難以推進(jìn)深層次改革和不能擺脫路徑依賴的消極影響。比如間接民主方式的局限、民主化所導(dǎo)致的“治理不善”、民粹主義的綁架、政黨政治運(yùn)行缺乏效率和活力等。在公民、社會、政黨和國家的框架中，國家治理無效、政黨疲軟無力和公民的個人自由主義膨脹，導(dǎo)致整個社會在越來越多元化和多層次性的同時，也使社會整合變得日益困難，進(jìn)而增大了社會走向分裂和對抗甚至動蕩的可能性?，F(xiàn)代社會問題太多，以至于貝克和吉登斯將現(xiàn)代社會稱之為“風(fēng)險社會”。一些依附于發(fā)達(dá)國家或嘗試照搬西方政治道路的發(fā)展中國家，更是受到了西方制度負(fù)效應(yīng)及其自身轉(zhuǎn)型問題的雙重束縛。

三、中國道路的思想自覺及其理論前景

中國道路是延續(xù)中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)品格，由近代以來中國向何處去的理論與實踐探索逐步演進(jìn)，匯流于追求以中國方式實現(xiàn)現(xiàn)代化的中國特色社會主義成果的實踐表達(dá)。通過前提性反思，現(xiàn)代性道路是多而不是一，因此需要我們更加自覺地在中華文明、現(xiàn)代化和中國特色社會主義的框架中探索中國道路及其前景。中國一定要走向現(xiàn)代化，離開現(xiàn)代性大談中國道路必然要偏離人類文明大道和悖逆時代潮流。與此同時，西方現(xiàn)代性實踐中的單向度局限，并非現(xiàn)代性理念本身所必然帶來。中國道路應(yīng)自覺反思西方現(xiàn)代性實踐中可以避免的負(fù)效應(yīng)，走既充分借鑒現(xiàn)代性文明因素又最大限度避免現(xiàn)代性代價的道路。審視世界歷史進(jìn)程，從工業(yè)時代向后工業(yè)時代的轉(zhuǎn)型初露端倪。清理以思想形態(tài)呈現(xiàn)的學(xué)術(shù)資源，后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代性的局限和弊端進(jìn)行了系統(tǒng)深入的反思與批判?；诖?，我們從理論上展望中國道路的前景，在反思與批判傳統(tǒng)的以中華文明為核心的天下主義和近代以來以西方為中心的文明論之后，走向一種傳統(tǒng)與現(xiàn)代相綜合，物質(zhì)與精神并重，黨的領(lǐng)導(dǎo)下動力機(jī)制、平衡機(jī)制、優(yōu)化機(jī)制相結(jié)合的新型文明形態(tài)，或許可以成為中華民族對人類未來文明的新貢獻(xiàn)。

其一，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的綜合。中國的現(xiàn)代化是基于中國歷史尋求新的文明秩序的歷史過程，是建構(gòu)“歷史的”“現(xiàn)代的”和“中國的”新型文明形態(tài)的過程。反思現(xiàn)代性實踐的負(fù)效應(yīng)，有些導(dǎo)因于對傳統(tǒng)批判過多，偏離了深層的歷史延續(xù)性。西方現(xiàn)代性理論是針對西方的社會歷史和文化實踐而言，因此，簡單借用西方的箭來尋找中國的靶子，必然會遮蔽歷史延續(xù)性視角下的中國問題。中國古代文明的巨大的連貫性和相對的自足性，使我們必然遭遇西方現(xiàn)代文明與本土文化土壤相關(guān)性的問題。依據(jù)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型理論、依附理論和世界體系理論，處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的當(dāng)代中國社會面臨社會轉(zhuǎn)型與“時空壓縮”的緊張狀態(tài)。從歷史上看，我國近些年來發(fā)生的大規(guī)模社會變遷是從“四個現(xiàn)代化”口號的提出開始的，不久以后被“經(jīng)濟(jì)體制改革”的話語體系所代替。爾后人們逐漸認(rèn)識到，經(jīng)濟(jì)體制改革不可能單獨(dú)進(jìn)行，于是就開始出現(xiàn)對整個社會轉(zhuǎn)型（即由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的全面過渡）的關(guān)注與研究。與此同時，在全球化的影響下，當(dāng)代中國的社會轉(zhuǎn)型明顯受到西方有關(guān)現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的爭論，以及由“后工業(yè)社會”引發(fā)的各種“后”理論的影響。因此，處于社會轉(zhuǎn)型中的當(dāng)代中國，日益陷入一種前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代等因素共存的“時空壓縮”境域。也就是說，在社會主義初級階段，歷時性變成了共時性。具體來說，就是在我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，既出現(xiàn)了前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代的諸種現(xiàn)象及其問題并存的局面，又有封建主義、資本主義、社會主義等因素共存的情況，還有“人的依賴”“物的依賴”和“自由個性”并存的情景。依據(jù)這種客觀的歷史邏輯，我們既不能離開傳統(tǒng)空談現(xiàn)代化建設(shè)，也不能離開現(xiàn)代化實踐評說文明傳承。反思我們的思想文化資源，馬克思主義的現(xiàn)代性批判理論，要求現(xiàn)代化運(yùn)動不是與資本主義而是與社會主義結(jié)合在一起，在現(xiàn)代化進(jìn)程中追求社會主義理想;傳統(tǒng)文化主張的道法自然、仁者愛人、以禮待人等理念，有助于平衡現(xiàn)代性的工具理性和利益沖突等問題;“西學(xué)東漸”以來傳入的西方文化，使我們在學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代文明具體運(yùn)行經(jīng)驗的同時，保持對現(xiàn)代化進(jìn)程之文化批判和理性監(jiān)督。這三大文化資源的交流互鑒及其綜合創(chuàng)新，為我們推進(jìn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的綜合提供了豐富的文化生態(tài)和獨(dú)特的文化優(yōu)勢。歷史延續(xù)性下的中國道路，離不開現(xiàn)代性文明的哺育，更離不開積淀著本土化、煙火氣和生活底色的歷史傳統(tǒng)。基于此，我們需要有思想自覺，建構(gòu)中華民族之新時代的學(xué)術(shù)自我和思想自我，并積極探尋人類文明的新型歷史形態(tài)。

其二，物質(zhì)與精神并重。馬克思提出的“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社2012年，第51頁。，“物質(zhì)力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量”《馬克思恩格斯選集》第1卷，第776頁。等論斷，深刻揭示了資本主義現(xiàn)代化對精神進(jìn)步的無能為力。20世紀(jì)四五十年代以來涌起的后現(xiàn)代主義思潮，對人的精神存在產(chǎn)生了嚴(yán)重的沖擊，一直游蕩于人類歷史中的虛無主義重新粉墨登場，并儼然成為高踞一切的凱旋者。與此相對，社會主義類型的現(xiàn)代化方式致力于追求科學(xué)精神與人文精神并重、個人主義與整體主義的整合、義利統(tǒng)一、享受和奉獻(xiàn)的結(jié)合、科技和道德的統(tǒng)一等，這無疑有利于物質(zhì)和精神的平衡與良性互動。在資本主義現(xiàn)代化基本完成了宗教解放、政治解放、經(jīng)濟(jì)解放等成就的基礎(chǔ)之上，社會主義式的現(xiàn)代化文明新形態(tài)肩負(fù)起了精神解放和精神發(fā)展的歷史使命。

其三，黨的領(lǐng)導(dǎo)下動力機(jī)制、平衡機(jī)制和優(yōu)化機(jī)制相結(jié)合。從動力機(jī)制來看，黨政主導(dǎo)力量、市場配置資源力量和人民主體力量形成的合力，成為驅(qū)動中國道路前進(jìn)的強(qiáng)大力量。從平衡機(jī)制來看，中國道路比較有效地平衡了效率與公平、利用資本和限制資本、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源環(huán)境保護(hù)、利潤追求和以人為本、市場經(jīng)濟(jì)和道義力量、個人自由和公平正義的關(guān)系。更為重要的是，當(dāng)前在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下，優(yōu)化機(jī)制運(yùn)行順暢，通過推進(jìn)全面深化改革，避免了體制機(jī)制的僵化和路徑依賴，保持了實踐及相應(yīng)政策的機(jī)動性和靈活性。在集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的主導(dǎo)力量下，中國道路維持了動力、平衡和優(yōu)化三大機(jī)制的高效綜合運(yùn)轉(zhuǎn)，使經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展既擁有充沛的活力和動力，又能夠保持有效的穩(wěn)定與平衡。展望未來，若能如曾經(jīng)消化吸納佛教文化一樣持續(xù)地將他者優(yōu)質(zhì)的現(xiàn)代文明因素內(nèi)化為我們的文化傳統(tǒng)，并把中國式的現(xiàn)代性貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)化為世所公認(rèn)之“善”，新型文明形態(tài)的曙光必將在世界的東方綻放光彩。

[責(zé)任編輯?劉京希]