劉杰 周兆斌

【摘 要】 文章以2008—2017年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證分析了CFO學(xué)術(shù)背景對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響以及在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中的影響差別。研究結(jié)果表明，CFO學(xué)術(shù)背景能夠促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高;相比國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)中CFO學(xué)術(shù)背景與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān);進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，相比四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在由非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司樣本中，CFO學(xué)術(shù)背景可以顯著提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。文章豐富了企業(yè)高管學(xué)術(shù)背景價(jià)值研究，擴(kuò)展了CFO背景特征的研究視角，完善了企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素。

【關(guān)鍵詞】 CFO學(xué)術(shù)背景; 內(nèi)部控制質(zhì)量; 高層梯隊(duì)理論; 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

一、引言

《薩班斯法案》第404號(hào)條款對(duì)提高企業(yè)內(nèi)部控制有效性提出了要求;我國(guó)在2008年頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并于2009年在上市公司中開(kāi)始實(shí)行，基本規(guī)范主要涉及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)及內(nèi)部監(jiān)督等方面，提出了內(nèi)部控制的目標(biāo)和實(shí)施原則;隨后《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》于2010年發(fā)布，要求企業(yè)必須對(duì)內(nèi)控有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)并披露評(píng)價(jià)報(bào)告。這就說(shuō)明，企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)已經(jīng)引起了廣泛的關(guān)注和重視，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高可以防范企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，對(duì)企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。

《薩班斯法案》明確規(guī)定CFO是公司信息披露報(bào)告真實(shí)性的負(fù)責(zé)人之一，在上市公司定期信息披露報(bào)告中，應(yīng)附有承諾函且CFO要在承諾函中簽字并承擔(dān)一定責(zé)任，這就說(shuō)明，CFO在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制中有重要影響作用。“高層梯隊(duì)理論”認(rèn)為企業(yè)管理者的背景特征會(huì)影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和績(jī)效水平[1]。有學(xué)術(shù)背景的CFO作為CFO中的一個(gè)獨(dú)特群體，其較高的知識(shí)水平、專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和個(gè)人素質(zhì)會(huì)對(duì)公司內(nèi)部控制產(chǎn)生一定影響。

本文以2008—2017年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，依據(jù)“高層梯隊(duì)理論”，首先考察了CFO學(xué)術(shù)背景與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量之間的關(guān)系，其次分析了在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中CFO學(xué)術(shù)背景對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，最后進(jìn)一步區(qū)分了在由四大和非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司中，CFO學(xué)術(shù)背景對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響差異。本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，豐富了企業(yè)內(nèi)部控制影響因素的研究，從CFO學(xué)術(shù)背景特征角度出發(fā)，對(duì)提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量有一定的借鑒意義;第二，豐富了高管異質(zhì)性的研究，已有研究發(fā)現(xiàn)CFO年齡、性別、任期等特征對(duì)內(nèi)部控制存在影響，但針對(duì)CFO學(xué)術(shù)背景與企業(yè)內(nèi)部控制關(guān)系的研究尚不充分;第三，依據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組，發(fā)現(xiàn)CFO學(xué)術(shù)背景對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響在非國(guó)有企業(yè)中顯著，揭示了CFO學(xué)術(shù)背景在國(guó)企和非國(guó)企中發(fā)揮著不同的作用，對(duì)非國(guó)有企業(yè)人才任用具有一定的指導(dǎo)意義。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）高管學(xué)術(shù)背景研究

近年來(lái)，有關(guān)企業(yè)高層管理者學(xué)術(shù)背景特征的研究逐漸興起，主要考察了高管團(tuán)隊(duì)、CEO、獨(dú)立董事的學(xué)術(shù)背景特征對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)和公司治理等影響。高管學(xué)術(shù)背景與學(xué)歷背景不同，學(xué)歷反映的是個(gè)人的教育背景，代表著能力和知識(shí)儲(chǔ)備的高低，而學(xué)術(shù)經(jīng)歷會(huì)對(duì)個(gè)人特質(zhì)產(chǎn)生影響。周楷唐等[2]研究認(rèn)為，有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的高管可以降低企業(yè)的債務(wù)融資成本，其作用機(jī)制為高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷可以降低盈余管理并提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性;Francis et al.[3]認(rèn)為學(xué)術(shù)型董事與其他董事相比，具有聲譽(yù)高、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、思考方式獨(dú)特等特點(diǎn)，會(huì)成為更有價(jià)值的顧問(wèn)和有效的監(jiān)督者，對(duì)企業(yè)價(jià)值和績(jī)效有正向的促進(jìn)作用;沈華玉等[4]認(rèn)為由于學(xué)術(shù)背景高管的自律和對(duì)聲譽(yù)的重視，提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和內(nèi)部控制質(zhì)量，進(jìn)而降低了審計(jì)費(fèi)用;陳春花等[5]認(rèn)為高管學(xué)術(shù)資本可以形成“無(wú)形學(xué)院”的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，更有效地豐富和整合資源，推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新。總之，高管學(xué)術(shù)背景和經(jīng)歷可以帶來(lái)獨(dú)特的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)和性格特質(zhì)，對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生積極影響。

（二）CFO背景特征研究

CFO作為企業(yè)財(cái)務(wù)決策的重要領(lǐng)導(dǎo)者，與企業(yè)的內(nèi)部治理息息相關(guān)。有關(guān)CFO背景特征的研究大多集中于年齡、性別、任期等統(tǒng)計(jì)特征方面，Peni et al.[6]研究發(fā)現(xiàn)女性CFO在決策中更加保守，會(huì)減少企業(yè)盈余管理;程富等[7]發(fā)現(xiàn)CFO的學(xué)歷和外部兼職對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生正向影響，而年齡和任期會(huì)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)向影響。在CFO專(zhuān)業(yè)能力方面，徐細(xì)雄等[8]發(fā)現(xiàn)CFO能力（專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)、教育背景等）越強(qiáng)，企業(yè)的現(xiàn)金持有水平越低。以往研究認(rèn)為CFO背景特征會(huì)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和內(nèi)部治理水平等，所以考察CFO學(xué)術(shù)背景對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響具有一定意義。

（三）內(nèi)部控制影響因素研究

自《薩班斯法案》頒布后，國(guó)外對(duì)內(nèi)部控制的研究逐漸展開(kāi)。已往文獻(xiàn)中關(guān)于影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的因素主要包括公司內(nèi)部和外部因素兩個(gè)方面：（1）公司內(nèi)部因素。在公司特征方面，Doyle et al.[9]研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模越小、越年輕的企業(yè)存在更多的內(nèi)部控制缺陷;張穎等[10]認(rèn)為處在成熟期的企業(yè)內(nèi)部控制更有效。在財(cái)務(wù)特征方面，Ashbaugh et al.[11]發(fā)現(xiàn)發(fā)生虧損頻率高的公司內(nèi)部控制缺陷較多;財(cái)務(wù)狀況好的企業(yè)，內(nèi)部控制更有效[10]。在公司內(nèi)部治理方面，審計(jì)委員會(huì)的專(zhuān)業(yè)性和獨(dú)立性會(huì)影響企業(yè)內(nèi)部控制[12];池國(guó)華等[13]研究發(fā)現(xiàn)高管背景特征作為一種軟因素對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)產(chǎn)生影響。（2）公司外部因素。劉啟亮等[14]研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于地方政府控制和非政府控制的上市公司，市場(chǎng)化程度越高，政府干預(yù)度越低，內(nèi)部控制質(zhì)量越高;李越冬等[15]研究認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者對(duì)內(nèi)部控制缺陷具有抑制作用。在CFO背景特征與內(nèi)部控制質(zhì)量的研究中，程富等[7]發(fā)現(xiàn)CFO學(xué)歷、年齡、任期、外部兼職等都會(huì)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

Hambrick et al.[1]提出了“高層梯隊(duì)理論”，認(rèn)為企業(yè)高層管理者背景特征差異產(chǎn)生的不同價(jià)值觀和個(gè)性會(huì)對(duì)企業(yè)決策和戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生影響。池國(guó)華等[13]研究認(rèn)為高管背景特征的差異會(huì)對(duì)高管風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、經(jīng)營(yíng)理念和管理哲學(xué)等產(chǎn)生影響，而這些是企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的構(gòu)成，內(nèi)部環(huán)境會(huì)影響內(nèi)控體系的組成要素（風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息溝通與內(nèi)部監(jiān)督），進(jìn)而影響企業(yè)內(nèi)部控制水平。CFO作為企業(yè)重要的高層管理人員，在企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、戰(zhàn)略決策及內(nèi)部控制等方面起著重要的指揮作用，所以，CFO個(gè)人特質(zhì)影響著企業(yè)內(nèi)部控制水平。20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)了“文人下?！爆F(xiàn)象，大量學(xué)者開(kāi)始步入商業(yè)領(lǐng)域，選擇創(chuàng)業(yè)或者進(jìn)入企業(yè)，這是我國(guó)的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象，所以對(duì)高管學(xué)術(shù)背景的研究有助于理解我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[2]?！拔娜讼潞！北尘跋拢咝＜翱蒲袡C(jī)構(gòu)的研究人員選擇到企業(yè)擔(dān)任高管，其較高的文化素質(zhì)對(duì)公司治理會(huì)產(chǎn)生一定的幫助[16]。CFO在企業(yè)內(nèi)部控制活動(dòng)中扮演著重要角色，探討CFO學(xué)術(shù)背景對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響對(duì)于完善公司內(nèi)部治理研究具有重要意義。

（一）CFO學(xué)術(shù)背景與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量

知識(shí)對(duì)企業(yè)發(fā)展具有重要作用，學(xué)術(shù)背景CFO擁有更多的知識(shí)儲(chǔ)備，能更好地制定企業(yè)戰(zhàn)略并進(jìn)行監(jiān)督，提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。程富等[7]研究發(fā)現(xiàn)CFO的學(xué)歷越高，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高;俞雪蓮等[17]將CFO的受教育程度作為CFO專(zhuān)業(yè)能力的衡量指標(biāo)之一，發(fā)現(xiàn)CFO專(zhuān)業(yè)能力越強(qiáng)，可以更好地理解會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)政策，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)違規(guī)。一般而言，學(xué)術(shù)背景CFO擁有較高的學(xué)歷和文化水平，可以為企業(yè)的內(nèi)部控制活動(dòng)提供更好的指導(dǎo)和建議。與未受過(guò)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的人相比，受過(guò)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的人通常情況下做事更加理性謹(jǐn)慎[4]，周楷唐等[2]研究發(fā)現(xiàn)擁有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的高管做事更加保守，可以降低企業(yè)的盈余管理程度并提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平。陳春花等[5]研究發(fā)現(xiàn)高管學(xué)術(shù)資本會(huì)提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。因此，學(xué)術(shù)背景CFO在進(jìn)行管理和決策時(shí)，會(huì)減少盈余管理和會(huì)計(jì)差錯(cuò)，能夠在法律和準(zhǔn)則范圍內(nèi)完成既定任務(wù)，同時(shí)可以在專(zhuān)業(yè)方法上進(jìn)行創(chuàng)新和完善，提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。

其次，較無(wú)學(xué)術(shù)背景的CFO而言，學(xué)術(shù)背景CFO具有更高的道德約束并更加重視保持自身聲譽(yù)，在企業(yè)管理過(guò)程中會(huì)加強(qiáng)對(duì)自身行為的約束，減少自利行為。Desai et al.[18]研究發(fā)現(xiàn)因財(cái)務(wù)重述而被解雇的企業(yè)高管，其聲譽(yù)會(huì)受到影響，再就業(yè)會(huì)受到約束。由于學(xué)者對(duì)聲譽(yù)的重視，擁有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的高管會(huì)以更高的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自我約束，減少違規(guī)行為，完善企業(yè)內(nèi)部治理和內(nèi)部監(jiān)督，從而使得企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量得以提高[4]。學(xué)者對(duì)聲譽(yù)非常重視，因?yàn)檫@代表著個(gè)人的社會(huì)地位并影響其可獲得的社會(huì)資本，在道德和聲譽(yù)的影響下，擁有學(xué)術(shù)背景的CFO在公司治理活動(dòng)中會(huì)更加盡職盡責(zé)，很少會(huì)做出為了自身利益而損害公司利益的行為，在參與企業(yè)內(nèi)部控制戰(zhàn)略制定時(shí)會(huì)更加符合企業(yè)狀況，致力于企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高?；谏鲜龇治?，提出假設(shè)1。

H1：CFO學(xué)術(shù)背景可以提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。

（二）CFO學(xué)術(shù)背景、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與內(nèi)部控制質(zhì)量

國(guó)企和非國(guó)企在管理人員選任、激勵(lì)等方面存在差異，國(guó)有企業(yè)受政府干預(yù)較多，而非國(guó)有企業(yè)在制度制定和人員選擇上更加自由。國(guó)有企業(yè)中存在大量的“官員型”高管，相比于企業(yè)績(jī)效，更在乎個(gè)人政治地位提升，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響[19]。在國(guó)有企業(yè)中，企業(yè)的管理者在制度建設(shè)中會(huì)更多地選擇服從，管理者能力不能更好地體現(xiàn)[20]。在國(guó)有企業(yè)中，CFO更注重自身利益的實(shí)現(xiàn)而缺乏對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理與內(nèi)部控制的責(zé)任感，CFO學(xué)術(shù)背景在非國(guó)有企業(yè)中更能發(fā)揮其對(duì)內(nèi)部控制的影響作用。

國(guó)有企業(yè)存在政策性負(fù)擔(dān)，政府對(duì)企業(yè)由于政策性負(fù)擔(dān)帶來(lái)的損失負(fù)責(zé)[21];民營(yíng)企業(yè)家具備更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，可以加強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管控，完善內(nèi)部控制建設(shè)[20]。在國(guó)有企業(yè)中，由于缺少對(duì)企業(yè)績(jī)效降低的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，CFO會(huì)放松對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的強(qiáng)化;而在非國(guó)有企業(yè)中，CFO具備風(fēng)險(xiǎn)控制能力非常重要。學(xué)術(shù)背景CFO具備大量的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和創(chuàng)新思維，可以更好地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析和控制、完善企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)。由此可知，在非國(guó)有企業(yè)中，CFO學(xué)術(shù)背景帶來(lái)的相關(guān)個(gè)人特質(zhì)才能更好地發(fā)揮，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制帶來(lái)的積極作用才會(huì)更加明顯?；谝陨戏治?，提出假設(shè)2。

H2：相比國(guó)有企業(yè)，在非國(guó)有企業(yè)中，CFO學(xué)術(shù)背景會(huì)顯著提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》于2008年頒布，本文以2008—2017年滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象。樣本按照如下原則進(jìn)行處理：（1）剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)的上市公司;（2）剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的上市公司;（3）對(duì)公司層面的所有連續(xù)變量按照1%與99%分位進(jìn)行了Winsorize縮尾處理，最后得到16 577個(gè)觀測(cè)值。本文使用的內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來(lái)源于迪博內(nèi)部控制數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)來(lái)源為CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，使用Stata進(jìn)行數(shù)據(jù)相關(guān)處理。

（二）模型設(shè)置與變量選擇

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為內(nèi)部控制質(zhì)量（IC），采用迪博數(shù)據(jù)庫(kù)中的內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)衡量，內(nèi)控指數(shù)越大，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越好，本文將內(nèi)控指數(shù)除以100予以標(biāo)準(zhǔn)化。

2.解釋變量。本文的解釋變量為CFO學(xué)術(shù)背景（ACADE）。本文中CFO學(xué)術(shù)背景是指CFO在高校任教、在科研機(jī)構(gòu)任職或者在協(xié)會(huì)組織從事研究三種情形，若CFO滿(mǎn)足其中之一，即認(rèn)為該CFO具有學(xué)術(shù)背景，若不滿(mǎn)足上述任何一種情形，則認(rèn)為該CFO不具有學(xué)術(shù)背景，使用虛擬變量對(duì)其進(jìn)行衡量，若CFO具有學(xué)術(shù)背景，賦值為1，否則賦值為0。

3.控制變量。借鑒以往對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素的研究，本文選取以下控制變量：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（STATE）、公司第一大股東持股比例（FIRST）、公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、資產(chǎn)收益率（ROA）、公司成長(zhǎng)性（GROWTH）、是否虧損（LOSS）、董事會(huì)規(guī)模（BOARD）、獨(dú)立董事比例（INDR）、兩職合一（DUAL）、會(huì)計(jì)師事務(wù)所類(lèi)型（BIG4）、審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型（OPINION）、市場(chǎng)化水平（MKT）。同時(shí)，本文還對(duì)年份（YEAR）和行業(yè)（IND）進(jìn)行了控制。

具體的變量定義如表1所示。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果?？梢钥闯觯琁C的均值為6.4428，最小值為0，最大值為9.0486，說(shuō)明樣本公司的內(nèi)部控制質(zhì)量存在差異;ACADE的均值為0.0246，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1548，說(shuō)明擁有學(xué)術(shù)背景的CFO在CFO中所占比重較小，且企業(yè)間的差別不大;STATE均值為0.4196，說(shuō)明樣本中非國(guó)有上市公司數(shù)量較多;FIRST的最小值為0.0877，最大值為0.7498，均值為0.3507，說(shuō)明樣本公司的股權(quán)集中度較高;SIZE的均值為21.9976，標(biāo)準(zhǔn)差為1.2726，說(shuō)明樣本公司的資產(chǎn)規(guī)模變異小;LEV的最小值為0.0460，最大值為0.9865，均值為0.4483，說(shuō)明樣本公司的資產(chǎn)負(fù)債率差異較大;ROA的最大值為0.2205，最小值為-0.2053，說(shuō)明樣本公司的盈利狀況存在差異;GROWTH的最小值為-0.5983，最大值為3.0379，說(shuō)明樣本企業(yè)的成長(zhǎng)性差異較大;LOSS的均值為0.0962，說(shuō)明少部分樣本公司存在虧損;BOARD均值為8.7601;INDR的中位數(shù)為0.3333，說(shuō)明大部分樣本公司符合“獨(dú)立董事不低于董事會(huì)規(guī)模的1/3”的規(guī)定;DUAL的均值為0.2367，說(shuō)明樣本公司中有23.67%的公司實(shí)行兩職合一的權(quán)力配置;BIG4的均值為0.0529，說(shuō)明僅有5.29%的樣本公司選擇四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì);OPINION的均值為0.0378，說(shuō)明3.78%的樣本公司被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)之外的其他審計(jì)意見(jiàn);MKT的均值為7.9395，中位數(shù)為8.07。

（二）相關(guān)性分析

表3是變量的相關(guān)性系數(shù)。可以看出，變量的相關(guān)性系數(shù)均在0.6以下，說(shuō)明不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。CFO學(xué)術(shù)背景與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)，且在10%水平上顯著，初步驗(yàn)證了本文的判斷。另外，控制變量的符號(hào)也均與預(yù)期一致。

（三）回歸分析

1.CFO學(xué)術(shù)背景與內(nèi)部控制質(zhì)量

表4的H1是CFO學(xué)術(shù)背景對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量影響的回歸結(jié)果。ACADE的系數(shù)為0.1255，在5%的水平上顯著為正，與H1預(yù)期一致，這說(shuō)明上市公司擁有學(xué)術(shù)背景CFO可以對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生積極影響?？刂谱兞康姆?hào)也與本文的預(yù)期一致。

2.CFO學(xué)術(shù)背景、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與內(nèi)部控制質(zhì)量

表4的H2是根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同進(jìn)行的分組，由列（2）和列（3）可知，在國(guó)有企業(yè)中，CFO學(xué)術(shù)背景對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響不顯著;而在非國(guó)有企業(yè)中，CFO學(xué)術(shù)背景與內(nèi)部控制質(zhì)量在5%的水平上顯著為正，這說(shuō)明CFO學(xué)術(shù)背景對(duì)內(nèi)部控制的正向影響在非國(guó)有企業(yè)中更加明顯，與H2一致。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證研究結(jié)論的可靠性，本文采用以下兩種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

首先，考察高校背景CFO對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。本文所指的學(xué)術(shù)背景包括CFO在高校任教、科研機(jī)構(gòu)任職或協(xié)會(huì)組織從事研究三部分，而高校任教背景CFO是其重要組成部分?；貧w結(jié)果表明，高校背景CFO與內(nèi)部控制質(zhì)量在5%的水平上顯著為正，H1成立;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組后，在非國(guó)有企業(yè)中，高校背景CFO與內(nèi)部控制質(zhì)量在10%的水平上顯著為正，H2成立。

其次，控制CFO的個(gè)人特征變量，包括CFO年齡、CFO性別、CFO是否持股、CFO海外背景、CFO財(cái)務(wù)背景，回歸結(jié)果與H1、H2一致。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果均與預(yù)期一致，鑒于篇幅限制，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果未予列示。

六、進(jìn)一步研究

本文從CFO學(xué)術(shù)背景所帶來(lái)的個(gè)人特質(zhì)和道德約束等方面，研究了CFO學(xué)術(shù)背景對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。在進(jìn)一步研究中，將分別考察在由四大或非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司樣本中，CFO學(xué)術(shù)背景對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響差異。宋建波等[22]將會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否為四大作為企業(yè)外部監(jiān)督水平的衡量之一。國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所是高審計(jì)質(zhì)量的象征，審計(jì)師擁有更強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)勝任能力，可以更好地起到外部審計(jì)監(jiān)督的作用。本文認(rèn)為，CFO學(xué)術(shù)背景可以對(duì)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的外部監(jiān)督起到“替代”作用，當(dāng)上市公司由非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)時(shí)，CFO學(xué)術(shù)背景對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高作用可以更好地體現(xiàn)。表5報(bào)告了進(jìn)一步研究的回歸結(jié)果，在非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司樣本中，CFO學(xué)術(shù)背景在5%的水平上顯著提高了企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，而在四大會(huì)計(jì)師審計(jì)的公司樣本中不顯著，這驗(yàn)證了本文的結(jié)論。

七、研究結(jié)論及建議

根據(jù)“高層梯隊(duì)理論”，本文以2008—2017年滬深A(yù)股上市公司為樣本，研究了學(xué)術(shù)背景CFO具有的知識(shí)水平、思維方式、道德約束等在企業(yè)內(nèi)部控制活動(dòng)中的影響，可以得出以下結(jié)論：第一，CFO學(xué)術(shù)背景可以提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。第二，在非國(guó)有企業(yè)中，CFO學(xué)術(shù)背景會(huì)顯著提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，而在國(guó)有企業(yè)中，CFO學(xué)術(shù)背景對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高作用不顯著。第三，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，CFO學(xué)術(shù)背景可以對(duì)外部審計(jì)監(jiān)督起到“替代”作用。

本文實(shí)證研究了CFO學(xué)術(shù)背景對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的重要意義，為上市公司人才聘任提供了依據(jù)，也為上市公司加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)提供了經(jīng)驗(yàn)。通過(guò)對(duì)CFO學(xué)術(shù)背景與內(nèi)部控制質(zhì)量的研究，提出以下建議：首先，上市公司要注重CFO的背景特征和職業(yè)特征，要考慮到不同背景的CFO所具有的專(zhuān)業(yè)知識(shí)及性格特質(zhì)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及內(nèi)部控制的影響，更好地促進(jìn)企業(yè)發(fā)展;其次，對(duì)于企業(yè)內(nèi)部控制活動(dòng)而言，要意識(shí)到內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素的廣泛性，注重CFO職業(yè)和背景特征在內(nèi)部控制建設(shè)中發(fā)揮的作用，提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。

【參考文獻(xiàn)】

[1] HAMBRICK D C，MASON P A.Upper echelons：the organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Review，1984，9（2）：193-206.

[2] 周楷唐，麻志明，吳聯(lián)生.高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷與公司債務(wù)融資成本[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（7）：169-183.

[3] FRANCIS B，HASAN I，WU Q.Professors in the boardroom and their impact on corporate governance and firm performance[J].Financial Management，2015，44（3）：547-581.

[4] 沈華玉，張軍，余應(yīng)敏.高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷、外部治理水平與審計(jì)費(fèi)用[J].審計(jì)研究，2018（4）：86-94.

[5] 陳春花，朱麗，宋繼文.學(xué)者價(jià)值何在？高管學(xué)術(shù)資本對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2018，40（10）：92-105.

[6] PENI E，V？魧H？魧MAA S.Female executives and earnings management[J].Managerial Finance，2010，36（7）：629-645.

[7] 程富，王福勝.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、CFO背景特征與內(nèi)部控制質(zhì)量[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2018，39（5）：63-70.

[8] 徐細(xì)雄，李雪，李萬(wàn)利.CFO能力與公司現(xiàn)金持有：基于高階梯隊(duì)理論的系統(tǒng)考察[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2018，38（11）：130-145.

[9] DOYLE J，GE W，MCVAY S.Determinants of weaknesses in internal control over financial reporting[J].Journal of Accounting and Economics，2007，44（1-2）：193-223.

[10] 張穎，鄭洪濤.我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制有效性及其影響因素的調(diào)查與分析[J].審計(jì)研究，2010（1）：75-81.

[11] ASHBAUGH-SKAIFE H，COLLINS D W，KINNEY JR W R.The discovery and reporting of internal control deficiencies prior to SOX-mandated audits[J].Journal of Accounting and Economics，2007，44（1-2）：166-192.

[12] 劉焱，姚海鑫.高管權(quán)力、審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)業(yè)性與內(nèi)部控制缺陷[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2014，17（2）：4-12.

[13] 池國(guó)華，楊金，鄒威.高管背景特征對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響研究——來(lái)自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014（11）：67-74，97.

[14] 劉啟亮，羅樂(lè)，何威風(fēng)，等.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、制度環(huán)境與內(nèi)部控制[J].會(huì)計(jì)研究，2012（3）：52-61，95.

[15] 李越冬，嚴(yán)青.機(jī)構(gòu)持股、終極產(chǎn)權(quán)與內(nèi)部控制缺陷[J].會(huì)計(jì)研究，2017（5）：85-91，99.

[16] 沈藝峰，王夫樂(lè)，陳維.“學(xué)院派”的力量：來(lái)自具有學(xué)術(shù)背景獨(dú)立董事的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016，38（5）：176-186.

[17] 俞雪蓮，傅元略.CFO背景特征、內(nèi)部控制和公司財(cái)務(wù)違規(guī)——基于Logistic模型的實(shí)證研究[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2017（2）：74-80.

[18] DESAI H，HOGAN C E，WILKINS M S.The reputational penalty for aggressive accounting：earnings restatements and management turnover[J].The Accounting Review，2006，81（1）：83-112.

[19] 逯東，林高，黃莉，等.“官員型”高管、公司業(yè)績(jī)和非生產(chǎn)性支出——基于國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2012（6）：139-153.

[20] 沈烈，郭陽(yáng)生.管理者能力與內(nèi)部控制質(zhì)量：抑制還是促進(jìn)？[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（4）：58-67，159.

[21] 林毅夫，李志政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（2）：17-27.

[22] 宋建波，文雯，王德宏，等.管理層權(quán)力、內(nèi)外部監(jiān)督與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2018（6）：96-112.