摘? ? ? 要：從2003年非典型肺炎疫情到如今全球肆虐的新冠肺炎疫情，每次疫情的爆發(fā)都會引發(fā)各類謠言甚囂塵上。疫情謠言危害極大，然而目前如何對其進行治理的研究成果卻較少。本文嘗試將信息生命周期理論引入疫情謠言治理領(lǐng)域，力圖找出疫情謠言生命周期的關(guān)鍵運動影響因素，以此為基礎(chǔ)分析疫情謠言治理過程中存在的問題并提出相應(yīng)的對策建議，希冀能為我國疫情謠言治理提供理論參考。

關(guān)? 鍵? 詞：疫情謠言;信息生命周期;新冠肺炎疫情

中圖分類號：G206? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2020）05-0023-07

收稿日期：2020-03-04

作者簡介：鄭闊實（1986—），女，吉林長春人，中共吉林省委黨校（吉林省行政學(xué)院）應(yīng)急管理教研部助教，研究方向為應(yīng)急管理、網(wǎng)絡(luò)安全。

基金項目：本文系2019年全國地方黨校重點調(diào)研項目“融媒體環(huán)境下鄉(xiāng)村振興的媒介推動力及傳播策略研究”的階段性成果，項目編號：2019dfdxkt025;2019年吉林省社會科學(xué)基金項目“網(wǎng)絡(luò)群體性事件的演化規(guī)律及防控機制研究”的階段性成果，項目編號：2019wt22;2019年吉林省委黨校一般項目“網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展特點及地方政府治理策略研究”的階段性成果，項目編號：2019YB04。

疫情與謠言總是相伴而生。新冠肺炎疫情疫情期間，有關(guān)病毒的討論呈井噴之勢，不斷刺激著公眾敏感和脆弱的神經(jīng)。與此同時，各類虛假信息也粉墨登場，眾聲喧嘩。其中既有“武漢‘焚尸導(dǎo)致空氣重度污染”“武漢戒嚴(yán)，三天后解放軍接管武漢”等恐慌型謠言，也有“美議員稱新型冠狀病毒來自中國生物戰(zhàn)計劃”等政治性謠言;既有“喝酒能殺死新型冠狀病毒”“電吹風(fēng)對著手和面部吹30秒能消毒”等科普類謠言，也有“已發(fā)明抗病毒神藥”“天熱時病毒自然死亡”的期望式謠言;此外還有披著名人馬甲的“張冠李戴”式謠言如“鐘南山院士說”“李蘭娟院士說”“曹彬教授說”，等等。有些疫情謠言是“有毒”的，隨時可能誘導(dǎo)公眾，加大謠言治理力度已成為疫情防控工作的重中之重，決不能讓真相還在穿鞋的時候，謠言已經(jīng)滿世界跑。

一、謠言的內(nèi)涵界定

西方學(xué)者普遍認(rèn)為謠言是未經(jīng)證實卻可以傳播的信息。如《韋伯斯特英文大字典》將謠言定義為“一種缺乏事實根據(jù)或未經(jīng)證實，公眾一時難以辨別真?zhèn)蔚拈e話、傳聞或輿論”;美國心理學(xué)家L·波斯特曼認(rèn)為“謠言是以口口相傳方式傳播的沒有被證實的命題”;法國社會學(xué)家卡普費雷提出“謠言是在社會中流傳的未經(jīng)官方證實或已被官方否定的信息”，并肯定了謠言反映社情民意的社會意義?？傮w而言，西方學(xué)界將“未經(jīng)確認(rèn)與證實”和“傳播”作為謠言的共性特征。

在我國，“謠言”一詞古已有之，是指民間廣為流傳的評議時政的歌謠。此時的“謠言”是中性的，是一種比較成熟的信息載體和官民溝通方式，這在《詩經(jīng)》《國語》《后漢書》中均有體現(xiàn)。現(xiàn)代學(xué)者則多認(rèn)為謠言是“憑空捏造的虛假信息”，“惡意動機”和“虛假性”是其基本特性，持批判態(tài)度。如傳播學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科在教科書中將謠言狹義界定為“沒有任何根據(jù)的事實描述和帶有誹謗意見指向的負(fù)向輿論”;《現(xiàn)代漢語詞典》將謠言定義為“沒有事實根據(jù)的消息”。隨著謠言治理實踐的不斷深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)對謠言狹義的負(fù)面界定會使研究有失偏頗，因此有學(xué)者將謠言廣義界定為“經(jīng)過廣泛傳播的真實或非真實的假設(shè)”，其詞性回歸中性。

就疫情謠言而言，筆者主張將其作廣義界定，即與疫情本身及其治理相關(guān)的未經(jīng)證實的信息，既包含沒有事實依據(jù)的虛假信息，也包含暫時沒有被證實的真實信息。這主要是基于以下考慮：一方面，由于疫情發(fā)展的復(fù)雜性，疫情期間會出現(xiàn)大量在一定時間內(nèi)無法驗證真?zhèn)?、模糊不清的“灰色信息”，如關(guān)于某些治療方法對疫情防治效果的假設(shè)、某些意見領(lǐng)袖對疫情發(fā)展趨勢的預(yù)判等;另一方面，由于疫情發(fā)展的不確定性，對部分疫情信息真?zhèn)蔚呐卸赡軙S著認(rèn)知的不斷提高、信息的不斷披露而發(fā)生變化。如在新冠肺炎疫情早期，武漢八位醫(yī)生在各自微信群中發(fā)布的“華南水果海鮮市場確診7例SARS”“1月初，武漢已出現(xiàn)有醫(yī)生感染新冠肺炎的情況”等信息均先被證偽、后被證實。可見，疫情謠言“未經(jīng)證實”的特征更為明顯，適合“中性”定義。

二、疫情謠言的生命周期及信息關(guān)鍵運動影響因素分析

生命周期是指一個個體從出生到死亡的整個過程。信息作為事物內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部聯(lián)系的運動狀態(tài)和方式，同樣具有有機生命體的典型特征。[1]在美國信息資源管理學(xué)家霍頓首次提出“信息類似于有機生命體，是一種具有生命周期的資源”的觀點后，眾多學(xué)者紛紛將信息生命周期作為研究對象，關(guān)于信息生命周期的測度方法、階段劃分、躍遷機理等方面的研究成果不斷豐富，最終形成信息生命周期理論。該理論認(rèn)為，直接改變信息的運動軌跡是無法實現(xiàn)的，但可基于對信息生命周期運動的分析來改變信息運動的影響因素，從而實現(xiàn)科學(xué)有效的信息生命周期管理。

疫情謠言作為一種“未經(jīng)證實的”信息，亦有其明顯的周期性與階段性特征，可通過干預(yù)、改變其運動影響因素，間接對疫情謠言運動的管理產(chǎn)生積極影響，從而實現(xiàn)對疫情謠言的有效治理。筆者基于信息生命周期理論，結(jié)合疫情謠言的特性，將疫情謠言的生命周期劃分為滋生期、蔓延期、衰退期三個階段。需要說明的是，每個階段均有相應(yīng)的關(guān)鍵影響因素作用于疫情謠言的運動過程。

在滋生期，疫情謠言產(chǎn)生、成型，但未大面積傳播。美國心理學(xué)家G·奧爾波特在其著作《謠言心理學(xué)》中提出了最具代表性的謠言判斷標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)生條件，即謠言公式：R=i*a。其中，R代表謠言，i代表事件的重要性，a代表事件的模糊性。荷蘭傳播學(xué)者克羅斯在此基礎(chǔ)上將謠言公式進一步完善為R=i*a*1/c，其中c代表公眾對謠言的批判能力。由此可見，疫情謠言的產(chǎn)生主要有三個影響因素：一是事件對公眾而言具有一定的重要性，二是公眾認(rèn)為事件真相模糊不清，三是公眾對事件的相關(guān)信息缺乏必要的判斷和辨別能力。并且，謠言的傳播范圍及影響力與事件的重要性和模糊性成正比，與公眾的批判能力成反比。當(dāng)重要性和模糊性任意一個趨于零或者公眾的判斷能力無窮大時，疫情謠言就不會產(chǎn)生。

在蔓延期，疫情謠言會借助各種渠道大范圍、大規(guī)模地傳播。對其產(chǎn)生影響的因素包括：一是謠言編造者和散布者對疫情謠言傳播的推動行為。二是新聞媒介的“把關(guān)”環(huán)節(jié)。由傳播學(xué)奠基人庫爾特·盧因提出的“把關(guān)人”理論認(rèn)為，新聞媒介中流動的信息并非完全“客觀中立”，而是傳媒組織過濾、篩選后的結(jié)果。新聞媒介的“把關(guān)”能夠?qū)σ咔橹{言的傳播起到抑制作用，而信息的客觀屬性正是“把關(guān)”的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。三是公眾的不良情緒?？只拧⒔箲]等心理會使公眾失去獨立意識和思考能力，陷入沉默或形成極端思維，產(chǎn)生“沉默的螺旋”“群體極化”“集體無意識”等現(xiàn)象，進而加劇疫情謠言的傳播，造成疫情謠言的失控。

在衰退期，疫情謠言的傳播力和影響力顯著衰減。對其產(chǎn)生影響的因素包括：一是網(wǎng)絡(luò)空間充斥的冗余信息會分散公眾的注意力和興趣點，導(dǎo)致疫情謠言因失去關(guān)注而喪失生命力。二是疫情謠言治理各方主體的辟謠行為。政府相關(guān)部門、媒體平臺、社會組織、疫情謠言涉及事件的當(dāng)事人等通過多種方式澄清事實、駁斥謠言，阻斷了疫情謠言的傳播。三是網(wǎng)絡(luò)輿論場的“自我凈化”功能。新媒體時代，網(wǎng)絡(luò)媒介“先傳播，后過濾”的傳播模式使得“新聞反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象非常普遍，而每一次反轉(zhuǎn)都是對虛假信息的糾偏過程，媒體的自我求證、知情人的爆料以及公眾的討論最終形成合力，去偽存真，使得疫情謠言不攻自破。需要注意的是，疫情謠言在經(jīng)歷衰退期后未必會徹底消亡，其可能借助某些事件再次大規(guī)模傳播，進入新的生命周期，反復(fù)發(fā)作。

綜上，公眾的模糊性、關(guān)注度、不良情緒和判斷能力，疫情謠言編造者和傳播者的行為，媒介的“把關(guān)”環(huán)節(jié)，各方主體辟謠的效果，網(wǎng)絡(luò)輿論場的“自凈”功能等均是疫情謠言生命周期的關(guān)鍵運動影響因素，對其采取積極的干預(yù)措施，可以有效抑制疫情謠言的產(chǎn)生和傳播。

三、我國疫情謠言治理過程中存在的問題

第一，疫情信息發(fā)布機制不完善導(dǎo)致疫情信息模糊性增強。疫情期間，一旦政府的信息發(fā)布與公眾的信息需求之間無法達到平衡，就會出現(xiàn)信息逆差的情況。信息逆差越大，事件的模糊性就越強，謠言的生存空間也就越大。因此，加強政府和公眾之間的信息溝通，削減信息逆差，是防控疫情謠言滋生和傳播的關(guān)鍵。然而，目前我國的疫情信息發(fā)布機制尚存不足，具體表現(xiàn)在：一是疫情信息發(fā)布權(quán)力一元化的體制一定程度上導(dǎo)致了疫情信息發(fā)布不及時。依據(jù)《中華人民共和國傳染病防治法》和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》的規(guī)定，各級衛(wèi)生行政部門是授權(quán)發(fā)布疫情信息的唯一主體，而最先掌握疫情情況的地方疾控中心并沒有對外發(fā)布疫情信息的權(quán)力，只能將疫情情況上報給當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門再逐級上報得到授權(quán)后才能對外發(fā)布疫情信息，環(huán)節(jié)過于繁瑣客觀上削減了疫情信息發(fā)布的時效性。二是各級衛(wèi)生行政部門發(fā)布信息時存在口徑不一現(xiàn)象，導(dǎo)致發(fā)布信息的權(quán)威性受損。如在新冠肺炎疫情期間，武漢市衛(wèi)生行政部門于2020年2月19日發(fā)布信息稱新增確診病例615人，這一數(shù)據(jù)遠遠大于當(dāng)日湖北全省新增確診病例349人，引發(fā)公眾廣泛質(zhì)疑。三是少數(shù)官方或半官方機構(gòu)陷入“塔西佗陷阱”，致使其公信力下降。如武漢紅十字會在新冠肺炎疫情期間就多次身陷“辟謠門”，由于辟謠針對性不強，且存在用信息封閉換取操作空間的現(xiàn)象，致使公眾對其發(fā)布的關(guān)于“收取捐贈服務(wù)費”“攔扣醫(yī)療隊專用醫(yī)療物資”等事件的辟謠信息持不信任態(tài)度。

第二，疫情的爆發(fā)在引發(fā)高度關(guān)注的同時也加劇了公眾的不良情緒。如新冠肺炎疫情期間，國家信息中心發(fā)布的《“新型冠狀病毒肺炎”公眾認(rèn)知與信息傳播調(diào)研報告》（以下簡稱《調(diào)研報告》）顯示，90%的公眾對疫情信息給予了高度的關(guān)注，其中47%保持每天關(guān)注，43%則時時刻刻都在關(guān)注。[2]公眾對疫情極高的關(guān)注度，一定程度上為謠言的滋生提供了可能。不僅如此，極高的關(guān)注度所造成的信息過載還會干擾部分公眾對疫情信息的準(zhǔn)確分析，進而心理失衡，產(chǎn)生強烈的恐慌心理和焦慮情緒。中科院發(fā)布的《新型冠狀病毒肺炎疫情下的社會心態(tài)》（第一輪）調(diào)查報告（以下簡稱《疫情下的社會心態(tài)》）顯示，此次疫情期間，從公眾的情緒反應(yīng)來看，整體上最普遍的情緒體驗是擔(dān)憂，79.3%的人都有較為強烈的體驗，其次是恐懼（40.1%）、憤怒（39.6%）、悲傷（38.6%）和恐慌（33.4%）。積極的情緒體驗較少，只有21.6%的人感到樂觀，14.2%的人感到平靜（見下圖）。[3]這些負(fù)面情緒也為謠言的傳播提供了空間。

第三，公眾對于疫情謠言的判斷能力較弱。相較于一般謠言，疫情謠言的欺騙性和迷惑性更強。一是疫情本身具有極大的未知性且附帶鮮明的生物學(xué)和醫(yī)學(xué)屬性，而普通公眾由于欠缺相關(guān)知識，面對疫情謠言無從辨別真?zhèn)巍Ｈ纭靶滦凸跔畈《静迦氲幕蚱问蔷倪x擇的，是人工病毒”“瑞德西韋的副作用堪比化療”等謠言的專業(yè)性較強，不具備相關(guān)醫(yī)學(xué)知識很難辨識。二是一些疫情謠言的內(nèi)容并非完全主觀臆造，而是依托于部分事實將真假信息堆砌在一起形成的“合理想象”。如“火神山醫(yī)院嚴(yán)重漏水”的謠言在網(wǎng)上廣為流傳，漏水的確是事實，但并非火神山醫(yī)院，而是雷神山醫(yī)院的未交付使用病區(qū)。這類疫情謠言雖無醫(yī)學(xué)屬性，但僅依靠公眾個人依然無法辨識。三是強烈的心理需求使得公眾喪失了對疫情謠言的評判能力，部分疫情類謠言準(zhǔn)確把握住公眾心理應(yīng)時而生。如“板藍根能治療非典”“雙黃蓮能預(yù)防新型冠狀病毒肺炎”等謠言抓住了公眾急需獲得安全感的心理，“假借鐘南山院士之名提示漱口水可以防止傳染”等謠言則抓住了公眾期盼權(quán)威的心理。

第四，對于編造和傳播疫情謠言行為的司法震懾力不足。疫情謠言有許多形式，或是對某條真實消息加以局部篡改，或是對某些事件或信息的解釋、評論或預(yù)測，或是毫無事實依據(jù)的憑空捏造，或是依據(jù)現(xiàn)實碎片拼湊嫁接起來的故事，等等。疫情謠言的治理實踐表明，謠言難以完全止于所謂的智者，也難以完全止于真相的披露，法治才是最有效的驅(qū)除疫情謠言的手段。目前來看，我國對于疫情謠言違法行為的司法規(guī)制還有待加強。一是我國雖已形成了涉及民事、行政和刑事等多領(lǐng)域的法律規(guī)則，《民法通則》《治安管理處罰法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等多部法律以及最高法、最高檢的相關(guān)司法解釋都有禁止造謠、傳謠并追究責(zé)任的條文，但多為概括性條款，可操作性不強。針對此次新冠肺炎疫情，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于2020年2月6日聯(lián)合制定了《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》，但實際效果還有待檢驗。二是包括公安部、工業(yè)和信息化部、國家安全機關(guān)，政府新聞辦公室在內(nèi)有20余個行政部門對疫情謠言行使管制權(quán)，職能重疊，多頭管理，“治理盲區(qū)”“一事多罰”等現(xiàn)象時有發(fā)生。三是對疫情謠言違法行為的處罰普遍存在輕刑主義，懲戒力度較低，難以達到預(yù)期效果。

第五，網(wǎng)絡(luò)媒介“把關(guān)”功能弱化，難以抑制疫情謠言的傳播?！墩{(diào)研報告》顯示，新冠肺炎疫情期間，通過網(wǎng)絡(luò)媒體了解疫情相關(guān)信息的公眾比例超過95%。[4]可見，網(wǎng)絡(luò)媒介已經(jīng)成為公眾獲取疫情信息的主要渠道。然而，作為一種互動媒介，網(wǎng)絡(luò)去中心化的特質(zhì)使得媒介內(nèi)容的產(chǎn)生和傳播不再依賴中心節(jié)點，不存在固定的處于支配地位的傳播者，傳播權(quán)幾乎被大眾所分享，這也使得其“把關(guān)人”角色被弱化。并且，網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)生的便捷性和傳播的即時性也大大增加了“把關(guān)”的難度。大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)爆炸式增長，僅僅依靠“把關(guān)人”在海量非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)中識別謠言幾乎是無法實現(xiàn)的。由于缺少“把關(guān)”，疫情期間在一些網(wǎng)絡(luò)媒體平臺中出現(xiàn)了過度追求“注意力經(jīng)濟”、社會責(zé)任感淡化，媒體人職業(yè)素養(yǎng)缺失、新聞道德失范，網(wǎng)民言論自由隨意等現(xiàn)象，導(dǎo)致疫情謠言在網(wǎng)絡(luò)中大量滋生并廣泛傳播。

四、加強疫情謠言治理的對策建議

在疫情謠言滋生期：一是完善疫情信息發(fā)布機制，及時、準(zhǔn)確、全面地公開相關(guān)信息。各級衛(wèi)生行政部門要勇于承擔(dān)主體責(zé)任，堅決執(zhí)行“公開為常態(tài)、不公開為例外”的原則，提高疫情信息公開的透明度;可以考慮將疫情信息發(fā)布權(quán)進一步下放，允許省級衛(wèi)生行政部門在一定情況下根據(jù)實際需要自主發(fā)布疫情信息或疫情預(yù)警信息，以增強信息公開的時效性;構(gòu)建各級衛(wèi)生行政部門間的協(xié)調(diào)機制，打破信息壁壘，保證疫情信息公開的一致性;做好輿情監(jiān)測，在科學(xué)分析謠言所映射的公眾情緒和心理特點的基礎(chǔ)上以回應(yīng)公眾關(guān)切為出發(fā)點發(fā)布權(quán)威信息，提高信息公開的針對性、互動性;加大對新聞媒介特別是網(wǎng)絡(luò)平臺的管理力度，引導(dǎo)其弘揚正能量，避免出現(xiàn)“噪音”擾民現(xiàn)象。二是提升公眾對疫情謠言的辨識能力。一方面，要加大公眾網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的培育力度，特別是要增進公眾對于網(wǎng)絡(luò)媒介特質(zhì)、信息特質(zhì)，媒介生態(tài)的認(rèn)識，引導(dǎo)其在面對鋪天蓋地的疫情信息時有主動質(zhì)疑的意識和獨立批判的能力;另一方面，要加大疫情科普宣傳力度，借助官方媒體、社交媒體、自媒體等渠道宣傳疫情防控知識。創(chuàng)新宣傳方法，采用新聞媒體宣傳、圖片資料宣傳、信息精準(zhǔn)推送等方式普及疫情防控知識。搭建專家互動平臺，為公眾提供專業(yè)知識咨詢和講解。及時更新疫情防控知識，使其與最新的科研成果同步，提高公眾對疫情謠言的“免疫力”。三是建立政府與公眾之間良好的信任關(guān)系。疫情謠言是信息和態(tài)度的雙重載體，想達到辟謠的預(yù)期效果不僅需要證偽謠言，還要改變謠言背后隱含的不信任態(tài)度。應(yīng)充分發(fā)揮權(quán)威人士的輿論領(lǐng)袖作用，將公眾對權(quán)威人士個體的信任轉(zhuǎn)化為對政府對媒體的信任。疫情期間特別是疫情初期，公眾普遍會將醫(yī)學(xué)專家作為最為信任的信息來源。《疫情下的社會心態(tài)》數(shù)據(jù)顯示，在新冠肺炎疫情爆發(fā)初期，公眾認(rèn)為醫(yī)學(xué)專家的信息“非常可靠”的比例達42%，高于中央媒體（37%）、政府部門發(fā)布（19.39%）、地方新聞媒體（14.79%）。[5]

在疫情謠言蔓延期：一是確保疫情謠言治理有法可依。疫情謠言類型多樣、動機復(fù)雜、危害程度各異，對其治理不能一概而論。因此，要盡快明確網(wǎng)絡(luò)謠言的法律定義和客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，解決目前謠言事實認(rèn)定不清的問題;完善相應(yīng)司法解釋、健全配套法規(guī)制度，解決法律依據(jù)不清的問題。要加大對執(zhí)法主體的技術(shù)投入，完善取證規(guī)則，增強執(zhí)法的可執(zhí)行性和可操作性;加大懲治力度，落實網(wǎng)絡(luò)實名制，提高造謠傳謠違法成本，對惡意制造疫情謠言者予以嚴(yán)懲;統(tǒng)籌安排、科學(xué)設(shè)定各部門執(zhí)法范圍、分配執(zhí)法權(quán)限，可以考慮設(shè)置專門的謠言治理執(zhí)法機構(gòu)，避免因職權(quán)重疊出現(xiàn)治理盲區(qū)或“一事多罰”現(xiàn)象。要重視法治教育和宣傳，積極組織開展“依法打擊疫情謠言”專項宣傳活動，借助各平臺推送相關(guān)宣傳資料、用貼近生活的事實案例釋疑解惑，提示公眾發(fā)表言論時應(yīng)注意的法律風(fēng)險，引導(dǎo)公眾增強法治意識，在疫情期間，自覺做到不造謠、不信謠、不傳謠。二是新聞媒介要扮好“把關(guān)人”角色。新聞媒介特別是網(wǎng)絡(luò)平臺要提高“把關(guān)人”意識，強化常態(tài)治理功能。要加大對平臺內(nèi)信息的審核力度，識別并清理違規(guī)虛假信息，明確行業(yè)紅線和底線，解決“把關(guān)人”責(zé)任缺位的問題;要發(fā)展謠言識別和屏蔽技術(shù)，提高智能“把關(guān)”的可行性和實效性;要應(yīng)用大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)研發(fā)謠言防控系統(tǒng)，精準(zhǔn)識別疫情謠言，提高“把關(guān)”效能;要加強對從業(yè)人員的職業(yè)道德教育和管理約束，確保其堅持新聞的真實性原則，不發(fā)布和傳播虛假信息。此外，在“用戶生成內(nèi)容”時代，要引導(dǎo)網(wǎng)民特別是意見領(lǐng)袖明確言論自由的邊界，督促其對發(fā)布的信息嚴(yán)格把關(guān)，不編造虛假信息，不傳播網(wǎng)絡(luò)謠言。三是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)相關(guān)部門及專業(yè)機構(gòu)積極開展群眾心理疏導(dǎo)工作，科學(xué)、規(guī)范、有序地幫助公眾尤其是疫情重點地區(qū)的特殊人群排解不良情緒。要做好“心理防疫”，引導(dǎo)公眾回歸理性，消除謠言滋生和傳播的土壤;要加強對公眾的道德素養(yǎng)教育，號召公眾牢固樹立大局意識和社會責(zé)任意識，嚴(yán)守道德底線，自覺抵制虛假負(fù)面信息，以免陷入謠言傳播鏈條之中。

在疫情謠言衰退期：一是構(gòu)建政府權(quán)威主導(dǎo)、媒體及時跟進、社會廣泛參與的辟謠聯(lián)動機制。疫情期間，謠言層出不窮，各類辟謠平臺隨之大量涌現(xiàn)，魚龍混雜，公眾極有可能會因自身辨識能力不足而無法準(zhǔn)確選擇最值得信賴的信息源。對此，應(yīng)搭建國家層面的官方辟謠平臺，同時組織各類新聞媒介通過其信息傳播渠道聯(lián)動發(fā)布辟謠信息，為公眾提供中心化的權(quán)威信息源。尤其在新媒體時代，網(wǎng)絡(luò)媒介同時扮演著謠言傳播者和澄清者的雙重角色，協(xié)同網(wǎng)絡(luò)媒介參與辟謠，可顯著縮短從虛假信息甄別到辟謠信息發(fā)布的流程，簡化傳播環(huán)節(jié)，提升疫情期間辟謠信息的時效性和影響力。要引導(dǎo)疫情謠言涉及事件主體積極參與辟謠工作，澄清事實、駁斥謠言。要豐富疫情謠言治理模式，鼓勵各類民間辟謠組織主動承擔(dān)職責(zé)，成為凈化輿論環(huán)境的“反擊者”和“疏導(dǎo)者”。二是充分運用信息化手段實現(xiàn)精準(zhǔn)辟謠。一方面，運用數(shù)據(jù)分析技術(shù)對疫情謠言的內(nèi)容分類、傳播路徑、議題場景等屬性進行相關(guān)性分析，在全面系統(tǒng)地掌握疫情謠言傳播的深層次原因和差異化特征的基礎(chǔ)上針對不同類型的疫情謠言采取不同辟謠策略。對于以擾亂社會秩序為目的破壞型謠言，堅決粉碎清除;對于帶有詢問、求知心理的求證型謠言，積極溝通，說明真相;對于旨在發(fā)泄不滿、憤怒情緒的宣泄型謠言，第一時間發(fā)布權(quán)威信息加以遏制;對于由明顯利益驅(qū)動的利益攫取型謠言，及時封堵謠言信息源;對于以博取公眾關(guān)注為目的的娛樂惡搞型謠言，依靠網(wǎng)絡(luò)空間自我凈化。另一方面，運用機器學(xué)習(xí)算法輔助人工審核虛假信息，對其進行技術(shù)攔截和精準(zhǔn)打擊。要建立謠言分級預(yù)警機制，對疫情謠言的危害性和影響力進行評估，確定辟謠優(yōu)先處理等級。要運用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)使辟謠信息精準(zhǔn)送達已感人群和易感人群，避免謠言死灰復(fù)燃。

總之，疫情謠言的傳播動機非常復(fù)雜，對其既不能放任自流，也不能矯枉過正。誠然，在疫情謠言猖獗如過街老鼠的特殊環(huán)境下，對其進行理性分析難免有“為謠言正名”之嫌，但這并不能成為阻礙我們探索真相的理由。對于疫情謠言的治理，應(yīng)深入到社會心理以及公眾輿論中去，及時回應(yīng)公眾關(guān)切，合理利用疫情謠言來窺探民情，提高政府公信力，這才是疫情謠言治理的長遠之道。[6]

【參考文獻】

[1]索傳軍.試論信息生命周期的概念及研究內(nèi)容[J].圖書情報工作，2010，（13）.

[2][4]“新型冠狀病毒肺炎”公眾認(rèn)知與信息傳播調(diào)研[EB/OL].國家信息中心官網(wǎng)，http：//www.sic.gov.cn/archiver/SIC/UpFile/Files/Default/20200226101829580669.pdf.

[3][5]王俊秀等.新冠肺炎疫情下的社會心態(tài)調(diào)查報告——基于2020年1月24日-25日的調(diào)查數(shù)據(jù)分析[N].北京日報，2020-02-10.

[6]郭小安.治理謠言應(yīng)遵循差異化和復(fù)雜性原則[EB/OL].人民網(wǎng)，http：//yuqing.people.com.cn/n1/2020/0310/c209043-31625648.html.

（責(zé)任編輯：劉亞峰）

On Epidemic Rumor Management based on

Information Life Cycle Theory

Zheng Kuoshi

Abstract：From the novel coronavirus pneumonia outbreak in 2003 to the current outbreak of the new type of coronavirus pneumonia in the world，every outbreak will cause rumors.The rumor of epidemic situation is very harmful，but there are few researches on how to control it.This paper attempts to introduce the theory of information life cycle into the field of epidemic rumor management，trying to find out the key movement influencing factors in the life cycle of epidemic rumor，and based on this， analyzes the problems existing in the process of epidemic rumor management and puts forward corresponding countermeasures and suggestions，hoping to provide theoretical reference for the governance of epidemic rumor in China.

Key words：Epidemic rumours;novel coronavirus pneumonia;information life cycle