趙靜麗

專名在分析哲學(xué)是極具研究價值的問題，它指的是人們指稱對象時的思維和那個實(shí)際對象相聯(lián)系的語言媒介，那么這個語言媒介是通過什么來實(shí)現(xiàn)的？在這個問題上，學(xué)界根據(jù)對其的不同回答分成了兩個流派：摹狀詞理論流派認(rèn)為專名是包含涵義和意謂的，并且涵義決定意謂，而歷史因果理論流派則認(rèn)為專名只有意謂沒有涵義，由專名直接指稱對象?？死锲湛耸菤v史因果理論流派的創(chuàng)始人，他對摹狀詞理論流派的思想進(jìn)行分析和證明，提出了自己的專名理論。

專名的定義是專屬于一個現(xiàn)實(shí)對象的名稱，即其指稱的對象有且僅有一個。與之相對的是通名，通名是指一類對象的總稱，指稱的對象不只一個。專名與通名一起組成了名稱理論，這個理論最早是由19世紀(jì)哲學(xué)家穆勒在他的《邏輯體系》中提出的，他明確指出名稱理論可以分為通名和專名，通名有意謂和涵義，而專名只有意謂而沒有涵義，意謂是由涵義決定的。專名理論開始引起哲學(xué)家的廣泛注意是在現(xiàn)代邏輯產(chǎn)生之后的摹狀詞理論流派，弗雷格是其最早的代表人物，之后羅素提出的摹狀詞理論對該流派的形成和發(fā)展起到了重要作用。摹狀詞理論流派的觀點(diǎn)是專名既有意謂又有涵義。在上個世紀(jì)70 年代初，克里普克在他們理論的基礎(chǔ)上，加入了可能世界語義學(xué)理論來分析專名，提出了專名的歷史因果理論。其主要觀點(diǎn)是，專名是只有意謂而無涵義的嚴(yán)格指示詞。對于這一分歧，以克里普克為代表的歷史因果理論流派與以弗雷格、羅素、維特根斯坦和塞爾為代表的摹狀詞理論流派展開了辯論，兩大流派在專名問題上爭論的焦點(diǎn)是：專名有沒有涵義，專名是通過什么途徑指稱對象的。

1 克里普克專名觀的背景

現(xiàn)代邏輯成立之初，弗雷格在穆勒名稱理論的基礎(chǔ)上提出了開創(chuàng)性的觀點(diǎn)，發(fā)表在《論涵義和意謂》一文，他的通名觀與穆勒一致，但是在專名觀上有了很大的分歧，他認(rèn)為無論是專名還是概念詞（通名）都有涵義和意謂。就如專名“亞里士多德”，它的涵義因?yàn)槿藗冋J(rèn)知的不同而有不同的表現(xiàn)，有人稱它為邏輯學(xué)創(chuàng)始人的名，有人認(rèn)為它是柏拉圖學(xué)生的名，也有稱之為希臘著名哲學(xué)家的名，等等，這些說法共同指向了一個對象，即“亞里士多德”的意謂。所以弗雷格的專名觀是專名有意謂和涵義，意謂是由涵義決定的。弗雷格還明確將虛擬的名稱排除在專名的范圍外，例如文學(xué)人物孫悟空、主觀想象出的獨(dú)角獸等。

羅素在弗雷格專名理論的基礎(chǔ)上提出了影響深遠(yuǎn)的摹狀詞理論，他把專名分為有描述功能的摹狀詞和有指稱功能的邏輯專名?！澳钤~是經(jīng)典地表達(dá)描述的知識的方式”，邏輯專名是僅包括“這”、“那”等指示性代詞，強(qiáng)調(diào)專名的指稱功能。羅素認(rèn)為普通專名是“縮略的或偽裝的摹狀詞”，真正的專名是邏輯專名。羅素的摹狀詞理論解決了虛擬名稱不可做主語的問題，進(jìn)而可以討論其存在的本體論問題，蒯因在《從邏輯的觀點(diǎn)看》一文中對此有詳細(xì)的論述。“能斷定摹狀詞存在，但不能斷定專名存在。即‘摹狀詞存在這樣的句子有意義，或真或假，而表示專名存在的句子沒有意義?！币簿褪钦f，可以表示“柏拉圖的學(xué)生”是存在的，但不可表示“亞里士多德”是存在的。羅素把摹狀詞進(jìn)一步分析，他主張摹狀詞存在的命題是包含三個命題，比如“那個寫《威弗利》的人是蘇格蘭人”。

（1）至少有一個對象X寫了《威弗利》;

（2）如果X和Y寫《威弗利》，那么X和Y等同;

（3）如果X寫《威弗利》，那么X是蘇格蘭人。

命題1說明“那個寫《威弗利》的人”是存在的，符合專名的要求。命題2說明摹狀詞指稱的對象只有一個，這兩個命題共同滿足了專名的定義，命題3證明摹狀詞代替專名不影響句子的邏輯關(guān)系。羅素指出摹狀詞的涵義是由摹狀詞各個部分的涵義組成的，“那個寫《威弗利》的人”的涵義是由“那個”、“寫”、“《威弗利》”、“的”、“人”的涵義決定的，所以羅素的專名觀也是專名既有涵義也有意謂。

羅素之后的摹狀詞理論流派較為著名的學(xué)者是維特根斯坦和塞爾，他們的理論被稱為簇摹狀詞理論。據(jù)弗雷格的觀點(diǎn)，專名的涵義根據(jù)人認(rèn)識的不同是有差別的，人的認(rèn)識全部整合在一起就不只一個摹狀詞，而是一簇摹狀詞?！皝喞锸慷嗟隆笔怯伞斑壿媽W(xué)創(chuàng)始人”、“柏拉圖學(xué)生”、“希臘著名的哲學(xué)家”等一簇或一組摹狀詞來確定它的涵義和意謂的。兩者不同的是，維特根斯坦認(rèn)為一個專名的涵義是描述它的整個一簇摹狀詞，即專名的意謂是由它全部摹狀詞來決定的（合?。?。而塞爾主張，只需要部分摹狀詞就可以指稱專名的意謂，并不一定需要找到全部摹狀詞來對應(yīng)（析?。＞S特根斯坦和塞爾的專名觀也是專名既有涵義也有意謂。

2 克里普克專名觀的內(nèi)容

隨著邏輯學(xué)的發(fā)展，克里普克將嚴(yán)格指示詞理論和可能世界語義學(xué)理論運(yùn)用到了名稱理論中，克里普克的名稱理論是在傳統(tǒng)的名稱理論基礎(chǔ)上發(fā)展創(chuàng)新的，是極具開創(chuàng)性和學(xué)術(shù)價值的名稱理論。他的專名與傳統(tǒng)專名觀不同，與穆勒的專名觀相近，他認(rèn)為專名只有意謂而沒有涵義。

2.1 克里普克對專名的鑒定

克里普克的專名理論用“嚴(yán)格的指示詞”和“非嚴(yán)格的指示詞”區(qū)分了專名和摹狀詞，專名是“嚴(yán)格的指示詞”，摹狀詞是“非嚴(yán)格的指示詞”?！叭绻甘驹~在每一個可能的世界中都指示同一個對象，我們就稱之為嚴(yán)格的指示詞。否則就稱為非嚴(yán)格的指示詞?！笨赡苁澜缡强死锲湛说闹匾獙W(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，“只承認(rèn)一個現(xiàn)實(shí)世界，我們自己所在的這個世界是唯一存在的，并且依據(jù)現(xiàn)實(shí)世界的模態(tài)去解釋可能世界;可能世界是一種我們的世界可能如此的狀態(tài)，它們是實(shí)在的，但不構(gòu)成具體的實(shí)在?！敝饕譃榭赡苁澜纭啊蟆?、必然世界“□”和實(shí)然世界，實(shí)然世界就是我們自己所經(jīng)歷的現(xiàn)實(shí)世界，可能世界是在可能出現(xiàn)的世界發(fā)生了某件事件，該事件在發(fā)展過程中可能出現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)世界不同的情況，而必然世界是指無論在哪個世界里這事件是恒真的。例如尼克松在1970年競選上了美國總統(tǒng)，這是實(shí)然世界出現(xiàn)的情況，而在可能世界里可能出現(xiàn)尼克松沒有參加競選或競選失敗等狀況。而9+7=16在任何一個可能世界里都必然為真，它存在于必然世界。三者的關(guān)系是□p→p→◇p。嚴(yán)格指示詞僅出現(xiàn)在必然世界，指一個專名指稱的對象在每一個可能世界都是真的。

2.2 克里普克對傳統(tǒng)專名論題的分析

命名一定不能陷入同語反復(fù)和循環(huán)定義的錯誤，不然其工作就沒有價值和意義，所以克里普克將不能循環(huán)推理并獨(dú)立確定其真值設(shè)為傳統(tǒng)命名理論的論題的前提?？死锲湛藢δ钤~專名理論做了整理和精確地表述，并對此論證。

“（1）對每一個名稱或指示符號‘X來說，都有一簇與之相應(yīng)的特性，也就是說，這些特性的家族φ使得A相信φA。

（2）A認(rèn)為，其中一種特性或幾種特性結(jié)合起來唯一地標(biāo)示出某個個體。

（3）如果φ的大多數(shù)或絕大多數(shù)特性為一個唯一地對象γ所滿足，則γ即為X的指稱。

（4）如果上述表決不產(chǎn)生任何唯一地對象，那么‘X就無所指。

（5）‘如果X存在，則X具有φ的大多數(shù)特性這個陳述為說話者先驗(yàn)地認(rèn)識。

（6）‘如果X存在，則X具有φ的大多數(shù)特性這個陳述表達(dá)了一個必然真理（用說話者的個人習(xí)語說。）”

前四個表述都是傳統(tǒng)專名中受人們認(rèn)可和推崇的命題，（5）出現(xiàn)了“說話者先驗(yàn)地真”，（6）有“必然真理”的表述。很多人都不區(qū)分“先驗(yàn)性”和“必然性”，兩者都是“真的”的表述，很多學(xué)者認(rèn)為它們是等同的不加以分辨，但是克里普克明確區(qū)分了它們，“它們涉及到兩個不同的范圍，即認(rèn)識論和形而上學(xué)。”先驗(yàn)性是認(rèn)識論領(lǐng)域的概念，先驗(yàn)真理是先于經(jīng)驗(yàn)就被認(rèn)可的真理，說話者先驗(yàn)地真是指說話者認(rèn)為這個是不需要被證實(shí)的恒真的陳述。而必然性在認(rèn)識論范圍內(nèi)大致與先驗(yàn)性意義相同，但是它還有其他領(lǐng)域的意義，在克里普克專名理論中主要探討的是形而上學(xué)領(lǐng)域，即假的必然不是真的，真的不可能是假的（?p≡□?p，p≡?◇?p）。論題（5）和論題（6）是由上述論題（1）—（4）推導(dǎo)而來的。

首先探討論題（6），必然真在可能世界里指的是在任何可能世界里命題都是真的。舉個例子，在現(xiàn)實(shí)世界里亞里士多德是一個傳統(tǒng)邏輯學(xué)之父、杰出的倫理學(xué)家、哲學(xué)大家等，但在某個可能世界里可能會出現(xiàn)一種情況，亞里士多德這個人仍然存在，但是他沒有研究哲學(xué)，只是一個普通人。如果這個可能世界存在，那么論題6所包含的那個陳述就具有偶然性，不是必然真的，與該論題矛盾。因此作為錯誤論題的論題（6）應(yīng)該被刪除。其余論題都沒有涉及到必然性，可以暫時保存。但是論題（6）是由論題（1）至（4）推出的，前提真而結(jié)論假是不成立的，那么論題（1）—（5）一定存在著錯誤或相互存在著矛盾，那么它們的真值究竟如何呢？

論題（1）在克里普克看來是一個傳統(tǒng)專名理論對專名的定義。論題（2）假設(shè)，聚會上某人和朋友說：“那邊那個喝香檳的人很開心?！闭f話者以為用那邊、那個、喝香檳的和很開心的這幾個特性唯一地標(biāo)識出了正確的人，但是他所處的環(huán)境里符合這些特性的人在他說完后又出現(xiàn)了一位，甚至他指示那個人的特性出現(xiàn)了錯誤，他的朋友無法憑借這些特性定位到那個人。所以論題（2）里的專名是無法準(zhǔn)確的唯一指稱對象，論題（2）是假的。

論題（3）舉一個常見的例子來說明。在法庭上，A被指控為某惡性事件的殺人犯，并在一審被判決其罪名成立。某惡性事件的殺人犯這個特性為唯一對象A所滿足，但是A一定是這個摹狀詞的指稱嗎？A在一審結(jié)束后申請二審，二審中發(fā)現(xiàn)A并不是殺人犯，推翻了一審判決，A不是某惡性事件的殺人犯的指稱，論題（3）是錯誤的。

論題（4）的觀點(diǎn)其實(shí)受限于人們的認(rèn)識。在歐式幾何時代，內(nèi)角和大于或小于180°的三角形都是不存在的，即內(nèi)角和大于或者小于180°的三角形是沒有指稱對象的，但是在非歐幾何發(fā)現(xiàn)以后，它就是有所指的。目前除地球外，可供人類生存的星球是無法指稱一個對象，但是隨著航空事業(yè)的發(fā)展，在未來這個特征未必一直無所指。論題（4）也被證偽了。

論題（5）就如，一個人和家人說，要帶一個朋友回去吃飯。這個朋友是真實(shí)存在的，也帶回家吃飯了。但是在家里人傳遞消息過程中卻慢慢演變成：一個異性朋友，一個親密的異性朋友，一個女朋友，一個未婚妻……而這個朋友只是一個關(guān)系好的公司男前輩而已。朋友存在，但傳播出的大多數(shù)特性都不符合這個朋友，卻被說話者當(dāng)作真的進(jìn)行傳播。論題（5）也是假的。

克里普克認(rèn)為，摹狀詞理論學(xué)派所給出的摹狀詞理論的陳述，經(jīng)他證實(shí)都存在錯誤。他認(rèn)為這些錯誤不僅僅是某個技術(shù)上的可修改的錯誤，而是摹狀詞理論似乎從原則上就是錯誤的。

2.3 因果鏈條指稱對象

克里普克并沒有試圖尋找嚴(yán)密的指稱理論，只是為專名提出一個更精確的解釋，不同于摹狀詞理論借助一組必要而充分的條件來描述專名，他考慮了歷史因果因素，“認(rèn)為名稱的指稱不是由涵義確定的，而是由某些與名稱有密切關(guān)系的因果鏈條決定的?！币虼藢W(xué)界將以克里普克為代表的流派稱為歷史因果理論流派。

克里普克認(rèn)為在與他人溝通時，只有回溯到意謂自身，才能明確指稱某個對象?！懊Q是一環(huán)一環(huán)傳遞的。從我們對‘圣誕老人這個詞的用法到歷史上某個圣者之間可能有一根因果鏈條，但是孩子們在使用這個詞的時候，或許并不指稱那個圣者?！笔フQ老人具體指的是哪個對象，并不是由這四個字表示的涵義來確定的，而是人們只有明確了交談對象后，才可以進(jìn)行交談。就如我們明知圣誕老人是指那位圣者，但是和孩子們一起讀童話書、看動畫片或聊天時，我們會自覺代入孩子們心目中圣誕老人的形象。只有先回溯到明確的對象，溝通才能順利進(jìn)行。

那么專名的意謂是如何確定的，如何把專名與指稱對象相聯(lián)系。專名在命名時，可以用圣誕老人一樣用實(shí)指的方式來命名，或用白胡子老爺爺這樣的摹狀詞來命名。但是并不意味著對象只能用這些方式來指稱，當(dāng)談?wù)撘粋€對象時，談?wù)撜呖梢杂靡粋€從未出現(xiàn)過的方式來代表它，就如我們通常用字母或符號來代表某個或某些對象。所以，有時候?qū)Ｃ淮嬖诤x，但是并不影響專名去指稱對象，專名的意謂不依賴涵義。克里普克認(rèn)為“指稱不光依賴我們自己所想的東西，而且還依賴社會中的其他成員，依賴該名稱如何傳到一個人的耳朵里的歷史過程以及諸如此類的事情?！惫艜r把論語寫成“論語”，簡化漢字后變成了“論語”，從此“論語”指稱的對象也是“論語”的意謂。從古到今有很多河流都改道或斷流，發(fā)生了改變，但是我們?nèi)匀挥靡酝拿Q來指稱它們。這就是歷史因果鏈條對專名意謂的影響。即克里普克的專名觀是專名只有意謂沒有涵義，意謂也不是由涵義決定的。他的專名觀不同于專名摹狀詞理論學(xué)派的思想，倒是與穆勒的專名觀相似。

3 克里普克專名觀的評價

克里普克的專名觀挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)專名觀，它不同于傳統(tǒng)專名觀的意謂由涵義確定，克里普克認(rèn)為決定專名意謂的是歷史因果鏈條?？死锲湛说膶Ｃ谝淮螌⒄Z言和社會聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)社會因素在指稱對象活動中起的決定作用，使用專名指稱對象不再僅僅是個人行為，而是一種社會實(shí)踐活動，是名稱理論的重大貢獻(xiàn)。同樣引入可能世界給專名研究帶來全新視角，使專名不再局限于現(xiàn)實(shí)世界，擴(kuò)展到可及的可能世界?？死锲湛藢Ｃ^對語言哲學(xué)的發(fā)展有積極的推動作用。

克里普克專名理論并不是否定并脫離專名摹狀詞理論，它應(yīng)該被看做是對專名摹狀詞的補(bǔ)充和發(fā)展，是更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某晒?。克里普克專名理論和專名摹狀詞理論既有共同之處也有區(qū)別。相同點(diǎn)在于兩者都認(rèn)為專名有意謂，即專名是可以指稱對象的。不同點(diǎn)在于，專名摹狀詞理論流派認(rèn)為，專名有涵義和意謂，涵義決定意謂;但是克里普克的專名觀是專名沒有涵義只有意謂，專名的“命名儀式”和其發(fā)展的因果鏈條才是決定其意謂的原因。

（作者單位：河北大學(xué)）