摘 要： 王朝鼎革時(shí)期的開(kāi)國(guó)之君多為具有“卡里斯瑪”品質(zhì)的人，司馬懿雖受儒學(xué)之風(fēng)的熏染，卻具備“卡里斯瑪”的氣質(zhì)，他的身上兼有獅子和狐貍兩種習(xí)性。曹操去世后，誰(shuí)來(lái)統(tǒng)一三國(guó)，歷史最終選擇了司馬懿。司馬父子最主要的功績(jī)就是“除三國(guó)之大害，靜漢末之交爭(zhēng)”，使天下歸于一統(tǒng)。雖然司馬父子是曹魏政權(quán)的掘墓人，但從漢魏時(shí)代民眾的呼聲，時(shí)代的主旋律來(lái)看，司馬懿又是“曹操事業(yè)的繼承人”。近來(lái)有人把曹魏滅亡的原因歸諸司馬懿長(zhǎng)壽，但司馬懿絕非是靠長(zhǎng)壽代魏成晉的。

關(guān)鍵詞：司馬懿;司馬代魏;卡里斯瑪;統(tǒng)一天下

三國(guó)時(shí)代龍爭(zhēng)虎斗，英雄輩出，而諸葛亮、司馬懿則是其中極具代表性的人物。

千百年來(lái)，人們將諸葛亮奉為中華民族智慧的化身，清廉的典范、正義的象征、愛(ài)民的賢相、忠臣的圭臬，而將司馬懿定為兇狠陰鷙、殘暴嗜殺、老奸巨猾、狐猸事上的野心家、陰謀家。漢晉之際，這兩位具有雄才大略的政治家、軍事家在歷史舞臺(tái)上叱咤風(fēng)云;在治國(guó)理政、用兵謀略上難分伯仲的歷史人物，最終的歷史評(píng)價(jià)反差之大猶如云泥，令人驚詫莫名。

毋庸諱言，對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)是一個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題。歷史人物往往功過(guò)同在，功過(guò)集于一身，其中不合邏輯，前后矛盾的“二律背反”①現(xiàn)象比比皆是。②

臧否歷史人物或事件，最需要注意的關(guān)節(jié)點(diǎn)，就是力求保持客觀的態(tài)度，不能用理論來(lái)削足適履，不要過(guò)度注目于某些歷史積案的是非，也不要簡(jiǎn)單地用后世的是非觀、價(jià)值觀來(lái)判斷歷史。特別需要擺脫歷史人物平面化、道德化的研究方法。

有關(guān)司馬懿及曹魏政治的研究歷來(lái)不乏前賢時(shí)彥的關(guān)注，但司馬懿歷史形象的形成過(guò)程，古代著名史學(xué)家對(duì)司馬懿的評(píng)論究竟是否恰如其分，司馬懿究竟是曹魏政權(quán)的掘墓人，還是曹操事業(yè)的繼承人？或者是兩者兼而有之，從歷史發(fā)展的潮流而言，這二者又孰輕孰重？這些問(wèn)題似乎尚無(wú)學(xué)人涉足，筆者不敏，試作如下分析。

一、仁義道德與“卡里斯瑪”的博弈

司馬懿被后人長(zhǎng)期詬病的主要原因是他的“狼顧相”，以及“高平陵事變”。關(guān)于“狼顧相”以及“高平陵事變”的前后經(jīng)過(guò)，已有不少研究成果，本文不再贅述。這里需要補(bǔ)充的是世人對(duì)高平陵事變的看法。

高平陵之變后，“夏侯霸降蜀，姜維問(wèn)之曰：‘司馬懿既得彼政，當(dāng)復(fù)有征伐之志不？霸曰：‘彼方營(yíng)立家門(mén)，未遑外事。”

《三國(guó)志·魏書(shū)》卷二八《鐘會(huì)傳》注引《漢晉春秋》，第791頁(yè)。所謂“營(yíng)立家門(mén)”，周一良先生詮釋云：“并非謀求發(fā)家致富，而是謀求取代曹氏，篡奪政權(quán)，司馬氏之心固不待司馬昭而路人皆知矣?！敝芤涣迹骸段簳x南北朝史札記》，中華書(shū)局1985年版，第27頁(yè)。高平陵之變不僅為日后司馬代魏奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也徹底暴露了司馬懿殘酷嗜殺的廬山真面目，后世之人對(duì)司馬懿詬病和頗多微詞主要是因?yàn)樗诟咂搅曛冎惺┱沽诉^(guò)多的陰謀權(quán)術(shù)和血腥屠殺。

司馬懿剪除政敵曹爽，本不為奇，問(wèn)題在于，司馬懿此時(shí)已對(duì)曹爽做出鄭重的政治承諾，“唯免官而已，以洛水為誓”?！度龂?guó)志·魏書(shū)》卷九《曹爽傳》注引《世語(yǔ)》，第287頁(yè)。又有蔣濟(jì)、陳泰、尹大目、許允等多人為司馬懿作擔(dān)保。先秦秦漢之時(shí)，社會(huì)風(fēng)氣仍較淳樸，受宗法制度與周禮的熏陶，士人之間的交往，皆以信守諾言、古人大都重承諾，史稱(chēng)：“得黃金百，不如得季布一諾”（《史記》卷一〇〇《季布欒布列傳》，中華書(shū)局1959年版，第2731頁(yè)）;又如漢武帝時(shí)，東方朔在上書(shū)中聲稱(chēng)自己“信若尾生”。顏師古注曰：“尾生，古之信士，與女子期于梁下，待之不至，遇水而死?！保ā稘h書(shū)》卷六五《東方朔傳》，中華書(shū)局1962年版，第2842頁(yè)）崇尚道德為本。所以，曹爽等人沒(méi)有理由輕易懷疑身為太傅、“朝廷之望”《三國(guó)志·魏書(shū)》卷二二《陳矯傳》注引《世語(yǔ)》，第644頁(yè)。的旦旦誓言。在司馬懿保證自己生命安全的前提下，曹爽才打消了疑慮，決定放下武器，做一個(gè)富家翁。司馬懿出尓反爾，言而無(wú)信造成了極為惡劣的政治影響。當(dāng)曹爽被殺，高平陵之變的“有功”之臣紛紛論功行賞時(shí)，太尉蔣濟(jì)卻拒絕晉爵增封，他上書(shū)言道：“臣忝寵上司，而爽敢包藏禍心，此臣之無(wú)任也。太傅奮獨(dú)斷之策，陛下明其忠節(jié)，罪人伏誅，社稷之福也。夫封寵慶賞，必加有功。今論謀則臣不先知，語(yǔ)戰(zhàn)則非臣所率，而上失其制，下受其弊。臣備宰司，民所具瞻。誠(chéng)恐冒賞之漸自此而興，推讓之風(fēng)由此而廢?！薄度龂?guó)志·魏書(shū)》卷一四《蔣濟(jì)傳》，第455頁(yè)。蔣濟(jì)所說(shuō)的“論謀則臣不先知，語(yǔ)戰(zhàn)則非臣所率”一語(yǔ)，多少有點(diǎn)為自己開(kāi)脫的意味，意思是太傅司馬懿誅殺曹爽之事與我無(wú)關(guān)，我是局外人，并不知內(nèi)情。蔣濟(jì)辭讓晉爵的上書(shū)自當(dāng)不會(huì)被司馬懿所接受，從此蔣濟(jì)抑郁寡歡，數(shù)月之后，竟然“發(fā)病卒”?！度龂?guó)志·魏書(shū)》卷九《曹爽傳》注引干寶《晉紀(jì)》載：“蔣濟(jì)以曹真之勛力，不宜絕祀……濟(jì)又病其言之失信于爽，發(fā)病卒。”（第292頁(yè)）晉人孫盛評(píng)論此事說(shuō)：“蔣濟(jì)之辭邑，可謂不負(fù)心矣。語(yǔ)曰：‘不為利回，不為義疚。蔣濟(jì)其有焉。”《三國(guó)志·魏書(shū)》卷一四《蔣濟(jì)傳》，第456頁(yè)。

許允在嘉平六年（254）與夏侯玄、李豐等人共同策劃誅滅司馬師兄弟，最后事敗，被司馬師流徙樂(lè)浪郡，于半道而死。

《三國(guó)志·魏書(shū)》卷四《齊王芳紀(jì)》注引《世語(yǔ)》及《魏氏春秋》并云：“此秋，姜維寇隴右。時(shí)安東將軍司馬文王鎮(zhèn)許昌，征還擊維，至京師，帝于平樂(lè)觀以臨軍過(guò)。中領(lǐng)軍許允與左右小臣謀，因文王辭，殺之，勒其眾以退大將軍?！保ǖ?28頁(yè)）《三國(guó)志·魏書(shū)》卷九《夏侯玄傳》注引《魏略》曰：“（許）允聞李豐等被收，欲往見(jiàn)大將軍，已出門(mén)，回遑不定，中道還取袴，豐等已收訖。大將軍聞允前遽，怪之曰：‘我自收豐等，不知士大夫何為怱怱乎？是時(shí)朝臣遽者多耳，而眾人咸以為意在允也……允以嘉平六年秋徙，妻子不得自隨，行道未到，以其年冬死?！保ǖ?03頁(yè)）司馬懿利用曹爽的心腹尹大目來(lái)誘騙曹爽，尹大目眼見(jiàn)曹爽因自己而死，悔恨交加，故后來(lái)助毌丘儉反司馬師。《三國(guó)志·魏書(shū)》卷二八《毌丘儉傳》注引《魏末傳》載：“殿中人姓尹，字大目，小為曹氏家奴，常侍在帝側(cè)，大將軍（司馬師）將俱行。大目知大將軍一目已突出，啟云：‘文欽本是明公腹心，但為人所誤耳，又天子鄉(xiāng)里。大目昔為文欽所信，乞得追解語(yǔ)之，令還與公復(fù)好。大將軍聽(tīng)遣大目單身往，乘大馬，被鎧甲，追文欽，遙相與語(yǔ)。大目心實(shí)欲曹氏安，謬言：‘君侯何苦若不可復(fù)忍數(shù)日中也！欲使欽解其旨。欽殊不悟，乃更厲聲罵大目……大目涕泣曰：‘世事敗矣，善自努力也?！保ǖ?66頁(yè)）

與司馬氏家族有通家之誼的陳泰當(dāng)廷痛哭高貴鄉(xiāng)公之死，固執(zhí)地要求司馬昭追查弒君元兇。《資治通鑒》卷七七，“景元元年五月”條曰：“昭入殿中，召群臣會(huì)議。尚書(shū)左仆射陳泰不至，昭使其舅尚書(shū)荀顗召之，泰曰：‘世之論者以泰方于舅，今舅不如泰也。子弟內(nèi)外咸共逼之，乃入，見(jiàn)昭，悲慟。昭亦對(duì)之泣曰：‘玄伯，卿何以處我？泰曰：‘獨(dú)有斬賈充，少可以謝天下耳。昭久之曰：‘卿更思其次。泰曰：‘泰言惟有進(jìn)于此，不知其次。昭乃不復(fù)更言?！保ㄉ虾９偶霭嫔?987年版，第518頁(yè)）連司馬懿之弟司馬孚也覺(jué)得其侄司馬昭弒君有悖君臣之道，故“枕尸于股，哭之慟，曰：‘殺陛下者臣之罪，奏推主者”。臨終前他一再聲稱(chēng)自己是“大魏之純臣”“有魏貞士”，《晉書(shū)》卷三七《安平獻(xiàn)王孚傳》，中華書(shū)局1987年版，第1084頁(yè)。對(duì)司馬昭弒君，司馬炎受禪表示了不滿(mǎn)。總之，這件事帶來(lái)了極壞的政治影響，司馬昭亦為此留下了千古罵名。

高平陵之變爆發(fā)后，消息傳到了蜀漢，蜀漢大將軍費(fèi)祎對(duì)曹爽的遭遇也深表同情，居然在蜀地設(shè)甲乙雙方辯論曹爽與司馬懿二人的孰是孰非。

史載：“司馬懿誅曹爽，費(fèi)祎設(shè)甲乙論平其是非。甲以為曹爽兄弟凡品庸人，茍以宗子枝屬，得蒙顧命之任，而驕奢僣逸，交非其人，私樹(shù)朋黨，謀以亂國(guó)。懿奮誅討，一朝殄盡，此所以稱(chēng)其任，副士民之望也。乙以為懿感曹仲付己不一，豈爽與相干？事勢(shì)不專(zhuān)，以此陰成疵瑕。初無(wú)忠告侃爾之訓(xùn)，一朝屠戮，攙其不意，豈大人經(jīng)國(guó)篤本之事乎！若爽信有謀主之心，大逆已構(gòu)，而發(fā)兵之日，更以芳委爽兄弟。懿父子從后閉門(mén)舉兵，蹙而向芳，必?zé)o悉寧，忠臣為君深慮之謂乎？以此推之，爽無(wú)大惡明矣，若懿以爽奢僭，廢之刑之可也。滅其尺口，被以不義，絕子丹血食，及何晏子魏之親甥，亦與同戮，為僭濫不當(dāng)矣?！?/p>

《三國(guó)志·蜀書(shū)》卷四四《費(fèi)祎傳》注引《殷基通語(yǔ)》，第1062頁(yè)。這是局外人的看法，當(dāng)屬公允之論。

在中國(guó)歷史上，以禪代范式成功地進(jìn)行易代更祚的始作俑者是曹操、曹丕父子，參閱朱子彥：《漢魏禪代與三國(guó)政治》，東方出版中心2013年版，第14-73頁(yè)。司馬代魏實(shí)際上因襲曹魏代漢，其易代鼎革的方法和范式幾乎如出一轍。然而在時(shí)人的心目中，對(duì)司馬氏的品評(píng)似乎比曹氏更等而下之。曹操雖被吳、蜀等敵國(guó)罵為“漢賊”，然而《三國(guó)志·武帝紀(jì)》卻對(duì)其高度評(píng)價(jià)，并無(wú)不恭之詞;反之《晉書(shū)·宣帝紀(jì)》對(duì)司馬懿的評(píng)價(jià)根本不能與曹操道里計(jì)，作為一代奠基之君的本紀(jì)中竟然出現(xiàn)“三馬同食一槽”“狼顧相”“猜忍”等嚴(yán)重的貶義詞，《晉書(shū)》卷一《宣帝紀(jì)》，第20頁(yè)。豈不令人驚詫莫名。更令人費(fèi)解的是，晉人居然也對(duì)最高統(tǒng)治者司馬氏頗多微詞，《晉書(shū)·宣帝紀(jì)》中有一段東晉丞相王導(dǎo)與晉明帝對(duì)話(huà)：

明帝時(shí)，王導(dǎo)侍坐。帝問(wèn)前世所以得天下，導(dǎo)乃陳帝（司馬懿）創(chuàng)業(yè)之始，及文帝（司馬昭）末高貴鄉(xiāng)公事。明帝以面覆床曰：“若如公言，晉祚復(fù)安得長(zhǎng)遠(yuǎn)！”《晉書(shū)》卷一《宣帝紀(jì)》，第20頁(yè)。

“創(chuàng)業(yè)之始”，即指司馬懿發(fā)動(dòng)高平陵之變，誅夷曹爽、何晏等人三族?！拔牡勰└哔F鄉(xiāng)公事”是指司馬昭居然不顧儒家君臣父子的綱常倫理，弒殺魏帝曹髦。作為晉王朝后裔的晉明帝并沒(méi)有為祖宗辯護(hù)，反而感到祖宗以如此方式奪取政權(quán)，手段實(shí)在卑劣，故而無(wú)地自容地說(shuō)：“若如公言，晉祚復(fù)安得長(zhǎng)遠(yuǎn)！”可見(jiàn)，司馬篡魏的理念在魏晉人的心目中業(yè)已根深蒂固。

魏晉以降的人們對(duì)司馬代魏更有成見(jiàn)。不少人都認(rèn)為司馬氏弒主篡逆，得天下不正。后趙君主石勒曾云：“大丈夫行事當(dāng)礌礌落落，如日月皎然，終不能如曹孟德、司馬仲達(dá)父子，欺他孤兒寡婦，狐媚以取天下也?！?/p>

《晉書(shū)》卷一○五《石勒載記》，第2749頁(yè)。最具代表性的是唐太宗為《晉書(shū)·宣帝紀(jì)》所撰的制書(shū)，他對(duì)司馬懿的欺偽之行進(jìn)行了嚴(yán)厲地批評(píng)：

（司馬懿）受遺二主，佐命三朝，既承忍死之讬，曾無(wú)殉生之報(bào)。天子在外，內(nèi)起甲兵，陵土未乾，遽相誅戮，貞臣之體，寧若此乎……輔佐之心，何前忠而后亂？故晉明掩面，恥欺偽以成功;石勒肆言，笑奸回以定業(yè)。古人有云：“積善三年，知之者少;為惡一日，聞?dòng)谔煜隆?，可不謂然乎！雖自隱過(guò)當(dāng)年，而終見(jiàn)嗤后代。亦猶竊鐘掩耳，以眾人為不聞，銳意盜金，謂市中為莫覩。故知貪于近者則遺遠(yuǎn)，溺于利者則傷名;若不損己以益人，則當(dāng)?shù)溔硕＜骸！稌x書(shū)》卷一《宣帝紀(jì)》，第21頁(yè)。

唐人修撰《晉書(shū)》的諸多史事都參閱晉史舊聞，作為曹魏的四朝元老，兩代托孤重臣的司馬懿竟然“自作家門(mén)”，篡奪政權(quán)，就很難洗刷儒家倫理道德中至關(guān)重要的不忠的指責(zé)。唐太宗非常注重歷史的現(xiàn)實(shí)功能，他在《修晉書(shū)詔》中明確指出國(guó)家修史主要的目的是為了經(jīng)世致用：“蓋史籍之為用也。彰善癉惡，激一代之清芬，褒吉懲兇，備百王之令典?！?/p>

（宋）宋敏求：《唐大詔令集》卷八一《修晉書(shū)詔》，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第467頁(yè)?？梢?jiàn)，李世民對(duì)司馬懿之評(píng)有警世之意。

降及后世，清代史學(xué)家趙翼的批判亦極具代表性：

操當(dāng)漢室大壞之后，起義兵，誅暴亂，漢之臣如袁紹、呂布、劉表、陶謙等能與操為敵者，多手自削平，或死或誅，其在朝者，不過(guò)如楊彪、孔融等數(shù)文臣，亦廢且殺，其余列侯將帥皆操所擢用……司馬氏則當(dāng)文帝、明帝國(guó)勢(shì)方隆之日，猝遇幼主嗣位，得竊威權(quán)，其時(shí)中外臣工尚皆魏帝所用之人，內(nèi)有張緝、蘇鑠、樂(lè)敦、劉賢等伺隙相圖，外有王凌、毌邱儉、諸葛誕等相繼起兵聲討，司馬氏惟恃挾天子以肆其奸，一離京輦，則禍不可測(cè)，故父子三人執(zhí)國(guó)柄，終不敢出國(guó)門(mén)一步。

（清）趙翼著，王樹(shù)民校證：《廿二史札記校證》卷七“魏晉禪代不同”條，中華書(shū)局1984年版，第147-148頁(yè)。

趙翼的評(píng)論至少代表了魏晉至清代大多數(shù)人的看法。至此司馬篡魏幾乎成了層累

顧頡剛是20世紀(jì)中國(guó)最具影響力的史學(xué)家之一，他提出“層累說(shuō)”，創(chuàng)建“古史辨派”，在國(guó)內(nèi)外史學(xué)界產(chǎn)生廣泛深遠(yuǎn)的影響。的歷史結(jié)論。

案：近現(xiàn)以降，學(xué)界對(duì)司馬代魏的看法已與古人不完全一致，甚至大異其趣。此處僅是探討司馬篡魏的觀念是如何形成的，并不代表筆者也認(rèn)同此觀念，我認(rèn)為，今日學(xué)者對(duì)司馬代魏可以見(jiàn)仁見(jiàn)智，做出更客觀、更符合歷史的評(píng)判。

誠(chéng)然，這些對(duì)司馬懿的負(fù)面評(píng)論都有一定的道理，但也必須清醒地認(rèn)識(shí)到：歷史上對(duì)司馬懿的所有指責(zé)都涉及倫理道德層面，即司馬懿以奸詐欺偽之術(shù)篡奪曹魏政權(quán)。對(duì)普通布衣平民而言，奸詐欺偽之術(shù)當(dāng)然為世人所鄙視。以儒家倫理道德來(lái)看，是否言行一致，忠孝仁義誠(chéng)信是衡量君子與小人的標(biāo)尺。君子尚德崇義，“君子恥其言而過(guò)其行”，

來(lái)可泓：《論語(yǔ)直解·憲問(wèn)篇第十四》，復(fù)旦大學(xué)出版社1996年版，第397頁(yè)。特別是有宋以降，程朱理學(xué)、陸王心學(xué)等儒學(xué)各個(gè)學(xué)派強(qiáng)調(diào)“內(nèi)圣外王”“正心誠(chéng)意”“破心中賊”之后，對(duì)個(gè)人的道德修養(yǎng)就提出了更高的要求。然而，對(duì)君主、統(tǒng)治者而言，過(guò)分強(qiáng)調(diào)倫理道德恐怕將難以成就大事，更遑論治國(guó)平天下。德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家、哲學(xué)家馬克斯·韋伯曾經(jīng)提出“卡里斯瑪”型的權(quán)威和人格。卡里斯瑪（charisma）原意為“神圣的天賦”，來(lái)自早期基督教，初時(shí)指得到神幫助的超常人物，后來(lái)引申為具有非凡魅力和能力的領(lǐng)袖。在中國(guó)歷史上具有“卡里斯瑪”品質(zhì)的人，大都是王朝鼎革時(shí)期的開(kāi)國(guó)之君，他們?yōu)榱四軍Z取江山社稷，往往不擇手段，采取一切可以采取的權(quán)術(shù)和謀略，本來(lái)只是帶兵將帥在軍事上運(yùn)用的“兵不厭詐”和《孫子兵法》中的各種謀略，到了具有“卡里斯瑪”品質(zhì)的帝王那里，已經(jīng)將兵不厭詐的權(quán)術(shù)廣泛地運(yùn)用到政治斗爭(zhēng)層面。

在血雨腥風(fēng)的政治與軍事斗爭(zhēng)中，仁義誠(chéng)信幾乎成了裝飾品，誰(shuí)若過(guò)分強(qiáng)調(diào)仁義與誠(chéng)信，就成了書(shū)呆子式的酸儒，為雄才大略的君主所不屑。

漢高祖劉邦最厭惡書(shū)呆子式的儒生，甚至將尿撒入儒冠之中，故舌辯之士酈食其見(jiàn)劉邦時(shí)，不敢自稱(chēng)儒生，而稱(chēng)自己是高陽(yáng)酒徒?？ɡ锼宫斝偷娜宋镄枰邆渲怯码p全的政治品質(zhì)。所謂“智”，即富于權(quán)謀、善于機(jī)變、拔擢人才、納諫如流、豁達(dá)大度。所謂“勇”，并非是指匹夫之勇，而是指殺伐決斷，堅(jiān)忍不拔，翻手為云，覆手為雨，心狠手毒，絕不行宋襄公那種不擊半渡、不殺二毛，蠢豬式的“仁義”，也鄙視項(xiàng)羽式的“婦人之仁”。

《史記》卷九二《淮陰侯列傳》記載韓信對(duì)劉邦云項(xiàng)羽之為人：“項(xiàng)王喑惡叱咤，千人皆廢，然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳。項(xiàng)王見(jiàn)人恭敬慈愛(ài)，言語(yǔ)嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲，至使人有功當(dāng)封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也?！保ǖ?612頁(yè)）為了消滅政敵，必須不擇各種陰謀手段，決不能心慈手軟。歷史證明，有勇無(wú)智者，烏江自刎;有智無(wú)勇者，不能當(dāng)人主。

高平陵事件中，司馬懿指洛水為誓決不殺曹爽，然而最終卻夷其三族，此事歷來(lái)為世人所詬病。但如果我們開(kāi)拓歷史的視野來(lái)看，此類(lèi)事多矣。楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入相持階段時(shí)，劉邦、項(xiàng)羽兩方皆已疲憊不堪，故于鴻溝議和，中分天下，休兵罷戰(zhàn)。項(xiàng)羽將劉邦老父妻子等人質(zhì)放還，撤軍退回楚地。但劉邦卻采納了陳平、張良之策，毫不猶豫地撕毀了墨跡未干的鴻溝之約，率兵追殺項(xiàng)羽，最終逼項(xiàng)王自刎于垓下。

此類(lèi)言而無(wú)信之事史不絕書(shū)。如黃武五年（226），任交趾太守40年之久的士燮去世，士燮之子士徽意欲叛吳自立，割據(jù)一方。吳安南將軍呂岱率兵前往交趾。士徽聽(tīng)說(shuō)呂岱率軍前來(lái)討伐，十分驚恐，不知所措。 士徽的堂弟中郎將士匡與呂岱有舊，呂岱任命士匡為師友從事，先讓他寫(xiě)信給士徽，“告喻禍?！?。接著又遣士匡見(jiàn)徽，勸說(shuō)士徽承認(rèn)罪責(zé)，“雖失郡守，保無(wú)他憂(yōu)”。呂岱率軍到交趾后，士徽與其兄士祗，弟士干、士頌“等六人肉袒奉迎”，以示謝罪。呂岱辭謝，并命令士徽等人穿上衣服，隨后前往郡城。 呂岱到郡城后立即設(shè)宴，布置帷幕，邀請(qǐng)士徽兄弟等人依次進(jìn)入。此時(shí)宴會(huì)上賓客滿(mǎn)坐。呂岱突然起身，“擁節(jié)讀詔書(shū)，數(shù)（士）徽罪過(guò)”。士徽兄弟遂被武士反綁兩手押出，呂岱將他們?nèi)繑厥?，“傳首詣武昌”。呂岱違背承諾，殺已降的士徽兄弟六人，裴松之引用孫盛之語(yǔ)表達(dá)了自己的憤懣：“夫柔遠(yuǎn)能邇，莫善于信……呂岱師友士匡，使通信誓，徽兄弟肉袒，推心委命，岱因滅之，以要功利，君子是以知孫權(quán)之不能遠(yuǎn)略，而呂氏之祚不延者也”。參見(jiàn)《三國(guó)志·吳書(shū)》卷四九《士燮傳》及裴注孫盛曰，第1193-1194頁(yè)。史家每每斥責(zé)漢高祖、明太祖誅殺開(kāi)國(guó)功臣，斥之為雄猜嗜殺，陰狠歹毒，無(wú)情無(wú)義，流氓行徑。殊不知權(quán)力之爭(zhēng)可以完全置親情于不顧，為了爭(zhēng)奪最高統(tǒng)治權(quán)，即使父子兄弟亦反目成仇，何況異姓君臣哉！唐初李世民發(fā)動(dòng)玄武門(mén)之變，誅兄殺弟，逼父退位，手段之兇狠絕不亞于漢高祖、明太祖。王夫之對(duì)此事件評(píng)曰：“太宗親執(zhí)弓以射殺其兄，疾呼以加刃其弟，斯時(shí)也，窮兇極慘，而人心無(wú)毫發(fā)之存者也?！蓖醴蛑畯娜寮覀惱淼赖聦用嫔蠈?duì)李世民痛加斥責(zé)，認(rèn)為：“太宗不可復(fù)列于人類(lèi)也?！薄疤谥蝗?，蔑以加矣。萬(wàn)世之下，豈無(wú)君子哉？”

（清）王夫之：《讀通鑒論》卷二○之二二，中華書(shū)局1975年版，第710-711頁(yè)。然而，船山先生的這個(gè)看法終究帶有些書(shū)生氣，如果李世民拘泥于父慈子孝、兄友弟恭的儒家親情，不發(fā)動(dòng)喋血宮門(mén)的政變，哪里會(huì)有后來(lái)被萬(wàn)代稱(chēng)頌的“貞觀之治”。由此可見(jiàn)，卡里斯瑪?shù)钠犯裰芯哂谐醭Ｈ说膹?qiáng)大能力，正所謂行非常之事，需有非常之人。

即使是被后人詡為一身正氣，集忠君孝悌、廉潔自律、公正嚴(yán)明、賞罰必信、虛心納諫等優(yōu)良品質(zhì)于一身的諸葛亮身上也有卡里斯瑪?shù)臍赓|(zhì)。蜀漢偏居西南一隅，人才匱乏。諸葛亮誅殺馬謖時(shí)，習(xí)鑿齒評(píng)曰：“今蜀僻陋一方，才少上國(guó)，而殺其俊杰，退收駑下之用，明法勝才，不師三敗之道，將以成業(yè)，不亦難乎！”《三國(guó)志·蜀書(shū)》卷三九《馬謖傳》注引習(xí)鑿齒曰，第984頁(yè)。其實(shí)，諸葛亮不僅誅殺馬謖一人。蜀漢諸多良臣勇將，如魏延、楊儀、劉封、孟達(dá)、彭羕、李嚴(yán)、廖立等人都直接或間接地死在諸葛亮手中。

意大利政治思想家和歷史學(xué)家馬基雅維里深諳“卡里斯瑪”的品格。他在《君主論》談到“君主為著使自己的臣民團(tuán)結(jié)一致和同心同德，對(duì)于殘酷這個(gè)惡名就不應(yīng)有所介意”，

＼[意＼]尼科洛·馬基雅維里著，潘漢典譯：《君主論》，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第79頁(yè)。 后又特別指出：“君主必須兼有獅子和狐貍兩種獸性”。狐貍雖然狡猾，但體形較小，敵不過(guò)虎豹;獅子雖然兇猛，但有時(shí)不免掉入獵人設(shè)下的陷阱。聰明的帝王就必須兼有獅子和狐貍兩種氣質(zhì)，既要兇猛，又要狡猾，也就是將兇殘嗜殺和陰謀權(quán)術(shù)融為一體。中國(guó)古代社會(huì)的歷史證明，諸多具有雄才偉略的君主，十分善于運(yùn)用權(quán)術(shù)欺騙那些恪守儒家倫理道德信條的君子和墨守成規(guī)、泥古不化的貴族。比如漢高祖劉邦身上就具備了獅子和狐貍的兩種氣質(zhì)，因而最終打敗了貴族出身，為人豪爽，很講信義的楚霸王項(xiàng)羽。緊接著又除掉立下赫赫戰(zhàn)功的韓信、彭越和英布等功臣，從而奠定了自己的漢朝偉業(yè)根基。司馬懿和馬基雅維里當(dāng)然不是同一時(shí)代的人，他也不可能去讀馬氏的《君主論》，但司馬懿完全具備“卡里斯瑪”的品質(zhì)，他的身上兼有獅子和狐貍的兩種習(xí)性。

二、誰(shuí)是曹操事業(yè)的繼承人

正確評(píng)價(jià)歷史人物的方法應(yīng)該是從歷史的大處或大局著眼，而不應(yīng)過(guò)分拘泥于個(gè)人的道德品質(zhì)。古人常詬病司馬氏篡位，竊取曹魏社稷江山。時(shí)至今日，封建正統(tǒng)觀早已被徹底否定，已不存在所謂的權(quán)臣“篡位”問(wèn)題。連古代有識(shí)之士都認(rèn)為“天下乃天下人之天下，非獨(dú)陛下之天下也”，《資治通鑒》卷七三，景初元年十月條，第491頁(yè)?！白怨乓褋?lái)，能除民害為百姓所歸者，即民主也”，《三國(guó)志·魏書(shū)》卷一《武帝紀(jì)》注引《魏氏春秋》，第53頁(yè)。所以我們現(xiàn)在來(lái)評(píng)判王莽、曹操等人的歷史功過(guò)，都不會(huì)迂腐到再以其是否廢主篡位作為是非的標(biāo)準(zhǔn)。

呂思勉指出：“立君本來(lái)是為民的。如其本來(lái)的君主，因種種原因不能保護(hù)國(guó)家和人民，而另有一個(gè)能夠如此，則廢掉他而自立，原不算錯(cuò)，而且是合理的，因?yàn)檫@正是合于大多數(shù)人的幸福的呀！” 又說(shuō)：“篡漢本來(lái)算不得什么罪名?！眳⒁?jiàn)呂思勉：《三國(guó)史話(huà)》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2012年版，第104、105頁(yè)。 對(duì)司馬懿而言，當(dāng)然亦應(yīng)同理。

漢末三國(guó)時(shí)代整個(gè)社會(huì)最迫切需要解決的問(wèn)題是什么？毫無(wú)疑問(wèn)，就是恢復(fù)正常的社會(huì)秩序，拯民于水火，將四分五裂的天下統(tǒng)一起來(lái)。自公元184年黃巾起義至公元280年三國(guó)歸晉，整個(gè)天下動(dòng)亂分裂了將近一百年。因此誰(shuí)能把分裂了將近一個(gè)世紀(jì)的天下重新統(tǒng)一起來(lái)，誰(shuí)就是那個(gè)時(shí)代當(dāng)之無(wú)愧的英雄。

東漢末年群雄割據(jù)，天下分崩，因戰(zhàn)爭(zhēng)、饑荒、疾疫所帶來(lái)的災(zāi)難，以及導(dǎo)致的人口大幅度的銳減已達(dá)到了令人難以想象的程度。據(jù)《晉書(shū)·地理志》載：東漢桓帝永壽三年（157），天下有人口五千六百多萬(wàn)，《晉書(shū)》卷一四《地理志上》，第414頁(yè)。而到了“三國(guó)鼎峙之時(shí)，天下通計(jì)戶(hù)一百四十七萬(wàn)三千四百二十三，口七百六十七萬(wàn)二千八百八十一”。

（唐）杜佑：《通典》卷七《食貨·歷代盛衰戶(hù)口·丁中》，中華書(shū)局1998年版，第267頁(yè)。曹魏奄有北方九州之地，幅員廣闊，但“喪亂之后，人民至少，比漢文、景之時(shí)，不過(guò)一大郡”。

《三國(guó)志·魏書(shū)》卷二二《陳群傳》，第636頁(yè)。

梁?jiǎn)⒊壬?jīng)對(duì)中古時(shí)代由于大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)亂所導(dǎo)致人口大幅度減少的原因，做過(guò)十分細(xì)致的考察與深入的分析：

“蓋擾亂既亙二三十年，則仕者涂膏血于原野。舉凡有生殖力者而一空之，無(wú)以為繼，一也;壯者既去，老弱婦女勢(shì)不能存，二也;血肉滿(mǎn)地，癘疫緣生，三也;田棄不治，饑饉相隨，四也?！?/p>

梁?jiǎn)⒊骸读簡(jiǎn)⒊肪硭模本┏霭嫔?999年版，第984頁(yè)。

平心而論，梁先生所說(shuō)的這四條人口減少的原因，對(duì)處于戰(zhàn)亂頻仍的三國(guó)時(shí)期完全適用，可以說(shuō)是條條切中要害。建安十四年（209）七月，曹操在辛未令中感慨萬(wàn)分地說(shuō)：

“自頃已來(lái)，軍數(shù)征行，或遇疫氣，吏士死亡不歸，家室怨曠，百姓流離。”

《三國(guó)志·魏書(shū)》卷一《武帝紀(jì)》，第32頁(yè)。建安二十二年（216）發(fā)生的大疫，使“建安七子”四位離世。參見(jiàn)（三國(guó)魏）曹丕：《與吳質(zhì)書(shū)》，（南朝梁）蕭統(tǒng)編：《昭明文選》卷四二，中州古籍出版社1990年版，第184頁(yè)。曹丕《與吳質(zhì)書(shū)》中言道：“昔年疾疫，親故多離其災(zāi)，徐（幹）、陳（琳）、應(yīng)（瑒）、劉（禎），一時(shí)俱逝，痛可言邪！”（第184頁(yè)）曹植描述當(dāng)時(shí)的情況是“家家有僵尸之痛，室室有號(hào)泣之哀，或闔門(mén)而殪，或舉族而喪者”。（晉）司馬彪：《續(xù)漢書(shū)·五行志五》注引，上海古籍出版社1986年版，第384頁(yè)。建安初年，由于軍閥混戰(zhàn)，民眾四散而逃，土地荒蕪，無(wú)人耕種，糧食大幅度減產(chǎn)而引發(fā)大饑荒。不僅導(dǎo)致民不聊生，而且連作戰(zhàn)的軍隊(duì)都無(wú)糧食供應(yīng)。在曹操實(shí)施屯田制之前，軍隊(duì)時(shí)常食不果腹，袁紹的部隊(duì)糧食不足，只能在雜糧中加入桑葉;袁術(shù)被曹操打敗，在逃往青州的途中，“士眾絕糧，乃還至江亭，去壽春八十里。問(wèn)廚下，尚有麥屑三十斛。時(shí)盛暑，欲得蜜漿，又無(wú)蜜。坐欞床上，嘆息良久，乃大咤曰：‘袁術(shù)至于此乎！因頓伏床下，嘔血斗余而死”?！度龂?guó)志·魏書(shū)》卷六《袁術(shù)傳》注引《吳書(shū)》，第210頁(yè)。劉備在廣陵被袁術(shù)打敗，“備軍在廣陵，饑餓困踧，吏士大小自相啖食，窮餓侵逼”。

《三國(guó)志·魏書(shū)》卷三二《先主傳》注引《英雄記》，第874頁(yè)。更為痛苦的是民眾的生活。董卓之亂，民不聊生，長(zhǎng)安城內(nèi)“人相食啖，白骨委積，臭穢滿(mǎn)路”，《后漢書(shū)》卷七二《董卓列傳》，中華書(shū)局1965年版，第2336頁(yè)?！叭嗣耩?yán)В觊g相啖食略盡”，“自李傕、郭汜相攻，天子?xùn)|歸后，長(zhǎng)安城空四十余日，強(qiáng)者四散，羸者相食，二三年間，關(guān)中無(wú)復(fù)人跡”，

《后漢書(shū)》卷七二《董卓列傳》，第2341頁(yè)。為了爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，曹操不得不在許昌一帶實(shí)行屯田制度。屯田制實(shí)施后，各地的百姓聞風(fēng)而至，也不管屯田的剝削有多重，賦稅徭役的負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)漢代的編民，但他們還是甘愿成為屯田民，這是因?yàn)樯硖巵y世的百姓能夠活命已足矣。

作為三國(guó)時(shí)期最杰出的政治家、軍事家的曹操，其最主要的功績(jī)就是統(tǒng)一中國(guó)的北方，結(jié)束群雄割據(jù)的局面。雖然曹操也有濫殺無(wú)辜，兇殘暴虐的一面，但這對(duì)于很多帝王將相而言是常見(jiàn)現(xiàn)象，甚至是難以避免的，看待歷史人物應(yīng)該看其主流，特別是在亂世之中。當(dāng)今學(xué)界對(duì)曹操的評(píng)價(jià)完全適用于司馬懿，評(píng)價(jià)司馬懿也必須看其主流。司馬父子最主要的功績(jī)就是結(jié)束了三國(guó)鼎立的局面，使天下歸于一統(tǒng)。雖然司馬父子是曹魏政權(quán)的掘墓人，但從漢魏時(shí)代民眾的呼聲，時(shí)代的主旋律來(lái)看，司馬懿又是“曹操事業(yè)的繼承人”。

三國(guó)鼎峙雖較之東漢末年軍閥割據(jù)的局面稍?xún)?yōu)些，但三國(guó)之間干戈不止，天下無(wú)一日之寧。衛(wèi)覬說(shuō)：“四海之內(nèi)，分而為三，群士陳力，各為其主，是與六國(guó)分治，無(wú)以為異也。當(dāng)今千里無(wú)煙，遺民困苦?！?/p>

《資治通鑒》卷七三，景初元年十月條，第490頁(yè)。張茂曰：“自喪亂以來(lái)，四五十載，馬不舍鞍，士不釋甲，邊寇在疆，圖危魏室?！?/p>

《資治通鑒》卷七三，景初元年十月條，第491頁(yè)。孫權(quán)描述當(dāng)時(shí)天下的情況是：“軍興日久，民離農(nóng)畔，父子夫婦，不能相恤?！?/p>

《三國(guó)志·吳書(shū)》卷四七《吳主傳》，第1132頁(yè)。司馬昭說(shuō)：“唯華夏乖殊，方隅圮裂，六十余載，金革亟動(dòng)，無(wú)年不戰(zhàn)，暴骸喪元?！边@不僅阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，也給人民帶來(lái)了極大的痛苦。所以司馬昭當(dāng)政時(shí)，“欲止戈興仁，為百姓請(qǐng)命，故分命偏師，平定蜀漢，役未經(jīng)年，全軍獨(dú)克”。《三國(guó)志·吳書(shū)》卷四八《孫皓傳》注引《漢晉春秋》，第1163頁(yè)。當(dāng)鄧艾率兵進(jìn)“入陰平，百姓擾擾，皆迸山野，不可禁制”?！度龂?guó)志·吳書(shū)》卷四二《譙周傳》，第1030頁(yè)。蜀漢統(tǒng)治者雖欲抵抗，但蜀民都不愿繼續(xù)作戰(zhàn)，來(lái)延長(zhǎng)國(guó)內(nèi)的割據(jù)局面。由此可見(jiàn)，要求統(tǒng)一，解百姓于倒懸之苦，不僅是司馬氏集團(tuán)的愿望，同時(shí)也是社會(huì)的迫切要求。

從本質(zhì)上來(lái)看，司馬代魏與曹魏代漢并無(wú)大的區(qū)別，都是采用禪代的方式來(lái)易代更祚，

那么史家為何要厚此薄彼，褒曹魏而貶司馬呢？趙翼說(shuō)：“曹操起兵于漢祚垂絕之后，力征經(jīng)營(yíng)，延漢祚者二十余年，然后代之。司馬氏當(dāng)魏室未衰，乘機(jī)竊權(quán)，廢一帝、弒一帝而奪其位，比之于操，其功罪不可同日語(yǔ)矣。”

（清）趙翼著，王樹(shù)民校證：《廿二史札記校證》卷七“魏晉禪代不同”條，第147-148頁(yè)。

趙甌北認(rèn)為曹魏代漢、司馬亡魏具有不同的歷史背景和條件，曹操先是迎漢獻(xiàn)帝于許昌，誅滅群雄，削平諸侯，解民倒懸，漢朝賴(lài)其再得以延續(xù)二十余年，三分天下有其二后，其子曹丕才代漢稱(chēng)帝。司馬父子對(duì)于魏室并無(wú)太大的功勞，僅僅憑借施展陰謀和權(quán)術(shù)，廢主弒帝而篡奪天下。

王夫之對(duì)司馬代魏更為不滿(mǎn)，他將曹操與司馬懿的禪代過(guò)程做了比較：“曹操之篡也，迎天子于危亡之中而措之安土;二袁、呂布、劉表、劉焉群起以思移漢祚，獻(xiàn)帝弗能制，而操以力勝而得之……由此言之，雖篡有天下，而豈易易哉？司馬懿之于魏，掾佐而已，拒諸葛于秦川，僅以不敗，未嘗有尺寸之功于天下也;受魏主睿登床之托，橫翦曹爽，遂制孱君、脅群臣，獵相國(guó)九錫之命，終使其子孫繼世而登天位，成一統(tǒng)之業(yè)。”（清）王夫之：《讀通鑒論》卷一○之三一，第335-336頁(yè)

司馬懿難道真的“比之于操，其功罪不可同日語(yǔ)”“未嘗有尺寸之功于天下”嗎？我以為趙翼、王夫之的評(píng)論主觀色彩太濃，明顯帶有偏頗，有失史家論史之公允。實(shí)際上，無(wú)論是趙甌北，還是王船山，他們?cè)u(píng)論的核心要點(diǎn)是司馬篡魏僅憑詐術(shù)，而缺少“征誅”。 趙翼認(rèn)為“古來(lái)只有禪讓、征誅”

（清）趙翼著，王樹(shù)民校證：《廿二史札記校證》卷七“禪代”條，第143頁(yè)。兩種易代形式，所謂“征誅”即是平定天下靠武功，帶有暴力革命色彩，從湯武革命到明清鼎革，莫不如是。真正的“禪讓”僅出現(xiàn)于上古社會(huì)，后世的禪讓都是“假禪讓為攘奪”，也就是“禪代”。

從禪代的性質(zhì)來(lái)看，禪代實(shí)質(zhì)上是“禪讓”和“征誅”的混合體，“征誅”雖可獲得控制朝廷的實(shí)際權(quán)力，但在儒學(xué)傳統(tǒng)浸淫深厚的漢代，很難獲得合法性。沒(méi)有“征誅”，“禪代”將缺乏社會(huì)影響力與民眾的認(rèn)可，在朝廷上也缺乏威懾力;若只有“征誅”而無(wú)“禪讓”，亦占領(lǐng)不了儒學(xué)名教所認(rèn)可的倫理道德的制高點(diǎn)，

故“后世得天下必以征誅為正”。

（清）錢(qián)大昕：《潛研堂集》卷三六《與邱草心書(shū)》，上海古籍出版社1989年版，第646頁(yè)。

毫無(wú)疑問(wèn)，曹魏代漢并非完全是和平過(guò)渡，曹操興兵誅滅群雄，武功之顯赫，同時(shí)代無(wú)人能出其右。雖然名為受漢禪，

但仍有“征誅”的意味。曹操雖然通過(guò)“征誅”，封王拜相，受九錫，建立魏國(guó)，但在儒學(xué)傳統(tǒng)深植朝野，倫紀(jì)綱?；腼L(fēng)俗的漢代，很難用武力直接將漢獻(xiàn)帝趕下政治舞臺(tái)，故只能用“禪代”的方式來(lái)掩人耳目，以避免留下“篡位”“漢賊”的千古罵名。

為何趙翼、王夫之等人抑曹操而貶司馬呢？最主要的原因恐怕是司馬懿在其獲得權(quán)力的過(guò)程中稍稍缺少了“征誅”的事功。古代士人最高的理想境界是能夠“治國(guó)平天下”，換而言之也就是建立文治武功。眾所周知，三國(guó)乃爭(zhēng)戰(zhàn)之世，只有用武治才能立國(guó)。曹操、諸葛亮、周瑜、陸遜等人皆以其杰出的軍事才能而威震諸侯，名聞天下。然而就是在關(guān)鍵的“武功”上，司馬懿僅僅誅滅了在當(dāng)時(shí)名望不甚大的孟達(dá)和公孫淵，對(duì)勁敵諸葛亮只能“閉軍固壘，莫敢爭(zhēng)鋒”， 《晉書(shū)》卷一《宣帝紀(jì)》，第21頁(yè)。結(jié)果被世人嘲笑“死諸葛走生仲達(dá)”。 《晉書(shū)》卷一《宣帝紀(jì)》，第9頁(yè)。這與曹操擒呂布、破袁紹、滅袁術(shù)、定張繡、平劉表、敗馬超、收張魯，掃滅各路諸侯的赫赫武功相比，似乎相去甚遠(yuǎn)。但關(guān)鍵的問(wèn)題是不能簡(jiǎn)單化地來(lái)評(píng)論司馬懿的軍功不及曹操，而應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析。要知道司馬懿的年齡與曹操相差整整二十四歲。

司馬懿生于東漢靈帝光和二年（179），曹操生于東漢桓帝永壽元年（155）。兩人所處的時(shí)代、環(huán)境，以及當(dāng)時(shí)的天下形勢(shì)已完全不同，因此他們兩人的征伐之功并沒(méi)有可比性。

司馬懿入仕后不久，曹操就已基本上掃平了北方各路諸侯，三國(guó)鼎立的局面業(yè)已初見(jiàn)端倪。曹操南征北戰(zhàn)，一手開(kāi)創(chuàng)了曹魏王朝。然而，曹操一生中遇到的最強(qiáng)勁的對(duì)手，就是劉備與孫權(quán)。劉備、孫權(quán)雖實(shí)力不及曹操，但也是一代雄才英杰，是漢末三國(guó)時(shí)期數(shù)一數(shù)二的英雄人物。曹操所說(shuō)的：“今天下英雄，唯使君與操耳。本初之徒，不足數(shù)也”;

《三國(guó)志·蜀書(shū)》卷三二《先主傳》，第875頁(yè)?！吧赢?dāng)如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬耳”

《三國(guó)志·吳書(shū)》卷四七《吳主傳》注引《吳歷》，第1119頁(yè)。等語(yǔ)，絕非謬贊之詞，而是從心底里發(fā)出來(lái)的贊嘆。曹、孫、劉能夠三分天下都有各自的優(yōu)勢(shì)與實(shí)力，三者之間保持著一種大體的均衡，短時(shí)間內(nèi)誰(shuí)都“吃”不掉誰(shuí)。上天其實(shí)也給過(guò)曹操統(tǒng)一天下的機(jī)會(huì)，在關(guān)鍵的赤壁之戰(zhàn)中，如果曹操獲勝，則四海歸一，可惜曹操?zèng)]有把握住這次機(jī)會(huì)，被孫劉聯(lián)軍擊敗，三國(guó)鼎立之勢(shì)也因此而形成。從此，終曹操一生再也無(wú)力大舉南下，統(tǒng)一天下的腳步變得遲滯而無(wú)力。世人皆對(duì)曹操晚年不穿龍袍、不登皇位而感到困惑不解，其實(shí)曹操不是不想稱(chēng)帝，而是懼怕劉備與孫權(quán)，夏侯?lèi)透Q破了曹操心中的隱秘。他對(duì)曹操說(shuō)：“宜先滅蜀，蜀亡則吳服，二方既定。然后遵舜、禹之軌?！辈懿偎紤]再三，“從之”。

《三國(guó)志·魏書(shū)》卷一《武帝紀(jì)》注引《曹瞞傳》及《世語(yǔ)》，第53頁(yè)。說(shuō)到底，曹操還是顧慮自己沒(méi)有能夠征服吳、蜀，統(tǒng)一天下。一旦代漢稱(chēng)帝，終究是底氣不足！

三、歷史選擇了司馬懿

曹操死后，給時(shí)人留下了一個(gè)最大的難題，就是誰(shuí)能做他事業(yè)的繼承人，完成統(tǒng)一天下的大業(yè)。正如世人皆知的，歷史最終選擇了司馬懿。是司馬懿及其子孫繼承了魏武的未竟之業(yè)，歷經(jīng)數(shù)十年的奮斗，才于公元263年滅蜀，280年滅吳，掃平四海，完成統(tǒng)一大業(yè)。

司馬懿高祖司馬鈞原為赳赳武夫，以戰(zhàn)功起家，傳之后裔，其家族已成為累世二千石的高門(mén)。經(jīng)漢代社會(huì)數(shù)百年儒學(xué)之風(fēng)的熏染，從司馬儁開(kāi)始，司馬家族已由原來(lái)的“將種”完成了向儒生文人的轉(zhuǎn)型。司馬懿若秉承家風(fēng)，治學(xué)不輟，至多只能成為如文壇巨擘曹植或建安七子式的文人。然而，漢末魏晉之際為亂世，群雄爭(zhēng)霸，干戈不止，整個(gè)社會(huì)崇尚的是武功。俗語(yǔ)云：亂世出英雄，此“英雄”的含義非同一般，只有具有雄才大略，撥亂反正，建立非凡戰(zhàn)功之人才能成為治亂世的英雄。

司馬懿掌握兵權(quán)時(shí)，三國(guó)鼎立的格局已經(jīng)完全形成，魏雖略強(qiáng)，但吳、蜀二國(guó)的實(shí)力也未可小覷，用魏大臣高堂隆的話(huà)來(lái)說(shuō)：“今吳、蜀二賊，非徒白地小虜，聚邑之寇，乃據(jù)險(xiǎn)乘流，僣號(hào)稱(chēng)帝，欲于中國(guó)爭(zhēng)衡?！裉煜碌虮祝駸o(wú)儋石之儲(chǔ)，國(guó)無(wú)終年之畜，外有強(qiáng)敵，六軍暴邊?！?/p>

《三國(guó)志·魏書(shū)》卷二五《高堂隆傳》，第714頁(yè)?？梢?jiàn)，曹魏的形勢(shì)并不樂(lè)觀，自公元229年起，吳蜀又重新結(jié)盟，對(duì)曹魏東西夾擊，構(gòu)成相當(dāng)大的威脅。對(duì)于司馬懿而言，不能僅僅滿(mǎn)足于治國(guó)理政，而必須繼承魏武的未竟之業(yè)，統(tǒng)率兵馬，應(yīng)對(duì)吳、蜀兩個(gè)強(qiáng)勁的對(duì)手。

司馬懿雖未像曹操那樣，一生戎馬倥傯，征戰(zhàn)不已。但其親自指揮的幾次戰(zhàn)役，也是十分重要，極為成功，為西晉統(tǒng)一天下奠定了基礎(chǔ)。例如當(dāng)司馬懿得知孟達(dá)欲叛魏投蜀，即當(dāng)機(jī)立斷，不去請(qǐng)示魏明帝曹睿，而是星夜起兵，日夜兼程，以最快的速度趕赴上庸，結(jié)果只花了八天時(shí)間就到達(dá)，僅用了十六天就攻克了上庸，斬了孟達(dá)，取得了完勝。司馬懿的用兵方略可以稱(chēng)之為“靜如處子，動(dòng)如脫兔”。司馬懿攻克上庸，收復(fù)東三郡，

東漢末年，由于漢中為五斗米教首領(lǐng)張魯所占領(lǐng)，加之山川環(huán)繞，房陵、上庸與西城遂與益州本部分離，同時(shí)，其戰(zhàn)略地位也逐漸凸現(xiàn)出來(lái)。漢魏之際，此三縣均升格為郡，史稱(chēng)東三郡。田余慶指出：“在研究了東三郡的地理歷史狀況以后，應(yīng)當(dāng)獲得新的理解。當(dāng)年高祖因之以成帝業(yè)之地是漢中，劉備欲得漢中以步劉邦后塵，按草廬三顧之時(shí)的設(shè)想，只有道出東三郡最為現(xiàn)實(shí)可行;出東三郡而得漢中，就具有當(dāng)時(shí)所謂‘跨有荊益地理歷史含義。”參見(jiàn)田余慶：《秦漢魏晉史探微》，中華書(shū)局1993年版，第234頁(yè)。鞏固了曹魏的西南邊境，粉碎了蜀漢從漢中、上庸兩路北伐的計(jì)劃。

司馬懿平遼東既是他一生軍事生涯中的得意之筆，也是曹魏立國(guó)以來(lái)取得的最為輝煌的勝利。曹魏除了有孫吳和蜀漢二大勁敵外，遼東公孫氏政權(quán)也是肘腋之患。遼東公孫氏政權(quán)名義上雖然隸屬于曹魏，但其割地自守，父子相襲，自置官署，不納賦稅，儼然是個(gè)獨(dú)立王國(guó)。曹操、曹丕、曹睿祖孫三代都對(duì)其采取羈縻政策，遼東遂成了曹魏政權(quán)長(zhǎng)期未能解決的歷史遺留問(wèn)題，成為曹魏的一大隱患。景初元年（237），公孫淵叛魏，自立為燕王，置百官有司，改年號(hào)為“紹漢”，意謂其要繼承漢朝。若公孫淵圖謀一旦得逞，就將改變?nèi)龂?guó)鼎立的局面，而成為四國(guó)并列，曹魏就要遭到來(lái)自西南、東南、東北三個(gè)方向的軍事威脅。為此，魏明帝十分焦慮，先后派田豫、王雄、毌丘儉等將領(lǐng)前往討伐，但都為公孫淵擊敗。如同當(dāng)年秦始皇只有靠名將王翦才能滅楚一樣，曹睿雖然此時(shí)對(duì)司馬懿已有猜忌之心，但也只能打出司馬懿這張唯一的王牌，他命司馬懿為帥平定遼東。司馬懿臨行前，魏明帝詢(xún)問(wèn)此戰(zhàn)需用多少時(shí)間，司馬懿回答：“往百百，還百日，攻百日，以六十日為休息，一年足矣”，

《晉書(shū)》卷一《宣帝紀(jì)》，第10頁(yè)。其精確算出平遼東作戰(zhàn)的時(shí)間表，表明他已全局在胸，勝券在握，結(jié)果果如其言。司馬懿平遼東之戰(zhàn)，堪稱(chēng)經(jīng)典戰(zhàn)例，表現(xiàn)了卓越的軍事才能和智慧，正如唐太宗在《晉書(shū)·宣帝紀(jì)》制書(shū)中所說(shuō)：“觀其雄略?xún)?nèi)斷，英猷外決，殄公孫于百日，擒孟達(dá)于盈旬，自以兵動(dòng)若神，謀無(wú)再計(jì)矣?！崩钍烂耠m為帝王，但也是中國(guó)歷史上著名的軍事家，其贊揚(yáng)司馬懿“兵動(dòng)若神，謀無(wú)再計(jì)”，《晉書(shū)》卷一《宣帝紀(jì)》，第21頁(yè)。絕非是虛夸之詞。

西晉王朝建立后，晉人十分推崇司馬氏統(tǒng)一天下的赫赫戰(zhàn)功。淮南國(guó)相劉頌上疏朝廷曰：“魏氏雖正位居體，南面稱(chēng)帝，然三方未賓，正朔有所不加，實(shí)有戰(zhàn)國(guó)相持之勢(shì)。大晉之興，宣帝定燕，太祖平蜀，陛下滅吳，可謂功格天地，土廣三王，舟車(chē)所至，人跡所及，皆為臣妾，四海大同，始于今日?！?/p>

《晉書(shū)》卷四六《劉頌傳》，第1279頁(yè)。在劉頌心目中，“宣帝（司馬懿）定燕”與“太祖（司馬昭）平蜀”、“陛下（司馬炎）滅吳”等同，是“大晉之興”的三大戰(zhàn)役。在劉頌看來(lái)，只是在司馬氏發(fā)動(dòng)了三大戰(zhàn)役之后，西晉才完成了統(tǒng)一大業(yè)。

王夫之關(guān)于“（司馬懿）拒諸葛于秦川，僅以不敗”的看法，完全低估了諸葛亮與司馬懿的政治與軍事才能。漢末三國(guó)歷史上，群賢云集，英才輩出，但真正才兼文武者仍然屈指可數(shù)。曹操帳下，猛將如云，謀士如雨，荀彧、荀攸、郭嘉、程昱、賈詡臨陣畫(huà)計(jì)，算無(wú)遺策;典韋、許褚、張遼、徐晃勇冠三軍，但皆非文武全才。蜀漢政權(quán)中唯有諸葛亮既能理政，又能帶兵打仗，是三國(guó)時(shí)期最杰出的人才之一。諸葛亮攻魏，曹魏諸將皆非其敵手，連身經(jīng)百戰(zhàn)的五子良將之一張郃也被諸葛亮射殺。即使曹操在世，親自?huà)鞄?，同諸葛亮交鋒，亦未必能勝之。漢中之役，曹操甚至敗于自己多年來(lái)的手下敗將劉備即是典型一例。諸葛亮死后，司馬懿稱(chēng)他是“天下奇才”，表示他同諸葛亮是惺惺相惜，英雄識(shí)英雄。面對(duì)諸葛亮北伐時(shí)咄咄逼人的凌厲攻勢(shì)，司馬懿采取了深溝高壘，堅(jiān)守不戰(zhàn)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，是非常正確的。司馬懿的過(guò)人之處，就是他能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)，知己知彼，料敵先機(jī)。他知道諸葛亮是天下奇才，不好對(duì)付。碰到諸葛亮這樣的對(duì)手，他豈敢輕敵，在沒(méi)有十足把握的情況下，司馬懿只能憑險(xiǎn)據(jù)守，以防御戰(zhàn)抵御諸葛亮，以求不戰(zhàn)而屈人之兵。司馬懿坦然接受“巾幗婦人之飾”，

《晉書(shū)》卷一《宣帝紀(jì)》，第8頁(yè)。忍常人不能忍之辱，導(dǎo)致諸葛亮請(qǐng)戰(zhàn)不得，最終病逝于五丈原，這就使三國(guó)鼎立的局勢(shì)開(kāi)始發(fā)生變化，自此，吳蜀二國(guó)的國(guó)力都有所衰退，曹魏解除了警報(bào)。在司馬懿等人的主持和倡導(dǎo)下，全力興修水利，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，曹魏國(guó)力不斷增強(qiáng)。司馬懿不戰(zhàn)而屈人之兵，完全達(dá)到了戰(zhàn)略目的。

為什么我們說(shuō)司馬懿是曹操事業(yè)的繼承人呢？因?yàn)樵谒蔀椴芪狠o政大臣，特別是掌握兵權(quán)之后，確實(shí)有統(tǒng)一天下的雄心壯志。在司馬懿平遼東之前，他奉魏明帝之詔，返回故鄉(xiāng)溫縣，舉行鄉(xiāng)飲酒禮。在酒宴上，司馬懿賦詩(shī)曰：“天地開(kāi)辟，日月重光。遭遇際會(huì)，畢力遐方。將掃群穢，還過(guò)故鄉(xiāng)。肅清萬(wàn)里，總齊八荒。告成歸老，待罪舞陽(yáng)。”

《晉書(shū)》卷一《宣帝紀(jì)》，第10頁(yè)。詩(shī)中“肅清萬(wàn)里，總齊八荒”之句可謂是雄視千古，氣吞萬(wàn)里，應(yīng)該是全詩(shī)的詩(shī)眼，這八個(gè)字表達(dá)了司馬懿欲掃平六合，混一宇內(nèi)的心愿。

司馬懿不僅善于領(lǐng)兵打仗，而且很懂得治國(guó)之道，在政治上頗有建樹(shù)。針對(duì)“魏明帝好修宮室，制度靡麗，百姓苦之”的弊政，司馬懿多次上書(shū)，要求朝廷免除一部分力役，以蘇民困。司馬懿自遼東返回后，“役者猶萬(wàn)余人，雕玩之物動(dòng)以千計(jì)。至是皆奏罷之，節(jié)用務(wù)農(nóng)，天下欣賴(lài)焉”。

《晉書(shū)》卷一《宣帝紀(jì)》，第13-14頁(yè)。 司馬懿拔擢人才，也是任人唯賢，著重于事功?！稌x書(shū)·孝愍帝紀(jì)》史臣干寶曰：“（宣皇帝）性深阻有若城府，而能寬綽以容納，行任數(shù)以御物，而知人善采拔。故賢愚咸懷，大小畢力。爾乃取鄧艾于農(nóng)瑣，引州泰于行役，委以文武，各善其事。故能西禽孟達(dá)，東舉公孫，內(nèi)夷曹爽，外襲王凌。神略獨(dú)斷，征伐四克，維御群后，大權(quán)在己。于是百姓與能，大象始構(gòu)。”

《晉書(shū)》卷五《孝愍帝紀(jì)》，第133頁(yè)。《老子》：“大象無(wú)形?！薄皥?zhí)大象，天下往?！蓖蹂鲎ⅲ骸按笙螅煜笾敢??！保ㄖ腥A書(shū)局2006年版，第82頁(yè)）此處借指明君圣主順應(yīng)民意，統(tǒng)一天下。司馬懿慧眼識(shí)英雄，其拔擢鄧艾之例最為典型。鄧艾出身寒微，因家貧，“為農(nóng)民養(yǎng)犢”，“以口吃，不得作干佐，為稻田守叢草吏”。但其很有才能，遂被司馬懿破格選用，史載，“宣王奇之，辟之為掾，遷尚書(shū)郎”。

《三國(guó)志·魏書(shū)》卷二八《鄧艾傳》，第775頁(yè)。

鄧艾具有卓越的軍事才能，深諳兵法，是三國(guó)后期杰出的軍事將領(lǐng)。曹魏在滅亡蜀漢過(guò)程中，鄧艾起到至關(guān)重要的作用，他的偷渡陰平直搗成都的奇兵大縱深穿插迂回戰(zhàn)術(shù)，已作為軍事史上的杰作而載入史冊(cè)。

司馬懿不僅重視軍事，而且注重發(fā)展經(jīng)濟(jì)。司馬懿強(qiáng)調(diào)：“滅賊之要，在于積谷”，《晉書(shū)》卷一《宣帝紀(jì)》，第15頁(yè)。而要積谷，就必須加強(qiáng)水利建設(shè)，開(kāi)塘筑陂。

為了發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，司馬懿大力興修水利工程，“遂北臨淮水，自鐘離而南橫石以西，盡沘水四百余里，五里置一營(yíng)，營(yíng)六十人，且佃且守。兼修廣淮陽(yáng)、百尺二渠，上引河流，下通淮潁，大治諸陂于潁南、潁北，穿渠三百余里，溉田二萬(wàn)頃，淮南、淮北皆相連接?！碑?dāng)時(shí)洛陽(yáng)至淮南一帶，河渠縱橫，引水灌田，“農(nóng)官兵田，雞犬之聲，阡陌相屬”，“嘉平四年，關(guān)中饑，宣帝表徙冀州農(nóng)夫五千人佃上邽，興京兆、天水、南安鹽池，以充軍實(shí)”。

《晉書(shū)》卷二六《食貨志》，第785頁(yè)。司馬懿又接受鄧艾的建議，于正始二年（241）在淮南壽春一帶地區(qū)，“開(kāi)廣漕渠，每東南有事，大軍興眾，泛舟而下，達(dá)于江、淮，資食有儲(chǔ)而無(wú)水害”。

《三國(guó)志·魏書(shū)》卷二八《鄧艾傳》，第776頁(yè)。曹魏又以關(guān)中長(zhǎng)安為征蜀的戰(zhàn)略前線，為保證軍糧供給，司馬懿開(kāi)成國(guó)渠灌溉關(guān)中西部渭北農(nóng)田?！稌x書(shū)·食貨志》云：“青龍?jiān)辏_(kāi)成國(guó)渠自陳倉(cāng)至槐里;筑臨晉陂，引汧洛溉舃鹵之地三千余頃，國(guó)從充實(shí)焉。”《晉書(shū)》卷二六《食貨志》，第785頁(yè)。

曹魏軍屯的發(fā)展和推廣以及與之配套的水利設(shè)施的興建，既有利于富國(guó)強(qiáng)兵，也減輕了民眾的負(fù)擔(dān)。自此，三國(guó)鼎立的平衡格局逐漸被打破，戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)開(kāi)始倒向曹魏。司馬懿開(kāi)創(chuàng)的興屯田、修水利的經(jīng)濟(jì)措施為三國(guó)最后的統(tǒng)一奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

歷史證明，盡管曹魏占有一定的優(yōu)勢(shì)，但統(tǒng)一三國(guó)的進(jìn)程仍然十分艱巨，曹魏不僅要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)國(guó)力，而且要有打長(zhǎng)期持久戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備，平定天下的任務(wù)絕不可能由一兩代人來(lái)完成。盡管司馬懿較為長(zhǎng)壽，但在他有生之年仍未能完成統(tǒng)一大業(yè)，所以必須由其子孫來(lái)繼承他的事業(yè)。

其實(shí)司馬代魏并不容易，自司馬懿與曹爽為敵后，司馬氏與曹氏進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)十余年的對(duì)抗與較量，從中央到地方，雙方的斗爭(zhēng)在各個(gè)層面展開(kāi)。司馬師執(zhí)政時(shí)間雖短，但處于魏晉鼎革的歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期，所以面對(duì)的形勢(shì)更為復(fù)雜，他繼承了司馬懿的未竟事業(yè)。司馬懿死后，司馬師控制朝政，他“命百官舉賢才，明少長(zhǎng)，恤窮獨(dú)，理廢滯”。任用和拔擢人才。于是“四海傾注，朝野肅然”?！稌x書(shū)》卷二《景帝紀(jì)》，第26頁(yè)。他一方面使曹魏舊臣不斷地轉(zhuǎn)投于司馬氏的門(mén)下，從而削弱曹魏政權(quán)的基礎(chǔ)，另一方面又使新進(jìn)的才俊歸于司馬氏的霸府，為司馬氏集團(tuán)日后轉(zhuǎn)化為西晉王朝打下基礎(chǔ)。

司馬昭則起了更為關(guān)鍵的作用，他執(zhí)政后，勵(lì)精圖治，迅速平定淮南諸葛誕之叛，并大力發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)軍事實(shí)力，使曹魏國(guó)力在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)一步壯大。他修訂的《晉律》比之《漢律》又前進(jìn)了一大步，可以說(shuō)是“刑寬禁簡(jiǎn)”，《晉書(shū)》卷四〇《賈充傳》，第1167頁(yè)。 頗得民心。司馬昭還罷掉屯田官，廢除民屯制度，將民屯的國(guó)家佃農(nóng)改為國(guó)家的編戶(hù)齊民，即自耕農(nóng)。這使他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)有所減輕，身份地位有所提高，對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展是極為有利的。司馬昭平淮南之亂，不殺吳軍俘虜。其“能以德攻”的懷柔政策取得了相當(dāng)大的成功，使得“吳眾悅服，江東感之”，《三國(guó)志》卷二八《諸葛誕傳附唐咨傳》，第774頁(yè)。對(duì)爭(zhēng)取吳國(guó)民心的歸服起到了積極的作用，同時(shí)亦為日后晉武帝平吳打下良好的基礎(chǔ)。

在三國(guó)后期，天下形勢(shì)發(fā)生重大變化的情況下，司馬昭看準(zhǔn)時(shí)機(jī)，揮師滅蜀，拉開(kāi)了統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕。以往有些學(xué)者在分析西晉統(tǒng)一原因時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)客觀條件。即認(rèn)為三國(guó)后期，北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已超過(guò)南方，所以西晉的統(tǒng)一是必然的。其實(shí)，即使北方經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大，但如果不發(fā)揮人的主觀作用，要迅速實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一也絕非易事。三國(guó)后期如果不出現(xiàn)司馬炎、羊祜、杜預(yù)這樣卓越的政治家和戰(zhàn)略家，要完成“天下書(shū)同文，車(chē)同軌”的統(tǒng)一大業(yè)仍然是困難的。對(duì)司馬氏統(tǒng)一全國(guó)的功績(jī)，習(xí)鑿齒做出了高度評(píng)價(jià)，他說(shuō)：

昔漢氏失御，九州殘隔，三國(guó)乘間，鼎跱數(shù)世，干戈日尋，流血百載，雖各有偏平，而其實(shí)亂也。宣皇帝勢(shì)逼當(dāng)年，力制魏氏，蠖屈從時(shí)，遂羈戎役，晦明掩耀，龍潛下位，俛首重足，鞠躬屏息，道有不容之難，躬蹈履霜之險(xiǎn)，可謂危矣！魏武既亡，大難獲免，始南擒孟達(dá)，東蕩海隅，西抑勁蜀，旋撫諸夏，摧吳人入侵之鋒，掃曹爽見(jiàn)忌之黨，植靈根以跨中岳，樹(shù)群才以翼子弟，命世之志既恢，非常之業(yè)亦固。景文繼之，靈武冠世，克伐貳違，以定厥庸，席卷梁益，奄征西極，功格皇天，勛侔古烈，豐規(guī)顯祚，故以灼如也。至于武皇，遂并強(qiáng)吳，混一宇宙，乂清四海，同軌二漢。除三國(guó)之大害，靜漢末之交爭(zhēng)，開(kāi)九域之蒙晦，定千載之盛功者，皆司馬氏也。

《晉書(shū)》卷八二《習(xí)鑿齒傳》，第2155頁(yè)。

習(xí)鑿齒的這一見(jiàn)解卓爾不凡，絕非是虛美之詞。雖然晉武帝后期昏庸，擇嗣不當(dāng)，武帝之后，出現(xiàn)了晉惠帝這樣的白癡皇帝，導(dǎo)致永嘉之亂和衣冠南渡，但這筆賬絕不能算到司馬懿頭上。

近來(lái)民間有輿論把曹魏滅亡的原因歸諸司馬懿長(zhǎng)壽，活到73歲，而曹魏的兩位君主皆壽不永年，魏文帝曹丕40歲病歿，魏明帝曹睿僅35歲崩殂，因而使司馬懿有機(jī)可乘，篡奪曹魏政權(quán)。我認(rèn)為這個(gè)理由是站不住腳的。漢晉之際，由于生活、食品、醫(yī)療等各方面的原因，時(shí)人的壽命普遍較低，但享高壽者也不在少數(shù)。陳壽撰《三國(guó)志》、房玄齡等撰《晉書(shū)》之人物傳，凡80歲以下去世者，皆不寫(xiě)其年齡，凡80歲以上者皆書(shū)之。筆者茲據(jù)史書(shū)，將享“傘壽”以上者羅列如右：魏開(kāi)國(guó)功臣程昱于黃初元年去世，曹丕為之流涕，追贈(zèng)車(chē)騎將軍，謚曰肅，壽八十。

《三國(guó)志·魏書(shū)》卷一四《程昱傳》注引《魏書(shū)》曰：“昱時(shí)年八十?！保ǖ?29頁(yè)）司馬懿之弟安平獻(xiàn)王司馬孚“泰始八年薨，時(shí)年九十三”。

《晉書(shū)》卷三七《安平獻(xiàn)王孚傳》，第1085頁(yè)。魏司徒高柔“景元四年，年九十薨”。

《三國(guó)志·魏書(shū)》卷二四《高柔傳》，第690頁(yè)。魏司徒“董昭年八十一薨”?！度龂?guó)志·魏書(shū)》卷一四《董昭傳》，第442頁(yè)。魏光祿大夫常林，“年八十三，薨”。

《三國(guó)志·魏書(shū)》卷二三《常林傳》，第660頁(yè)。魏太中大夫田豫“年八十二薨”。

《三國(guó)志·魏書(shū)》卷二六《田豫傳》，第729頁(yè)。西晉太保王祥“年八十有五”。

《晉書(shū)》卷三三《王祥傳》，第989頁(yè)。吳大司馬呂岱“太平元年，年九十六卒”。

《三國(guó)志·吳書(shū)》卷六○《呂岱傳》，第1387頁(yè)。吳衛(wèi)將軍士燮“黃武五年，年九十卒”。

《三國(guó)志·吳書(shū)》卷四九《士燮傳》，第1193頁(yè)。魏太尉王凌79歲時(shí)，仍十分康健，但因在淮南謀反，在司馬懿逼迫下，服毒自盡。以上諸人的壽考皆超過(guò)司馬懿，他們?cè)谖簠莾蓢?guó)亦歷官至公卿將相，但都不可能左右朝政，更遑論易代更祚?？梢?jiàn)司馬懿絕非是靠長(zhǎng)壽代魏成晉的。責(zé)任編輯：孫久龍