黃明仰 施梅妹

摘 要：隨著認罪認罰從寬制度在全國的推行，對司法效率的要求進一步提高。然而實踐中，盡管公、檢、法三家都會產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)，但流通中仍存在訴訟證據(jù)獲取相對較慢、案件信息流轉(zhuǎn)過程存在時滯以及被追訴人對審判結(jié)果認同與否對訴訟結(jié)果時效性影響等問題。尤其是疫情期間，基于大數(shù)據(jù)的智慧檢務(wù)對認罪認罰從寬推廣愈發(fā)重要。建議在案卷材料智能化、數(shù)據(jù)化共享融通，提升“三遠一網(wǎng)”智能化建設(shè)，加強刑期智能預(yù)測系統(tǒng)建設(shè)以及完善公檢法政務(wù)信息化協(xié)作流轉(zhuǎn)等方面進行探索。

關(guān)鍵詞：防疫 智慧檢務(wù) 認罪認罰從寬

2020年伊始，舉國上下突然遭遇新冠肺炎疫情的嚴峻挑戰(zhàn)，各行各業(yè)都面臨重大考驗，作為法律監(jiān)督機關(guān)的檢察院怎樣能在這個關(guān)鍵時期把疫情防控和辦案工作有效同步推進，在確保案件質(zhì)量的同時也能更好地維護人民群眾的合法權(quán)益，值得認真研究。疫情期間的辦公辦案，既要保證公平正義不受疫情影響，又要為打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)充分發(fā)揮檢察職能。在經(jīng)歷國內(nèi)幾起監(jiān)獄大規(guī)模感染和爆發(fā)新冠肺炎疫情的事件之后，檢察機關(guān)司法辦案怎樣更好地將新的大數(shù)據(jù)及5G技術(shù)應(yīng)用于傳統(tǒng)的工作方式中，從而提升案件辦理質(zhì)效，成為了值得思考的命題。

認罪認罰從寬制度，作為近年來一項重大的司法制度變革，取得了良好的社會效果，這種現(xiàn)代化的訴訟模式完善了國家治理體系以及提高了國家治理能力。該制度的試點及推廣應(yīng)用，既提高了辦理刑事案件的質(zhì)量與效率，也在維護當(dāng)事人的合法權(quán)益等方面具有重要意義，是檢察機關(guān)參與社會治理創(chuàng)新的重要方式。

一、大數(shù)據(jù)智慧檢務(wù)對檢察機關(guān)司法辦案的重要意義

當(dāng)前大數(shù)據(jù)正逐漸成為了引領(lǐng)時代的新潮流。具體到司法領(lǐng)域中的檢察機關(guān)也不例外，2019年最高人民檢察院提出要把檢察技術(shù)和信息化工作放在檢察工作大局中謀劃，以服務(wù)檢察業(yè)務(wù)為中心，推進科技與檢察業(yè)務(wù)深度融合，提升檢察業(yè)務(wù)水平。依托大數(shù)據(jù)、5G等前沿技術(shù)，結(jié)合檢察工作的特殊性，將會為檢察工作的開展提供有力地科技支撐。

隨著以審判為中心的司法體制改革的深入推進，對證據(jù)的要求越來越高，要守住案件質(zhì)量的生命線需把好事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)、法律適用關(guān)，承辦檢察官要更加重視客觀證據(jù)，在證據(jù)收集、提取、固定方面，越來越需要先進技術(shù)的支持。同時很多檢察工作的開展無不需要利用先進技術(shù)來提高工作效率或增強工作效果。在我國公檢法三家獨立運行各自承擔(dān)刑事案件偵查、起訴、審判的模式中，公安機關(guān)、檢察院、法院每天都會產(chǎn)生海量的信息，在具體的案件流轉(zhuǎn)及偵查、起訴、審判過程中，如何才能形成跨部門、跨地域、跨層級、跨業(yè)務(wù)覆蓋，統(tǒng)籌利用協(xié)同管理的數(shù)據(jù)共享平臺;如何才能更好地利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對這些案件信息進行采集、分析、整理和歸類，既做到數(shù)據(jù)開放共享，也實現(xiàn)隱私安全保護;如何充分利用好案件數(shù)據(jù)信息，爭取消除信息孤島，挖掘出更多的潛藏在案件背后的有價值信息，提高對各種風(fēng)險的預(yù)測和防范能力;如何讓大數(shù)據(jù)為司法審判和經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)，這些是非常值得研究的課題。

檢察機關(guān)運用大數(shù)據(jù)及科技手段輔助刑事辦案工作的重要性日益明顯，在辦案過程中以信息化建設(shè)和應(yīng)用為重要目標，建立健全依據(jù)大數(shù)據(jù)輔助社會治理和科學(xué)決策的機制，努力打造并實現(xiàn)辦案輔助系統(tǒng)，持續(xù)推進“互聯(lián)網(wǎng)+”建設(shè)，以建設(shè)擁有科學(xué)的辦案決策、精準的社會治理和高效的司法執(zhí)法水平的智慧檢務(wù)系統(tǒng)，從而更全面地推進大數(shù)據(jù)檢務(wù)的建設(shè)，有效提升檢察機關(guān)在刑事案件辦理過程中的辦案工作質(zhì)效，更好地實現(xiàn)國家治理體系和治理水平的現(xiàn)代化。

二、智慧檢務(wù)對認罪認罰從寬適用的意義及存在問題

近年來，司法責(zé)任制改革已經(jīng)不斷地深入推進，檢察官員額制也已經(jīng)全面鋪開，為更好地解決檢察機關(guān)在辦案中存在的諸如案多人少之類的問題，尤其在疫情肆虐的當(dāng)下，在辦理認罪認罰從寬類型案件的過程中，檢察機關(guān)處理好案件辦理與疫情防控的關(guān)系，需按照最高人民檢察院有關(guān)科技強檢發(fā)展規(guī)劃綱要中的相關(guān)內(nèi)容，以“人、案、物、場、卷”等要素為基本點和出發(fā)點，多方面、多角度提升檢察機關(guān)辦案機制信息化。

當(dāng)前我國刑事訴訟銜接機制不僅要契合度高、符合規(guī)律，也要方便快捷、效率顯著，這就勢必要求在訴訟的各階段既要提高質(zhì)量又要提高速度。認罪認罰從寬制度是我國刑事司法發(fā)展歷程中一項重要制度，也是法治文明的進步。

從筆者所在的基層檢察院統(tǒng)計分析看，2019年辦理的適用認罪認罰的案件，建議法院適用簡易程序和速裁程序的案件，比例達到 95%以上。適用速裁程序的案件，大大簡化了審查報告的制作，庭審舉證、質(zhì)證、法庭辯論等程序也更加簡化。

另外，法院安排集中開庭、集中審理，大幅度地縮減了開庭時間，真正地提高了訴訟效率，節(jié)約了司法資源，使得辦案人員能夠把更多時間、精力用到重大、復(fù)雜、疑難案件的處理中，對于提升整體案件質(zhì)量有較大的幫助。

近年來，全國大多數(shù)檢察院對刑事檢察辦案區(qū)進行了整合升級，建立了“三遠一網(wǎng)”智慧檢務(wù)平臺。通過該平臺將遠程提審、遠程開庭、遠程送達、訊問、詢問等工作統(tǒng)一納入智能化刑事檢察辦案區(qū)，使“三遠一網(wǎng)”技術(shù)在認罪認罰、簡易程序案件中得以運用，有效縮短了危險駕駛罪、交通肇事罪、故意傷害罪等輕刑案件平均辦理時間，案件辦理效率大幅提升，實現(xiàn)簡易案件效率優(yōu)先導(dǎo)向，真正做到“簡案快辦”。

然而，認罪認罰從寬制度在適用過程中也仍然存在一些不盡如人意的地方，主要表現(xiàn)在以下三個方面：

一是訴訟證據(jù)獲取相對較慢。從各階段的訴訟程序上看，一個案件能否在不同的訴訟階段快速流轉(zhuǎn)，取決于證明案件事實的證據(jù)是否確實、充分。而且，適用速裁程序必須證據(jù)確實、充分，被告人無異議。然而，現(xiàn)階段由于信息不是全國互聯(lián)互通、一些單位或者個人也未能在辦案調(diào)查取證過程中積極配合等原因，導(dǎo)致了很多此類簡單的案件無法快速偵査取證。

二是案件信息流轉(zhuǎn)過程存在時滯。當(dāng)前，公檢法均有自己的辦案系統(tǒng)，但這些系統(tǒng)都是各自獨立的，在實際案件辦理過程中，公檢法之間的刑事案件信息流轉(zhuǎn)仍然以紙質(zhì)流轉(zhuǎn)為主要形式。如公安機關(guān)提請檢察機關(guān)批準逮捕、移送審査起訴的案件，檢察機關(guān)向法院提起公訴的案件，都是在形成紙質(zhì)案件卷宗后一并移送給下一個環(huán)節(jié)的辦案部門。不同環(huán)節(jié)之間的非數(shù)字化流轉(zhuǎn)，在一定程度上導(dǎo)致案件承辦人不能在第一時間對案件進行審查以及開展相關(guān)工作，這也就對提高訴訟效率造成一定阻礙。

三是被追訴人對審判結(jié)果認同與否影響訴訟結(jié)果時效。認罪認罰從寬制度是近年來根據(jù)司法實踐需要以及吸納各國先進訴訟理念后誕生的，當(dāng)前這個制度正處于發(fā)展的初期階段，不免存在諸多障礙和阻力，比如某些辦案機關(guān)在結(jié)案率和業(yè)績考核的壓力之下，可能或多或少會誘導(dǎo)被追訴人認罪認罰，而處于弱勢地位的被追訴人在辦案機關(guān)施壓下不得不作出違心認罪而導(dǎo)致事后又反悔等等。在前期試點地區(qū)的實踐中，也出現(xiàn)一些被追訴人在適用認罪認罰進行審判后，又對一審判決進行上訴，理由是量刑過重，或是對定性罪名有異議。由于被追訴人對相關(guān)法律不了解，不知道自己行為的性質(zhì)以及產(chǎn)生的不利后果，且對案件當(dāng)前的證據(jù)情況也不清楚，因此不知道自己符合什么罪名，該處什么刑罰，其認罪認罰往往比較隨意。

三、以智慧檢務(wù)建設(shè)推動認罪認罰從寬適用的幾點建議

構(gòu)建認罪認罰從寬制度的初衷是為了提高刑事訴訟效率，這不僅能夠節(jié)約國家的司法資源，對于被告人來說也是有益的，但是要提高系統(tǒng)性效率，還需要同時保障公平公正。各方訴訟參與人只有真正理解且認同判決時，效率才會提高、才能提高，所以在各方效率出現(xiàn)沖突時，筆者更傾向優(yōu)先保護系統(tǒng)效率。

然而，智慧檢務(wù)工作不是一蹴而就的，其開展過程不僅會面臨各種挑戰(zhàn)，同時還需要各種智慧和技術(shù)去融合，從而解決諸如法律適用、技術(shù)問題等困難和瓶頸。筆者結(jié)合法律實務(wù)工作，就運用大數(shù)據(jù)提升智慧檢務(wù)系統(tǒng)，進而推動認罪認罰從寬適用，談?wù)剮c建議。

一是實現(xiàn)案卷材料的智能化、數(shù)據(jù)化，可共享可融通。實踐中，實現(xiàn)電子智能識別卷宗文書材料，能夠最大程度地利用科技手段將案件文本信息電子化，使得辦案人員在拿到案件后，能夠利用電子文本信息快速地找到類似案例，從而找到案件處理所需的法律法規(guī)以及相關(guān)意見、建議等，對案件形成預(yù)判并作出最終結(jié)論，進而提高辦案效率。這樣能夠解決傳統(tǒng)辦案方式中出現(xiàn)的效率慢、信息不全等問題，填補傳統(tǒng)工作方式的短板，減少冤假錯案的發(fā)生。

對于何種認罪認罰從寬案件信息應(yīng)導(dǎo)入大數(shù)據(jù)下的智慧檢務(wù)系統(tǒng)，筆者認為，由于認罪認罰從寬是一個適用原則，沒有對罪名適用時作出限制，所以只要是認罪認罰從寬的案件都應(yīng)該導(dǎo)入到系統(tǒng)中。當(dāng)然，在導(dǎo)入系統(tǒng)時應(yīng)重點審核是否存在下列問題：一是該案是否存在非法取證等非法證據(jù)排除的情況;二是該案是否存在足以影響公平公正的程序問題;三是該案的處理是否存在重大意見分歧。如果一個案件存在上述問題，那么即使是認罪認罰從寬案件，在導(dǎo)入系統(tǒng)時應(yīng)當(dāng)慎重。

二是不斷提升“三遠一網(wǎng)”智能化建設(shè)。在辦理刑事案件過程中，充分利用遠程視頻提訊、遠程視頻出庭、遠程送達，積極探索利用智能語音識別系統(tǒng)自動生成筆錄、依托電子卷宗系統(tǒng)制作審查報告，大力推廣電子出庭預(yù)案和多媒體示證，全方位實現(xiàn)認罪認罰案件從快辦理。各辦案部門之間形成信息互聯(lián)互通，在原有基礎(chǔ)上完善雙向移送、橫向協(xié)作機制，通過共享共知的電子信息和互相聯(lián)動的協(xié)作、監(jiān)督，將各部門在工作過程中查找到的、發(fā)現(xiàn)到的涉疫情案件線索進行研判分析，并能夠在第一時間移送給相應(yīng)的職能部門和人員進行處理。

建立以網(wǎng)絡(luò)信息傳輸、信息共享、上下聯(lián)動的一體化辦案機制。在機制設(shè)置中，建議以省級院為主導(dǎo)，以地市級院為紐帶，以基層院為中堅力量的上下一體化的辦案機制。在辦案方式方面，可以用督辦、參辦、領(lǐng)辦等方式，科學(xué)合理地優(yōu)化辦案資源，特別是對重大、疑難、社會關(guān)注度高等案件的辦理，進一步加強上級院對下級院的網(wǎng)上指導(dǎo)和網(wǎng)上審查把關(guān)。

三是充分運用大數(shù)據(jù)，加強刑期智能預(yù)測系統(tǒng)建設(shè)。認罪認罰從寬適用以來，檢察機關(guān)具有自由裁量空間的量刑建議權(quán)在司法實務(wù)中引起新一輪爭議。雖然法律明確規(guī)定嫌疑人或被告人認罪認罰后可以得到從寬處理，但是如何從寬卻沒有相關(guān)規(guī)定，大部分量刑建議的制作很大程度上依賴于辦案檢察官經(jīng)驗判斷和行為認知，從寬量刑具體的幅度，不同地區(qū)有不同的標準，這就可能出現(xiàn)同罪、性質(zhì)類似行為卻提出不同量刑建議的現(xiàn)象，導(dǎo)致認罪認罰案件在制作量刑建議時可能會出現(xiàn)不公平、不公正。

事實上，量刑建議合理與否，直接影響了認罪認罰的實體效果。認罪認罰案件中，被告人對具體的量刑與辦案人員進行協(xié)商，這也是實踐中控辯雙方最關(guān)注最在意的問題，量刑建議權(quán)規(guī)范運用勢在必行。筆者認為可從以下幾個方面進行： 第一，沒有法定從輕或者減輕情節(jié)的，一般應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的量刑幅度內(nèi)進行從寬，也即酌定從輕的量刑一般不能超出法定刑的量刑檔次;第二，具體分析個案的差異性，著重考慮嫌疑人、被告人是否初犯、偶犯、悔罪態(tài)度和人身危險性等，以及案件所造成的社會危害和社會影響，努力做到罪責(zé)刑相適應(yīng);第三，結(jié)合嫌疑人、被告人認罪認罰是否主動、是否全面、是否一致連貫等因素，綜合考慮能否從寬以及從寬幅度，在確定量刑時對上述情況應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。構(gòu)建大數(shù)據(jù)參與和支持的科學(xué)量刑系統(tǒng)就是為了最大限度避免同案不同判的情況出現(xiàn)。

根據(jù)《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》中的規(guī)定，若被告人認罪認罰，又同意適用速裁程序進行審理，法院在開庭過程中會略去法庭調(diào)查、法庭辯論，并且也會當(dāng)庭判決，這顯而易見地大幅度地提高了訴訟效率。通過大數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得出來的量刑建議不摻雜個人情感因素，在審查起訴過程中能夠給檢察官與嫌疑人提供真正意義上公平合理的量刑協(xié)商基礎(chǔ)。

另外，在庭審過程中，合理精準的量刑建議更能實現(xiàn)公正。檢察機關(guān)辦案人員通過大數(shù)據(jù)刑期智能預(yù)測系統(tǒng)，選取某個時期的判決書、侵害法益情況、相關(guān)罪名情況、影響定罪量刑的共同要素和個性要素等等，系統(tǒng)則自動篩選相同、相類似的案件，并自動計算出平均刑期。這樣就可以有效避免量刑建議出現(xiàn)不公平不合理，確保量刑一致。

四是建立完善的公檢法政務(wù)信息化協(xié)作流轉(zhuǎn)系統(tǒng)。在當(dāng)前讓數(shù)據(jù)多跑路的大數(shù)據(jù)時代背景下，要發(fā)揮“政法智能輔助辦案系統(tǒng)”的作用，公檢法三家要建專用的機密網(wǎng)絡(luò)。同時，檢察機關(guān)還要充分利用電視電話視頻平臺，不斷加強加固與公安機關(guān)、人民法院及地方黨委、政府的信息化溝通交流。定時或根據(jù)需要開放案件管理窗口，探索建立公檢法一體化辦案系統(tǒng)。檢察機關(guān)應(yīng)根據(jù)本地實際建立防疫期間的辦案制度，通過與公安機關(guān)溝通協(xié)作，確立涉疫案件的網(wǎng)上受理、移送、流轉(zhuǎn)等相關(guān)工作機制。檢察機關(guān)與法院共同探索建立民事、行政訴訟互聯(lián)互通平臺，及時把控民行案件的動態(tài)以及執(zhí)行案件的相關(guān)信息，提高檢察機關(guān)的監(jiān)督能力。檢察機關(guān)借助電視電話等遠程設(shè)備積極召開聯(lián)席會議，加強與公安、法院以及行政執(zhí)法部門的聯(lián)系溝通，通過案件探討、主動介入、情況通報、線索移送等充分發(fā)揮檢察職能，提高立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督能力，推動審查起訴、公益訴訟等工作全面開展。

認罪認罰從寬制度下，公安機關(guān)工作量基本不變，法院的工作量明顯減少，但檢察機關(guān)卻承擔(dān)了大量工作，因為審查起訴過程基本沒變，增加了認罪認罰告知、聽取相關(guān)意見、主持簽署具結(jié)書等工作，精準的量刑建議特別是確定刑最讓檢察官頭疼。從這一角度看認罪認罰從寬制度并未讓辦案程序更加簡便，檢察機關(guān)必須優(yōu)化辦案方式和完善辦案機制，才能提高辦案效率，提升辦案質(zhì)量，適應(yīng)多層次的刑事辦案。

總之，充分運用智慧檢務(wù)系統(tǒng)可以提升辦理認罪認罰從寬案件的質(zhì)效。第一，在實體上最大限度地保證了公平正義，如在案件定性方面、量刑方面能夠保證嫌疑人、被告人在類似案件中得到大體一致的處理;第二，在程序上能夠避免出現(xiàn)嚴重違法影響案件處理，或程序瑕疵導(dǎo)致案件質(zhì)量有問題;第三，通過數(shù)據(jù)篩選、數(shù)據(jù)分析研判形成的結(jié)論相對客觀真實，這也最大程度減少了人為因素，有效地避免冤假錯案的發(fā)生，實現(xiàn)量刑均衡，從而維護法律的公平正義，真正做到讓人民群眾滿意。